рассказываю процесс для тех, кто интересуется макро: штатив или срук? конечно, штатив! и еще не помешали бы экраны от ветра. из-за колебаний рук и самого объекта объект уходит из зоны резкости (исчисляется в миллиметрах) и не всегда в неё возвращается. даже на, казалось бы, таком солидном основании, как ветви ели, объект вибрирует. это всё видно еще при визировании. штатив тоже должен быть потяжелее и крепление площадки к штативу - по-жестче. в данном случае, я снимал с рук. следующий кадр (будет ниже) со штатива, но штатив не стоял на земле всеми 3 ногами, а служил упором в двух точках, т.е., фактически, монопод.
освещение - вторая головная боль. если света мало (в данном случае объект снимался в тени), то приходится пользоваться вспышкой. а вспышка устанавливает некоторые ограничения на длительность выдержки. выдержка оказывается слишком длинной для таких условий съемки. даже диафрагма типа f/16 не спасает.
тут-то оказывается и нужен режим типа SuperFP - теперь буду учиться им пользоваться.
мои ошибки: надо было всё-таки постараться втулить штатив. следовало использовать режим Super FP, чтобы сократить длительность импульса и, соответственно, выдержки. исо при этом надо было бы поднять, чтобы сократить выдержку до предела. нужно было не полениться и поставить экран от ветра. параметры снимка: f/16; 1/100; ISO 100; ЭФР 100мм
для снимка ниже параметры те же. отличия: штатив в режиме монопода, лобовая вспышка.
В ответ на: надо было всё-таки постараться втулить штатив. следовало использовать режим Super FP, чтобы сократить длительность импульса и, соответственно, выдержки. исо при этом надо было бы поднять, чтобы сократить выдержку до предела. нужно было не полениться и поставить экран от ветра
Могу добавить пару идей, которые диктует логика, но на практике макро не проверял.
- Ставить отрицательную экспокоррекцию. Выдержка уменьшится, а из РАВа можно легко потом вытянуть вплоть до -1. - Отъезжать назад чуть дальше, чем хочется. Увеличится ГРИП, а потом можно выкропать то, что надо. - Экраны от ветра обворачивать фольгой, дабы служили отражателями. - Перед муравьями разлить мёд (или клей). Шоп астанавились!
Руденко, переименуй, плз, тему правильно. Как-нибудь там Нечисть-2 или Хелицеры-2. Потому что ноги, если ты забыл, это то, что слева и справа от ребенка. Мы ж не в курилке, в конце концов.
может это не правильно, но в настройках я выставляю режим вспышки - 1/250 фиксированно. И тогда проблем с выдержкой не наблюдаю. Открыл пыху - 1/250 и усе.
освещение - вторая головная боль. если света мало (в данном случае объект снимался в тени), то приходится пользоваться вспышкой. а вспышка устанавливает некоторые ограничения на длительность выдержки. выдержка оказывается слишком длинной для таких условий съемки. даже диафрагма типа f/16 не спасает.
тут-то оказывается и нужен режим типа SuperFP - теперь буду учиться им пользоваться.
мои ошибки:
следовало использовать режим Super FP, чтобы сократить длительность импульса и, соответственно, выдержки.
Леха, я тебе тут поумничаю нимнога режим суперФП помогает, но до определенного момента. розберем природу этай ситуацыи - обычную вспышку юзать на [оч.]каротких выдершках (прим. от 1/250) низзя патамушто затвор открываецца не полностью, а рисует по кадру, т.с., "щелкой" а патамушта (пардон, потомушто) длительность импульса спышки гораздо короче (ну, вообщето не сильно гораздо... 1/500 или дето так), то рискуем засветить именно щель , а не весь кадр. ну далее, ты в курсе, маркетологи сказали нада - инженеры предумали. режим суперФп это сплошная серия импульсов длительностью вот как раз пока затвор "рисует" (т.е. длительность импульса равна времени движения шторок, а оно постоянно (в наш. прим. 1/250)) в итоге, все это очень радостно и здорово, когда мы снимаем машу на пляже летом (и ведем фотографировать), т.е. када сюжет статичен. каг только в кадре появляется движение - спорт, брызги, ну или вот твои гончие пауки, режим суперФП нам не [сильно] памошник. ведь даже если тебе и кажецо, шо выдержка у тебя 1/1000 иле дажы 1/4000 (ну какбэ все верно, ты ведь установил колесом), то общее время экспонирования и "работы" кадра все теже 1/250 и вспышка в данном случае даже может дополнительно "размазать" кадр. потому замораживать движение и получать ультра резкасть надо на скорости Х-синхронизации плюс высокоскоростной источник света (нопремер, генераторный свет с длительностью импульса 1/2000)... понятно, шо это без учета имеющегося освещения.
это немного не совсем про твоих паучков, тут тупо штатив нужен и неподвижные поучки но это те на будущее когда увлечешься съемкай брызг и летящих капелек [чего-либо]. извините.
так. где моя учебная поллитра. я себе это представлял так: (кстати, концепция рисования щелкой вызывает альтернативные творческие нейронные импульсы - надо будет запомнить)
во1ых, мне кажется, что при выдержке в 1/1000 щелка уже в 4 раза, чем при 1/250. т.е. вторая шторка стартует через 1/1000 после старта первой. и кадр честно экспонируется на 1/1000.
теперь о вспышке и собственно моих представлениях.
допустим вспышка рассчитана и сконструирована так, что импульс длится 1/250, точнее не весь импульс а его "пиковая", полезная часть, исключая условный период условно постепенного возгорания и период затухания. вот она так рассчитана и поэтому при её включении камера переводится в режим съемки на 1/250. кстати, пользуясь случаем, приветствую нас обоих в клубе технодрочеров но мы управляем дыркой (очень любопытный феномен - рисование щелкой через дырку ) - делаем её шыре/ужэ а освещенность кадра не меняется (в определенном диапазоне дыр). как же так? ага-ля! хитрая тэслотроника пересчитывает мощность импульса так, чтобы расчетная освещенность оставалась прежней. груба говоря, тэслотроника вводит "экспокоррекцию" вспышки сообразно размеру дыры для сохранения некоего определенного результата. но у вспышки есть физический предел мощности, поэтому (а допустим что у нас фиговая вспышка) на дыре в f/22 мощности уже не хватает и освещенность становится хуже. и это всё еще без всяких superFP.
с superFP, в моём понимании, происходят те же игры с мощностью. но теперь у нас дыра постоянная, а мы играемся выдержкой. оставили дыру прежней, а выдержку сократили вдвое. вспышка даёт вдвое больше света и даже длительность импульса сохраняется, но благодаря тому, что волшебная щелка вдвое уже, на пленку... пардон, на тэслотронный суррогат плёнки попадает только половина выданного на гора света, т.е. столько же сколько и при двое более длинной выдержке. и вуаля - сохраняется общий уровень освещенности!
как-то нелогично, что вспышка при сокращении выдержки начинает выдавать импульсы чаще. или просто она всегда это делает? в смысле, пыхает импульсами даже на выдержке Х-синхронизации? этого я не знал...
вобщем, пойду порою, что тэслоинженеры пишут по этому поводу. вернусь - доложу.
Йожык, Акварель, данке за комплиман. всё-таки я, конечно, не рассчитывал отбить лавры у видных макрофотографов, но надеялся на лучший результат, по крайней мере, с технической т.з. о сюжете вообще молчу - не додумался подбросить ему жертву.
В ответ на: Гинитально, тьху, гениально! В таком случае и все остальное без импульсного света тоже невозможно!
"Кольцевая вспышка - электронно-импульсная лампа с кольцевой трубкой и рефлектором, помещаемая вокруг объектива фотоаппарата. Кольцевая вспышка дает почти бестеневое освещение и используется при макросъемке."
В ответ на: "Кольцевая вспышка - электронно-импульсная лампа с кольцевой трубкой и рефлектором, помещаемая вокруг объектива фотоаппарата. Кольцевая вспышка дает почти бестеневое освещение и используется при макросъемке."
В ответ на: так. где моя учебная поллитра. я себе это представлял так:
леха, под действием какого наркотика ты это написал?
ну давай сначал про затворы. классический шторно-щелевой затвор. две шторки, для простоты понимания представим их как обычные шторы гармошкой работают вертикально (кадр по высоте меньше чем по ширине, потому меньше ездить шторам). первая шторка прибита к нижней части кадра и может растягиваться вверх, чтобы этот кадр закрыть, вторая прибита к верхней части кадра и, соотв., растягивается вниз. в исходном положении вторая шторка собрана вверху, а кадр закрыт первой. в процессе экспонирования первая шторка опускается вниз, открывая кадр свету, в определенный момент вторая шторка ей вдогонку также ломится вниз, чтобы кадр закрыть, экспонирование остановить. после этого они обе делают обратный маневр, возвращаясь в исходное положение, но не открывая при этом доступ света. тут, я думаю, ясно. (из зала может возникнуть вопрос - а скакова все эти танцы с бубнами если можно взять и управиться одной шторкой - открыть, закрыть? ответ: это, какбэ, да, но ведь у любого затвора есть определенное время движения шторки и достаточно ощутимое, особенно когда речь идет о процессах длительностью в доли секунды. т.е. при использовании одной шторки есть опасность экспонировать кадр неравномерно, что нам категорически не падходид) далее. совершенно панятна, что скорость прохождения шторок по кадру фиксирована, постоянна и зависит от конструкции конкретного затвора. отсюда и пресловутый параметр - выдержка синхронизации [со вспышкой] или X-Sync или типа того. Т.е., до определенной выдержки первая шторка еще успевает открыть кадр полностью прежде, чем за ней стартанет вторая (и вот в этот момент мы и можем заюзать обычную вспышку, студийный свет и пр. импульсный свет). но каг только выдержка заказана кароче этого самого Х (в наш. прим. 1/250 сек) затвор вынужден хитрить и посылать вторую шторку раньше, чем первая откроет кадр, што в итоге при очень коротких выдержках и приводит к этой самой щели. понятно, шо в данном случае обычный импульсный свет нам не помошник ибо получится фикня какаято, а не кадр. кстати, эта выдержка Х есть весьма важным и показательным параметром качества и уровня затвора, понятно, что фотографа интересует максимально короткая выдкржка, но по тех. причинам это сделать сложнее и дороже, потому в зеркалках попроще и этот показатель, соотв., попроще собственно, Леха, к чему это я? а к тому, что надо запомнить, что процесс экспонирования кадра, как видишь, не может длиться короче, чем 1/250 сек. не путать с, назовем это, полезным временем экспозиции - т.е. если ты задал 1/1000, то по количеству света в кадре это будет 1/1000, но сам процесс съемки будет длиться именно 1/250 и никак не меньше (вот теперь и представь, что происходит если в кадре быстроменяющаяся ситуация... пока "щель" проедет сверху вниз объект уже занех сместится. но да это может быть проблемой только в очень специфических случаях)
теперь про вспышки. вспышка сконструирована так, что время ее импульса нифига не постоянно и тем более не 1/250 я даже больше скажу, количество света, что вспышка испускает регулируется именно длительностью импульса, т.е. условно, "скорость вытекания света" из вспышки постоянна, а количество регулируется остановкой излучения (напремер, любимый ТТЛ - вспышка начинает светить, а камера, наблюдая прямо через объектив, согласно установленным параметрам дожидается когда света станет достаточно и посылает сигнал вспышке, шо харе светить) поэтому, чем мощнее импульс, тем он длиннее (известная природная закономерность, не находите, Алексей? )
можешь поэкспериментировать с падающими капельками - нарпимер, пусть капли капают в полной темноте и освещаются только вспышкой, тогда выдержка реально пофик, потому ставь 1/250, а экспозицию подбирай согласно мощности вспышки диафрагмой и ИСО. вспышку вручную ставь например 1/1, 1/4, 1/16 и т.п. и увидишь, что на меньшей мощности капля будет резче (так как в подобной съемке движения резкость обуславливается именно кратковременностью импульса света) ну а поставив режи суперФП сам убедишься, что капля будет размазана макисмально
но, апять же, в абсолютных значениях даже самый длительный импульс есть сильно короткий, чтобы можно было его пользовать на выдержках короче Х. Повторюсь, для этих случаев и придуман этот клятый суперФП когда вспышка лабает серию (настолько частую, что кажется, что импульс цельный) общей длительностью как раз равной выдержке Х (пока шторы едут по кадру). ну и понятно, что в этом случае мощность вспышки меньше.
ну а камера "переключается в режым 1/250" (а точнее, до 1/250), когда ты открываеш встроенную вспышку или ставиш внешнюю не в режиме суперФП, собственно потому, что знает, шо будет если пыхнуть на выдержках короче..
далее абзац про теслоэлектронеку, хитрые вспышки и дыры я чота ваще не понял. извините.
а йа завтра пратризвею спервай палавинай излажэнея сагласин полнастью (нащот времини в тичении каторава двигаецца первая шторка) са втарой палавинай ниразобрался - патамушта к учебнай 0.5 дабавел личебную 0.2 а оно ш панимаш... вопщим завтра пиричитывать буду
читал, искал и переосмысливал. теперь я тебя понимаю вполне.
в ходе поисков нашел вот что. очень любопытно. там, фактически, полное подтверждение твоих изложений.
а примечательно то, что над SuperFP поработали не только маркетологи, но и инженеры. чувак подошел к вопросу с осцилографом и пишет: "The measurement shows that the light is never really turned off during this 8ms time (имеется в виду ранее определенное с помощью осцилографа время работы вспышки в режиме SuperFP - прим.руд.), only very small fluctuations can be recorded in its intensity... The flash is discharged/charged so rapidly during the 8ms time that the strobe effect, if there is any, is not measurable with a 100MHz oscilloscope and is not recordable with our cameras, meaning that the light can be regarded as on and constant all this time."
для прочих читателей: 8ms это 1/125 и совпадает со скоростью Х-синхронизации.
короче, инженеры постарались, чтобы в ходе пыха флуктуации уровня выдаваемого света были минимальными и не вызывали стробоскопического эффекта.