О, а че так все гнобять Д60? Думаю ,может в ките взять. Если да, то с каким объективом.
Вы бюджет можете озвучить? Можно я про дитя маркетинга D60 в 1001 раз не буду? Может хотя бы $1300 на D90 + 18-105 наскребёте? Ну или $1250 на Canon 40D + Tokina 17-50/2.8? А может в ветку про встречу заглянете и подтянетесь когда мы там наконец-то соберёмся? Пощупаете, пообщаетесь...
НУ в принципе бюджет неограничен в разумных пределах. НО! Мне не надо мегонавороты (пусть это будет удел фотографов-профессионалов), снимать я буду в режиме авто и все.
НУ в принципе бюджет неограничен в разумных пределах. НО! Мне не надо мегонавороты (пусть это будет удел фотографов-профессионалов), снимать я буду в режиме авто и все.
Мыла с головой . Можно даже и без RAW если и обрабатывать влом. А чтобы денег потратить и повыделываться, тут в соседней ветке мыло от олимпуса обсуждают (новинка).
О, а че так все гнобять Д60? Думаю ,может в ките взять. Если да, то с каким объективом.
Я кстати свой 18-55 кит продать хочу, состояние просто идеальное. Хочу подлинее себе, чтобы было чем меряться тут с присутствующими . Поэтому берите D60 тушку, а объектив у меня, сэкономите прилично .
" у шестидесятки матрица не очень удачная - переразмеченная на 10 мгов 6-меговая матрица сороковки практически на тех же технологиях, что привело к некоторому росту шумов в сравнении с прототипом. "
Ерунда.
"С другой стороны тушка шестидесятки имеет много ухудшизмов по сравнению с тем же восьмидесятым, который в продаже тоже еще встречается. Но заметно лучше."
Не согласен, нормальная камера D60, мне продвинутому, и то ее с головой. А тут человек чисто в автомате снимать собрался.
"PS: А вообще, если лишних 200 г не сильно отягчают и не жалко за тушку на пару-тройку сот баксов больше отдать, таки на теперешний момент очень красивая цена на сороковой Кенон. При наличии магниевого корпуса, честной цельной пентапризмы, и, и, и. Честное слово, если б сейчас брал камеру себе, да за такую цену..."
НУ в принципе бюджет неограничен в разумных пределах. НО! Мне не надо мегонавороты (пусть это будет удел фотографов-профессионалов), снимать я буду в режиме авто и все.
Все что здесь предлагали это любительские мыльницы, проф камеры это Nikon D3 или Canon 1D. Имхо для фотолюбителя явно лишнее.
По канону я не в курсе, но по никону могу сказать: Nikon D40 и D60 это сильно удешевленные варианты, в по большому за счет эргономики. Посему есть смысл из дешевых тушек никонов посмотреть на D80 (можно найти бу по хорошей цене) или D90.
Если средства позволяют можно взять любительский fullframe Nikon D700 или Canon 5D, фулфраме для любителя снимающего на авто дает громадное преимущество - сможешь снимать на более коротких выдержках и в условиях плохой освещенности без танцев с бубном...
по объективу для старта нужен стандартный зум, т.е. для кропнутой матрицы фокусные ~17-50, для полнокадрового ~28-70. Дырка (диафрагма) чем больше тем лучше, в цифрах большая дырка обозначается меньшим числом, т.е. дырка 2.8 гораздо лучше и больше чем дырка 4. Для кропнутого никона лучший на сегодня зум 17-55/2.8 - но дорогой зараза.
Обязательно нужна хотя бы самая простая внешняя вспышка, то что встроено в аппарат это функция "красные глазки". В помещении без внешней вспышки никуда, на полуденном солнышке без вспышки тоже будет тяжковато...
фулфраме для любителя снимающего на авто дает громадное преимущество - сможешь снимать на более коротких выдержках и в условиях плохой освещенности без танцев с бубном...
Вы думаете в режиме авто камера сама ускорит выдержит , да она скорее повысит ISO
фулфраме для любителя снимающего на авто дает громадное преимущество
Долго думал, особенно над сочетанием выделенных слов, но осилить так и не смог
Best Regards... -->
фулфраме для любителя снимающего на авто дает громадное преимущество - сможешь снимать на более коротких выдержках и в условиях плохой освещенности без танцев с бубном...
Вы думаете в режиме авто камера сама ускорит выдержит , да она скорее повысит ISO
именно, и повышенное ISO на фулврайме в 12 мегапикселей не испортит кадра..
Если у любителя есть 2,5k$ на тушку почему бы и нет... я как любитель не могу в настоящий момент потратить такую сумму на хобби, но для топикстартера это возможно приемлемая или даже несущественная сумма денег занзибар так и не признался в размерах бюджета.
снимать я буду в режиме авто и все.
Ну, в этом случае мимо Олимпуса пройти трудно - он в плане внутрикамерной обработки один из лучших. А из них Е620 и Е30 имеют еще и удобный поворотный экран. Е30, правда потяжелее будет. Чего-то мне кажется, что для твоих запросов оптимум именно 620.
фулфраме для любителя снимающего на авто дает громадное преимущество
+1 - Кто снимает на фул, уже как правило о полном автомате и не думает. Разве что - найдется любитель попонтоваться. А объяснение этому очень простое. Из всех преимуществ, которые дает заркало, переход на фул - последнее. Да и этим преимуществом еще и надо уметь правильно пользоваться. И платить за это кроме цены еще и готовностью таскать за собой килограммы железа магния и стекла.
фулфраме для любителя снимающего на авто дает громадное преимущество - сможешь снимать на более коротких выдержках и в условиях плохой освещенности без танцев с бубном...
Вы думаете в режиме авто камера сама ускорит выдержит , да она скорее повысит ISO
именно, и повышенное ISO на фулврайме в 12 мегапикселей не испортит кадра..
Жжошшшшшшшшшшшшшшшш
олимпус это не круто, вот с никоном на шее ходить, это да, сразу вызывает уважение и зависть окружающий
вот с никоном на шее ходить, это да, сразу вызывает уважение и зависть окружающий
При условии, что это как минимум пятак и на нем полуторакилограмовый белый объектив
Кому нужна зависть окружающих - пусть ходит А мне фоткать надо и картинки хорошие получать при минмальном весе аппатарутры
Best Regards... -->
А что вы тут все о весе раскричались?
Кен 5Д марк 2 весит 810 грамм, плюс 670 грамм весит 24-105 4Л. В сумме имеем 1480 грамм Мой повседневный комплект весит 1215 грамм. Это Кен 40Д + 17-85 (и то, я бы с удовольствием поставил эльку штатником).
Афигительная разница в весе для мужика под 100 кг!
Ну или $1250 на Canon 40D + Tokina 17-50/2.8?
У Tokina нет объектива 17-50 2.8, это у Tamron'а такой. А у Tokina 16-50 2.8
Афигительная разница в весе для мужика под 100 кг!
А зачем? Если хватит Олика (денежный вопрос мы уже не включаем), то с сороковым Кеном (его уже тут тоже советовали, в том числе и я ) разница в полтора раза. Понятно, 400 г лишнего весу - фигня, но нужно ли это топикстартеру и ради чего - чтоб на автомате в семейный альбом пощелкать? Собственно, пусть он и решает, советов более чем.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. Можно даже и без RAW если и обрабатывать влом.
. Поэтому берите D60 тушку, а объектив у меня, сэкономите прилично 
Никон круче, он резче.
, да она скорее повысит ISO 
Собственно, пусть он и решает, советов более чем. 
