В связи с кончиной моей многострадальной цифромыльницы Сони Т-7, подскажите, что взять себе для безголовняковой съемки. Хочется именно зеркалку, т.к. сравнивал фотки и шизел.
Бери зеркалку
для более точного совета скажи хотя бы оринтировочно область применения и бюджет...
Если видео не надо, то только Nikon D60 для тебя
Olympus E-520 DZK
Canon EOS-1Ds Mark III Лучше не придумаешь!
Если более-менее начальный уровень,то Canon 450D или Nikon D5000. Если дешевле, то можно Canon 1000D. Более дешевые никоны смысла брать особо нет (имхо), из-за старой матрицы. В сумерках и темноте шумит сильно.
Более дорогой Canon 500D тоже нет смысла брать (качество съемки не соответствует заявленной цене, имхо).
Все имхо.
Сервис что там, что там - гуано.
Canon EOS-1Ds Mark III
А чтоб потом на мучаться, что лучше - Кенон или Никон, cразу и вторую - Nikon D3X.
Кенон сила!
Кенон сила!
Надо ждать Будет након фулноматричный о 24 мегапикселях
Он хочет шизеть не от таскания туши со стеклом, а от снимков!!
P.S. Если уж сравнивать, то Nikon D3x мощнее будет )) Nikon рулез
Реальные пацаны на финиках дешевле 1,5-2к у.е. за тушку не отдают. А выбор там не стооль велик, тут уже тебе сказали
Хочется именно зеркалку, т.к. сравнивал фотки и шизел.
Огласите бюджет на начальную покупку и бюджет на расширение системы а также планируемые сюжеты, особые требования (походы, путешествия, концерты, портреты…). Также, если есть, возможность покупки техники в нормальной стране (идеально - США).
PS dmitro2007 не слушать, он мантру про D60 kit поёт уже год, советуя его сразу и всем.
PS dmitro2007 не слушать, он мантру про D60 kit поёт уже год, советуя его сразу и всем.
Хм, так никон D60 как раз и сделал для таких как я и автор темы.
а вся линейка никона, которая есть в продаже, не для таких, как автор темы? или у него специфические свойства есть?
Также, если есть, возможность покупки техники в нормальной стране (идеально - США).
Разница в цене, или у них есть, что то не попадающее на наш рынок?
Если есть возможность покупки в нормальной стране, и аппарат нужен для сьемок в путешествиях, что бы Вы посоветовали? Буджет к примеру до 600 - 700$
а вся линейка никона, которая есть в продаже, не для таких, как автор темы? или у него специфические свойства есть?
Вся линейка никона не продается, кое-что снято с пр-ва. Цена D60, по сравнению с другими моделями, ниже. Вы пытаетесь человек задать вопросы которых он не понимает. Уже давно говорилось о том, что начинающий должен брать младшие модели и не тратить денег. Поэтому тем более D60.
Разница в цене, или у них есть, что то не попадающее на наш рынок?
В цене, но существенная. Правда с потерей гарантийного обслуживания, но оно, говорят, и так никакое.
Буджет к примеру до 600 - 700$
При таком буджете и, как я понимаю, первая зеркалка - Олик 520 даблзум-кит (с двумя объективами в комплекте) или 620 с одним объективом (если брать в Штатах, может влезть).
а вся линейка никона, которая есть в продаже, не для таких, как автор темы? или у него специфические свойства есть?
Вся линейка никона не продается, кое-что снято с пр-ва. Цена D60, по сравнению с другими моделями, ниже. Вы пытаетесь человек задать вопросы которых он не понимает. Уже давно говорилось о том, что начинающий должен брать младшие модели и не тратить денег. Поэтому тем более D60.
Мы через предложение читаем?
Вроде у человека нет особых проблем с деньгами, и покупать заведомо худший вариант нет никакого смысла. Во дворе 2009 год, надо D90 брать!
аппарат нужен для сьемок в путешествиях
путешествия бывают разными: - пешком в горы или машиной по городам - сильно разные требования к весу и габаритам - по суше и по воде - влагозащита - летом или зимой - разные рабочие температуры
А псевдозеркало типа Олимпуса Пен не смотрели? Вроде и зеркало, но нет, вроде мыльница, но линзы менять можно. Заодно и первопроходцем можно быть у нас
Разве что - первопроходцем! При таком весогабарите эта игрушка по сравнению с тем-же 420 Оликом - имеет одно преимущество - цену! Для тех, кто не привык платить мало!
Тсссссссссс. Кто едит на финиках - ему не следует сильно обращать внимание на такие мелочи
Тсссссссссс. Кто едит на финиках - ему не следует сильно обращать внимание на такие мелочи
Ты уже второй раз упоминаешь мою машину в этой теме. Желчь аж с ушей от зависти бьет. Пойди заработай лучше денег.
А по теме - что то суперпрофессионального мне не надо. Я не заморачиваюсь всякими наворотами. Фотаться будет всё в автоматическом режиме. И еще - важна скорострельность, т.к. малой вертлявый и сделать нормальный снимок трудно.
прочитал советы. А чего о Pentax никто не гутарит? Что-то типа такого вот цены вроде вот
что то суперпрофессионального мне не надо. Я не заморачиваюсь всякими наворотами. Фотаться будет всё в автоматическом режиме. И еще - важна скорострельность, т.к. малой вертлявый и сделать нормальный снимок трудно.
Скорострельность, бюджетность и качество сочетается в одной камере - Кенон 40Д.
прочитал советы. А чего о Pentax никто не гутарит? Что-то типа такого вот цены вроде вот
Пентакс покупает тот, кто знает, что ему нужен пентакс. Специфическая камера
Тсссссссссс. Кто едит на финиках - ему не следует сильно обращать внимание на такие мелочи
Ты уже второй раз упоминаешь мою машину в этой теме. Желчь аж с ушей от зависти бьет. Пойди заработай лучше денег.
А по теме - что то суперпрофессионального мне не надо. Я не заморачиваюсь всякими наворотами. Фотаться будет всё в автоматическом режиме. И еще - важна скорострельность, т.к. малой вертлявый и сделать нормальный снимок трудно.
Ну и чего в штыки? если бы я завидовал...
что то суперпрофессионального мне не надо. Я не заморачиваюсь всякими наворотами. Фотаться будет всё в автоматическом режиме. И еще - важна скорострельность, т.к. малой вертлявый и сделать нормальный снимок трудно.
Скорострельность, бюджетность и качество сочетается в одной камере - Кенон 40Д.
поддержу
Поставлю вопрос по-другому. Почему тут никто не знает, что ему нужен Pentax?
Почему тут никто не знает, что ему нужен Pentax?
У тех, кто знает, что ему нужен Пентакс, какой-то из пеньков уже есть.
Хм, так никон D60 как раз и сделал для таких как я и автор темы.
Для Вас сделан любой активно рекламируемый Никон. А автор в начальном сообщении дал так мало информации, что ему можно было бы советовать от 400-й серии Олимпуса с "блином", до Марков с тележкой «белых труб»… Поэтому надо СНАЧАЛА понять автора, а уже потом… А Вы как всегда — с места в аллюр с рекламой D60. Нехорошо.
Авто или флудер или согласился на D60.
Разница в цене, или у них есть, что то не попадающее на наш рынок?
И то и другое. В США самые низкие цены на фототехнику в мире, а у нас по некоторым позициям накрутки просто идиотские. Плюс что-то кроме совершенно массовых вещей у нас просто не купить на месте, только под заказ и молится что единственный экземпляр будет не бракованный…
Если есть возможность покупки в нормальной стране, и аппарат нужен для сьемок в путешествиях, что бы Вы посоветовали?
Это не бюджет, это слёзы… И даже если ориентироваться на амер. цены, то сюда входит только kit`ы из начальных тушек с самыми простыми объективами. Я бы настоятельно рекомендовал увеличить бюджет хотя бы до $1000, т.к. только один нормальный объектив стоит обычно от $400. Хотя если Вам не нужны какие-то особые жанры и Вы не будете печатать большим форматом, то всё проще — берите Олимпусы. Они шумноваты и специальные объективы стоят безумных денег, но у них хорошие тушки и приятная оптика в ките. И они укладываются в означенный бюджет.
прочитал советы. А чего о Pentax никто не гутарит?
«А что его пробовать? Сало как сало…» Это своеобразная система и я её пока новичкам НЕ рекомендую. Хотя если есть деньги на Pentax K-7, то можно смело брать и новичкам.
Это младшая тушка в линейке. По сравнению с Nikon D60: + лучше корпус/видоискатель, встроенный в тушку ShakeReduction, CCD матрица, серия чуть быстрее, есть «отвёртка». - хуже автофокус (медленный и не всегда может сфокусироваться) и экспонометрия, серия сильно короче. Плюс у этого Пентакса питание от пальчиковых батареек/аккумуляторов, но тут есть и «плюсы» и «минусы».
При этом у всех dSLR от Pentax (кроме K-7) есть проблемы с автофокусом/эксапонометрией/серией - что у младших, что у старщих моделей… Плюс отличная оптика, которая позволяла мирится с недостатками тушек, но новички частенько выпадали в осадок от покупки системы. Т.е. система хорошая, но тут другой баланс характеристик, чем у других игроков на рынке. Хотя сейчас Pentax выпустил новую тушку K-7, в которой действительно исправил свои хронические проблемы, так что если есть пару тысяч долларов, то набор из К-7 и, к примеру, 17-70/4 будет радовать любого новичка не меньше чем, к примеру, D300 и 16-85.
а можно мои "5" коп.
можно поглядеть на Sonyки A200-350
можно поглядеть на Sonyки A200-350
Настоятельно НЕ рекомендую новичкам Сони. Шумят шо капец, китовая оптика 18-70 — ГУАНО, более-менее вменяемая оптика стоит каких-то нездоровых денег. Из плюсов нормальная эргономика, приятная специфическая обработка картинки в JPEG.
Настоятельно НЕ рекомендую новичкам Сони. Шумят шо капец, китовая оптика 18-70 — ГУАНО, более-менее вменяемая оптика стоит каких-то нездоровых денег. Из плюсов нормальная эргономика, приятная специфическая обработка картинки в JPEG.
Ну шумят то на больших исо. Оптику можно взять минолтовскую не за дорого.
Вообще для меня вопрос так же актуален как и для автора топика, вот пока что склоняюсь именно к Sony
Ну шумят то на больших исо.
Да уже на 400 всё плохо, на 800 вообще противно.
Оптику можно взять минолтовскую не за дорого.
Какую конкретно? И не за дорого её можно быть взять до покупки Соней Минолты, потом цены выровнялись.
Вообще для меня вопрос так же актуален как и для автора топика, вот пока что склоняюсь именно к Sony
Интересно какие именно аргументы выбора именно в пользу Сони? Подумайте хорощо - тот же Никон за те же деньги будет сильно лучше.
Интересно какие именно аргументы выбора именно в пользу Сони? Подумайте хорощо - тот же Никон за те же деньги будет сильно лучше.
это сложный вопрос из разряда holywar
Основной довод, для меня по крайней мере, как в той шутке про дистрибутив linuxа: у моего товарища Minolta и куча стекла которое я смогу использовать. Так как у меня ни когда не было зеркалки(Зенит не в счет) то мне тяжело просто опираясь на статьи ощутить все возможности той или иной оптики. Поэтому сейчас хочу выбрать максимально дешевую для себя систему и поучится фотографировать. Ведь не факт, что это у меня пойдет, а фотоаппараты с кнопкой "шедевр" еще не выпускают
Касательно ISO до этого редко использовал значения выше 100-200.
Поэтому сейчас хочу выбрать максимально дешевую для себя систему и поучится фотографировать.
Тогда бери Олик 520
Касательно ISO до этого редко использовал значения выше 100-200
Это быстро пройдет!
Чего не 450?
Лучше 620 Я проверял
ЗЫ: у меня уже Е-30. Наконец-то обрел спокойствие
Best Regards... -->
Как по мне, стаб и удобная ручка под правую руку стоят проигрыша в 100 г веса.
Лучше 620
С этим никто не спорит. Если дунюх хватает, естественно.
у меня уже Е-30.
Поздравляю!
Наконец-то обрел спокойствие
Надого ли? Или Олимпус зарекся обновлять модели?
Касательно ISO до этого редко использовал значения выше 100-200
Это быстро пройдет!
+1 95% кадров на ISO 100, 5% ISO 125-160 выше единичные кадры...
И проблема наверно в том что от 200 уже можно увидеть шумы на моей матрице (Nikon D80), лечится большой дыркой (благо 2.8 постоянная)... была б лучше матрица, мож и использовал бы более высокие ISO.. а так маемо шо маемо...
Наконец-то обрел спокойствие
Надого ли? Или Олимпус зарекся обновлять модели?
Осенью обещают вроде нового флагмана. А вот мид-левел не думаю, что скоро появится новый
Топикстартеру: В Киеве 620-ка в ките с 14-42 стОит порядка 800 баксов 520-ка в дабл ките - дешевле, но там матрица другая совсем, не считая мелких, но ой как востребованных доработок и удобняшек
620 реально импрессивнее. проверено лично у меня были обе
Best Regards... -->
Как по мне, стаб и удобная ручка под правую руку стоят проигрыша в 100 г веса.
и порядка 130 баксов
это сложный вопрос из разряда holywar
Ну почему же — есть конкретные тушки с объективами и конкретные причины выбрать тот или иной.
Основной довод, для меня по крайней мере, как в той шутке про дистрибутив linuxа: у моего товарища Minolta и куча стекла которое я смогу использовать.
И Вы таки реально думаете что он позволит Вам постоянно пользовать свои лучшие стёкла? Я бы на это не рассчитывал. Попробовать, присмотреться — не вопрос. Но для постоянной эксплуатации и тушку и основную оптику надо иметь лично свою.
Так как у меня ни когда не было зеркалки(Зенит не в счет) то мне тяжело просто опираясь на статьи ощутить все возможности той или иной оптики.
«В наше время никому нельзя верить, даже себе. Мне можно.»
Поэтому сейчас хочу выбрать максимально дешевую для себя систему и поучится фотографировать.
Максимально дешевые — Никон и Олимпус. Если будете брать ТАМ и у Вас стабильный канал закупок — можете попробовать Пентакс. С другой стороны — если решите избавлятся от системы, проще всего продать будет Кенон и Никон.
Ведь не факт, что это у меня пойдет, а фотоаппараты с кнопкой "шедевр" еще не выпускают
Но ведь у Вас же был опыт с Зенитом. Кто сломался раньше — Вы или Зенит?
Касательно ISO до этого редко использовал значения выше 100-200.
Аппетит приходит во время еды.
и порядка 130 баксов
Сдается мне, что ты сравниваешь однообъективный 450 с даблзумом 520. Здесь не лучшие цены, просто пример.
а можно мои "5" коп.
можно поглядеть на Sonyки A200-350
+1 Как относительно недорогой вариант вполне можно использовать. Хотя я согласен с высказанным тут мнением, что тушку нужно брать от 1000 уе. У меня Альфа 700 с китом 16-105, все вполне прилично. А по поводу шумности, так Nikon использует матрицы Sony, так что все сводится к стеклу, а Sony/Minolta как по мне не самый плохой производитель оного. Тем более что к фотосъемке как и к многим другим видам деятельности применим известный принцип, что "в умелых руках и член - балалайка". Тут два варианта или понимаешь или нет, а техника это только тонкие нюансы. ИМХО
я согласен с высказанным тут мнением, что тушку нужно брать от 1000 уе.
А еше лучше от полутора. А по сравнению с полутора - лучше от двух. Нет предела совершенству, если не брать во внимание ограничение собственных финансовых возможностей. Но если есть необходимость выбирать именно недорогую зеркалку, то правильно заметили, что у начальных Альф есть два существенных недостатка - шумная матрица и специфическая китовая оптика, в настоящий момент - наихудшая из китовых. Она отличается сильным замыливанием на периферии и высокими хроматическими аберрациями.
А по поводу шумности, так Nikon использует матрицы Sony, так что все сводится к стеклу
При чем тут стекло? Шумы определяются имено матрицей. К слову, по семисотке не ориентируйся - у нее совсем другая матрица.
Как относительно недорогой вариант вполне можно использовать.
Только если нет другого выбора.
Хотя я согласен с высказанным тут мнением, что тушку нужно брать от 1000 уе.
Да хотя бы за комплект.
У меня Альфа 700 с китом 16-105, все вполне прилично.
Дык тут про более простые тушки и объктивы речь.
А по поводу шумности, так Nikon использует матрицы Sony
И всё же Никон умудряется лучше боротся с шумами. Факт.
так что все сводится к стеклу, а Sony/Minolta как по мне не самый плохой производитель оного.
Дык вопрос не в технологических возможностях, с этим у большой пятёрки ни у кого нет проблем. Вопрос в конкретных реализациях и их потребительских ценниках.
В связи с кончиной моей многострадальной цифромыльницы Сони Т-7, подскажите, что взять себе для безголовняковой съемки. Хочется именно зеркалку, т.к. сравнивал фотки и шизел.
Фактически, исходя из поставленных задач (не ясно, что хочется) выбор ограничивается Fujifilm S5Pro и Sigma SD15 (не ясно, зачем это нужно). Первая камера пользуется особым успехом в свадебной фотографии (не у нас, впрочем), вторая - просто нетрадиционное решение конструкции фотосенсора, недостатки которого после мыльницы видны не будут, а о достоинствах можно говорить до бесконечности и возможность (через переходник) устанавливать объективы от первой.
Фактически, исходя из поставленных задач (не ясно, что хочется) выбор ограничивается Fujifilm S5Pro и Sigma SD15 (не ясно, зачем это нужно)
IMHO тема Хасселя не раскрыта…
О, а че так все гнобять Д60? Думаю ,может в ките взять. Если да, то с каким объективом.
Если уж хочется Дшисят-кит, то естественно ВР - он кроме стаба чуток получьше будет, типа - обновленный. А за что "гнобять" - у шестидесятки матрица не очень удачная - переразмеченная на 10 мгов 6-меговая матрица сороковки практически на тех же технологиях, что привело к некоторому росту шумов в сравнении с прототипом. С другой стороны тушка шестидесятки имеет много ухудшизмов по сравнению с тем же восьмидесятым, который в продаже тоже еще встречается. Но заметно лучше.
PS: А вообще, если лишних 200 г не сильно отягчают и не жалко за тушку на пару-тройку сот баксов больше отдать, таки на теперешний момент очень красивая цена на сороковой Кенон. При наличии магниевого корпуса, честной цельной пентапризмы, и, и, и. Честное слово, если б сейчас брал камеру себе, да за такую цену...
О, а че так все гнобять Д60? Думаю ,может в ките взять. Если да, то с каким объективом.
Вы бюджет можете озвучить? Можно я про дитя маркетинга D60 в 1001 раз не буду? Может хотя бы $1300 на D90 + 18-105 наскребёте? Ну или $1250 на Canon 40D + Tokina 17-50/2.8? А может в ветку про встречу заглянете и подтянетесь когда мы там наконец-то соберёмся? Пощупаете, пообщаетесь...
О, а че так все гнобять Д60? Думаю ,может в ките взять. Если да, то с каким объективом.
там в ките dmitro2007 идёт. если вынесешь, то бери
О, а че так все гнобять Д60? Думаю ,может в ките взять. Если да, то с каким объективом.
Вы бюджет можете озвучить? Можно я про дитя маркетинга D60 в 1001 раз не буду? Может хотя бы $1300 на D90 + 18-105 наскребёте? Ну или $1250 на Canon 40D + Tokina 17-50/2.8? А может в ветку про встречу заглянете и подтянетесь когда мы там наконец-то соберёмся? Пощупаете, пообщаетесь...
НУ в принципе бюджет неограничен в разумных пределах. НО! Мне не надо мегонавороты (пусть это будет удел фотографов-профессионалов), снимать я буду в режиме авто и все.
НУ в принципе бюджет неограничен в разумных пределах. НО! Мне не надо мегонавороты (пусть это будет удел фотографов-профессионалов), снимать я буду в режиме авто и все.
Мыла с головой . Можно даже и без RAW если и обрабатывать влом. А чтобы денег потратить и повыделываться, тут в соседней ветке мыло от олимпуса обсуждают (новинка).
О, а че так все гнобять Д60? Думаю ,может в ките взять. Если да, то с каким объективом.
Я кстати свой 18-55 кит продать хочу, состояние просто идеальное. Хочу подлинее себе, чтобы было чем меряться тут с присутствующими . Поэтому берите D60 тушку, а объектив у меня, сэкономите прилично .
" у шестидесятки матрица не очень удачная - переразмеченная на 10 мгов 6-меговая матрица сороковки практически на тех же технологиях, что привело к некоторому росту шумов в сравнении с прототипом. "
Ерунда.
"С другой стороны тушка шестидесятки имеет много ухудшизмов по сравнению с тем же восьмидесятым, который в продаже тоже еще встречается. Но заметно лучше."
Не согласен, нормальная камера D60, мне продвинутому, и то ее с головой. А тут человек чисто в автомате снимать собрался.
"PS: А вообще, если лишних 200 г не сильно отягчают и не жалко за тушку на пару-тройку сот баксов больше отдать, таки на теперешний момент очень красивая цена на сороковой Кенон. При наличии магниевого корпуса, честной цельной пентапризмы, и, и, и. Честное слово, если б сейчас брал камеру себе, да за такую цену..."
НУ в принципе бюджет неограничен в разумных пределах. НО! Мне не надо мегонавороты (пусть это будет удел фотографов-профессионалов), снимать я буду в режиме авто и все.
Все что здесь предлагали это любительские мыльницы, проф камеры это Nikon D3 или Canon 1D. Имхо для фотолюбителя явно лишнее.
По канону я не в курсе, но по никону могу сказать: Nikon D40 и D60 это сильно удешевленные варианты, в по большому за счет эргономики. Посему есть смысл из дешевых тушек никонов посмотреть на D80 (можно найти бу по хорошей цене) или D90.
Если средства позволяют можно взять любительский fullframe Nikon D700 или Canon 5D, фулфраме для любителя снимающего на авто дает громадное преимущество - сможешь снимать на более коротких выдержках и в условиях плохой освещенности без танцев с бубном...
по объективу для старта нужен стандартный зум, т.е. для кропнутой матрицы фокусные ~17-50, для полнокадрового ~28-70. Дырка (диафрагма) чем больше тем лучше, в цифрах большая дырка обозначается меньшим числом, т.е. дырка 2.8 гораздо лучше и больше чем дырка 4. Для кропнутого никона лучший на сегодня зум 17-55/2.8 - но дорогой зараза.
Обязательно нужна хотя бы самая простая внешняя вспышка, то что встроено в аппарат это функция "красные глазки". В помещении без внешней вспышки никуда, на полуденном солнышке без вспышки тоже будет тяжковато...
фулфраме для любителя снимающего на авто дает громадное преимущество - сможешь снимать на более коротких выдержках и в условиях плохой освещенности без танцев с бубном...
Вы думаете в режиме авто камера сама ускорит выдержит , да она скорее повысит ISO
фулфраме для любителя снимающего на авто дает громадное преимущество
Долго думал, особенно над сочетанием выделенных слов, но осилить так и не смог
Best Regards... -->
фулфраме для любителя снимающего на авто дает громадное преимущество - сможешь снимать на более коротких выдержках и в условиях плохой освещенности без танцев с бубном...
Вы думаете в режиме авто камера сама ускорит выдержит , да она скорее повысит ISO
именно, и повышенное ISO на фулврайме в 12 мегапикселей не испортит кадра..
Если у любителя есть 2,5k$ на тушку почему бы и нет... я как любитель не могу в настоящий момент потратить такую сумму на хобби, но для топикстартера это возможно приемлемая или даже несущественная сумма денег занзибар так и не признался в размерах бюджета.
снимать я буду в режиме авто и все.
Ну, в этом случае мимо Олимпуса пройти трудно - он в плане внутрикамерной обработки один из лучших. А из них Е620 и Е30 имеют еще и удобный поворотный экран. Е30, правда потяжелее будет. Чего-то мне кажется, что для твоих запросов оптимум именно 620.
фулфраме для любителя снимающего на авто дает громадное преимущество
+1 - Кто снимает на фул, уже как правило о полном автомате и не думает. Разве что - найдется любитель попонтоваться. А объяснение этому очень простое. Из всех преимуществ, которые дает заркало, переход на фул - последнее. Да и этим преимуществом еще и надо уметь правильно пользоваться. И платить за это кроме цены еще и готовностью таскать за собой килограммы железа магния и стекла.
фулфраме для любителя снимающего на авто дает громадное преимущество - сможешь снимать на более коротких выдержках и в условиях плохой освещенности без танцев с бубном...
Вы думаете в режиме авто камера сама ускорит выдержит , да она скорее повысит ISO
именно, и повышенное ISO на фулврайме в 12 мегапикселей не испортит кадра..
Жжошшшшшшшшшшшшшшшш
олимпус это не круто, вот с никоном на шее ходить, это да, сразу вызывает уважение и зависть окружающий
вот с никоном на шее ходить, это да, сразу вызывает уважение и зависть окружающий
При условии, что это как минимум пятак и на нем полуторакилограмовый белый объектив
Кому нужна зависть окружающих - пусть ходит А мне фоткать надо и картинки хорошие получать при минмальном весе аппатарутры
Best Regards... -->
А что вы тут все о весе раскричались?
Кен 5Д марк 2 весит 810 грамм, плюс 670 грамм весит 24-105 4Л. В сумме имеем 1480 грамм Мой повседневный комплект весит 1215 грамм. Это Кен 40Д + 17-85 (и то, я бы с удовольствием поставил эльку штатником).
Афигительная разница в весе для мужика под 100 кг!
Ну или $1250 на Canon 40D + Tokina 17-50/2.8?
У Tokina нет объектива 17-50 2.8, это у Tamron'а такой. А у Tokina 16-50 2.8
Афигительная разница в весе для мужика под 100 кг!
А зачем? Если хватит Олика (денежный вопрос мы уже не включаем), то с сороковым Кеном (его уже тут тоже советовали, в том числе и я ) разница в полтора раза. Понятно, 400 г лишнего весу - фигня, но нужно ли это топикстартеру и ради чего - чтоб на автомате в семейный альбом пощелкать? Собственно, пусть он и решает, советов более чем.
нужно ли это топикстартеру и ради чего - чтоб на автомате в семейный альбом пощелкать?
Как показывают фотки, представленные в этом же форуме, хороший фотоаппарат даже на автомате снимает лучше, чем посредственный. Надеюсь, никто не будет с этим спорить?
Так зачем заведомо снижать потенциальное качество собственных фотографий, не имея лимита в сумме денех?
Я считаю, что с нашей стороны просто некрасиво советовать человеку ацтойную технику, если он в состоянии купить хорошую.
Я считаю, что с нашей стороны просто некрасиво советовать человеку ацтойную технику, если он в состоянии купить хорошую.
Да никто отстойную и не советует! Не зацикливайся на своем сороковнике. Никто в его качествах, даже с учетом того, что он уже с рынка уходит, не сомневается. Разве что, Дмитро его ведром назовет... Я, например, считаю, что при его нынешней "рыночно-остаточной" цене на текущий момент это наиболе выгодная покупка. Но при определенном условии, а именно - готовности таскать большую и тяжелую камеру. Я бы на это согласился. Но, думаю, далеко не все. Особенно те, кто спрыгнул с мыльницы, но еще не готовы к серьезной технике и ручным режимам. Для таких именно Олимпус - очень нормальный выбор. Да, 4/3 несколько более шумная по сравнению с твоим Кеном, но не настолько, чтоб называть его "ацтой". Ты еще Руденко с его Е3 скажи, что Олик - "ацтой".
Я считаю, что с нашей стороны просто некрасиво советовать человеку ацтойную технику, если он в состоянии купить хорошую.
Да никто отстойную и не советует! Не зацикливайся на своем сороковнике
Я говорил о пятаке, а не о своём сороковнике. Я ещё не дорос до хорошей техники
Как показывают фотки, представленные в этом же форуме, хороший фотоаппарат даже на автомате снимает лучше, чем посредственный. Надеюсь, никто не будет с этим спорить?
Я не согласен . Качество снимка в авторежиме будет одинаково на всех камерах на формате А4, а может и на А3. Все камеры кропнутуые одинаковые, и на данных форматах они такие же по качеству как и не кропнутые. Различаются все камеры только понтами. Так вот, если что и повлияет на качество снимка снятого на автомате, так только объектив. Поэтому единственно что оптимально можно порекомендовать автору, так это или просто D60 или D60 + самый дорогой никоновский объектив.
НУ в принципе бюджет неограничен в разумных пределах. НО! Мне не надо мегонавороты (пусть это будет удел фотографов-профессионалов), снимать я буду в режиме авто и все.
Значит НЕ младшую тушку из современных моделей и родные зумы с цифрой 2.8 на конце. Т.е. на Никоне это тушка D90 или D300, объектив 17-55/2.8 (или всё же более тёмный 16-85 если жабу не задушите); на Кеноне 40D и 17-55/2.8IS или 24-70/2.8 L (в оптике под Кенон я не силён); на Олимпусе E-30 и 12-60; на Пентаксе K-7 и 16-50 или 17-70. Плюс (вне зависимости от выбора системы) топовую внешнюю вспышку если Вы действительно собираетесь снимать в помещениях.
Я не согласен
Просто ты ещё не менял тушку
Ну или $1250 на Canon 40D + Tokina 17-50/2.8?
У Tokina нет объектива 17-50 2.8, это у Tamron'а такой. А у Tokina 16-50 2.8
Я имел ввиду Тамрон 17-50, тот что с длинным названием из кучи аббревиатур. PS Вечно путаю Тамрон с Токиной…
Я говорил о пятаке
Ну, уж пятачок - точно не "следующий после мыльныцы".
Я говорил о пятаке
Ну, уж пятачок - точно не "следующий после мыльныцы".
Всё зависит от величины шагающего
Поэтому берите D60 тушку, а объектив у меня, сэкономите прилично .
Разница между тушкой и таким китом - 120-150$, при этом объектив будет новым. С учётом того, сколько Вы хотите за свой годовой объектив я вообще сомневаюсь в смысле подобной покупки.
Всё зависит от величины шагающего
широко шагающие любители, они же - фанатики, к коим я причисляю и тебя и себя, задумываются о ГРИПЕ, свете, макро, и,и,и... , а не об "щелканье на полном автомате", о чем писал топикстартер.
Есть примеры и новичков, начинающих с пятачков
Не согласен, нормальная камера D60, мне продвинутому, и то ее с головой.
Вы, проостите, не продвинутый. Вы просто так думаете.
А тут человек чисто в автомате снимать собрался.
Аппетит приходит во время еды. Вы тоже собирались покупать «качественную оптику на всю жизнь», докупать макрообъектив, а купили то, что сильнее всего пиарится рекламой.
Кенон - Никон круче, он резче.
«Грузины лучше чем армяне.» А резче всех — unsharp mask.
Есть примеры и новичков, начинающих с пятачков
Селику - не в счет. Сдается мне - она тоже отличается в данном вопросе неким фанатизмом в хорошем смысле слова. Позволю себе догадку - тут скорее не случай "чего б вместо мыльниы", а "раньше руки не доходили до исполнения мечты"
Качество снимка в авторежиме будет одинаково на всех камерах на формате А4, а может и на А3
Ой ли? Бред пишете То, что камеры обладают СХОЖИМ функционалом, еще не ставит их в один раег по получаемой в АВТОМАТЕ (или читай так - внутрикамерном конверторе при камерой установленной экспозиции) картинке!
Best Regards... -->
Поэтому берите D60 тушку, а объектив у меня, сэкономите прилично .
Разница между тушкой и таким китом - 120-150$, при этом объектив будет новым. С учётом того, сколько Вы хотите за свой годовой объектив я вообще сомневаюсь в смысле подобной покупки.
А сколько я хочу?
Бред пишете То, что камеры обладают СХОЖИМ функционалом, еще не ставит их в один раег по получаемой в АВТОМАТЕ (или читай так - внутрикамерном конверторе при камерой установленной экспозиции) картинке!
Докази?
Докази?
А чего тут доказывать. Как пенталваделец (сразу оговорюсь - на Дшисят менять не собираюсь ) Скажу, что для "щелк на автомате" с внутрикамерной обработкой сотый Пентакс, например, не годиться, особенно если сравнивать с тем же Оликом, это - камера для РАВа, на что я в свое время шел осознанно.
А сколько я хочу?
«Скажите, корнет — Вы девушка?» А если нет — то чего память девичья? Давеча Вы хотели аж 80 долларов.
Селику - не в счет
Селика - из последних. Раньше тоже были преценденты.
Та, любой на этом форуме (как немного разбирающийся в фото), имея реально лишние деньги, никогда не будет мелочиться на 40Д, или Д90. Этот средний класс для постепенного роста, а не для лишних денех
А сколько я хочу?
«Скажите, корнет — Вы девушка?» А если нет — то чего память девичья? Давеча Вы хотели аж 80 долларов.
С торгом
Селику - не в счет
Селика - из последних. Раньше тоже были преценденты. Та, любой на этом форуме (как немного разбирающийся в фото), имея реально лишние деньги, никогда не будет мелочиться на 40Д, или Д90. Этот средний класс для постепенного роста, а не для лишних денех
Не согласен категорически. 1. на что и стоит тратить лишние килобаксы, так это на оптику, вспыхи, фильтры, сумки, штативы, а оставшееся уже на тушки.
Та, любой на этом форуме
Не любой - посмотри, например, сколько тем о мыльницах, в том числе и с ценой, соизмеримой со стартовой зеркалкой.
Та, любой на этом форуме
Не любой - посмотри, например, сколько тем о мыльницах, в том числе и с ценой, соизмеримой со стартовой зеркалкой.
Денег если много, чего подруге не подарить... Многие к фотику относятся чисто как к вещи, которая чем меньше в размере, тем лучше, качество на 2-м месте. И вот после размера еще платят и за качество.
Не согласен категорически. 1. на что и стоит тратить лишние килобаксы, так это на оптику, вспыхи, фильтры, сумки, штативы, а оставшееся уже на тушки.
И это говорит человек, который вместо D40 и нормального объектива (как советовали) купил самую новую новую тушку (неоправданно дорогую на тот момент) с китовой затычкой?…
10 мп это то с чего надо начинать, так сказать минимум. До появления доступных для меня 10 мп я спокойно снимал на пленку и даже не думал о цифре.
10 мп это то с чего надо начинать, так сказать минимум.
Только в Вашем воображении. Я вот уже 2 года снимаю на 6Мп и не жужжу. Дело ведь не в количестве мегапикселей (мне хватило бы и 3Мп), а в их наполнении.
До появления доступных для меня 10 мп я спокойно снимал на пленку и даже не думал о цифре.
Я на цифру перешел в 2004 - и мне до сих пор более чем достаточно 6Мп. Что я делаю неправильно?
10 мп это то с чего надо начинать, так сказать минимум. До появления доступных для меня 10 мп я спокойно снимал на пленку и даже не думал о цифре.
Померяемся мегапикселями? Скан со среднего формата при 4000dpi (это не предел, можно и 8000dpi, только вряд ли это что-то даст) дает приблизительно 8000х8000 или ~64 мегапикселя.
Там не совсем в мегапикселях дело. Такой скан сравним по разрешению с 21 мегапикселем от Canon. Все же пленка. Но все остальное, рисунок, глубина и т.п. доступно только среднему формату. А вот если взять цифрожоп... с 64 мегапикселями... Правда кто за это все заплатит
Там не совсем в мегапикселях дело.
Это до сих пор не все поняли. Даже у нас на форуме.
Такой скан сравним по разрешению с 21 мегапикселем от Canon.
Равно как со старого D2H при его 4 мегапикселях получались изумительные отпечатки в виде журнальных полос и разворотов (здесь сравниваю со сканом с 24х36).
Но все остальное, рисунок, глубина и т.п. доступно только среднему формату.
Подтверждаю личным опытом. При всех недостатках имеющихся у меня объективов отпечатки получаются совершенно необыкновенные с точки зрения объема, пластики. Лично я в эту религию так и не втянулся, но понимаю тех, кто кроме среднего формата иной техники не признает.
А вот если взять цифрожоп... с 64 мегапикселями... Правда кто за это все заплатит
Ну...
Вот Лейка грозилась почти репортажную камеру выпустить кропнутого среднего формата А деньги, деньги по дороге найдутся
Вся надежда на Nikon MX
10 мп это то с чего надо начинать, так сказать минимум.
Только в Вашем воображении. Я вот уже 2 года снимаю на 6Мп и не жужжу. Дело ведь не в количестве мегапикселей (мне хватило бы и 3Мп), а в их наполнении. Я на цифру перешел в 2004 - и мне до сих пор более чем достаточно 6Мп. Что я делаю неправильно?
Ну если только 10х15 печатать , или только на компе смотреть.
Померяемся мегапикселями? Скан со среднего формата при 4000dpi (это не предел, можно и 8000dpi, только вряд ли это что-то даст) дает приблизительно 8000х8000 или ~64 мегапикселя.
У пленки есть зерно, на формате 20х30 оно уже видно. Так что применение к пленке данного подхода считаю неуместным. Более того, в отличие от 6 мп камеры, снимки с пленки на 20х30 и 30х40 покачественней смотрятся.
А вот если взять цифрожоп... с 64 мегапикселями... Правда кто за это все заплатит
Да, я слышал что данная камера уже круче пленкию. Но, фотоширота..... остается пока что пределом мечтаний для цифры.
Лично я в эту религию так и не втянулся, но понимаю тех, кто кроме среднего формата иной техники не признает.
Вы имеете ввиду пленку или цифру?
Ну если только 10х15 печатать , или только на компе смотреть.
А на чём же ещё смотреть? А печатать и 15х20 с 6Мп тоже отлично. Вы часто печаете бОльшие форматы и рассматриваете их с лупой? Так тогда 10Мп даже на А4 будет недостаточно.
Эх... А ведь был у меня в советские времена Любитель-166 Канул в Лету
Best Regards... -->
Ну если только 10х15 печатать , или только на компе смотреть.
А на чём же ещё смотреть? А печатать и 15х20 с 6Мп тоже отлично. Вы часто печаете бОльшие форматы и рассматриваете их с лупой? Так тогда 10Мп даже на А4 будет недостаточно.
Я в свое время (в 2004 году) сделал отличный тест... Взял свое цифромыло (ультразум Олик С-770 с 4Мпукс), рядом два коллеги с 300 сапопами были. Один пленочный, второй - цыфирьний с 8 Мпукс, на обоих были навернуты полтосы, какие именно - уже не помню Сняли по два одинаковых сюжета - вид из окна и портрет И отдали в печать на А4 Сколько ни показывал разным людям - НИКТО не видит глобальной разницы и никто еще не угадал где там мои жалкие 4Мпукс
Отпечатки до сих пор у меня есть
Так что для А4 и 4М хватает!
Best Regards... -->
Вы имеете ввиду пленку или цифру?
Я имею в виду средний формат.
Эх... А ведь был у меня в советские времена Любитель-166 Канул в Лету
А у меня Любитель-2 в коллекционном состоянии имеется Только родную упаковку, кажется, пролюбили
Я так сравнивал DSLR и Киев-6, печатал на 30х40. Разница видна, причем до карикатурного видны преимущества и недостатки каждого из вариантов. Но, что удивительно, большинство из тех, кому показывал отпечатки, эту разницу не видели вообще...
Но, что удивительно, большинство из тех, кому показывал отпечатки, эту разницу не видели вообще...
ИМХО - ты знаешь эту разницу и подсознательно ее ищешь, а большинство смотрят вцелом. По себе знаю - даже в Третяковке в свое время высматривал разницу в технике мазка и из-за этого не переносил, например, Серова.
Да что там знать - гладкая, галамурно-стерильная картинка с DSLR против более живой, более пластичной, но заметно зернистой ("шумной") пленки. Конечно, на рисунок влияет объектив и тут они были сильно разные - на DSLR стоял kit с известными достоинствами и недостатками, а на Киеве - непросветленный "полтинник" 90/2,8 (открытый настеж - интересно же!) с характерными проблемами контраста для ориентированной на ч/б оптики. Пленка именно в том свете лучше отработала по передаче нюансов цвета кожи. Есть желание повторить тест в похожих условиях, но с другими объективами, а заодно тщательнее подойти к чисто технодрочерским вопросам - в первом тесте и повседневной жизни меня интересует художественный результат и эргономика вопроса (тут DSLR бесконечно впереди ИМХО), зато на форуме интересно обменяться цифрами пар линий на миллиметр, мегапикселями и т.п.
Да я тоже в курсе - в чем разница! Потому и привел пример с мазками в живописи - там полная аналогия. Есть несколько принципиально разных техник нанесения мазка. И при этом может обеспечиваться широкий диапазон от гламура до чернухи, от фотографической реалистичности до недосказанности цветовых пятен. Так вот - большинство смотрят на полотно как на целое, а я, поскольку в юные годы довольно серьезно занимался графикой и живописью, не мог не смотреть на особенности техники и не все варианты техники признавал.
Этому делу можно помочь. Если у тебя есть еще пленка, то можно сделать еще таких сканов. Накладывается новым слоем в режиме оверлей и регулируется прозрачность.
Да я тоже в курсе - в чем разница!
Лично я не сомневаюсь ни секунды
Потому и привел пример с мазками в живописи - там полная аналогия. Есть несколько принципиально разных техник нанесения мазка. И при этом может обеспечиваться широкий диапазон от гламура до чернухи, от фотографической реалистичности до недосказанности цветовых пятен. Так вот - большинство смотрят на полотно как на целое, а я, поскольку в юные годы довольно серьезно занимался графикой и живописью, не мог не смотреть на особенности техники и не все варианты техники признавал.
В этом я не разбираюсь и воспринимаю работу в общем - цепляет/не цепляет, т.к. не имею квалификации для разбора на мазки так, как некоторые разбирают фотоработы на пиксели. Выходит, меньше знаешь - спокойнее спишь?
Выходит, меньше знаешь - спокойнее спишь?
Именно!
Мне наоборот обычно гламурно-гладкие изображения нравятся, только вот пластика не та, объема не хватает
Выходит, меньше знаешь - спокойнее спишь?
Именно!
Плюспицод! Технодрочерствовать в искусстве можно тогда, когда больше не о чем говорить, т.е. не зацепило вообще
А вообще - всегда вспоминаю музей поддельного искусства из "Трасса 60": - Моне перевернулся бы в гробу при виде такого!
Best Regards... -->
Ну если только 10х15 печатать , или только на компе смотреть.
А на чём же ещё смотреть? А печатать и 15х20 с 6Мп тоже отлично. Вы часто печаете бОльшие форматы и рассматриваете их с лупой? Так тогда 10Мп даже на А4 будет недостаточно.
Этот баян тут уже неоднократно обсуждался. Мне моих 10 хватит вполне на 30х40, вам ваших 6 не хватит. Зато когда я буду кадрировать, то на выходе то что получится смогу напечатать с 6 мп на 20х30, у вас такой возможноти нет.
Этот баян тут уже неоднократно обсуждался. Мне моих 10 хватит вполне на 30х40, вам ваших 6 не хватит. Зато когда я буду кадрировать, то на выходе то что получится смогу напечатать с 6 мп на 20х30, у вас такой возможноти нет.
Именно - баян. Форматы начиная с 30х40 никто с 30 см не рассматривает. Кроме техно-этих самых, которым уж сильно зочется увидеть отдельную точку. При 6 Мегах, естественно, если кадрироваться до нажатия на кнопку, а не после, на таком формате будет 6 линий на мм. При 10 мегах - аж 10. С расстояния в 50-100 см -огромная разница? Отмечу, что рекомендованные для печати 300 dpi - 12 линий на мм. Но реальное разрешение на уровне хорошего контрастного распознавания гребенки - раза в полтора меньше.
PS: А есть еще ограничение разрешения за счет объектива, что тоже баян!
Объм появляется на 1,2-1,4, приблизительно как на среднем формате 4. Финт вухами На большом формате от 30х40 добавление 2-3% зерна по гауссу, повышает кажущуюся резкость
Ну это если кадрировать до нажатия. Не знаю, я фотки 30х40 рассматриваю и вблизи тоже.
я фотки 30х40 рассматриваю и вблизи тоже.
Ты еще Шишкина или Айвазовского с 30 см посмотри
Этот баян тут уже неоднократно обсуждался.
Обсуждался, но Вы и тут умудрились сделать диаметрально-противоположные остальным людям выводы…
Мне моих 10 хватит вполне на 30х40, вам ваших 6 не хватит.
Перестаньте пороть чушь — ей больно. Длина/ширина картинки с 10Мп матрицы превосходят 6Мп меньше чем на треть. Нормальные люди на такую потерю линейного разрешения не обращают внимания на таких форматах, а для идиотов с лупами и 10Мп на 30х40 будет мало.
Зато когда я буду кадрировать, то на выходе то что получится смогу напечатать с 6 мп на 20х30, у вас такой возможноти нет.
10 мп это то с чего надо начинать, так сказать минимум. До появления доступных для меня 10 мп я спокойно снимал на пленку и даже не думал о цифре.
кто-то недавненько кричал. что хватает и 5 Мп, т.к. нас токах от 4х начинают принимать
Этот баян тут уже неоднократно обсуждался. Мне моих 10 хватит вполне на 30х40, вам ваших 6 не хватит. Зато когда я буду кадрировать, то на выходе то что получится смогу напечатать с 6 мп на 20х30, у вас такой возможноти нет.
Ну да, нет необходимости - зачем и возможность. Я около 10% снимков своих могу кадрировать. И стараюсь просто переснять кадр, чем потом кроить его. Да. Не забываем, что кадрировать надо еще тем, у кого короткие концы на линзах. При необходимости я меняю на длиннофокусный, и кадрирование уже не нужно, детализацию не теряется
Докази?
А чего тут доказывать... для "щелк на автомате" с внутрикамерной обработкой сотый Пентакс, например, не годиться, особенно если сравнивать с тем же Оликом, это - камера для РАВа, на что я в свое время шел осознанно.
а причем тут жпег? наш 007ой толковал о качестве отпечатка, и был прав - это качество одинаково на большинстве современных камер, поскольку зависит от количества пикселов в избражении, а оно сейчас практически одинаково у всех.
Имхо незачем демонизировать СФ. Интересующимся сравнением СФ с чем помельче будет интересно почитать (или просто картинки посмотреть) http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml там сравнивают G10 с... Hasselblad H2 плюс задник Phase One P45+ :-) Занятные результаты... особенно если не забывать о ценах
Ну это если кадрировать до нажатия.
Действительно, какое коварство - строить кадр чтобы его снять!
а причем тут жпег? наш 007ой толковал о качестве отпечатка, и был прав - это качество одинаково на большинстве современных камер
Поясню, при чет тут жипег. И чем в этом смысле отличаются камеры. Сначала по моему примеру. Для печати именно в жипег надо преобразовать кадр из камеры. Сделать это можно внутрикамерной обработкой, а можно потом в конверторе. Разные камеры имеют разный уровень наворотов при внутрикамерном преобразовании. В любом случае конвертор с ручными настройками под отдельный кадр мощнее, а особеннось сотого Пентакса - одна из самых слабых внутрикамерных обработок, на которую вообще рассчитывать нет смысла. Ну и кроме этого помимо мегапуксельности есть отличия, которые так или иначе проявляются при печати - уровень шума, особенно на высоких ИСО, отличия в цветопередаче, динамический диапазон. И это все - особенности именно тушек, причем даже в рамках одного ценового диапазона. Эти отличия не столь велики, но они есть.
Для печати именно в жипег надо преобразовать кадр из камеры.
Во-первых, не именно в жпег, а во-вторых, при паршивом преобразовании картинка будет паршивой независимо (ладно, почти) от размера отпечатка, как собственно и шумы, ДД, цвет и пр. А тушки конечно различаются - резкость, эргономика, фокусировка, экспонометрия и т.д, но это как бы другая история
А на Пентаксе плохи заводские параметры преобразования в жпег, но можно подстроить, или же подстроить не получается и с внутрикмерным жпегом вобще все плохо?
Во-первых, не именно в жпег
Это - если конвертором, а камеры кроме РАВа как правило кодят именно в жипег.
или же подстроить не получается и с внутрикмерным жпегом вобще все плохо?
Ну не так, что "все плохо", но настроек в сравнении с другими камерами маловато. Например шумодав, если не изменяет память (давненько за ненадобностью в них не лазил ), только вкл/выкл. Подробнее сейчас не скажу - надо брать камеру и копаться в меню в той области, которой я никогда не пользовался - снимаю только в РАВ.
Да, и в более новых пеньках кой чего добавили, но мне это уже не интересно и в их настройках внутрикамерной обработки я не копался.
Объм появляется на 1,2-1,4, приблизительно как на среднем формате 4.
4 на среднем доступнее 1,4 (и, тем более, 1,2) на кропе узкого.
Финт вухами На большом формате от 30х40 добавление 2-3% зерна по гауссу, повышает кажущуюся резкость
*записывает в молескин*
При необходимости я меняю на длиннофокусный
А как же пыль на матрице???
Смотря для каких целей. Со средним форматом репортаж сильно не поснимаешь. В студии использовать да, предпочту средний формат и съемку на 5,6. Тем более что импульсный свет довольно яркий и довольно сложно строить его, чтобы снимать на диафрагме больше 4. Но предпочту цифровой. Пленка это уже все, все прошло
*записывает в молескин*
Классная штука. Записал и забыл
Смотря для каких целей. Со средним форматом репортаж сильно не поснимаешь. В студии использовать да, предпочту средний формат и съемку на 5,6. Тем более что импульсный свет довольно яркий и довольно сложно строить его, чтобы снимать на диафрагме больше 4. Но предпочту цифровой. Пленка это уже все, все прошло
Глупо спорить с очевидным. Только вот цифровой задник - штука не из дешевых и если это не инструмент, а игрушка, то довольно сомнительный претендент на приобретение, тогда как пленка еще дает возможность поиграться в каких-то мыслимых пределах.
Классная штука. Записал и забыл
если конвертором, а камеры кроме РАВа
ну да, только в камере или конвертором - это "где?", а для печати (как у тебя) - это "зачем?";-)
только в камере или конвертором - это "где?", а для печати (как у тебя) - это "зачем?";-)
А что, если снимать на автомате и без последующей обработки печатать, как многие делают и как хочет того топикстартер, есть альтернатива? Или я тебя неправильно понял?
предпочту средний формат и съемку на 5,6.
а на каком фокусном? и что это дает по сравнению с кропом и дыркой, например, 2.8 в условиях студии?
Фокусное в зависсимость от задач. Пусть портретным будет около 150 мм 5,6 даст возможность использовать импульсный свет при сохранинии глубины резкости, приблизительно равной 2-2,8 в 35 мм фотографии. Плюс среднему формату благодаря оптике доступна пластичность. Не знаю как описать словами и технически, но что-то сродни... Из-за размерв кадра нет жесткого требования к большой разрешающей способности оптики, следовательно оптика получается более пластична, лучше для портретов подходит. Но все из-за того-же размера кадра, сохряняется проработка деталей. Это особеннсоти восприятия. Они тебе могут быть знакомы на примере, когда кадр, например 3500х2200 пикселей снятый на 6400 ISO? после ресайза до 1024х768 вдруг теряет шумы и приобретает резкость... Сам кадр тоже выглядит более глубоким. Не знаю физику процесса. Похоже на то что граница перехода резкость-не резкость, более заметна, чем на 35 мм. кадре.
P.S. Есть и жесткая оптика с большой разрешающей способностью, что в сочетании с большим размером кадра, дает чудесную возможность вести научные разработки по фотографим в области дерматологии
использовать импульсный - к сожалению студии имеют ограниченный размер и импульсный свет имеет минимальный порог в джоулях, которого для моего стиля съемки много. Идеальная студия это площадь, позволяющая снимать модель в полный рост и расставить осветители от нее на 2-3 и более метров. Плюс оборудование позволяющее регулировать мощность от 10 до 500-1000 джоулей.
снимать на автомате и без последующей обработки печатать... есть альтернатива?
Печатать из конвертора, без предварительного сохраненя в жпеге. При этом совсем не обязательно обрабатывать картинку, хотя часто можно задать дефолтные параметры проявки из рав. Вот если печатать мимо компьютера - то тут почти без вариантов.
Пусть портретным будет около 150 мм 5,6 даст возможность использовать импульсный свет
постой, не очень понятно про импульсный свет...
давай разделим возможные различия (снимков одной и той же сцены, снятые двумя форматами) на 2 класса: - чувственные - рисунок, пластика, боке... - измеряемые - фокусное и дистанция съемки, грип, экспопара, энергия вспышек... Давай сначала про измеряемое. Какие будут значеня для обоих форматов при напр. головном портрете и врост? По параметрам можно посчитать грип, как первый кандидат на нединаковость
Ипульсный свет требует прикрытия диафрагмы, что увеличивает ГРИП, котрую не хочется увеличивать. На 5,6 среднего формата ГРИП вполне "портретная"
Сорри, я тут пас. Считать нет желания, я предпочту заняться сравнение отпечатков одинаковой сцены. У меня есть объектив 1,2, но нет сечас среднеформатной камеры, не считая Москва-5
Печатать из конвертора,
вернись к началу - речь идет не об использовании конвертора, а о тех, кто его не использует и не собирается использовать.
Ипульсный свет требует прикрытия диафрагмы, что увеличивает ГРИП, котрую не хочется увеличивать. На 5,6 среднего формата ГРИП вполне "портретная"
Сорри, я тут пас. Считать нет желания
все таки грип :-) А ND фильтр на оптику, или на вспышку? Не помогает?
Я посчитаю, а ты задай расстояние до объекта, фокусное, диафрагму и модели камер
Не помогает. Ухудшается видимость, скорость фокусировки. Для предметной съемки да. Ок. вернусь дам тех. данные.
вернись к началу - речь идет не об использовании конвертора, а о тех, кто его не использует и не собирается использовать.
это твое предположение, и только, а суждения ты высказываешь безусловные
ПС от науковця ожидается бОльшая аккуратность формулировок ;-)
это твое предположение, и только, а суждения ты высказываешь безусловные
Внимательно почитай - о чем писал топикстартер Фотаться будет всё в автоматическом режиме. И что, неужели он при этом будет заморачиваться с РАВом, котвертором, шопом? Именно, что топикстартеру оптимальна камера с максимально продвунутой внутрикамерной обработкой. О чем и шла речь! И этот диалог мне надоел, так что - дальше по этой подтеме отвечать не буду
Фотаться будет всё в автоматическом режиме. И что, неужели он при этом будет заморачиваться с РАВом, котвертором, шопом?
Не знаю, будет ли, но наверняка может. Как и любой, кто пользуeтся автофокусом и автоэкспонометрией :-)
ГРИПы сопадают. Другой вопрос - нужна ли мелкая грип в студии? Будет ли отличаться портрет с ГРИП = 27см? (27см - это для G10 140mm f2.8:-)
Спасибо. Нужна. Опять же, объяснить словами сложно, надо смотреть отпечатки. Первая цель художественная. Вторая, оторвать от фона, особенно актуально в маленьких студиях при съемке в полный рост. Я не сторонникш новой школы "чтобы все было отсюдова и до горизонта резким"
А с какой дистанции Г10 и 140 мм в 35 мм эквиваленте?
Отличаться будут, дажа не мониторе будет видно. Т.к. за стоимость хорошего портретного объектива можно купить 3-4 штуки Г10
4.9 +5.1
Что тут суммируется? И еще вопрос - ГРИП по какому кругу нерезкозти ты считал. Интересно сравнить результаты с этим. При закладывании в ГРИП-калькулятор кружка 1/1500 диагонали вроде, как примерно совпадает.
Опять же, объяснить словами сложно, надо смотреть отпечатки.
ИМХО "физика различия" во многом объясняется кроме простой оценки размера кружка нерезкозти еще и функция распределения света по этому кружку, а именно по радиусу. Ее обычно называют ФРТ (функцией размытия точки). На формирование этой функции влияет столько факторов, что точно промоделировать его практически невозможно, только, как ты говоришь, - смотреть результат. И чего-то мне кажется, что эта же причина и большей визуальной пластичности среднеформатных объективов.
А с какой дистанции Г10 и 140 мм в 35 мм эквиваленте?
попробуй посмотреть ГРИП-калькулятором Вроде, как многие этим добром пользуются
Возможно ты прав. Точные науки для меня слишком конкретны, я стараюсь на мир смотреть что бы понять его в целом ГРИПом куркулированным я даже и не пользовался ни разу. Как-то без него обхожусь. Вот купил себе часы, так теперь опаздываю везде
ГРИПом куркулированным я даже и не пользовался ни разу.
Я тоже. Просто в разрезе данного обсуждения вспомнил о нем. И посмотрел на нем, что кропнутость в 1.5 раза примерно соответствует при том же ГРИП и на том же ЭФР одному стопу . Т.е. Хассель от фула примерно так и будет отличаться.
А с какой дистанции Г10 и 140 мм в 35 мм эквиваленте?
дык 2.5m жеж ;-)
Кстати, 85мм на 1Дс соответствует примерно 125мм на Х3, при этом на f5.6 dof=6.3+6.6=12.9cm
Вторая, оторвать от фона, особенно актуально в маленьких студиях при съемке в полный рост.
Дык сантиметров 30-40 грипа и нужно при съемке врост, разве нет?
Я не сторонникш новой школы "чтобы все было отсюдова и до горизонта резким"
Это никак не новая школа, Про Group f/64 слыхал? Если и нет, то одного из ее основателей точно знаешь - я имею ввиду Анселя Адамса
4.9 +5.1
Что тут суммируется? И еще вопрос - ГРИП по какому кругу нерезкозти ты считал. Интересно сравнить результаты с этим. При закладывании в ГРИП-калькулятор кружка 1/1500 диагонали вроде, как примерно совпадает.
суммируются грип перед и за точкой фокусировки
CoC (circle of Confusion) = 0.007мм для G10, и порядка 0.03 для взрослых
ПС. На цифре считать по диагонали вроде как не соответствует физике процессов
и порядка 0.03 для взрослых
Совпадает. 50/1500=0.33
считать по диагонали вроде как не соответствует физике процессов
Речь идет не о "считать по диагонали", что действительно было бы неправильно (при условии учета матрицы, хотя ГРИП вообще-то характеристика оптики) а об формальном размере кадра - длине диагонали.
Вторая, оторвать от фона, особенно актуально в маленьких студиях при съемке в полный рост.
Дык сантиметров 30-40 грипа и нужно при съемке врост, разве нет?
Мало. Т.к. измениния же плавные. не так что вот 30 см резкость, а все остальное в хлам размыто. Если бы была идеальная студия, когда я могу модель разместит метрах в 5 от фона, то да, зажимал бы диафрагму для полноростового портрета, т.к. автофокус тоже ошибается. И иногда модель в движении просто успевает выпасть из фокуса и из ГРИП оп-па.
Это никак не новая школа, Про Group f/64 слыхал? Если и нет, то одного из ее основателей точно знаешь - я имею ввиду Анселя Адамса
Он пейзажи снимал, где важно как раз и побольше ГРИП. Да и не забывай на какой он формат снимал, где 64 вполне могло быть равно 8 в 35 мм. экв.
85.0mm f/1.2
28.0mm f/9.5
50/1500=0.33
Не очень понял, что такое 50 (диагональ FF = 43мм)... да и в знаменателе могут быть и 1500, и 1720, и 1730, и 1625... но не суть, в результате все равно получается примерно 0.03мм
хотя ГРИП вообще-то характеристика оптики
Не хочу тебя расстраиваить (а то опять обидишься и обсуждать тебе надоест), но крепись: ГРИП ни разу не характеристика оптики, это функция фокусного и весьма произвольно выбранного СоС. Точнее не совсем произвольно, а в соответствии с желаемым увеличением... се ля ви
диагональ FF = 43мм)...
тут ты меня поймал, не буду спорить. поспешность в данном случае меня подвела ( ) Как видишь, я свои неточности признаю
А вот тут
ГРИП ни разу не характеристика оптики, это функция фокусного и весьма произвольно выбранного СоС. Точнее не совсем произвольно, а в соответствии с желаемым увеличением... се ля ви
Фокусное это что - не параметр оптики? А апертура, про которую ты забыл в данной реплике упомянуть, - тоже не параметр оптики? Да и моя фраза касалась того, что матрица к ГРИПу отношения не имеет. И ничего более.
PS: Давай в дальнейшем не будем цепляться к трактовке терминов (мы оба уже друг другу доказали, что умеем это делать ) и подкалывать один другого по мелочам - больше толку будет! Считай, что это предложение, если не мира, то по крайней мере перемирия
А вы ШО, уже поругались? Я думал это нормально в научных кругах, ежели ЧЁ так и ферзем в глаз, а не поможет, то и доску на голву одеть можно
Я думал это нормально в научных кругах, ежели ЧЁ так и ферзем в глаз, а не поможет, то и доску на голву одеть можно
Та не, эт не в научных кругах - в шахматных (давненько я не брал в руки шашек (с) О.Бендер ) А в научных кругах иначе. На статью оппонента пишется разгромная статья, что высказанная теория - бред, поскольку иным она быть просто не может. Потом оппоненты очно встречаются на конференции и вся аудитория с интересом и пари наблюдает поединок а-ля Кличко-Валуев (и когда он уже наконец состоится ) Но после конференции оппоненты вместе идут в бар пить пиво зализывать раны.
Но после конференции оппоненты вместе идут в бар пить пиво зализывать раны.
Мужчины, переходите к этому этапу нучной дискуссии!
Да я вот тоже, если пустите, приму участие в окончательном этапе
Тогда и я заплюсуюсь на предмет перенятия передового опыта у старших товарищей
Остается старших товарище вдохновить на сей подвиг
Лично я за встречу в узком кругу ограниченных людей (с)
Лично я за встречу в узком кругу ограниченных людей (с)
Если не вместо, а в дополнение, то я-за! Особенно, если Ростислав присоединится.
Присоединюсь. Я имею такое намерение
Фокусное это что - не параметр оптики? А апертура, про которую ты забыл в данной реплике упомянуть, - тоже не параметр оптики? Да и моя фраза касалась того, что матрица к ГРИПу отношения не имеет. И ничего более
Да я не цепляюсь... я так вижу ;-)
Для меня понятия "оптический параметр/характеристика" и "характеристика оптики" - вполне разные. Первое - это скучные всякие рабочие отрезки, грипы, мин дистанция фокусировки, апертуры и т.п. А второе - это сладкие, загадочные и будоражащие воображение рисунок, боке, звенящая резкость, держание контрового света... в общем то, чем отличаются полученные с данной оптикой снимки
предложение, если не мира, то по крайней мере перемирия
Так загадить тему - это надо уметь...... вы, вы, маньяки фотографические
НУ в принципе бюджет неограничен в разумных пределах. НО! Мне не надо мегонавороты (пусть это будет удел фотографов-профессионалов), снимать я буду в режиме авто и все.
Тогда D90 в ките с 18-105. Без вариантов. Стоит не сумасшедших денег, объектив перекроет 95% сюжетов.
Плюс, как фича, видео.
фулфраме для любителя снимающего на авто дает громадное преимущество
Долго думал, особенно над сочетанием выделенных слов, но осилить так и не смог
Ты еще не достиг состояния нирваны, которая достигается только при фотографировании D60-м с 18-55...
вы, вы, маньяки фотографические
очень дипломатичная характеристика
Давай резюме: ты хоть что-то понял и/или нашел что-то полезное?
нихрена не понял. да и вообще, страшно в ваши споры влазить.
нихрена не понял. да и вообще, страшно в ваши споры влазить.
Зеркалку-то купил?
фулфраме для любителя снимающего на авто дает громадное преимущество
Долго думал, особенно над сочетанием выделенных слов, но осилить так и не смог
Ты еще не достиг состояния нирваны, которая достигается только при фотографировании D60-м с 18-55...
НУ в принципе бюджет неограничен в разумных пределах. НО! Мне не надо мегонавороты (пусть это будет удел фотографов-профессионалов), снимать я буду в режиме авто и все.
Тогда D90 в ките с 18-105. Без вариантов. Стоит не сумасшедших денег, объектив перекроет 95% сюжетов. Плюс, как фича, видео.
А связка 18-55 + 55-200 примерно стоит столько же сколько 18-105 .
В общем я бы еще подумал о покупке штатника от тамрона, там немного доплатив можно 18-55 светосильный взять.
В общем я бы еще подумал о покупке штатника от тамрона, там немного доплатив можно 18-55 светосильный взять.
светосильный 17-55
А связка 18-55 + 55-200 примерно стоит столько же сколько 18-105 .
А что же Вы сами до сих пор думаете?
В общем я бы еще подумал о покупке штатника от тамрона
Автору, похоже, лучше всего под именно его критерии подходит связка из E-30 и 12-60. И это, о ужас! , Олимпус а не Никон.
В связи с кончиной моей многострадальной цифромыльницы Сони Т-7, подскажите, что взять себе для безголовняковой съемки. Хочется именно зеркалку, т.к. сравнивал фотки и шизел.
Бери 620-й Олимпус в дабл-ките Честно Для автосъемки - самое оно
ЗЫ: я люблю Олики, но советую их крайне нечасто. Просто потому, что бОльшая часть людей - зашорены по самое не могу и все, что не кеникон автомтически относится ими к фуфелу
Best Regards... -->
Кстати да, Олимпусы еще с 420-го, своей ценой на дабл-киты, действительно большинство аматоров(есть одно исключение о котором вы все в курсе )подгребает, сам в раздумьях.
Бери 620-й Олимпус в дабл-ките Честно Для автосъемки - самое оно
Извините, я напрочь «не копенгаген» в Оликах, но позвольте поинтересоваться — у человека есть деньги на E-30. Чем 620-й для него будет лучше кроме массогабарита?
Бери 620-й Олимпус в дабл-ките Честно Для автосъемки - самое оно
Извините, я напрочь «не копенгаген» в Оликах, но позвольте поинтересоваться — у человека есть деньги на E-30. Чем 620-й для него будет лучше кроме массогабарита?
Тем, что 30-ка в виде дабл-кита не поставляется... А рекомендовать человеку заведомо хороший но дорогой комплект в стиле 30-ка туша + 12-60 + 50-200 - єто порядка 3.5 килобаксов сразу Каков бі бюджет ни біл, но есть всегда удовлетворенность от покупки И моя имха в том, что к опрделеннім вещам нужно біть готовім Если человек готов к отдаче такой суммі в обмен на кота в мешке (для него) - то его право конечно А 620 дабл-кит очень неплох для начинающего и по массо-габаритнім хар-кам и по качеству
Best Regards... -->
Тем, что 30-ка в виде дабл-кита не поставляется...
А Вы уверены что ему понадобится телеобъектив при наличии 12-60? IMHO фокусные до 28мм и больше 100мм подразумевают вдумчивый подход к приобретению - каждый сам должен решать сколько и в каком виде оно ему надо. Тем более что птички и окна соседних домов не были заявлены в списке предпочтений.
А рекомендовать человеку заведомо хороший но дорогой комплект в стиле 30-ка туша + 12-60 + 50-200 - єто порядка 3.5 килобаксов сразу
Ну из них $1.4K потянет только 50-200, который не факт что нужен, так что не всё так плохо.
Каков бі бюджет ни біл, но есть всегда удовлетворенность от покупки
А у Вас есть сомнение что от такого комплекта не будет удовлетворения?
Если человек готов к отдаче такой суммі в обмен на кота в мешке (для него) - то его право конечно
Но мы-то знаем что этот кот в мешке реально отличный. Почему бы не советовать, если у человека деньги на него есть?
PS Посмотрел на 50-200 Олика и что-то опять так сильно захотелось родного 60-250… Но для меня $1300 на оптику сейчас неподъёмны.
ИМХО - 50-200 - один из лучших объективов в системе ФТ
Best Regards... -->
ИМХО - 50-200 - один из лучших объективов в системе ФТ
Дык я не спорю. Я говорю о том, что 12-60 реально покроет большинство сюжетов. И совсем не факт что автору вообще понадобится телевик, пусть и такой чудесный.
Господа фото-маньяки, я в жисть не потрачу 3,5 куе на фотик. Что б граничить полет вашей фантазии - предел 1000 у.е. Это как раз, как я понял, тот уровень, когда и не дофига и нормально будет.
Господа фото-маньяки, я в жисть не потрачу 3,5 куе на фотик.
Never say never again.
Что б граничить полет вашей фантазии - предел 1000 у.е. Это как раз, как я понял, тот уровень, когда и не дофига и нормально будет.
Неправильно поняли. «Штуцер» это та сумма, ниже которой совсем грустно, т.к. весь выбор сводится практически к не-топовым Олимпусам и самым простым китам самых простых камер других производителей. Настоятельно рекомендую поднять бюджет на ~$250 и сюда уже войдёт Canon 40D с Tamron 17-50/2.5 или Nikon D90 kit с 18-105VR. А лучше приезжайте НА СХОДКУ сегодня.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Он хочет шизеть не от таскания туши со стеклом, а от снимков!!
И даже если ориентироваться на амер. цены, то сюда входит только kit`ы из начальных тушек с самыми простыми объективами. Я бы настоятельно рекомендовал увеличить бюджет хотя бы до $1000, т.к. только один нормальный объектив стоит обычно от $400. Хотя если Вам не нужны какие-то особые жанры и Вы не будете печатать большим форматом, то всё проще — берите Олимпусы. Они шумноваты и специальные объективы стоят безумных денег, но у них хорошие тушки и приятная оптика в ките. И они укладываются в означенный бюджет.
. Можно даже и без RAW если и обрабатывать влом.
Потом оппоненты очно встречаются на конференции 
и вся аудитория с интересом и пари наблюдает поединок а-ля Кличко-Валуев (и когда он уже наконец состоится 
оппоненты вместе идут в бар 
, Олимпус а не Никон.
