если вы вырежете кусочек кропа из объектива в 30мм , он не станет похож на снимок сделанный к примеру 300мм именно из-за перспективы.
Удивительно, но это не для всех очевидно
никогда не делали портретов шириком?
Да хоть фишаем.
вот первый попавшийся кадр, что если отсюда вырезать кроп соответствующий скажем 50 мм , искажения исчезнут?
Вырезайте левый нижний угол - тётя(?) в рост как раз получится как на ~50мм.
Так там же речь шла, в конечном итоге, о разном расстоянии до объекта переднего плана (ради сохранения равенства его масштаба на снимке при объективах с разными углами зрения).
«Многабукавниасилил». Что конкретно Вас интресует? FF vs кроп? Так тут как с Пентаксом - кому оно надо, тот сам знает что оно ему надо. Если не знаешь зачем оно тебе надо - значит оно тебе не надо.
Не-е, мне оно не надо. Просто мне оно интересно для понимания. Бежать и менять фотик пока не собираюсь.
Удивительно, но это не для всех очевидно
Дык очевидно что автор ошибается. Именно перспектива, как функция точки съёмки и сцены, никак не меняется при замене объектива. Мега- , однако.
Так там же речь шла, в конечном итоге, о разном расстоянии до объекта
Не-е, мне оно не надо. Просто мне оно интересно для понимания.
А понимание тут простое - у FF в плюсах меньшие шумы, меньшая глубина резкости при той же диафрагме и эквив. фокусном, более удобные (т.к. собирают больше света) видоискатели. С другой стороны - оптика геометрически больше, экв. телевики дороже, да и тушки дороже.
Бежать и менять фотик пока не собираюсь.
Если Вам не принципиальны перечисленные «плюсы» - оно Вам не надо, только расстроитесь.
Удивительно, но это не для всех очевидно
Дык очевидно что автор ошибается. Именно перспектива, как функция точки съёмки и сцены, никак не меняется при замене объектива. Мега- , однако.
Здесь, полагаю, автор имел в виду особенность проекции пространства предметов (сектор шара, по большому счету) на фокальную плоскость. Тут действительно не в перспективе дело - разные способы проекции дают разный результат (фишай vs ультраширик, как пример).
Мы ж только на той неделе Дмитра топтали по этому поводу.
Тут еще надо разобраться кто кого топтал, а кто кого растоптал.
у FF в плюсах меньшие шумы
Смотря на каком формате печати.
Так там же речь шла, в конечном итоге, о разном расстоянии до объекта
А тут речь идёт об вырезании части кадра — т.е. точка съёмки неизменна, т.к. смени точку - и кадр изменится. Да и, фактически, изменение фокусного расстояния - это именно изменение «области вырезания». Ширики вырезают больше, телевики - меньше.
Только от расстояния до объекта съемки. Отсюда путаница - более широкоугольным объективом (для того же масштаба) снимают с меньшего расстояния, отчего формируется стойкое мнение (ошибочное из-за несоблюдения условия расстояния, а привязки к масштабу, что имеет художественное, но не геометрическое значение) о различии перспективы у различных объективов.
Мы ж только на той неделе Дмитра топтали по этому поводу.
Тут еще надо разобраться кто кого топтал, а кто кого растоптал.
Главное, что удовольствие получили все
у FF в плюсах меньшие шумы
Смотря на каком формате печати.
Например на 10х15, 60х90 и некоторых других...
Только от расстояния до объекта съемки. Отсюда путаница - более широкоугольным объективом (для того же масштаба) снимают с меньшего расстояния, отчего формируется стойкое мнение (ошибочное из-за несоблюдения условия расстояния, а привязки к масштабу, что имеет художественное, но не геометрическое значение) о различии перспективы у различных объективов.
Вот-вот, именно это все я и пытаюсь объяснить местным дундучкам
у FF в плюсах меньшие шумы
Смотря на каком формате печати.
Например на 10х15, 60х90 и некоторых других...
Примеры в студию, plz.
Всегда считал что в зависимости от объектива искажается и перспектива кадра. Так как телевик не просто вырезает меньшую часть но и визуально сжимает расстояние. Пример:
вот, это то что быстренько нашел поиском: Перспектива
Всегда считал что в зависимости от объектива искажается и перспектива кадра. Так как телевик не просто вырезает меньшую часть но и визуально сжимает расстояние. Пример:
Конечно сжимается перспектива, т.к. вы вырезаете кусок и увиличиваете его, элементарно Ватсон.
от жеж... при обычном кадрировании и увеличении части кадра перспектива не сжимается.
так и имеется ж в виду - для получения одих и тех же линейных размеров кадра на разных фокусных, возможно только при изменении расстояния до объекта, что и приводит к изменению перспективы, повторю картинку по ссылке выше Естественно само по себе изменение угла зрения перспективу не меняет, но автор же хочет получить "одинаковые" линейные размеры кадра при эквивалентном фокусном (значит и эквивалентном расстоянии), исо, выдержке и что там ещё.
Дописал слово "значит" чтобы не обвинили в том, что фокусные меряю в метрах
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
- кому оно надо, тот сам знает что оно ему надо. Если не знаешь зачем оно тебе надо - значит оно тебе не надо. 
Бежать и менять фотик пока не собираюсь.
