от жеж... при обычном кадрировании и увеличении части кадра перспектива не сжимается.
сжимается.
у FF в плюсах меньшие шумы
Смотря на каком формате печати.
Например на 10х15, 60х90 и некоторых других...
Примеры в студию, plz.
Будешь в Киеве - заходи, посмотришь отпечатки.
от жеж... при обычном кадрировании и увеличении части кадра перспектива не сжимается.
Брось его. Это бесполезно
у FF в плюсах меньшие шумы
Смотря на каком формате печати.
Например на 10х15, 60х90 и некоторых других...
Примеры в студию, plz.
Будешь в Киеве - заходи, посмотришь отпечатки.
Можно и быстрее, сканируешь и выкладываешь
Не задавался вопросом почему обычный 50 штатник на кропе становится телевичком? И как ты думаешь, перпектива не изменяется при съемке на 50 на полном кадре и на кропе?
Всегда считал что в зависимости от объектива искажается и перспектива кадра. Так как телевик не просто вырезает меньшую часть но и визуально сжимает расстояние. Пример:
Из-за этого (ну, любого подобного, в смысле) примера и возникла путаница - здесь объекты переднего плана имеют одинаковый размер на фокальной плоскости при разных объективах, а для этого они сняты с разного расстояния. Если бы они были сняты с одного расстояния, то пропорции были бы одинаковыми (перспектива не изменилась бы) и отличия были бы лишь в масштабе, в размере изображения объектов на фокальной плоскости. В обиходе - да, можно говорить (неправильно, но субъективно понятно) о разной перспективе у разных объективах - говорят же всерьез о кроп-факторе, хотя это тоже более чем условно. Формально же это неверно и теоретики (здесь - предельно уважительно) совершенно справедливо на это указывают.
от жеж... при обычном кадрировании и увеличении части кадра перспектива не сжимается.
сжимается.
Винраром? Или винзипом?
Здесь, полагаю, автор имел в виду особенность проекции пространства предметов (сектор шара, по большому счету) на фокальную плоскость.
«Эт врядли». Сказано было весьма однозначно.
разные способы проекции дают разный результат (фишай vs ультраширик, как пример).
Дык пример как раз неправильный, ибо фишай - это особый случай, все остальные объективы имеют явно максимально (по возможности) выпрямленную дисторсию, и различие между ними буквально пара процентов в худшем случае, мало того, дисторсия в конечных объективах больше зависит от его проектировщиков чем от фокусного.
Можно и быстрее, сканируешь и выкладываешь
Не тот у меня сканер, чтобы подобные эксперименты на людях проводить.
Выкладывайте 100% файлы на разном ISO, скачаю посмотрю, что там у вас
Тут еще надо разобраться кто кого топтал, а кто кого растоптал.
Мартышка к старости слаба глазами стала; А у людей она слыхала, Что это зло еще не так большой руки: Лишь стоит завести Очки. Очков с полдюжины себе она достала; Вертит Очками так и сяк: То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет, То их понюхает, то их полижет; Очки не действуют никак. "Тьфу пропасть! - говорит она,- и тот дурак, Кто слушает людских всех врак: Всё про Очки лишь мне налгали; А проку на-волос нет в них". Мартышка тут с досады и с печали О камень так хватила их, Что только брызги засверкали.
___
К несчастью, то ж бывает у людей: Как ни полезна вещь,- цены не зная ей, Невежда про нее свой толк все к худу клонит; А ежели невежда познатней, Так он ее еще и гонит.
Не задавался вопросом почему обычный 50 штатник на кропе становится телевичком?
Не становится. Он остается обычным 50мм штатникм, только с искусственно ограниченным углом зрения до примерно такого, какой был бы у 75мм объектива на полном кадре.
И как ты думаешь, перпектива не изменяется при съемке на 50 на полном кадре и на кропе?
Перспектива меняется только от расстояния.
Смотря на каком формате печати.
БОльшие или меньшие шумы не зависят от печати, они больше или меньше сами по себе. Хоть на мониторе смотрите, хоть на А0 печатайте.
«Эт врядли». Сказано было весьма однозначно.
Значит я невнимательно читал
Дык пример как раз неправильный, ибо фишай - это особый случай, все остальные объективы имеют явно максимально (по возможности) выпрямленную дисторсию, и различие между ними буквально пара процентов в худшем случае, мало того, дисторсия в конечных объективах больше зависит от его проектировщиков чем от фокусного.
Соглашаюсь!
Брось его. Это бесполезно
А поговорить?
Мартышка к старости слаба глазами стала ...
Всегда считал что в зависимости от объектива искажается и перспектива кадра.
Перспектива это часть композиции. Фокусное может участвовать в композиции только ограничивающим фактором, сама же по себе перспектива от фокусного не зависит. Она может стать зависящей от фокусного только в том случае, если подходить к фотографии «задом наперёд» — вписывать космпозицию в фокусное вместо того, чтобы подбирать фокусное под сюжет (композицию).
Так как телевик не просто вырезает меньшую часть но и визуально сжимает расстояние. Пример:
Дык у Вас здесь изначально разная композиция - кадры сделаны с РАЗНЫХ точек.
Перспектива меняется только от расстояния.
Тогда почему то у телевика она ближе, хоть и дальше с ним отойдешь, по сравнению с 50.
Смотря на каком формате печати.
БОльшие или меньшие шумы не зависят от печати, они больше или меньше сами по себе. Хоть на мониторе смотрите, хоть на А0 печатайте.
Можно и так.
Мартышка к старости слаба глазами стала; А у людей она слыхала, Что это зло еще не так большой руки: Лишь стоит завести Очки. Очков с полдюжины себе она достала; Вертит Очками так и сяк: То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет, То их понюхает, то их полижет; Очки не действуют никак. "Тьфу пропасть! - говорит она,- и тот дурак, Кто слушает людских всех врак: Всё про Очки лишь мне налгали; А проку на-волос нет в них". Мартышка тут с досады и с печали О камень так хватила их, Что только брызги засверкали. ___ К несчастью, то ж бывает у людей: Как ни полезна вещь,- цены не зная ей, Невежда про нее свой толк все к худу клонит; А ежели невежда познатней, Так он ее еще и гонит.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
