Как репортажник Nikkor 17-55/2,8, ДА с ним сложно тягаться, но портрет, пейзаж.... вы меня простите. Иэто совсем другие деньги.
Верх глупости брать 17-55 для портрета...это чистый репортажник...
мотивируйте, плз, столь яркую категоричность.
В полтора раза дешевле, в разы приятнее для портрета у Никона есть 105/2.8 ВР, это не считая 80-200/2.8, и более старых, но не менее актуальных стекол, например тот же 70-210/4, и т.д.
Как репортажник Nikkor 17-55/2,8, ДА с ним сложно тягаться, но портрет, пейзаж.... вы меня простите. Иэто совсем другие деньги.
Верх глупости брать 17-55 для портрета...это чистый репортажник...
мотивируйте, плз, столь яркую категоричность.
В полтора раза дешевле, в разы приятнее для портрета у Никона есть 105/2.8 ВР, это не считая 80-200/2.8, и более старых, но не менее актуальных стекол, например тот же 70-210/4, и т.д.
фиксы по определению специализированные решения, а не универсальные. 80-200 - хорош (отзывы буду читать позже). 70-210 - отвертка. (4 или все-таки 4-5.6?)
/4
/4
красиво. но отвертка.
/4
красиво. но отвертка.
Прошу прощения...на какую тушку ищем стекло? На д40? Деньги на 17-55 есть, а на тушку с отверткой нет?
А ты снимал этим стеклом вообще?
А зачем? У меня есть 16-45/4, который оптически AFAIR лучше и меня полностью устраивает, хотя боке у него такое же . Я и знаю что этот Тамрон - хорошее стекло, я его даже тут (на этом форуме) активно рекомендую в качестве бюджетной замены штатного зума на Кенон и Никон.
Судить по одной фотографии и то не в оригинале..... я бы поостерегся.
Я не один кадр с него рассматривал, в своё время очень плотно к нему присматривался. Да и в физике разбираюсь - знаю о чём говорю.
порекомендуйте (вне зависимости от стоимости), плз, отличный вариант портретника/пейзажника.
Вообще-то портреты и пейзажи снимают на диаметрально противоположных фокусных. Хотя если уж так хочется - любой светлый планар или любой тессар в районе 40-50 мм даст Вам и пейзаж и портрет, хотя и совершенно разные по картинке.
предложите неужасный аналог по фокусному диапазону, светосиле и цене.
16,17-50,85 2.8 400-500 уе
Токина 16-50 IMHO чуть поприятнее по боке, хотя в остальном некритически хуже. Да и нет особого смысла обращать внимание на боке на штатных зумах.
п.с. это все равно, что сказать - матиз, ИМХО, гамно. но когда попросишь подобрать лучшие варианты новой машины с автоматом, кондером за 50 т.грн, начинают мычать.
Не хамите, здесь это не найдёт понимания.
Не хамите, здесь это не найдёт понимания.
никакого хамства. только желание найти компромисс.
только желание найти компромисс.
Дык компромисс - он у каждого свой. Указанный Тамрон всего-лишь один из наиболее вероятных претендентов на оный.
Та по барабану какой этот Тамрон. У топикстартера фулл фрэйм
ок предложите неужасный аналог по фокусному диапазону, светосиле и цене.
16,17-50,85 2.8 400-500 уе
Многим больше нравится Sigma 18-50/2,8 EX DC Macro. Есть вариант как под отвертку, так и HSM.
Та по барабану какой этот Тамрон. У топикстартера фулл фрэйм
Походу это никого из спорщиков не беспокоит
Походу это никого из спорщиков не беспокоит
Та по барабану какой этот Тамрон. У топикстартера фулл фрэйм
И чем же он думал создавая такую тему?…
Та по барабану какой этот Тамрон. У топикстартера фулл фрэйм
И чем же он думал создавая такую тему?…
Он думал, а если точнее она думала, что нуждается в ширике, а денег на хороший нет, вот она и искала варианты. Посоветовали данный вариант, а я в свою очередь советуюсь с вами.
Но хочу успокоить Вас тем, что успокоило меня, я буду брать 24-20 эльку только чуть позже.
Так, что никаких тамронов
Он думал, а если точнее она думала, что нуждается в ширике, а денег на хороший нет, вот она и искала варианты.
Дык указанный Тамрон напрочь не вариант, даже если налезет байонет (тут я не в курсе совместимости новых FF камер c кропнутой оптикой у Кенона) - он кропнутый, по углам будет темно вплоть до черноты.
Посоветовали данный вариант, а я в свою очередь советуюсь с вами.
Если советчик знал что у Вас FF - забаньте его навсегда.
Но хочу успокоить Вас тем, что успокоило меня, я буду брать 24-20 эльку только чуть позже.
В смысле фикс на 20 или 24? Если для пейзажа - правильное решение.
Спасибо!!!
Ой, опечаталась 24-70 L, людей в основном снимаю
... людей в основном снимаю
О! Я как раз - людь!
Ой, опечаталась 24-70 L, людей в основном снимаю
А не коротковато? В моей религии для портретов из зумов вроде "the best" 50-135/2.8, вот пример фотки. Если же Вы хотите именно людей снимать - настоятельно рекомендую смотреть на фиксы. Иллюстрация с 77 lim:
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Иэто совсем другие деньги. 
. Я и знаю что этот Тамрон - хорошее стекло, я его даже тут (на этом форуме) активно рекомендую в качестве бюджетной замены штатного зума на Кенон и Никон.
