А не коротковато? В моей религии для портретов из зумов вроде "the best" 50-135/2.8, вот пример фотки. Если же Вы хотите именно людей снимать - настоятельно рекомендую смотреть на фиксы. Иллюстрация с 77 lim:
Опять же начинаете про кроп(50-135) говорить , на ФФ 70-200.
Ой, опечаталась 24-70 L, людей в основном снимаю
А не коротковато? В моей религии для портретов из зумов вроде "the best" 50-135/2.8, вот пример фотки. Если же Вы хотите именно людей снимать - настоятельно рекомендую смотреть на фиксы. Иллюстрация с 77 lim:
Опять же начинаете про кроп(50-135) говорить , на ФФ 70-200.
Кстати, а, если я куплю 70-200 f4 без стаба, как думаете? Читала очень хорошие отзывы, говорят не стоит платить за стаб 600 баксов....
Кстати, а, если я куплю 70-200 f4 без стаба, как думаете? Читала очень хорошие отзывы, говорят не стоит платить за стаб 600 баксов....
Ну да, почти в два раза разница в цене - тогда уж ИМХО интереснее 70-200/2,8L за почти ту же цену, что 70-200/4L IS.
2.8 надо когда сумеречно стаб тоже пригодится. Но походы в спортзал, ровное дыхание, умение стрелять из боевого оружия, позволяет обойтись без стаба. Или просто монопод Из опыта съемки детей, они сцуко, такие подвижные, что стаб скорее всего ни чем не поможет. У меня его нет, поэтому предположение.
Опять же начинаете про кроп(50-135) говорить , на ФФ 70-200.
Я не про кроп говорю, а старую сказку про соломенного бычка - оптимальные фокусные для съёмки людей. Топистартер хочет брать для этого зум с макс. фокусным 70. Я же, по собственному опыту, говорю что если брать именно под съёмку людей, то лучше что-то подлиннее и привожу в пример зум с экв. 75-200, т.е. следующий диапазон. Плюс с другой стороны опыт говорит что на портрет просится фикс. И не совсем понятно чем автора не устраивает родной 85/1.8..
2.8 надо когда сумеречно стаб тоже пригодится. Но походы в спортзал, ровное дыхание, умение стрелять из боевого оружия, позволяет обойтись без стаба. Или просто монопод
IMHO тут только высокое рабочее ISO действительно cпасёт с любой динамикой. А на 2.8 в динамике ещё и промахи автофокуса возможны…
Из опыта съемки детей, они сцуко, такие подвижные, что стаб скорее всего ни чем не поможет. У меня его нет, поэтому предположение.
Имею ребёнка, имею стаб - реально толка нет. Стаб работает, но ребёнок сидеть неподвижно не будет.
Кстати, а, если я куплю 70-200 f4 без стаба, как думаете? Читала очень хорошие отзывы, говорят не стоит платить за стаб 600 баксов....
Ну да, почти в два раза разница в цене - тогда уж ИМХО интереснее 70-200/2,8L за почти ту же цену, что 70-200/4L IS.
+1. Если без стаба, то тогда уже тянутся к 2.8 трубе.
Снимал я 2,8 IS - звЭрь, цена - звЭрь, весь - звЭрь. Не для постоянного ношения. Но зато померяться пиписками шо надо. Я перед покупкой своего 70-300 со стабом тоже на 70-200/4 смотрел, но стаб меня переубедил, да и цена попалась вкусная на стекло. Как бы носить стекло 58 мм в диаметре против 77 разница есть.
фотки Кэнон 400Д + тамрон 17-50
Если нужно - найду поинтересней чего-нибудь
Спасибо!
Но мы тут уже решили, что на мою фул матрицу тамрон не подходит
Спасибо!
Но мы тут уже решили, что на мою фул матрицу тамрон не подходит
Ну так то еще на первой странице решили, а все-равно все живо стелко обсуждают... А мое скромное мнение - найти для кропа лучший штатник за 500 уе, чем сабжевый тамрон, не реально! Если кто знает - с удовольствием прислушаюсь к мнению!
Спасибо!
Но мы тут уже решили, что на мою фул матрицу тамрон не подходит
Ну так то еще на первой странице решили, а все-равно все живо стелко обсуждают... А мое скромное мнение - найти для кропа лучший штатник за 500 уе, чем сабжевый тамрон, не реально! Если кто знает - с удовольствием прислушаюсь к мнению!
А мое скромное мнение - найти для кропа лучший штатник за 500 уе, чем сабжевый тамрон, не реально! Если кто знает - с удовольствием прислушаюсь к мнению!
Чисто навскидку - вот картинка с объктива стоимостью около $20. Диафрагма f2.
И что это за объектив такой? Мы говорим про зум-штатник, не так ли? А это Гелиос 2/58 или что-то вроде того?
Все тот же тамрон:
И что это за объектив такой? Мы говорим про зум-штатник, не так ли? А это Гелиос 2/58 или что-то вроде того?
На 58мм так не размоет. Но на Гелиос похоже, на "-40", хотя сейчас его продают на порядок дороже чем 20уе
И еще немного:
Согласитесь, боке не такое уж и страшное. Как для штатника на каждый день мне стекло нравится. Юзаю почти 3 года уже. Светосила его часто выручала...
Только честно скажи - чешуя действительно нравится?
Только честно скажи - чешуя действительно нравится?
Честно, видали и похуже... Бывает от боке на некоторых снимках просто воротит! Конечно, хотелось бы что-то поинтересней. Но не вижу я вариантов среди светосильных штатных зумов с интересным рисунком и вменяемой ценой...
И что это за объектив такой? Мы говорим про зум-штатник, не так ли? А это Гелиос 2/58 или что-то вроде того?
На 58мм так не размоет. Но на Гелиос похоже, на "-40", хотя сейчас его продают на порядок дороже чем 20уе
Ну почему же не размоет? Я в доцифровые времена много лет снимал Зенитом Е, а потом ЕТ, с упомянутым гелиосом...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, на ФФ 70-200.
