присмотрела себе. Может у кого есть, поделитесь опытом.
Лучше чем штатная оптика, но хуже чем 24-70/2,8. И он для кропнутых камер. Т.е. для пятаГдва он не нужен
У меня нету, но опыт есть Дело было так. Знакомая попросила подобрать себе объективчик вместо китового от Nikon D50. Китовый там хреновастенький весьма, к тому же со светосилой у него вообще грустно. Денег было мало, поэтому выбирал из Сигмы и Тамрона. У Сигмы есть неплохой объектив 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro, я такой жене купил как основной рабочий за 350 у.е., но народ имел 500 у.е. и хотел их потратить. Было выбрано два претендента у Тамрона: 17-50 mm F/2.8 24-70 mm F/2.8
Выбор пал именно на 17-50 мм ибо разница между 17 и 24 мм гораздо важнее, чем разница между 50 и 70 мм. Т.е. 24 мм на кроп-матрице напрочь лишает возможности захватить широкий угол обзора, а 70 мм не слишком-то отличаются по степени приближения от 50 мм. Про светосилу говорить излишне, она прекрасна.
После покупки я пару дней потаскал его с собой, очень приятный во всех смыслах объектив. Тихий, шустрый, отличная фокусировка и картинка. Сейчас этот объектив у знакомой полностью заменил китовый, фотографирует много и фотки радуют.
ой, так, что же мне делать?! На 24-70 l денег пока нет а с 85 мне трудновато, не все помещается.
Так что же мне купить?????
Извините, конечно, но
Так что же мне купить?????
полтинник
Лучше чем штатная оптика, но хуже чем 24-70/2,8. И он для кропнутых камер. Т.е. для пятаГдва он не нужен
Вот и я о том же, на какой фотик ставится? Для кропа самое оно.
Я кстати, думала о полтиннике. Но меня отговаривают, говорят зачем те второй фикс.
нет у меня не кроп. второй пятак.
А, какие впечатления от sigma 17-70. Он резкий?
полтинник 1,4. Как не дорогой вариант. Зум 24-70 стоит подождать версии 2. Хотя я бы пользовался только фиксами, но менять фокусное во время съемки у фиксов сложнее, чем просто зумировать Мне хватает 35 и 85, 50 как-то выпал, не мое фокусное.
О, а 35 - это вариант!!! Вот только на эльку денег нет, а как себя ведет со светосилой 2, не знаете?
А, какие впечатления от sigma 17-70. Он резкий?
Брал жене пару лет назад в качестве основного рабочего вместо китового. Я фотографиями доволен. Во на вскидку свежее фото, делалось на автомате (там EXIF есть) Фотка
что то фотка не загружается
что то фотка не загружается
Как так? Вроде все путём. На ссылку клацнуть и всё (сюда ее не цеплял, она полмега весит).
А, какие впечатления от sigma 17-70. Он резкий?
забудь о сигме, она на кроп
зашла, наверное у меня какие то проблемы с нетом были. Да, фото вроде ничего.
ок, забыла Но проблема то осталась... Вот Ростислав невольно вызвал у меня повышенный интерес к 35
Есть сигма 24-70, она вроде на ФФ становится.
Пятаг2 лучше всего себя с Л-кой проявит Остается пока и приемлемых по цене 50/1,4
А, что 35 f2, не очень да? Цена у него тоже приемлемая
Я им не пользовался, но по отзывам не очень. Если нужен угол пошире и как временное решение...
понятно...
Остается полтинник 50/1,4 Остальное со временем.
Или как универсальное решение Тамрон 28-75/2,8, кажется так. Будет приблизительно по средине по качеству.
спасибо, буду думать... не хочется покупать не дорогие аналоги 24-70(((( Лучше фикс неплохой
Купи Canon EF 20mm f/2.8 USM - всегда пригодится. А пока будешь кропать
Ой как то не уверена, что он мне очень нужен.
Думаю, может действительно 50 1.4 брать...
Два каммента. 1. Анонсирована версия этого объектива со встроенным стабилизатором. Вроде бы сам стабилизатор Nikon'овский. 2. 24-70/2,8 есть у Sigma, если на системный не хватает . Причем у Sigma два разных 24-70/2,8 выпускается сейчас (вроде бы был еще один, не уверен).
А если так уж нужно компромисное решение, ИМХО таки стоит глянуть на Тамрон 28-75/ 2.8 Конечно не элька. Но и дешевле втрое с лишним...
Например. По второму тоже находил тесты, вроде он поинтереснее, но заметно дороже (хотя все равно много дешевле "системного"). Во втором, помимо всего, встроен "гиперзвуковой" фокусировочный мотор (должен быстрее автофокусироваться).
Два каммента. 1. Анонсирована версия этого объектива со встроенным стабилизатором. Вроде бы сам стабилизатор Nikon'овский. 2. 24-70/2,8 есть у Sigma, если на системный не хватает . Причем у Sigma два разных 24-70/2,8 выпускается сейчас (вроде бы был еще один, не уверен).
Мне Сигмовский по рисунку нравится 24-60, но, к сожалению, его не купишь нигде.
Боке у нього дійсно різкуватий, не silky smooth, як і пишуть в оглядах
присмотрела себе. Может у кого есть, поделитесь опытом.
У меня такой почти 3 года на кэноне 400Д в роли штатника служит. Брал его тогда за 500 баков. Реально альтернатив не было за такие деньги. Удобное добротное универсальное СВЕТОСИЛЬНОЕ стекло. Рекомендую на кроп!
Спасибо!!!
Но цена у него около 900 баксов. Так уже можно и эльку покупать
в том то и дело, что не кроп уже
наверное, лучше кроп с элькой, чем фулл с Г но в перспективе все же ФФ
может быть Но я решила купить сначала ФФ. Каждому свое)))
Sigma 24-60/2,8 EX DG официально снят с производства.
Под $900 - новый вариант IF HSM, появившийся в продеже сравнительно недавно. Предыдущий, тоже актуальный вариант - где-то $550~600. Canon 24-70/2,8L USM, если я правильно понимаю, где-то $1300~1400. Разница есть, но стоит ли она разницы в результате - вопрос не ко мне.
Sigma 24-60/2,8 EX DG официально снят с производства.
Cпасибо, я в курсе
Это было не к тебе, а в подтверждение тебя
Так что же мне купить?????
31 lim.
Я влюбилась!!!! в 135 L. Хоть это совсем не то, что я искала, но хочу только его!!!
А потом когда то ширик....
Хороший объектив, но придется далеко отходить, если не нужен портрет
Я просто видела как он рисует... Как мне понравилось!!! Как размывает фон, супер! Мне кажется, даже у 24-70 такая красота не получается.
Зато 24-70 хороший репортажный объектив Покупка фотоаппарата - это только начало расходов
Я влюбилась!!!! в 135 L. Хоть это совсем не то, что я искала, но хочу только его!!!
Хм... Вполне убедительный довод в пользу покупки ИМХО
издевайтесь-издевайтесь....
А, кстати у нас никто бу 24-70 не продает?, заговорил мой разум
Вариантов продажи такой оптики я вижу всего два: - выработал свой ресурс или просто хорошо упал. - любителю срочно понадобились деньги.
Тебе второй вариант нужен, профи не продаст рабочий объектив.
А, кстати у нас никто бу 24-70 не продает?, заговорил мой разум
Sigma?
шото не хота мне Sigma...
Тогда ИМХО пытаться брать новый.
ладно возвращаюсь к своим баранам...Накоплению денег
Я влюбилась!!!! в 135 L.
Ну, это один из трёх шедевров Кенона... 35L - 85L - 135L. Зы бэсты и маст хэвы
Но, конечно, стотридцатьпятка - для редких условий съёмки.
Всех денег не заработаешь. Часть придется украсть.
Всех денег не заработаешь. Часть придется украсть.
И скорее всего - бОльшую
Погоди, а разве речь шла о "заработаешь"? Говорилось только про "накопление"
Ой, ребятки так как я работаю, я вообще ни один не заслужила
Кстате! Завтра ждем, пора бы и на сходку явить себя
Что завтра ждем?
Насчет завтра - он приврал, еще нуля часов не было А вообще - мы вот про это.
Ужос!!!! Я действительно не смогу... И не из-за места (оно мне как раз очень нра) и не из-за работы. Просто уже есть планы, которые не могу изменить.
Так никто и не сомневался Мы привычные тут все
Извините, что надоедаю со своими объективами... Но все же., без вас никак...
А, что если я 24-205 Л возьму?
или действительно возьму, 50 1.4, продам свой 85, и будет мне счастье!
Извините, что надоедаю со своими объективами... Но все же., без вас никак...
А, что если я 24-205 Л возьму?
или действительно возьму, 50 1.4, продам свой 85, и будет мне счастье!
24-105/4Л прикольная штука, но эдакий трэверзум-компромисс.
Бери конечно! Хоть что-нибудь бери уже! Я же знаю, как печёт, когда денюшка все еще в кармане Все равно скоро модельный ряд закончится и мы пойдем выбирать перебирая все по второму кругу
Как вы правы!!!! Спасибо!
кстати, уже вышел тамрон 17-50 со стабом правда, у нас еще не продается.
п.с. вот, друг снимал на кэнон-450 + 17-50
п.с. вот, друг снимал на кэнон-450 + 17-50
Боке IMHO ужас . Чудес не бывает - либо высокий микроконтраст, либо приятное боке. В последнее время микроконтраст ("звенящая резкость") уверенно побеждает.
Боке IMHO ужас .
А ты снимал этим стеклом вообще? Судить по одной фотографии и то не в оригинале..... я бы поостерегся.
Снимаю таким Тамроном уже пару лет (Правда на Никоне Д80). Объектив купил БУ за 300 ЮСД в среднем состоянии. С тех пор им отснято примерно около 2000 кадров. Еще ни разу не пожалел о том что его купил. До него были разные несветосильные зумы Никкоры. Если бы выбирал между родным несветосильным зумом и этим Тамроном - взял бы однозначно Тамрон. Очень приличный универсальный объектив. Родной аналог Никона 17-55/2.8 стоит 1500 ЮСД. Вот он однозначно не стоит этих денег и боке у него - чешуя... Так что берите Тамрон, думаю не пожалеете. Тем более на вторичном рынке Тамроны в продаже долго не задерживаются - спрос на них есть постоянный. Как доберусь до домашнего компутера, тогда выложу несколько фоток.
п.с. вот, друг снимал на кэнон-450 + 17-50
Боке IMHO ужас . Чудес не бывает - либо высокий микроконтраст, либо приятное боке. В последнее время микроконтраст ("звенящая резкость") уверенно побеждает.
ок предложите неужасный аналог по фокусному диапазону, светосиле и цене.
16,17-50,85 2.8 400-500 уе
п.с. это все равно, что сказать - матиз, ИМХО, гамно. но когда попросишь подобрать лучшие варианты новой машины с автоматом, кондером за 50 т.грн, начинают мычать.
Боке IMHO ужас .
А ты снимал этим стеклом вообще? Судить по одной фотографии и то не в оригинале..... я бы поостерегся.
Снимаю таким Тамроном уже пару лет (Правда на Никоне Д80). Объектив купил БУ за 300 ЮСД в среднем состоянии. С тех пор им отснято примерно около 2000 кадров. Еще ни разу не пожалел о том что его купил. До него были разные несветосильные зумы Никкоры. Если бы выбирал между родным несветосильным зумом и этим Тамроном - взял бы однозначно Тамрон. Очень приличный универсальный объектив. Родной аналог Никона 17-55/2.8 стоит 1500 ЮСД. Вот он однозначно не стоит этих денег и боке у него - чешуя... Так что берите Тамрон, думаю не пожалеете. Тем более на вторичном рынке Тамроны в продаже долго не задерживаются - спрос на них есть постоянный. Как доберусь до домашнего компутера, тогда выложу несколько фоток.
Вы просто не умеете его, 17-55, готовить
Как репортажник Nikkor 17-55/2,8, ДА с ним сложно тягаться, но портрет, пейзаж.... вы меня простите. Иэто совсем другие деньги.
Как репортажник Nikkor 17-55/2,8, ДА с ним сложно тягаться, но портрет, пейзаж.... вы меня простите. Иэто совсем другие деньги.
еще раз. дяденька, плз, назовите качественный портретник/пейзажник до штуки (двойной зазор стоимости), чтобы и ширик был, и средний диапазон захватывал, и светосила не 5.6 была.
Сынок! Пока устное замечание. Еще пару слов в подобном тоне - пойдет на доску почета. Против обсуждаемого Tamron 17-50/2.8 я ничего против не имею, а даже смею рекомендовать его как один из наиболее оптимальных вариантов от альтернативных производителей.
Сынок! Против обсуждаемого Tamron 17-50/2.8 я ничего против не имею, а даже смею рекомендовать его как один из наиболее оптимальных вариантов от альтернативных производителей.
ок. порекомендуйте (вне зависимости от стоимости), плз, отличный вариант портретника/пейзажника.
Как репортажник Nikkor 17-55/2,8, ДА с ним сложно тягаться, но портрет, пейзаж.... вы меня простите. Иэто совсем другие деньги.
Верх глупости брать 17-55 для портрета...это чистый репортажник...
Как репортажник Nikkor 17-55/2,8, ДА с ним сложно тягаться, но портрет, пейзаж.... вы меня простите. Иэто совсем другие деньги.
Верх глупости брать 17-55 для портрета...это чистый репортажник...
мотивируйте, плз, столь яркую категоричность.
Как репортажник Nikkor 17-55/2,8, ДА с ним сложно тягаться, но портрет, пейзаж.... вы меня простите. Иэто совсем другие деньги.
Верх глупости брать 17-55 для портрета...это чистый репортажник...
мотивируйте, плз, столь яркую категоричность.
В полтора раза дешевле, в разы приятнее для портрета у Никона есть 105/2.8 ВР, это не считая 80-200/2.8, и более старых, но не менее актуальных стекол, например тот же 70-210/4, и т.д.
Как репортажник Nikkor 17-55/2,8, ДА с ним сложно тягаться, но портрет, пейзаж.... вы меня простите. Иэто совсем другие деньги.
Верх глупости брать 17-55 для портрета...это чистый репортажник...
мотивируйте, плз, столь яркую категоричность.
В полтора раза дешевле, в разы приятнее для портрета у Никона есть 105/2.8 ВР, это не считая 80-200/2.8, и более старых, но не менее актуальных стекол, например тот же 70-210/4, и т.д.
фиксы по определению специализированные решения, а не универсальные. 80-200 - хорош (отзывы буду читать позже). 70-210 - отвертка. (4 или все-таки 4-5.6?)
/4
/4
красиво. но отвертка.
/4
красиво. но отвертка.
Прошу прощения...на какую тушку ищем стекло? На д40? Деньги на 17-55 есть, а на тушку с отверткой нет?
А ты снимал этим стеклом вообще?
А зачем? У меня есть 16-45/4, который оптически AFAIR лучше и меня полностью устраивает, хотя боке у него такое же . Я и знаю что этот Тамрон - хорошее стекло, я его даже тут (на этом форуме) активно рекомендую в качестве бюджетной замены штатного зума на Кенон и Никон.
Судить по одной фотографии и то не в оригинале..... я бы поостерегся.
Я не один кадр с него рассматривал, в своё время очень плотно к нему присматривался. Да и в физике разбираюсь - знаю о чём говорю.
порекомендуйте (вне зависимости от стоимости), плз, отличный вариант портретника/пейзажника.
Вообще-то портреты и пейзажи снимают на диаметрально противоположных фокусных. Хотя если уж так хочется - любой светлый планар или любой тессар в районе 40-50 мм даст Вам и пейзаж и портрет, хотя и совершенно разные по картинке.
предложите неужасный аналог по фокусному диапазону, светосиле и цене.
16,17-50,85 2.8 400-500 уе
Токина 16-50 IMHO чуть поприятнее по боке, хотя в остальном некритически хуже. Да и нет особого смысла обращать внимание на боке на штатных зумах.
п.с. это все равно, что сказать - матиз, ИМХО, гамно. но когда попросишь подобрать лучшие варианты новой машины с автоматом, кондером за 50 т.грн, начинают мычать.
Не хамите, здесь это не найдёт понимания.
Не хамите, здесь это не найдёт понимания.
никакого хамства. только желание найти компромисс.
только желание найти компромисс.
Дык компромисс - он у каждого свой. Указанный Тамрон всего-лишь один из наиболее вероятных претендентов на оный.
Та по барабану какой этот Тамрон. У топикстартера фулл фрэйм
ок предложите неужасный аналог по фокусному диапазону, светосиле и цене.
16,17-50,85 2.8 400-500 уе
Многим больше нравится Sigma 18-50/2,8 EX DC Macro. Есть вариант как под отвертку, так и HSM.
Та по барабану какой этот Тамрон. У топикстартера фулл фрэйм
Походу это никого из спорщиков не беспокоит
Походу это никого из спорщиков не беспокоит
Та по барабану какой этот Тамрон. У топикстартера фулл фрэйм
И чем же он думал создавая такую тему?…
Та по барабану какой этот Тамрон. У топикстартера фулл фрэйм
И чем же он думал создавая такую тему?…
Он думал, а если точнее она думала, что нуждается в ширике, а денег на хороший нет, вот она и искала варианты. Посоветовали данный вариант, а я в свою очередь советуюсь с вами.
Но хочу успокоить Вас тем, что успокоило меня, я буду брать 24-20 эльку только чуть позже.
Так, что никаких тамронов
Он думал, а если точнее она думала, что нуждается в ширике, а денег на хороший нет, вот она и искала варианты.
Дык указанный Тамрон напрочь не вариант, даже если налезет байонет (тут я не в курсе совместимости новых FF камер c кропнутой оптикой у Кенона) - он кропнутый, по углам будет темно вплоть до черноты.
Посоветовали данный вариант, а я в свою очередь советуюсь с вами.
Если советчик знал что у Вас FF - забаньте его навсегда.
Но хочу успокоить Вас тем, что успокоило меня, я буду брать 24-20 эльку только чуть позже.
В смысле фикс на 20 или 24? Если для пейзажа - правильное решение.
Спасибо!!!
Ой, опечаталась 24-70 L, людей в основном снимаю
... людей в основном снимаю
О! Я как раз - людь!
Ой, опечаталась 24-70 L, людей в основном снимаю
А не коротковато? В моей религии для портретов из зумов вроде "the best" 50-135/2.8, вот пример фотки. Если же Вы хотите именно людей снимать - настоятельно рекомендую смотреть на фиксы. Иллюстрация с 77 lim:
Ой, опечаталась 24-70 L, людей в основном снимаю
А не коротковато? В моей религии для портретов из зумов вроде "the best" 50-135/2.8, вот пример фотки. Если же Вы хотите именно людей снимать - настоятельно рекомендую смотреть на фиксы. Иллюстрация с 77 lim:
Опять же начинаете про кроп(50-135) говорить , на ФФ 70-200.
Ой, опечаталась 24-70 L, людей в основном снимаю
А не коротковато? В моей религии для портретов из зумов вроде "the best" 50-135/2.8, вот пример фотки. Если же Вы хотите именно людей снимать - настоятельно рекомендую смотреть на фиксы. Иллюстрация с 77 lim:
Опять же начинаете про кроп(50-135) говорить , на ФФ 70-200.
Кстати, а, если я куплю 70-200 f4 без стаба, как думаете? Читала очень хорошие отзывы, говорят не стоит платить за стаб 600 баксов....
Кстати, а, если я куплю 70-200 f4 без стаба, как думаете? Читала очень хорошие отзывы, говорят не стоит платить за стаб 600 баксов....
Ну да, почти в два раза разница в цене - тогда уж ИМХО интереснее 70-200/2,8L за почти ту же цену, что 70-200/4L IS.
2.8 надо когда сумеречно стаб тоже пригодится. Но походы в спортзал, ровное дыхание, умение стрелять из боевого оружия, позволяет обойтись без стаба. Или просто монопод Из опыта съемки детей, они сцуко, такие подвижные, что стаб скорее всего ни чем не поможет. У меня его нет, поэтому предположение.
Опять же начинаете про кроп(50-135) говорить , на ФФ 70-200.
Я не про кроп говорю, а старую сказку про соломенного бычка - оптимальные фокусные для съёмки людей. Топистартер хочет брать для этого зум с макс. фокусным 70. Я же, по собственному опыту, говорю что если брать именно под съёмку людей, то лучше что-то подлиннее и привожу в пример зум с экв. 75-200, т.е. следующий диапазон. Плюс с другой стороны опыт говорит что на портрет просится фикс. И не совсем понятно чем автора не устраивает родной 85/1.8..
2.8 надо когда сумеречно стаб тоже пригодится. Но походы в спортзал, ровное дыхание, умение стрелять из боевого оружия, позволяет обойтись без стаба. Или просто монопод
IMHO тут только высокое рабочее ISO действительно cпасёт с любой динамикой. А на 2.8 в динамике ещё и промахи автофокуса возможны…
Из опыта съемки детей, они сцуко, такие подвижные, что стаб скорее всего ни чем не поможет. У меня его нет, поэтому предположение.
Имею ребёнка, имею стаб - реально толка нет. Стаб работает, но ребёнок сидеть неподвижно не будет.
Кстати, а, если я куплю 70-200 f4 без стаба, как думаете? Читала очень хорошие отзывы, говорят не стоит платить за стаб 600 баксов....
Ну да, почти в два раза разница в цене - тогда уж ИМХО интереснее 70-200/2,8L за почти ту же цену, что 70-200/4L IS.
+1. Если без стаба, то тогда уже тянутся к 2.8 трубе.
Снимал я 2,8 IS - звЭрь, цена - звЭрь, весь - звЭрь. Не для постоянного ношения. Но зато померяться пиписками шо надо. Я перед покупкой своего 70-300 со стабом тоже на 70-200/4 смотрел, но стаб меня переубедил, да и цена попалась вкусная на стекло. Как бы носить стекло 58 мм в диаметре против 77 разница есть.
фотки Кэнон 400Д + тамрон 17-50
Если нужно - найду поинтересней чего-нибудь
Спасибо!
Но мы тут уже решили, что на мою фул матрицу тамрон не подходит
Спасибо!
Но мы тут уже решили, что на мою фул матрицу тамрон не подходит
Ну так то еще на первой странице решили, а все-равно все живо стелко обсуждают... А мое скромное мнение - найти для кропа лучший штатник за 500 уе, чем сабжевый тамрон, не реально! Если кто знает - с удовольствием прислушаюсь к мнению!
Спасибо!
Но мы тут уже решили, что на мою фул матрицу тамрон не подходит
Ну так то еще на первой странице решили, а все-равно все живо стелко обсуждают... А мое скромное мнение - найти для кропа лучший штатник за 500 уе, чем сабжевый тамрон, не реально! Если кто знает - с удовольствием прислушаюсь к мнению!
А мое скромное мнение - найти для кропа лучший штатник за 500 уе, чем сабжевый тамрон, не реально! Если кто знает - с удовольствием прислушаюсь к мнению!
Чисто навскидку - вот картинка с объктива стоимостью около $20. Диафрагма f2.
И что это за объектив такой? Мы говорим про зум-штатник, не так ли? А это Гелиос 2/58 или что-то вроде того?
Все тот же тамрон:
И что это за объектив такой? Мы говорим про зум-штатник, не так ли? А это Гелиос 2/58 или что-то вроде того?
На 58мм так не размоет. Но на Гелиос похоже, на "-40", хотя сейчас его продают на порядок дороже чем 20уе
И еще немного:
Согласитесь, боке не такое уж и страшное. Как для штатника на каждый день мне стекло нравится. Юзаю почти 3 года уже. Светосила его часто выручала...
Только честно скажи - чешуя действительно нравится?
Только честно скажи - чешуя действительно нравится?
Честно, видали и похуже... Бывает от боке на некоторых снимках просто воротит! Конечно, хотелось бы что-то поинтересней. Но не вижу я вариантов среди светосильных штатных зумов с интересным рисунком и вменяемой ценой...
И что это за объектив такой? Мы говорим про зум-штатник, не так ли? А это Гелиос 2/58 или что-то вроде того?
На 58мм так не размоет. Но на Гелиос похоже, на "-40", хотя сейчас его продают на порядок дороже чем 20уе
Ну почему же не размоет? Я в доцифровые времена много лет снимал Зенитом Е, а потом ЕТ, с упомянутым гелиосом...
Только честно скажи - чешуя действительно нравится?
Честно, видали и похуже... Бывает от боке на некоторых снимках просто воротит! Конечно, хотелось бы что-то поинтересней. Но не вижу я вариантов среди светосильных штатных зумов с интересным рисунком и вменяемой ценой...
Мне, например, больше Сигма нравится, рисунок более мягкий, бокэ пусть не эталонное, но не такое грубое как у Тамрона.
Мы говорим про зум-штатник, не так ли?
С чего бы это вдруг? Что-то я во фразе «найти для кропа лучший штатник за 500 уе» в упор не вижу слова «зум».
А это Гелиос 2/58 или что-то вроде того?
Это Рикенон 50/1.8. Планар. В принципе современные «полтинники» на 1.4-1.8 у всех производителей тоже планары и дадут аналогичную картинку. И все они будут стоить дешевле заявленных $500.
Мы говорим про зум-штатник, не так ли?
С чего бы это вдруг? Что-то я во фразе «найти для кропа лучший штатник за 500 уе» в упор не вижу слова «зум».
А это Гелиос 2/58 или что-то вроде того?
Это Рикенон 50/1.8. Планар. В принципе современные «полтинники» на 1.4-1.8 у всех производителей тоже планары и дадут аналогичную картинку. И все они будут стоить дешевле заявленных $500.
До покупки тамрона пару месяцев в роли штатника использовал обычный 100-долларовый полтинник кэнон 1,8/50. Ну не катит фикс с эквивалентным фокусным 80 мм на штатник, не катит! Это не универсальный объектив! А так, конечно, свою копеечную стоимость он отрабатывал от и до...
Мне, например, больше Сигма нравится, рисунок более мягкий, бокэ пусть не эталонное, но не такое грубое как у Тамрона.
3 года назад как-раз выбирал между этими двумя объективами, но что-то тогда меня склонило не в пользу Сигмы... А так - да, удачное освещение на снимках, красиво получилось
Мне, например, больше Сигма нравится, рисунок более мягкий, бокэ пусть не эталонное, но не такое грубое как у Тамрона.
Кстати, да. +1 за Сигму. Если бы не её преславутая нестабильность в качестве - можно было бы смело рекомендовать, боке там действительно менее «рваное». А ещё, кстати, Кеноны «моют» вообще «в вату», но на тот же Никон их не поставишь… А если уж вcпоминать о самом лучшем штатном зуме до $500, так лично для меня сейчас это Pentax 17-70/4.
А если уж вcпоминать о самом лучшем штатном зуме до $500, так лично для меня сейчас это Pentax 17-70/4.
Жаль, дня кэнона нет подобной линзы...
Мне, например, больше Сигма нравится, рисунок более мягкий, бокэ пусть не эталонное, но не такое грубое как у Тамрона.
3 года назад как-раз выбирал между этими двумя объективами, но что-то тогда меня склонило не в пользу Сигмы... А так - да, удачное освещение на снимках, красиво получилось
Снимки не мои, просто привел как пример. К сожалению, сейчас вообще нет времени на фото
До покупки тамрона пару месяцев в роли штатника использовал обычный 100-долларовый полтинник кэнон 1,8/50. Ну не катит фикс с эквивалентным фокусным 80 мм на штатник, не катит! Это не универсальный объектив!
Ну так есть и более «широкие» фиксы. Дело не в фокусном. Дело в том, что если брать основным критерием качество картинки, то за одни и те же деньги фикс будет ВСЕГДА рвать зум «как тузик тряпку».
До покупки тамрона пару месяцев в роли штатника использовал обычный 100-долларовый полтинник кэнон 1,8/50. Ну не катит фикс с эквивалентным фокусным 80 мм на штатник, не катит! Это не универсальный объектив!
Ну так есть и более «широкие» фиксы. Дело не в фокусном. Дело в том, что если брать основным критерием качество картинки, то за одни и те же деньги фикс будет ВСЕГДА рвать зум «как тузик тряпку».
Это прописная истина. Но есть и другая истина: Лучше снять чуть хуже, чем вообще не снять... Для этого и нужны универсальные, светосильные зумы в роли штатников. А вообще, все никак не собирусь взять хороший портретничек...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. Причем у Sigma два разных 24-70/2,8 выпускается сейчас (вроде бы был еще один, не уверен).
. Я и знаю что этот Тамрон - хорошее стекло, я его даже тут (на этом форуме) активно рекомендую в качестве бюджетной замены штатного зума на Кенон и Никон.
