Что снимаем. 1.Пейзажная съемка. 2.Городские виды 3. Внутренности соборов. 4. Люди на фоне. Портреты и макросъемка - редко. Подводная съемка - никогда.
Бюджет. Максимум, что может позволить жаба $1 к. Поэтому смотрю в дипазоне 500-800.
Предпочтения. Уже писал, что много лет пользуюсь разными моделями Олимпуса. Других призводителей в руках не было никогда. Поэтому и интересуюсь.
Вот.
особенно веселятся люди, прикупившие агрегат за 700 с лишним баксов и бегающие потом по магазинам в поисках карточек, которыми уже почти никто не торгует.
это не соответствует действительности. купить CF - не проблема совершенно.
причем проблема не просто найти карточку, а найти достаточно быструю карточку (ибо медленные не успевают писать видео и лажают при серийной съемке) приличного объема от нормального производителя. про цены на CompactFlash вообще молчу.
SD тех же технических параметров, что и CF (объем, скорость трансферов запись/чтение), дороже. SanDisk CF Extreme IV - 40 MB/sec SanDisk SD Extreme - 30 MB/sec
SanDisk CF Extreme UDMA - 60 MB/sec SanDisk CF Extreme Pro - 90 MB/sec и до 64 Gb
современная SD 64Gb даёт 35 MB/sec запись и 60 MB/sec чтение
ни кэнона, ни никона, ни сони у меня нет. извините.
Олимпус Е-520 довелось юзать. очень шумная матрица, слишком агрессивный шумодав. сони а200 MS не использует, только CF (что вообще удивительно, как для сони)
2 Xaker: как неправильная экспозиция влияет на цветопередачу можно прочитать в учебниках по фотографии. вообще, дискуссия не об этом, поэтому обязуюсь больше не отвечать на подобные замечания.
ну простите, не уследил за линейкой, что сонька отошла от своего навязчивого MS, который реально не купить, в отличии от почти каждого угла с CF.
Речь шла об этом:
кэнон - тоже хорош, но вопрос релии, опять же . мне удалось до покупки пощелкать разными зеркалками, т.к. многие мои друзья уже обзавелись правильными аппаратами. чисто личное впечатление от кэнона - у него тормознутый затвор. но это сугубо имхо и в сравнении с никоном. еще не нравится почти неуловимая желтизна фоток у кэнона. возможно, это лечится балансом белого и поправками на экспозицию, но у тех двух камер, которые я поюзал в режиме авто, это наблюдалось. боюсь вызвать гнев кэнонофилов, это все сугубо имхо.
Вы меня простите, но если получится желтизну фоток поправить экспозицией, то с меня ящик пива
Что снимаем. 1.Пейзажная съемка. 2.Городские виды 3. Внутренности соборов. 4. Люди на фоне. Портреты и макросъемка - редко. Подводная съемка - никогда.
Бюджет. Максимум, что может позволить жаба $1 к. Поэтому смотрю в дипазоне 500-800.
Предпочтения. Уже писал, что много лет пользуюсь разными моделями Олимпуса. Других призводителей в руках не было никогда. Поэтому и интересуюсь.
Вот.
Для пейзажа надо что-то из широкого угла. Т.е. как минимум стандартный кит. Ну если в самих соборах и т.д., то лучше заиметь еще штатив. Людей можно ж снимать по разному. Чтоб вся пирамида в Египте влезла в кадр и поставить там где-то далеко позирующего, или близко поставить на фоне полной пирамиды. Думаю разница понятна. Т.е. грубо говоря, стандартного кита или его нормальной замены зачастую будет достаточно. Если же на всяк пожарный, то можно докупить еще вторую линзу - мега-зум. По началу после панаса (а не олимпуса, как я понял), будет не хватать самого зума, но это дело привычки. Сам начинал с панаса 20 еще, поэтому знакомо чувство. А вообще, если для тревела, то полезно заиметь универсальную линзу по типа 18-200 что у кенона, что у никона. Но ее цена в 600 у.е. многих отпугается. Зато не надо переставлять стекла, не будет попадать пыль на матрицу, качество будет удовлетворять потребности фотографа посце цифромыльницы. Отсальное - это как сказали, дело религии. Кому-то олик не нравится из-за охвата, кому-то надо поменьше чтоб был, потому как будет в основном снимать, кому-то надо видео (450, 500Д, Д90, 5Д-М2)
это не соответствует действительности. купить CF - не проблема совершенно. SD тех же технических параметров, что и CF (объем, скорость трансферов запись/чтение), дороже
я сужу по одесскому рынку, возможно в киеве с этим проще. и цены в одессе на cf в два раза выше, чем на sdhc с аналогичными характеристиками, увы. наблюдал выражение неподдельного счастья на лице человека, наконец-то купившего за мегаденьги (90 зеленых денег) 16-гиговую быструю cf. в то время, как 16-гиговая sdhc от того же транссенда с аналогичными скоростями чтения-записи обходилась около 45 баксов. имхо, с появлением sdhc формат cf умирает. во всяком случае, многие производители памяти свернули производство cf карточек, да и многие производители оборудования перестали его поддерживать. поднял этот вопрос, т.к. аксессуары всякие еще в копеечку влетают,
Вы меня простите, но если получится желтизну фоток поправить экспозицией, то с меня ящик пива
получилось так, что я сначала нащелкал, потом посмотрел. фотика тогда уже не было. а нужно было поснимать с той же экспозицией, но с разными сочетаниями выдержка-диафрагма. возможно авто режим выбирает неоптимальные сочетания. вполне допускаю, что на других сочетаниях диафрагма-выдержка (при той же экспозиции - виноват, неверно сформулировал ) желтизна бы ушла. второй раз тоже отщелкал все на авто другим фотиком с другим объективом, честно говоря, думал проблема в оптике. та же желтизна. п.с. фотки с олимпуса выложу из дома, оцените сами шумность матрицы.
Вы меня простите, но если получится желтизну фоток поправить экспозицией, то с меня ящик пива
получилось так, что я сначала нащелкал, потом посмотрел. фотика тогда уже не было. а нужно было поснимать с той же экспозицией, но с разными сочетаниями выдержка-диафрагма. возможно авто режим выбирает неоптимальные сочетания. вполне допускаю, что на других сочетаниях диафрагма-выдержка (при той же экспозиции - виноват, неверно сформулировал ) желтизна бы ушла. второй раз тоже отщелкал все на авто другим фотиком с другим объективом, честно говоря, думал проблема в оптике. та же желтизна. п.с. фотки с олимпуса выложу из дома, оцените сами шумность матрицы.
От сочетания дырка-выдержка ББ не зависит никак.
SDHC появился года 2 или 3 назад. Но до сих пор не было надобности в таких супер-скоростях. Кроме того, данные карточки не что иное, как увеличение объема SD карт, и незначительное увеличение скоростей по отношению к последним разработкам SD.
Ну как, цены разные? И можно дальше продолжнать. При том, что 133х - это самые обычные и дешевые карточки. У самого такие есть, хватает с головой при серийной съемке в 6к/сек по 10-12 Мб в равах. Про jpg - анлим до заполнения карты. И скорости хватает, жалко только затвор.
Вы меня простите, но если получится желтизну фоток поправить экспозицией, то с меня ящик пива
получилось так, что я сначала нащелкал, потом посмотрел. фотика тогда уже не было. а нужно было поснимать с той же экспозицией, но с разными сочетаниями выдержка-диафрагма. возможно авто режим выбирает неоптимальные сочетания. вполне допускаю, что на других сочетаниях диафрагма-выдержка (при той же экспозиции - виноват, неверно сформулировал ) желтизна бы ушла. второй раз тоже отщелкал все на авто другим фотиком с другим объективом, честно говоря, думал проблема в оптике. та же желтизна. п.с. фотки с олимпуса выложу из дома, оцените сами шумность матрицы.
На автомате желтизна возможна из-за того, что кенон сам теплит снимки, но не более того. Если снято на линзах М42 которые уже с годами стали желтыми, то все возможно. Но абсолютно не желтые стекла могут давать желтизну только из-за настроек ББ, но никак не из-за дырки/выдержки. Да, снимок оно может сделать темнее/светлее, но не боле того. Из-за недостаточности освещения снимок не будет загонятьв желтизну, а из-за увеличенного освещения в голубизну или зеленоту. Я с форума могу надергать море фоток, где на автомате никон ошибается гораздо больше (а может операторы такие? )
Ну основные принципы понятны. А подскажите еще хороший магазин в Киеве с большим выбором. Или как обычно: читаем, изучаем, спрашиваем, в интернет-магазине покупаем?
А тут уже надо смотерть где дешевле у именитых, ИМХО. Я свой в стереосвите брал, там же и расходники кое-какие, и линзы знакомым.
На автомате желтизна возможна из-за того, что кенон сам теплит снимки, но не более того. Если снято на линзах М42 которые уже с годами стали желтыми, то все возможно.
новая оптика и новая тушка 450, это меня и смутило. об экспериментах со старой я бы не писал. возможно это не баг, а фича, но мне она не понравилась. предчувствовал, что владельцы кэнонов на крыло поднимутся , потому и оговорился сразу.
фото с олимпуса тут резкость на фонтан, погода ясная, к сожалению оригинал не сохранился, но там такие же шумы как и в jpeg. у меня полно таких фоток, т.к. 3 недели имел возможность пользоваться этим девайсом. учитывая что 520 модель, это косметика 510, то особых улучшений ожидать не приходится.
Кто знает какая сейчас хорошая цена на кит Nikon D90 + 18-200 и гпс-модуль Nikon GP-1 к нему? И есть ли у D90 возможность подключить BT передатчик и использовать внешний GPS ? Думаю прикупить.
520 совсем другая. А тут либо выведено плохо, либо реально плохо снято.
520 совсем другая. А тут либо выведено плохо, либо реально плохо снято.
на олимпусе пишут, что на 520 матрица та же, может шумодав подрихтовали. к сожалению у меня таких плохих фоток 6 гигов. потому и стер оригиналы, что по качеству они не лучше. вот еще одна, условия - куда уж лучше, резкость на центр циферблата. чтобы не было сомнений в моих кривых руках, могу положить фотки с правильного аппарата уж олимпус этот я протестировал вдоль и поперек, рекомендовать бы не стал. хотя старые олимпусы рулят до сих пор, но новые - увы и ах.
В общем почитал, посмотрел и понял, что есть две дороги: Nikon D5000 и Canon 500D. Мои привычные Олимпусы и Е-520, и Е-620 вроде как послабее получаются. Пойду на выходных щупать.
500d уже почти вплотную подбирается к границе жабы, осторожно китовый объектив 18-55 (3х кратный зум). после ультразумника поначалу зума будет мало, а потом борьба с новой жабой...
Причем, очень хочется (я даже на это не рассчитываю) получить советы не как для профессионального фотографа, а как для любителя много лет пользовавшегося различными ультразумами.
Думаю пользователю мегазума должно быть понятно что начинать надо с оптики. Подберите парк оптики под свои нужды и свои финансовые возможности - возможно это предопределит выбор тушки. Если стёкла будут "многоплатформенные" (Тамрон, Токина, Сигма), то просто берите то, что лучше в руку ляжет. Все остальные различия несущественны.
В общем почитал, посмотрел и понял, что есть две дороги: Nikon D5000 и Canon 500D. Мои привычные Олимпусы и Е-520, и Е-620 вроде как послабее получаются. Пойду на выходных щупать.
Неверное решение. Исходя из поставленных условий - начинать смотреть надо с того, что при указанном бюджете обеспечит привычную ультразумность! Иначе потом будет долго ощущаться некоторая ущербность выбора. И, несмотря на написанное выше, рекомендую смотреть начать с упомянутого выше Оликового даблзума. Выбор по принципу что посильнее, а что послабее - так я сразу могу сказать, 50D перекроет всех с лихвой Тогда остальное можно не смотреть.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
будет в основном снимать, кому-то надо видео (450, 500Д, Д90, 5Д-М2)
