спасибо, вариант принят ко вниманию, в сухом остатке понятно шо ниче непноятно
Бойан, значит, удался
подберу тушуку которая понравится и начну неспешно экспериментировать со стеклами.... а может и нет.... а может и не со стеклами... мне бы ща фокусировалось быстро, акума на дольше и клацало шустро. Значит с остальным в процесссе разберемся...
Бери kit и играйся. Потом поймешь, чего именно тебе не хватает. Тогда и спросишь конкретно: "какой объектив для моей системы лучше всего подойдет для таких-то задач и при таком-то бюджете?" Наверняка понадобится штатив (опять же, не зная толком что и зачем, можно начать с тридцатидолларового китайца, чтобы потом осознанно выбирать что-то получше) и, очень вероятно, пыха (для съемок в помещении встроенная неудобна неповорачиваемостью, а на открытых пространствах маломощна).
Альтернатив особо нет.
Если не привязываться к слову Никон, то альтернатив достаточно. Это и Canon 50d с тем же набором альтернативной оптики, Olympus e-30 kit с 12-60 и т.д.…
Говорю о том, о чем знаю, в данном случае Никон.
Да и у Кенона набор по сути тот же среди сторонних . Среди родных темные(17-85 и 70-300) имхо немного похуже все-таки чем те, что я назвал у Никона. Зато у Кенона есть Льки 70-200/4 и 70-200/2.8 без стаба, и прикольный трэвелзумчик на фф Лька 24-105/4 , который стоит в 3 раза дороже чем кропнутый Никкор 18-70 , а по сути ЭФР на ФФ одни и те же отличия в конструктиве Л. Насчет Пентакса - Токина 16-50/2.8 и 50-135/2.8, почти тоже самое, по крайней мере насколько я знаю, оптическая схема так же что и у Пентакса, только Токина дешевле
Говорю о том, о чем знаю, в данном случае Никон.
Но может не стоит зацикливатся?... У топикстартера ещё есть выбор.
Да и у Кенона набор по сути тот же среди сторонних .
Я бы сказал что среди сторонних - выбор тот же. И среди родных - выбор похож.
Среди родных темные(17-85 и 70-300) имхо немного похуже все-таки чем те, что я назвал у Никона.
Зато у Кенона есть 17-40/4. А 17-55/2.8 в полтора раза дешевле и при этом лучше.
..а по сути ЭФР на ФФ одни и те же отличия в конструктиве Л.
По сути уж сколько Nikon "клал" на кропнутых любителей, так Canon вообще "клал" на кроп - почти все действительно интересные линзы у Canon`а на full-frame.
Насчет Пентакса - Токина 16-50/2.8 и 50-135/2.8, почти тоже самое, по крайней мере насколько я знаю, оптическая схема так же что и у Пентакса, только Токина дешевле
Разработка этих объективов - Токина, также как и 10-17 и 18-250. Они и по характеру не совсем соответствуют родным разработкам Пентакса. Отличие версии Пентакса - защищённое исполнение, своё фирменное просветление. Возможно и производятся на разных заводах, с разным контролем качества.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
мне бы ща фокусировалось быстро, акума на дольше и клацало шустро. Значит с остальным в процесссе разберемся... 
. Среди родных темные(17-85 и 70-300) имхо немного похуже все-таки чем те, что я назвал у Никона.
и 70-200/2.8 без стаба, и прикольный трэвелзумчик на фф Лька 24-105/4 
отличия в конструктиве Л. 
У топикстартера ещё есть выбор.
