Можно вставить свое ИМХО? Так я это... В общем поддержу топикстартера. Не могу сказать, что снимки мне как-то особо понравились или как-то особо не понравились. Но я запомнил те времена где-то такими, какими они показаны. Ну, может чуть более насыщеными, чем чистый монохром, но все-же где-то так же. По этому со своей субъективной точки зрения одобряю работы и благодарю топикстартера за то, что он их здесь разместил. Как бы там ни было, провести четкую линию между шедевром и техническим браком мы не так уж давно установили, если не ошибаюсь, невозможным. Так вот, здесь, повторюсь ИМХО, есть что-то, что заставляет думать, что автор действительно так видит. Извините.
Это как стихи. Есть Пушкин - красиво, легко, радостно. Лермонтов - уже заметно серьезней. А есть Есенин, Маяковский, да, с матерком. А есть вообще Иртеньев Ну так и что? Каждый имеет право на жизнь.
Пушкин тоже разный есть. Но можно судить о Пушкине по стихам про кастрата, а можно по "уж небо осенью дышало". У того же Щеколдина есть классные снимки без пошлостей и жесткостей, не зря ж его в Советское время признали и награждали.
А что скажут соконфетники - и так понятно. Многие увлекаются фотографией сугубо на техническом уровне. И как раз выкладывая художественное фото - можно мотивировать народ посмотреть чуть дальше, чем кривые MTF или минимальная выдержка синхронизации. Без обид для соконфетников
Это ты зря, ИМХО. Тут есть понимающие люди. Просто в доске чаще всего обсуждаются работы неофитов, которым хотя бы наработать технику на первых порах надо, а уж потом задаваться тонкостями поиска нетривиального кадра.
p.s. Я думаю, мы скорее всего не поняли друг друга
всяко могет быть. Но вышепредставленный Щеколдин мне всё равно не нравится. Мне у него другие работы показались интересными. Уж извини
Но я запомнил те времена где-то такими, какими они показаны
У меня период (в данной подборке - начиная с 1968) полностью накладывается на собсвенное сознательное мировосприятие. Да, было много серостей и странностей. А тогдашнее отображение реальности часто сводилось не к реальности а сильному преукрашиванию и преувеличиванию "великих побед советского народа". Может, поэтому потом стало пунктиком выворачивать реальность того времени полностью наизнанку, в другую крайность. А истина в действительности где-то посередине. У данного автора (точнее - в данной подборке) я для себя вижу уклон к одному из указанных полюсов. Даже "нижепоясность" тут не при чем. Ее, между прочим, тоже можно по-разному отображать. Хотя, именно в отобранных кадрах что-то он "нижепоясности" таки есть. Что - не хочу комментировать.
И добавлю. В основном для топикстартера дабы не плодить лишние посты. Такое имеет право на жизнь, но почему оно должно у всех вызывать цоканье языком? И провокации на в сторону Акварели в данном случае скорее уместны для политички, а не для данной ветки. Не по джентльменски это.
PS: все, естественно, сугубо ИМХа.
мотивировать народ посмотреть чуть дальше, чем кривые MTF или минимальная выдержка синхронизации
Ты еще про Шишкина или Куинджи скажи, что это они технику оттачивали и ничего более в них нет.
ОК, всем спасибо за обсуждение Если кого обидел - извините, не хотел
А меня?
А меня?
Ты что - коллекцию собираешь?
Коллекцию... Да нет, в коллекции у меня, в основном, разные странные штуки типа оптических инструментов, непонятных механизмов и электронных устройств. Тут, думаю, что-то другое...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Ну так и что? Каждый имеет право на жизнь.
И провокации на 
в сторону Акварели в данном случае скорее уместны для политички, а не для данной ветки. Не по джентльменски это.
