Тема "Лучшие фотографии" - как-то... то ли изжила себя, то ли сильно приелась. То ли все снимают только то, что годится для ветки "Фотофлуд" Предлагаю начать свежую тему Если пойдет удачно - прибить сверху. Хвастаемся, критикуем, не обижаемся, учимся, слушаем советы, делимся опытом. А то своё - всегда кажется лучшим, пока не посмотришь на чужое
P.S. Только давайте НЕ ПОСТИТЬ сюда портретов кошек, собак и др. домашних любимцев, а так же снимков типа, "любимый сынуля кушает", "любимый сынуля какает", и "любимый я обнял любимую драцену"...
Дополню. И давайте как прежде, по возможности придерживаться правила: размещаемый снимок (или ссылка на него) стремится к размеру 800 пикселов по длинной стороне, чтобы можно рассмотреть детали и оценить технический уровень А то по миниатюрам все же сложновато
Чтож, начну.. Моя жена, накануне дня рожденья
рискну и я свои нестудийные и без обработки показать
Не обижайся, но вроде бы Sun почти открытым текстом намекнул о том, чтобы не захламляли тему...
Не обижайся, но вроде бы Sun почти открытым текстом намекнул о том, чтобы не захламляли тему...
так я как раз чтобы послушать советов и научиться. об этом тоже написал Sun. домашних любимцев нет, сынули тоже, меня и любимой и подавно. а чем мои портреты отличаются от первого и последнего в этой теме?
Не обижайся, но вроде бы Sun почти открытым текстом намекнул о том, чтобы не захламляли тему...
а чем автор захламил тему? Имхо, характерные лица, вполне интересно посмотреть. Что не так, плиз, прокомментируй З.Ы. Я без наезда, я хочу знать
а чем автор захламил тему?
Количеством! Тут бывало, что обсуждение одной фотки в отдельной теме на несколько страниц вырастает, а сразу вброс на 14 ( ). И если честно, то фотографии девочки с ногами на голове (последняя), бликами на пол-лба (вторая) или на всю щеку (предпоследняя) являются просто техническим браком, а не портретом. А еще композиция...
ИМХО - на поворачивается язык любую фотографию с наличием лица в кадре назвать громким словом ПОРТРЕТ.
Доюавлено: Тем, кто со мной не согласен, предлагаю в Гугле (режим поиска изображений) ввести запрос "портрет" или "фотопортрет".
Я, наверное, не очень четко изначально выразился. "Студийные" - подразумевает все же не случайно снятое где-то лицо, а постановочный кадр из жанра портрет. "И не студийные" - имелось ввиду, что не только студийные, т.к. ясно, что не все имеют доступ к студии, или к свету, но все же - опять, постановочный кадр и жанр - портрет, а не случайно снятое на улице мимоходом лицо. Для таких лиц (мимоходом на улице) у нас там, сзади, есть отдельная тема, большая, интересная и совсем не запрещенная к продолжению. ОК?
удалите эту тему и начните сначала, а то постить в сраче(спасибо S.Silver) фотографии нет никакого желания.
Да прямо там, удалить, начать, нет желания Через три поста ты уже на первую страницу и заходить не будешь И вообще, лояльнее надо всем, лояльнее Я почему-то верю, что никто тут, в теме, ничего плохого специально делать не собирался, а понятия у всех отличаются, на то мы и люди. Все всё друг другу объяснили и идем дальше.
+1 портрет и репортаж как-бы немного разное..
попробую продолжить, снято дома эту не помню может и выкладывал
У меня ограниченное к-во моделей, так что :о))) но честно старался снимать как портрет
Имхо , неудачный фон, отвлекает
студенты
.
простите в оригинале фоток у меня нет ужО . с нета скачиваюцца маленькие такие
такое есть
закат
Так это закат? Или портрет? Или закат, на котором "любимый я без любимой драцены"?
Так это закат? Или портрет? Или закат, на котором "любимый я без любимой драцены"?
Это два в одном... В зависимости от того как кадрировать - то и получится
Сочувствую - флуд (хоть и фото-) неискореним...
Не обижайся, но вроде бы Sun почти открытым текстом намекнул о том, чтобы не захламляли тему...
а чем автор захламил тему? Имхо, характерные лица, вполне интересно посмотреть. Что не так, плиз, прокомментируй З.Ы. Я без наезда, я хочу знать
Была тема, кажется "снимаем случайных прохожих". Это туда. Чуть позже здесь расчищу, а лишнее посношу в свои темы.
Так это закат? Или портрет? Или закат, на котором "любимый я без любимой драцены"?
фото было специально так снято,портретом на закате назову))))))
Так это закат? Или портрет? Или закат, на котором "любимый я без любимой драцены"?
фото было специально так снято,портретом на закате назову))))))
интегрально - "пи*дец"
Не студийный - жанровый потрэт Домашних животных и драцены не замечено
Так это закат? Или портрет? Или закат, на котором "любимый я без любимой драцены"?
фото было специально так снято,портретом на закате назову))))))
интегрально - "пи*дец"
ЖенькО,мне всегда нравилась твоя критика
Это типа критико? КвантовоЕЕинтегальноЕЕ???
С лукавинкой
Попробую и я выложить парочку портретов
и еще...
и морская
Красиво, все три нравятся. Разве что на последней (морская) хочется чуть более естественной кожи
Спасибо, замечание принимается
Первая и третья очень понравились (и не надо там цвет кожи менять, закат как раз такой оттенок придает и с голубым красиво сочетается, короче ) А вот вторая мне не понравилось тем, что женщина видимо слишком долго позировала - взгляд расфокусированный и неживой, как у куклы.
и не надо там цвет кожи менять, закат как раз такой оттенок придает и с голубым красиво сочетается
Там ИМХО - в третьей не в цвете дело, а в пересатурировании. Попробуй чуть уменьшить - как по мне, без пере- смотрится намного мягче, естественнее и нежнее.
А Вы очень внимательны . На третьей 90% цвета дал именно закат. На второй не долгое позирование, а еле сдерживаемая улыбка (малыш напротив веселил маму). Но вцелом Вы правы
А где это снято? А то меня насчет заката гложут смутные сомненья... середина июля, шесть частов вечера...
Украина . В это время у моря именно такое естественное освещение, если мне не изменяет память
Если Украина, то для заката в это время года, вроде как, рановато. Да и общий характер освещение в кадре вместе с данными из Екзифа навевают сомнения.
В Одессе в конце августа около шести-семи вечера получалось такое же освещение (чуть темнее). Так что в июле где-нить в нашей полосе ИМХО могло быть.
единственный портрет которым могу похвастаццо
Одессе в конце августа около шести-семи вечера
На наших (не тропических) широтах - полтора месяца летом в плане сдвига времени заката - это очень много.
Кроме того, если посмотреть на снимке приблизительное направление света, а заметное окрашивание может дать только довольно низкое солнце, небо должно быть намного темнее и более холодных тонов.
Ну, и если посмотреть на Екзиф (ИСО 200, выдержка 1/250, диафрагма 5.6), то это далеко не закат.
PS: Изменена только насыщенность:
ну, наверно ты прав. Но я не вижу беды в сатурейте, если это улучшает результат. Тем более для неортодоксального фотографа-любителя.
ЗЫ. Например моя ава тоже изрядно законтращена и цветокорректирована, в оригинале загар был в два раза слабее, а море - зеленое. Но мне то, как было, не понравилось и поэтому я сделала как сочла лучше.
я не вижу беды в сатурейте, если это улучшает результат. Тем более для неортодоксального фотографа-любителя.
Что касается улучшает или ухудшает восприятие пересатурирования - скользкий вопрос. Фломастеры, как говорится, разные (на вкус ) Я за такое стараюсь не критиковать и влез в обсуждение только когда вопрос встал о причине неестественного "горения" кожи. Если автору и его окружению такое нравится больше, его дело. А мой вкус в данном вопросе таки ближе к к Sun-у.
Дизигнер - это не фотограф, говорю с полной ответственностью. Дизигнеру естественнее приукрасить, чем соблюдать реалистичность. Во-вторых, не хочу бросаться какашками, но дизайн за 20 гривень - это очень-очень-очень смешно, даже для визиток
Дизигнер - это не фотограф, ... Дизигнеру естественнее приукрасить
А фотографу - нельзя? Я так не играю... (с) Карлсон
Дизигнер - это не фотограф, ... Дизигнеру естественнее приукрасить
А фотографу - нельзя? Я так не играю... (с) Карлсон
Из моих наблюдений фотографы предпочитают украшать свои работы рамочками и надписями
Например моя ава
а где полный вариант?
Например моя ава
а где полный вариант?
был снят на телефон в жутком качестве, поэтому считай не существует.
Думаю, что фото из этой же серии (без малейшей коррекции) выдаст Вам секрет появления таких цветов
И вопрос - Вы мою модель одарили серой кожей из вредности, или Вам это действительно кажется красивым?
И вопрос - Вы мою модель одарили серой кожей из вредности, или Вам это действительно кажется красивым?
Это "серый" ? В файле вроде как встроенного профайла шоп не обнаружил.
Думаю, что фото из этой же серии (без малейшей коррекции) выдаст Вам секрет появления таких цветов
Не совсем понял фразу "без малейшей коррекции". Если это RAW, то обработка имеет место быть при конвертации, если это Jpeg, то аналогичную обработку выполняет камера в соответствии с тем, как ее настроят через меню. Параметры такой обработки даже по паре кадров я узнать не могу.
PS: Что касается цветокоррекции, не я первый, кто сделал замечание. Более того, если быть до конца честным, то кроме пересатурировния с цветом есть еще мелочи, о которых просто трудно говорить после пересатурирования. А в моем примере просто была уменьшена насыщенность без других вариантов корректции исключительно для иллюстрации.
Ну не можете, так не можете... Мне приятно Ваше внимание, но похоже в этом споре выясняется уже не истина, а кто умнее... Так что, "бувайте здорові"
Давненько я не отмечался, пожалуй пора вылазить из зимней спячки. Портрет говорите, ну ладно вот вам:
но похоже в этом споре выясняется уже не истина, а кто умнее...
Да при чем тут умнее - не умнее. Если хочется не пообижаться, а выяснить истину, тогда можно было бы хотя-бы ответить - это внутрикамерный жипег или РАВка?
внутрикамерный жипег
Тогда посмотри, какие стоят настойки обработки, а именно параметр Saturation. Часом не в плюсе? Есть подозрения, что в настройке режима "Vivid". Правда, они с тех пор могли быть и изменены.
Ну и ББ - если стоял автомат, вечером вполне мог и маленько уехать. Обрати внимание на далеко не белый цвет зубов, например.
Ну, про цвет зубов - это, скорее, к стоматологу В остальном, если, очень просите, обращу . Хотя, повода переходить на "ты" пока не вижу...
переходить на "ты" пока не вижу...
Здесь на форуме - так принято. И не я это придумал. На этом, раз уж разговор принимает такой оборот -
Давненько я не отмечался, пожалуй пора вылазить из зимней спячки. Портрет говорите, ну ладно вот вам:
Давно уже хотела спросить где ты всегда берешь таких красивых девушек? Или это ты их такими делаешь?
Давненько я не отмечался, пожалуй пора вылазить из зимней спячки. Портрет говорите, ну ладно вот вам:
А есть это же, но без фотошопа? Я дико извиняюсь, но выглядит, как будто это картинка с надгробия. Это первая ассоциация, которая у меня возникла.
Есть, в цвете выложить?
Если можно Я бы тоже в цвете посмотрел.
Вот, как просили, в цвете, без шопа. внутрикамерный джипег (равка есть, но проявлять счас некада) только ресайз делал:
А мне так намного больше нравится Сочетание цветов глаз и волос, и очаровательная улыбка А если еще ползунками в шопе чуток подвигать - совсем шикарно получится. А что, самому - в ч/б кажется лучше?
А мне так намного больше нравится Сочетание цветов глаз и волос, и очаровательная улыбка А если еще ползунками в шопе чуток подвигать - совсем шикарно получится.
+1
а как вам такой вариант?
Волшебно. Помолодела лет на 5
Чуть придерусь: морщинки, конечно, никого не красят, но текстуру кожи надо было бы сохранить. Иначе внимательный взгляд сразу видит, "шо там всё замазано". Кстати, ради интереса - не знаешь скока лет девушке?
Это делалось для большого портрета, и там морщинки совсем совсем неуместны. девушке 25 лет, если так интересно :-)
2 Попель. так меня еще не лошили, ушло в туман в направлении монастыря...
а как вам такой вариант?
Как по мне, ч/б в данном случае уступает цвету. Из двух вариантов цветного, в первом, естественно цвет не подлежит обсуждению (он "as is"), а наличие ретуши... Оба варианта смотятсся - они просто разные.
Если бы не видел неретушированного варианта - буз разговоров, но вот за счет носогубных складок (не морщин, а именно складок!) - если в последнем варианте очень cимпатичная улыбка, то в неретушированном ИМХО присутствует какой-то неуловимый задор. Настроение создается чуть другое. Вот, плохо, когда есть что сравнивать!
2 Попель. так меня еще не лошили, ушло в туман в направлении монастыря...
Да я все думал-думал, чего конструктивного написать, а потом решил потереть, бо конструктива на ум не приходит. Просто это не портрет, а скульптура. Никогда не понимал замазываний таких. Воюют за каждую пору, шрам и складку, в погоне за реалистичностью (в моих профессиональных краях, в том числе), а тут все по старинке. От и не понимаю А если обманывать зрителя, то надо это делать так, чтобы он об этом не догадывался или не хотел догадываться.
А то уже всем оскомину набило:
А если обманывать зрителя, то надо это делать так, чтобы он об этом не догадывался или не хотел догадываться.
Напомнило историю. Делал друг дизайн билета для одной очень известной, но уже не юнной певицы. На билете предпологался портрет. Дали исходник фото, друг его аккуратно почистил по всем правилам, но без фанатизма. Заказчики файло вернули с комментариями, что нельзя такое на билет ставить, надо сделать певицу свежей аки майская роза, моложе лет на ...цать и вообще глазки-губки подорисовывать. В итоге получился билет с фоткой очень молодой женщины и надписью "30-ти летие творческой деятельности".
Это делалось для большого портрета, и там морщинки совсем совсем неуместны.
Говоря про текстуру кожи я имела в виду именно текстуру кожи, а не морщины. Сравни с рекламными портретами любого крупного косметического бренда. А так у девушки получились размытые пятна вместо кожи и татуированные брови, вместо родных из волосинок. Не обижайся, но это действительно не есть гуд.
хруст кросавчег в плане обработки - получилось очень красиво, хоть и не очень точно. натурализм пусть журналисты делают, чтобы люди правду видели.
[*****], на самом деле тут выкладывать что-то - себе дороже. ЗЫ: Да, нравится.
И я попробую отметиться
в общем придраться не к чему.
манюня
А это портретом считается? Клоны вообщем
Ребята, ну это разве постановочные портреты? Ну чем не устраивает прибитая вверху тема, где можно постить любые свои снимки?
Для Даши персонально, цитата из первого поста:
P.S. Только давайте НЕ ПОСТИТЬ сюда портретов кошек, собак и др. домашних любимцев, а так же снимков типа, "любимый сынуля кушает", "любимый сынуля какает", и "любимый я обнял любимую драцену"...
Я понимаю, что сынуля не твой, но сути это не меняет. Или по твоему это высокохудожественный постановочный портрет?
кто сказал,что сынуля не мой?
пысы: а фигли не портрет))?
пысы: а фигли не портрет))?
ну допустим... но за что ребёнок серый, т.е. более серый, чем фон, и лицом почти весь плоский?
пысы: а фигли не портрет))?
ну допустим... но за что ребёнок серый, т.е. более серый, чем фон, и лицом почти весь плоский?
т.е. вместо того, чтобы развить свой художественный, ты стремишься к деградации нашего?
Даша, твоя "работа" - лажа, халтура. ичпг
т.е. вместо того, чтобы развить свой художественный, ты стремишься к деградации нашего?
Ну что ты, она наоборот, всячески старается научить нас как НЕ надо делать. Зато всегда есть возможность проверить себя - если на выложенную работу скажут что Дашина, все пора стреляться :-)
. Только давайте НЕ ПОСТИТЬ сюда портретов кошек, собак и др. домашних любимцев, а так же снимков типа, "любимый сынуля кушает",
ашо, портреты детей совсем не пойдут? у меня щас просто под рукой постоянно только один модель, который всегда согласен попозировать - это сынок иногда неплохие портреты получаются, даже вот Фотографер похвалил
Даша, вот тема: Фото Наших Деток. Чем не устраивает? Мы тут о других портретах пытаемся говорить
Мы тут о других портретах пытаемся говорить
расскажи плз, о каких
Конечно. Там, на первой странице, было уже:
"Студийные" - подразумевает постановочный кадр из жанра портрет. "И не студийные" - имелось ввиду, что не только студийные, т.к. ясно, что не все имеют доступ к студии, или к свету, но все же - опять, постановочный кадр и жанр - портрет
То есть, когда модель - вполне осознанно позирует, изображая какой-то явно понятный образ, или с понятной целью, а фотограф, имея представление о свете и тени, располагает модель по отношению к свету (или наоборот) в соответствии с задуманной идеей. По опыту знаю, что дети - в лучшем случае могут лет с трех терпеливо постоять на месте, в ожидании, пока их снимут, изображая на лице счастливую Золушку, или Мальвину Против таких детских портретов здесь - возражений нет
-
Покритикуйте пож. за: 1. Яркий солнечный блик на лице (так задумывалось, весна первые теплые солничные дни) 2. За забор на фоне. 3. За отсутствие обработки, (только автовыравнивание в фотошопе) 4. За любимый автомобиль, вокруг модели 5. и ещее... Может дадите полезный совет.
Покритикуйте пож. за:
1-4 - относится к чему угодно, но не к (почти)студийному портрету.
Портрет в первую очередь должен показывать что? - самого человека. А бесформенный блик до неузнаваемости искажает лицо, делает его некрасивым и трудно узнаваемым. Забор как фон.... Машина... Короче - все выглядит именно как быстрый случайный не сильно удачный кадр. А если не секрет, сколько кадров было сделано, чтобы выбрать этот?
Не обижайся, но получилось в стиле Даффки "я так вижу".
ИМХО, естественно.
есть без блика, но с бликом нравится больше .
жених и невеста критикуем по-полной!
манюня
пристрелил бы за вспышку в глаза!
Может этот засудите? Kodak portra B&W Minolta Dynax 7 Minolta 85/1.4G
в резкости все тело было бы лучше. Лучше бы встал сверху и сфотографировал просто портрет с этого ракурса,тобишь одно лицо
в резкости все тело было бы лучше. Лучше бы встал сверху и сфотографировал просто портрет с этого ракурса,тобишь одно лицо
... и вспышку в лоб. будет самое оно!
Рискну нарватся на критику Сана но :о)
И я попробую
И еще один
Похожи?
Еще портрет.
Еще один...
Еще портрет.
1. Ногти впились в лицо. 2. Вертикальная тень от носа удлиняет его. 3. Резкий угол на щеке справа. 4. Кольцо на пальце.
Еще один...
Только кадык напрягает
Похожи?
Кстати, заметил, что сильно поднятая тень от носа, делает его курносее... Или нет?
Вроде нет, носик - действительно курносый Просто кроме всего у барышни довольно глубоко посажены глаза, чуть выше свет - и под бровями появляются глубокие тени
И я попробую
Имхо, все фотки какие-то блеклые. Не хватает сочности картинки. Как будто картинка под серой тюлью. Т.е., что я имею ввиду:
Слева оригинал, справа с коррекцией (ну, на скорую руку, просто чтобы вы понимали).
Вот
фотки какие-то блеклые. Не хватает сочности картинки
Здесь обработка под кросс-процесс, так что попкорн лишний.
Да, я соглашусь. Спасибо за замечание Тут действительно, выглядят блекло. Среди других из той же серии, да еще при просмотре на темном фоне - выглядят просто мягко, а вот сами по себе - увы...
Здесь обработка под кросс-процесс, так что попкорн лишний.
Честно говоря, я не сторонник фотошопной имитации грубых ошибок цветного проявления. Но ладно. Могу согласиться с тем, что имитация кросс-процесса. Но при этом кроме старательно достигнутого неприятно синюшного цвета и блеклости черного имеет место быть нерезкость волос непосредственно над глазами (при этом по краям волосы резкие), что вместо того, чтобы не отвлекать от глаз, как центра композиции, просто притягивают взгляд ... (раз тебе не нравится попкорн).
PS: С авторской цветокоррекцией рецензированного тобой портрета можно согласиться, можно поспорить, но, извини, и твой вариант, как по мне, весьма неудачен...
PS: С авторской цветокоррекцией рецензированного тобой портрета можно согласиться, можно поспорить, но, извини, и твой вариант, как по мне, весьма неудачен...
ну мы для этого и выкладываем сюда фото, чтобы пособирать мнения.
неприятно синюшного цвета
Подозреваю, что у нас разные настройки мониторов.
Да, я соглашусь. Спасибо за замечание Тут действительно, выглядят блекло. Среди других из той же серии, да еще при просмотре на темном фоне - выглядят просто мягко, а вот сами по себе - увы...
Ногти и правда сильно привлекают внимание. А женщины еще и по поводу кольца добавят: жемчуг не носят в одиночку, кольцо должно быть тоже с жемчужиной, примета такая.
Про жемчуг - это относится к серьгам, если я правильно помню И не все белые бусы - жемчуг Ну и кроме того, это уже слабо относится к теме...
неприятно синюшного цвета
Подозреваю, что у нас разные настройки мониторов.
Может и разные. Но волосы, например, ИМХО не должны иметь настолько заметный сдвиг в синий (ориентируюсь не только визуально но, и по приборам цифиркам ):
Рискну нарватся на критику Сана но :о)
Я не Сан, но фотка ИМХО очень неудачная. Лицо получилось плоским и квадратным, что в целом создает отталкивающее впечатление.
Рискну нарватся на критику Сана но :о)
Я не Сан, но фотка ИМХО очень неудачная. Лицо получилось плоским и квадратным, что в целом создает отталкивающее впечатление.
Лицо у нее действительно квадратное, ест ка не в себя . А вот про плоскость можно поподробнее почему такое впечатление? Слишком ровные , светлые тени?
аппетитная девушка аппетитно девушка ест сахарок
А зачем все время "прибивать" модель к фону? Это такая догма? Или я что-то пропустил?
А зачем все время "прибивать" модель к фону? Это такая догма? Или я что-то пропустил?
1. А почему - все время? Где еще модель "прибита" к фону? 2. Кушать сладкое - логически - более естественно стоя у стенки, чем замерев посреди свободного пространства, нет?
Кушать сладкое - логически - более естественно стоя у стенки, чем замерев посреди свободного пространства, нет?
Кушать сладкое более естественно удобно сидя за столом.
:dont: Кушать сладкое более естественно удобно сидя за столом.
Ага, как-то так:
Слишком уведено в розовый - или автор намекает о том, что любовь к сахарку уже вылилась в диатез?
А вот про плоскость можно поподробнее почему такое впечатление? Слишком ровные , светлые тени?
Во-первых, светлый блик на виске и остутсвие засветления на щечке под ним. Там светлая полоса, показывающая объем слишком тоненькая для человеческого черепа. По идее засветление должно было бы мягко, но начинаться со средины щечки. Тогда бы свет появился на второй щечке. Я ниже примерно дорисовала, что имею ввиду. Еще левое плечо слишком задрано по сравнению с правым. Некрасиво и создает ложное впечатление о несимметричности фигуры. И неудачно легла тень под правым глазом - получился синяк.
А вот про плоскость можно поподробнее почему такое впечатление? Слишком ровные , светлые тени?
Во-первых, светлый блик на виске и остутсвие засветления на щечке под ним. Там светлая полоса, показывающая объем слишком тоненькая для человеческого черепа. По идее засветление должно было бы мягко, но начинаться со средины щечки. Тогда бы свет появился на второй щечке. Я ниже примерно дорисовала, что имею ввиду. Еще левое плечо слишком задрано по сравнению с правым. Некрасиво и создает ложное впечатление о несимметричности фигуры. И неудачно легла тень под правым глазом - получился синяк.
Спасибо с плечем таки да, нужно было бы развернуть ее при съемке, но дети слабоуправляемые :о)
...Мальвину Против таких детских портретов здесь - возражений нет
Ну вот, ребенок ОЧЕНЬ старался попозирвать, ну прям ОЧЕНЬ старался "изобразить лицо" Может хто подфотошопить, шоб не стыдно было в детской на стену повесить? А то фотограф не успел за полетом мысли модели
Моя фотка! Зделана мыльницей, так что о качестве тссс! Обсуждаем, коментируем!
Зделана мыльницей
И что тут обсуждать? Начнем с того, что она помещена явно не в ту тему. Эта тема предназначена для обсуждения постановочных портретов с намеком на студийность. Далее - синюшная цветопередача и не очень композиция.
О [*****], первое сообщение уже заказявили!! Ну да ладно
Идея хорошая. Над реализацией - стоит, ИМХО, поработать. (Всё далее написанное - сугубо моё личное мнение фотогубителя-аматора. Не путать с Дмитром-D60!)
Горизонтальные линии отвратительно режут кадр. Дальний берег отрезает головы бабушке с дедушкой, из головы дедушки растут дома, что кагбэ отвлекает. Блестящие купола так же отвлекают внимание и на идею не работают. Небо - вообще лишнее. Зачем оно? Фотка - она ж о людях, а не о Днепре, и не о Киеве. Голубоватая рубашка и кепка - сливаются с водой и небом, что опять же напрягает. Бабушка и дедушка сидят комфортно, не упираясь в край кадра - а детям явно тесно. Почему бы не добавить пространства слева?
Песок под ногами - тоже в кадре нафиг не нужен.
Я обесцветил и тонировал фотку, чтобы сделать фигуры более контрастными, оторвать их от фона, обрезал лишнее - но это всё равно не спасает огрехи композиции. Почитай по композиции что-нибудь а-ля Дыко. И не ленись ходить ножками - если бы стать повыше, попробовать отойти вправо-влево - то можно было бы найти более композиционно выгодный ракурс. Плоский снимок, в который влезло всё, что надо, и что не надо - это не то. Попробуй строить снимок таким образом, чтобы в кадре не было вообще ничего, кроме того, что ты реально хочешь снять.
автопортрет
Мне показалось, что кадр уж очень неуравновешен. И даже подсветка фона уводит в ту же сторону.
Да и обрезка сверху в данном случае ИМХО не оправдана.
Да, и чисто технически. Портрет ЧБ, без тонировани и прочих цветных выкрутасов, а изображение в режиме RGB. В результате на том, что я скачал, есть немного цветных артефактов. Несильные, на пару уровней, но у себя на мониторе я их вижу. ИМХО при отсутствии тонирования лучше преобразовывать в Grayscale.
Таки да, немного неуравновешен. По остальному придираться разве что. Но смысл придираться был бы если бы использовались источники постоянногог света, но не эти бах блым, сцуко... как же этот свет то меньше еще сделать чем есть
Таки да, немного неуравновешен
Да, наверное, надо было немного правее сдвинуть границы. Но меня и этот вариант, в принципе, устраивает. Про grayscale спасибо.
Таки да, немного неуравновешен. По остальному придираться разве что. Но смысл придираться был бы если бы использовались источники постоянногог света, но не эти бах блым, сцуко... как же этот свет то меньше еще сделать чем есть
Дык, вроде, не сложно, нейтральный серый 4х на объектив и все дела. Самый слабый выравниваешь до нужного, а по нему - остальные...
Рисунок не тот и все тут Мне нравится постоянный свет, особенно с линзой френеля, но это страшный деХфицит в оборудовании современных студий.
Далее - синюшная цветопередача и не очень композиция.
Не касаясь других аспектов данного фото, я давно знал, что у тебя на мониторе завал в синий.
я давно знал, что у тебя на мониторе завал в синий.
Не, ну это мы давно разбирали. Приезжай и посмотри!
PS: Тебе лично на этой фотке цвета сильно нравятся?
Далее - синюшная цветопередача и не очень композиция.
Не касаясь других аспектов данного фото, я давно знал, что у тебя на мониторе завал в синий.
А при чем тут монитор - открой фотошоп и померяй
Carl Zeiss Sonnar T* 135/1.8 1/640 f=1.8
PS: Тебе лично на этой фотке цвета сильно нравятся?
нет
но я не могу сказать, что у нее есть какой-то завал в определенную сторону. Да, она сине-зеленых тонах, но если просто повысить контрастность, у меня она приобретает вменяемый вид. Если был бы рав, можно было бы еще тонко поиграться с какими-то цветами, но т.к. снято на мыльницу, то это не возможно.
Открыл спецом в фотошопе Variations, оригинал лучше всего. Уходы в любой другой цвет (как теплый так и холодный) выглядят хуже. Не хватает именно яркости и контрастности имхо.
Ну понятно, что это на моем мониторе.
Если был бы рав, можно было бы еще тонко поиграться с какими-то цветами, но т.к. снято на мыльницу, то это не возможно.
Немножко можно. Вот пару минут в фотошопе.
Давненько я не отмечался, пожалуй пора вылазить из зимней спячки. Портрет говорите, ну ладно вот вам:
Давно уже хотела спросить где ты всегда берешь таких красивых девушек? Или это ты их такими делаешь?
100%
если в последнем варианте очень cимпатичная улыбка, то в неретушированном ИМХО присутствует какой-то неуловимый задор. Настроение создается чуть другое. Вот, плохо, когда есть что сравнивать!
Оригинал в разы лучше ретуши. На ретуши силиконовая модель, на оригинале - живой человек.
Немножко можно. Вот пару минут в фотошопе.
Обработку под кросс-процесс вытянул в подобие нормальных цветов. Молодец.
Мож, это... пора расширять список моделей?
Мож, это... пора расширять список моделей?
как только кого поймаю, так сразу и... сфотографирую)) А вообще как-то стремно кого-то фотографировать, я ж чайник в этих делах, еще обидятся потом.
стремно кого-то фотографировать, я ж чайник в этих делах, еще обидятся потом.
Да ладно, не прибедняйся. Да и не обязательно же выходить на моделей, которым надо только на обложку.
Да ладно, не прибедняйся. Да и не обязательно же выходить на моделей, которым надо только на обложку.
не, я на полном серьезе. Моноблок я купил только где-то 2 месяца назад. Хотя вот есть еще такой портрет
горизонт завален! ( ) Вот я и говорю - скромничаешь.
не, ну а че себя нахваливать-то? Пусть другие оценивают. Если что-то немного получается - мне приятно, значит, не зря книгу читал)) Хотя, конечно, это только начало, еще практиковать и практиковать. Если время будет...
прикрепляй файл, в большом размере многим просто спадло нажимать на другие сайты.
многим просто спадло нажимать на другие сайты.
А что - кнопка в мышке западает?
многим просто спадло нажимать на другие сайты.
А что - кнопка в мышке западает?
просто впадло)) приятнее когда фотография прикреплена сразу)))
многим просто спадло нажимать на другие сайты.
А что - кнопка в мышке западает?
просто впадло)) приятнее когда фотография прикреплена сразу)))
кому приятнее?
кому приятнее?
Ну, как бы договорились вешать картинки в районе 800 пикселей по длинной стороне. Логика такая - картинка достаточно большая, чтобы можно было ее оценить без помощи микроскопа и, в то же время, достаточно маленькая, чтобы не нарушать форматирование страницы для тех пользователей (которых, полагаю, большинство), у кого телевизоры вроде 1280х1024, 1366х768 и т.п.
,
Сорри, но на памятник самое оно. Даже свет в конце тунелля присутствует ЗЫ. Поняла - еще и черная рамка впечатление усиливает.
Сорри, но на памятник самое оно. Даже свет в конце тунелля присутствует ЗЫ. Поняла - еще и черная рамка впечатление усиливает.
+1 да и однообразие как то не радует... удачный шаблон - это хорошо... но если его показывать разным людям )
Однообразие фона не есть плюс. Черный не всегда годится. Но основная проблема даже не в фоне, а в выражении лица. Выражение "как на паспорт", хоть и поворот головы чуть другой. В результате - неестественная строгость и отрешенность. Желателен некий оживляж в постановке. ИМХО.
В результате - неестественная строгость и отрешенность. Желателен некий оживляж в постановке. ИМХО.
Если человек такой в жизни, другое выражение лица на фотке ему не понравится. А фон пока только такой, у меня ж не фотостудия. И черный (белый, серый) цвет - это классика, имхо. Мне другие не сильно нравятся, кроме зеленого. И остальные варианты подсветки фона выглядят хуже.
High key
И черный (белый, серый) цвет - это классика
Как по мне, из этой тройки наиболее универсален серый. Т.е. затемнение до черноты годится, но не не как стиль.
Если человек такой в жизни, другое выражение лица на фотке ему не понравится.
А если все-таки попробовать?
Как по мне, из этой тройки наиболее универсален серый. Т.е. затемнение до черноты годится, но не не как стиль.
Тут кто что предпочитает. Мне вообще нравятся фотографии в темной тональности. Есть у меня серая ткань - фотки не впечатляют. И я пока тренируюсь делать все же больше классические портреты, так что общая сдержанность и строгость тут, имхо, более чем уместна. Другие варианты (фонов в том числе) буду пробовать, но потом, т.к. это чисто хобби, и денег на это лишних нет.
А если все-таки попробовать?
Я писал, исходя из своего опыта. Человеку даже не нравится этот портрет в высоком ключе. Так что тут все индивидуально.
,
Слишком пестрый фон, надо было взять чуть другой ракурс
Эстетика фотографии полностью убивает композиции ) Бери с Sun пример
Большой белый кусок внизу - никак не смотрится. Да и снимку - значения никакого не добавляет. Я бы откадрировал просто как лицевой портрет, а не погрудный.
Большой белый кусок внизу - никак не смотрится. Да и снимку - значения никакого не добавляет. Я бы откадрировал просто как лицевой портрет, а не погрудный.
Этоже кофточка там и рука снизу слева видна. Хотя
Этоже кофточка там и рука снизу слева видна. Хотя
+1 к Сану. Это ты знаешь, что там рука.
Этоже кофточка там и рука снизу слева видна. Хотя
+1 к Сану. Это ты знаешь, что там рука.
А кто как избавлялся от вот это го чувства что мол вот я знаю что там рука но как посмотреть на это дело глазами другого человека? Чтобы отсекать такие косяки.
Только тренировкой. Нужно научиться ставить себя на место другого, попытаться, посмотрев на "подозрительный фрагмент", представить - а что бы это могло быть, абстрагировавшись от уже известного содержания. Короче - система Станиславского иногда полезна и в фотографии!
Из свежего Прогулка по жаркому городу в полдень ))))))) Условия в общем - ужосссс!
о, я тоже такой цвет волос хочу! Можешь спросить чем она красилась и где?
Первая и последняя ничё так.
о, я тоже такой цвет волос хочу! Можешь спросить чем она красилась и где?
Первая и последняя ничё так.
Это ко мне вопрос?
о, я тоже такой цвет волос хочу! Можешь спросить чем она красилась и где?
Первая и последняя ничё так.
Это ко мне вопрос?
а кто фотограф? или это случайная девушка с улицы?
о, я тоже такой цвет волос хочу! Можешь спросить чем она красилась и где?
Первая и последняя ничё так.
Это ко мне вопрос?
а кто фотограф? или это случайная девушка с улицы?
Нет, не случайная. Была проездом с Питера в Крым и обратно...
Немного поснимал на днях своим любимым объективом кэнон 85/1.8
Первые три ф топку ИМХО (выражение лица деревянное и впечатление, что платье на девушку великовато), а три последние - годные.
А если так?
Первые три ф топку ИМХО (выражение лица деревянное и впечатление, что платье на девушку великовато)
а где можно глянуть твои работы?
Первые три ф топку ИМХО (выражение лица деревянное и впечатление, что платье на девушку великовато), а три последние - годные.
Ну я думаю можно сделать скидку на то, что девушка впервые в жизни "позировала", к тому же это врач-хирург после ночной смены... Было яркое солнце, и когда я увидел ее волосы - сразу решил поснимать немного против света. Думаю, получилось живо
!
Я дико извиняюсь, но ты снова не оставила места для маневраповорота
Я дико извиняюсь, но ты снова не оставила места для маневраповорота
да,завален
Ну я думаю можно сделать скидку на то, что девушка впервые в жизни "позировала", к тому же это врач-хирург после ночной смены... Было яркое солнце, и когда я увидел ее волосы - сразу решил поснимать немного против света. Думаю, получилось живо
не, ну понятно, что скидку можно сделать всегда, но мы же боремся за результат, ага? А волосы таки шикарные, в ореоле просто супер, и девушка красивая, потому и обидно, что есть огрехи.
а где можно глянуть твои работы?
поискать в темах, например но я не фотограф, я всего лишь периодически занималась артдирекшеном фотосъемок
Извини, но настолько сильный кровавый засвет виска...
кровавый
дополняет, не, повторяет кровавый красный оттенок губ. думается без него яркий цвет губ забирал бы много внимания на себя.
ч/б
Когда ты уже объектив на юстировку отдашь?
А шо там стреляет в фон сзади ? Прямо радуга светится!
А шо там стреляет в фон сзади ?
ресайз.
ресайз.
Просто ресайз такую полосатость градиентов не дает. Извини, я помню, что сильный шарп часть твоего стиля, но в последних дух фотках с обработкой ИМХО ты несколько переборщил.
ресайз.
Просто ресайз такую полосатость градиентов не дает. Извини, я помню, что сильный шарп часть твоего стиля, но в последних двух фотках с обработкой ИМХО ты несколько переборщил.
Сейчас по ссылкам глянул - фотки 50 кб весят. Перезалил побольше (кликабельные). На компе полноразмеры еще лучше выглядят, но градиент на фоне все равно немного лезет, не могу понять почему. Но такой радуги нет. Волосы и глаза шарплю довольно сильно, но перешарпа, вроде, не замечал. Или он где-то еще? И чтобы жесткий шарп был прямо стилем не знаю )) но мне нравится, когда глаза и волосы резкие. Хотя иногда на лице уже появляется белый шум :-/
Сейчас по ссылкам глянул - фотки 50 кб весят. Перезалил побольше
Похоже, прошлый вариант ресайза фактически добавил некую обработку (такое впечатление, что он выполнялся тоже с шарпом) и сильно "ужестчил" картинку. Сейчас те артефакты, которые безбожно лезли в глаза, таки стали помягче. Но ИМХО небольшой перешарп (слишком явно выражена контрастная окантовка) имеет место быть (специально внимательно смотрел полноразмерки), особенно в первой фотке этой пары (там, где "в профиль"). Он же (перешарп) усиливает шумы и подчеркивает дефекты градиента.
Те полноразмерки тоже пожаты (2-3 мб), оригинальный jpeg в компе весит 7 мб. Градиент на фоне лезет уже в начале коррекции, т.е. при выставлении светов и теней (( шарп только усиливает шум в конце. С небольшим перебором согласен.
студийное.
Крутотень! В прямом и переносном смысле. Убрать бы капиляры из глаз.
Извини, но настолько сильный кровавый засвет виска...
А мне понравилось - дополняет драматичность макияжа образа девушки.
Интересный портрет... Глаза чисто в тему.
Портрет
снято в Египте (когда там ещё не стреляли)
а это уже не Египет)
Под такую фотку перчатка не ахти, больше подошла бы со свободными пальцами. И линию плеч ровную бы
да эт вобщем-то спонтанная фотосессия, захотели - сделали, ну и нашли что попалось дома под руку
Если есть дома краски (гуашь, и т.д.), то попробуйте руки в разных цветах краски, косметики минимум или никакой, руки к щекам, и разные вариации
разные вариации тож есть, щтук 300, а за идею с красками спасибо если конечно модель согласиццо
разные вариации тож есть, щтук 300, а за идею с красками спасибо если конечно модель согласиццо
В детских магазинах есть специальные краски для росписи по телу, оно конечно дороже чем гуаш но более приятно для модели
Модель потрясающая, такое красивое, именно необычно красивое лицо!
Хорошее фото, но если не секрет - насколько сильно отфотошоплена кожа модели?
Вот мне всегда лень по таким миниатюрам кликать. Я всегда думаю, почему все - люди как люди, постят в нормальном размере, открываешь и сразу видно, но всегда найдется пару любителей "клеить марки" в форуме Да еще в фотоветке, где по определению должны быть СНИМКИ, а не ссылки на них В общем, не смотрю я марки, не кликаю. Пропускаю мимо...
В общем, не смотрю я марки, не кликаю. Пропускаю мимо...
А я вот столкнулась с таким интересным багом, что мне форум ухудшает качество загружаемого жипега. Причем пофик загружаешь на форум напрямую или через ссылку на радикал (где все настройки без потери качества) - резкость утрачивается. Причем если открывать кликом по "марке", то открывается то, что надо.
Зарегистрирована на одном из фотофорумов. И год наблюдала картину: выкладываю одну и ту же фотографию сюда - она выглядит так, как мне нужно, и туда - полный аут! Каким-то образом увеличиваются линейные размеры, ухудшается качество и прочий ужас. На днях я зашла на фотофорум с другого компьютера. И что я вижу? То, что мне казалось искаженным, он отображает, как и должно быть. Разгадки на этот вопрос я, как чайник, не нашла. Но додумалась попробовать пользоваться не Мозиллой, а Explorer. Он, как и тот, другой компьютер, "читает" фотофорум правильно.
Подчеркну: такие непонятки вылазят только на одном ресурсе.
Понимаешь, меня смутило то, что чужие фотки я вижу очень даже резкими. Ну вообще идея интересная, попробую посмотреть под разными операционками и в разных броузерах.
Понимаешь, меня смутило то, что чужие фотки я вижу очень даже резкими
То же самое! Я уже и в личке коллег спрашивала, как правильно закончить обработку, чтоб картинка не искажалась. Они не понимали моих вопросов , потому что у них было всё в норме.
Если на сайте делается ресайз фоток чтоб они не были на весь экран то есть несколько вариантов как это делать, все варианты разные по качеству уменьшения, поэтому есть резкость, для этого и грузят на сторонние сервисы и показывают превью, только превью стоит вставлять нормального размера, чтоб глаза не ломать, кому надо будет - тот откроет полноразмерную фотку.
В бродильниках есть возможность увеличивать или уменьшать размер отображения текста, картинок. В файрфоксе ctr+/- или колесом мышки. Установи 100% картинки будут показываться как есть, и тогда станет ясно сайт испортил или бродильник.
KuN, Ростик - спасибо. Попробую разобраться
Есть еще один нюанс Видимая резкость еще зависит от соотношения размеров крупноформатного превью, размера окна браузера и установленного разрешения монитора. Или, иначе говоря, от общего коэффициента масштабирования исходной фотки до ее вида на экране просмотра. Все видят по-разному.
Есть еще один нюанс Видимая резкость еще зависит от соотношения размеров крупноформатного превью, размера окна браузера и установленного разрешения монитора. Или, иначе говоря, от общего коэффициента масштабирования исходной фотки до ее вида на экране просмотра. Все видят по-разному.
о, вот это ИМХО очень похоже на корень проблемы.
В общем, не смотрю я марки, не кликаю. Пропускаю мимо...
эксклюзивно
В общем, не смотрю я марки, не кликаю. Пропускаю мимо...
эксклюзивно
Извините. А кто это?
Дедушка сидел возле нас на соседней лавочке... Милостыню не просил, сидел, склонив голову почти на колени... Типа спал. Рядом, турок, лет сорока, покупал жареную кукурузу... Посмотрел на дедушку, подошёл и дал ему пять лир (25 гривен)... Никто не давал ни до, ни после... Немного придя в себя, дедушка сходил за булочкой к соседнему лотку...
Немного придя в себя, дедушка сходил за булочкой к соседнему лотку...
И тут ему на встречу - ты, с нацеленным в упор объективом? По виду - он решил, что сейчас булочку отбирать будешь?
В общем, не смотрю я марки, не кликаю. Пропускаю мимо...
эксклюзивно
Извините. А кто это?
а на кого похож?
Немного придя в себя, дедушка сходил за булочкой к соседнему лотку...
И тут ему на встречу - ты, с нацеленным в упор объективом? По виду - он решил, что сейчас булочку отбирать будешь?
Скорее, опасался за оставшиеся четыре лиры...
Я, не вставая со скамейки, поймал Взгляд же сверху вниз, а дедушка невысок.
Просто, пока он сидел, был а) в профиль и немного спереди, б) близко для телевика
а на кого похож?
на перехожого у шарфику і з папироскою. Так хто це?
а на кого похож?
на перехожого у шарфику і з папироскою. Так хто це?
собсна, это мой друг в роли перехожого у шарфику і з папироскою
а чому тоді "ексклюзивно"?
ексклюзивно для пана Sun`a, котрий проходить повз самбнейлы зі сторонніх сайтів. сторінку-дві тому можна почитати
Как бы так...
...
Принимайте в компанию.
На снимке все никак положено: и любимое дите и драцена (ну т.е. другое растение, но фиг с ним). Имеет право на существование тут?
Отличный снимок
об’єктивна критика не те що вітається, а просто необхідна
об’єктивна критика не те що вітається, а просто необхідна
ну... вот я бы такое даже не показывал никому. объективно
ну... вот я бы такое даже не показывал никому. объективно
а детальніше?
фото так сказать ни о чем в чем его фишка? настроение? к этому - очень сомнительное кадрирование и неприятная тень.
посмотрите на снимок над вашим - вот он действительно сильный. даже с подписью и рамкой
Дякую, буду думати.
даже с подписью и рамкой
ага, рамка 90% успіху, так і запишу
Дякую, буду думати.
даже с подписью и рамкой
ага, рамка 90% успіху, так і запишу
я имел в виду, несмотря на подпись и рамку
я имел в виду, несмотря на подпись и рамку
та я зрозумів)
Света мало, потому и смотрится грустно..
<страшно боїться> була не була, залошіть ще один знімок <страшно боїться/>
Партретеги в домашней обстановке...
Best Regards... -->
такое бы освещение да на малую
Последний портрет понравился. Даже очень!
Вот такая:
И еще одна:
у тебя новые модели.... И вообще хорошо, что ты снова появился со своими работами
Вторая слушает музыку...
Вторая слушает музыку...
Вполне!
*3.
у тебя новые модели.... И вообще хорошо, что ты снова появился со своими работами
Спасибо! Да, у каждого - свои птички У моих - тоже весна
А где Exif
EXIF режется при создании WEB-формата автоматом. Что интересует? Я выложу из RAW'a
а ну асудите жосска
Хороши обе - и девушка, и линза. Что за стекло?
Хороши обе - и девушка, и линза. Что за стекло?
Разве в портрете главное - стекло?
Хороши обе - и девушка, и линза. Что за стекло?
Линза легендарная, Minolta 85/1.4
Sun, для портрета стекло архи важно, честно.
Эту тож асудите
Вот такая:
На какой диафрагме снято?
Вот такая:
На какой диафрагме снято?
1/100, f-5,0 116mm (Canon AF-S 55-250)
Это такой фон и есть, или размывали в ФШ?
А зачем второй раз выставлять? (и вот та серебряная пшеница в соседней ветке очень знакома, или вы второй раз в этом месте фотографировали, или эту фотографию выставляли).
А зачем второй раз выставлять? (и вот та серебряная пшеница в соседней ветке очень знакома, или вы второй раз в этом месте фотографировали, или эту фотографию выставляли).
каюсь )) выставляю другую )))
"портрет портрета" )))
Предыдущая не очень, а эта очень даже
Вот
И вот
И вот
а я бы бб немного подправил бы. слишком бледные модели получились... у мну тоже такое кенон иногда делает.
Гм Ну, не знаю, что и сказать - поигрался с контрастом, экспозицией - чета не так получается, ИМХО.
Гм Ну, не знаю, что и сказать - поигрался с контрастом, экспозицией - чета не так получается, ИМХО.
А если так?
гораздо лучше
Гм Ну, не знаю, что и сказать - поигрался с контрастом, экспозицией - чета не так получается, ИМХО.
А если так?
Жена говорит, что кофточка ее не такая, совсем одноцветная получилась
Более того, снимок сделан неск. часов назад, вечером во дворе, когда солнца уже и нет.
Замечания учту на будущее. А Кэнон таки дает небольшой пересвет
А Кэнон таки дает небольшой пересвет
Для портретов лучше точечный замер использовать. Персвет получается из-за ярких пятен на заднем плвне.
maksim2020, я так понимаю, это сигма? Если да, то еос60д в топку...
где цвета? где микроконтраст?
это фото значительно выигрышнее выглядит, хоть и не люблю я эту сигму, как портретник.
Если да, то еос60д в топку...
Или прочитать инструкцию по настройке контраста в камере
maksim2020, я так понимаю, это сигма? Если да, то еос60д в топку...
где цвета? где микроконтраст?
Все это решается выбором бб по белой точке в раве. По крайней мере на этих двух фото белого хоть отбавляй.
Если да, то еос60д в топку...
Или прочитать инструкцию по настройке контраста в камере
Ты знаешь, в своих альфах я туда никогда не лазил вообще, ибо нет надобности. В конвертере тож никогда контрастность не пользую. Но я даже не о контрасте, а о микроконтрасте деталей..
Предложу свой вариант, да не осудит меня автор ))
Вот еще вариант:
хоть и не люблю я эту сигму, как портретник.
То ли дело кенон 50/1.8
Это такой фон и есть, или размывали в ФШ?
Такой и есть. На снимке только цвето- и светокоррекция делались.
*4
каюсь )) выставляю другую )))
Если бы ее в sRGB конвертнуть, думается цвет у всех, у кого браузеры не поддерживают CSM, был бы поинтереснее
студию как-та осваивал
Оживлю тему, а то все любят спорить, а фоток мало ))
Велокрасотка.
Асудити шоле )
Асудити шоле )
асуждаю. потомство клевое, но фота ниачем надо крупнее или мельче. и не по центру
о, тута уже типа замысел, но еще работать над кадрированием
ну, Толега как ни фоткай - он всегда гениален!
ну, Толега как ни фоткай - он всегда гениален!
сам дурак
Принимайте в компанию.
На снимке все никак положено: и любимое дите и драцена (ну т.е. другое растение, но фиг с ним). Имеет право на существование тут?
Очень и очень жирный снимок. Не один здесь так не запомнился
Прав ли я что ГРИП нужно поболе? Ято попробую переснять но мож заранее ктото скажет.
Богатырь
Аттач
Best Regards... -->
Аттач
Best Regards... -->
Кожа оригинал или таки обрабатывалась? Както уж слижком идеальная. А так нравится Епл-2 вижу а объектив какой?
Это инкамерный фильтр "е-портрет" Вот такую мега-кожу делает
И там и там - пана 20/1.7
Best Regards... -->
Это инкамерный фильтр "е-портрет" Вот такую мега-кожу делает
Уж больно неестественно, но тут у каждого свой вкус. А панас таки хорош. Если утоплю свою зеркалку (тьфу три раза) то буду панас брать.
Отлично
Это инкамерный фильтр "е-портрет" Вот такую мега-кожу делает
И там и там - пана 20/1.7
Ну кожа - то такое дело. А вот перспектива ну очень не естественная с такого расстояния
в чем неестественность перспективы?
Best Regards... -->
в чем неестественность перспективы?
Ну на втором снимке - голова кажется большой, а туловище и ноги - мелкими.
в чем неестественность перспективы?
Ну на втором снимке - голова кажется большой, а туловище и ноги - мелкими.
Когда ребенку только 9 месяцев - это вплоне нормальное строение тела
Но вообще 20-ка конечно широковата для близких портретов Причем широковата она и по углу обзора и по отношению ФР к диагонали матрицы: 57 градусов по углу обзора и диагональ 21.64 Т.е. оба критерия "нормальности" объектива дают сдвиг в более широкую сторону
Best Regards... -->
Куясе это зейсс так рисовать умеет?
Куясе это зейсс так рисовать умеет?
Это пра мое? Не, зейссов у меня нету, а чо тут не упомню, давно было, скорее всего вообще кит
Да и рисунка-то я тут чета углядеть не могу, шоб пра ниво гаварить
Просто захотелось немного разнооборазия внести в ветку ;-)
Есчо разнообразия
Да и рисунка-то я тут чета углядеть не могу, шоб пра ниво гаварить
Я про обгоревшие края и дырку от окурка
Отлично
+100. Супер, супер, супер! Обожаю Вермеера.
Да и рисунка-то я тут чета углядеть не могу, шоб пра ниво гаварить
Я про обгоревшие края и дырку от окурка
А, это! Это встроенный гиперболоид, спецыальные космичезкие лучи, фокусируемые линзами Минолты иле Соне
Gunnar Yea дякую, если интересно вот ещё
Попробуй сзади можели пыхнуть еще, чтобы ореол получился из волос Заодно и от фона модель отлепишь И, ИМХО конечно, но плосковатое лицо выходит. Не хватает прорисовки теней немного
Best Regards... -->
здесь один источник света
здесь один источник света
Поэтому и предлагаю еще как минимум один Для объема
Или этот один сместить в сторону фрна, чтобы изменить светотеневой рисунок и чуть ужесточить тени
Best Regards... -->
Понравилось фото
Дочь
Хорошо получилось!
Хорошо получилось!
Девочка очень красивая, папа уже выкладывал фото раньше. И портрет с характером. Но обратите внимание на нос. Мне кажется, нужен другой ракурс, иначе с очками получается непонятный шарик в центре портрета.
Хорошо получилось!
Девочка очень красивая, папа уже выкладывал фото раньше. И портрет с характером. Но обратите внимание на нос. Мне кажется, нужен другой ракурс, иначе с очками получается непонятный шарик в центре портрета.
Спасибо! Учту.
дзынь!
Супер!
Аттач
Best Regards... -->
Best Regards... -->
Best Regards... -->
Ну мне вот чета он мне напоминает портреты времен моих дедушек, только в цвете
Best Regards... -->
тогда не было таких игрушек
Tamron 17-50\2,8? В EXIF нечем заглянуть, а поумничать про рисунок оптики хочется
Tamron 17-50\2,8? В EXIF нечем заглянуть, а поумничать про рисунок оптики хочется
А чо кроме рисунка гипотетического тампона больше нечего по фото сказать? Это же не тесты оптики выложены, верно? Нужно бороться с технодрочерством в себе
А чо кроме рисунка гипотетического тампона больше нечего по фото сказать?
цвета синюшные?
Tamron 17-50\2,8? В EXIF нечем заглянуть, а поумничать про рисунок оптики хочется
70-200 f/2.8 кенон
Ну тогда в тему из сегодняшнего, первосентябрьского. PS Да, «горизонта» здесь нет сознательно, т.с. для передачи динамики…
жена тут на днях фоткала:
А чо кроме рисунка гипотетического тампона больше нечего по фото сказать?
Я не критик, комментировать работы не хочу, посколько не считаю себя достаточно для этого компетентным.
Нужно бороться с технодрочерством в себе
Вот это верно, ИМХО надо бы сделать типа девизом раздела.
Я не критик, комментировать работы не хочу, поскольку не считаю себя достаточно для этого компетентным.
А я рискну пару слов сказать У многих тут есть одна и та же проблемка, о которой сто раз писано в разных источниках. Что не нужно снимать своих близких и родных, а потом выкладывать эти снимки и ожидать что они всем понравятся так же, как и вам. Не понравятся, чаще всего. (Хотя бывают исключения.) Мы все СВОИХ жен, детей, девушек и т.д., воспринимаем иначе, чем остальных людей. Они нравятся нам по умолчанию, ибо мы их любим А если еще и фото удачное, то вообще К чему это приводит? К тому, что когда это снимок чужого человека - подход к нему другой совсем, более критичный, он всегда делается лучше, качественней, тщательнее. А снимок родного ребенка - он всегда будет казаться родителю идеальным, если глаза чудно получились. И на недостаток контраста, на голубой оттенок, на не детскую синеву под глазами внимания уже не обращается. И второй момент. Может многие со мной не согласятся, но... Присутствует использование эффекта ради эффекта. Часто и у многих. Я понимаю, когда на снимках, например, А. Лукаса - барышня топлесс на мотоцикле в зоне резкости, а вышки и поле в конце дороги размыты в хлам. Но вот когда ребенок за шахматами снят так, что лицо в резкости, а рука и половина шахмат уходит в мыло, я не понимаю. Может оно кому-то и красиво, но смысла не имеет никакого, кроме как показать, что - я вот как могу! Задача-то ведь - отделить объект от фона, сконцентрировать на нем внимание, вернее, красиво убрать все остальное, чтобы не мешало видеть объект. А не наоборот, плавно перелить сам объект в размытый фон...
cnранно, почему-то я не вижу синеву на своем мониторе...
cnранно, почему-то я не вижу синеву на своем мониторе...
Поводи пипеткой по фотке. Там на тельняшке увод в синеву от -10 в светах до -20 в полутонах в LAB.
cтранно, почему-то я не вижу синеву на своем мониторе...
А ты положи РЯДОМ, на одном экране, 4-5 своих лучших фоток, например, из серии про беременность, и самую светлую из этих, и сразу увидишь разницу Те - будут вполне конкурентны, а эта - только для СА
На правой была подсветка? Отражатель, вспышка?
Шо ли и себе попробовать похвастацца.
На правой была подсветка? Отражатель, вспышка?
ничем не подсвечивал )
Поддерживаю
CZ Planar 85/1.4@1.4
мало света на лице, глаза не резкие
мало света на лице, глаза не резкие
Света, имхо, немало, но: 1) резкости просто нет 2) сине-зелёные белки глаз 3) ужасно размыт фон (раз эта пластмасска не умеет ничего, ищи другие фоны) 4) отрезаны руки
Как по мне, просто брак.
мало света на лице, глаза не резкие
Света, имхо, немало, но: 1) резкости просто нет 2) сине-зелёные белки глаз 3) ужасно размыт фон (раз эта пластмасска не умеет ничего, ищи другие фоны) 4) отрезаны руки
Как по мне, просто брак.
больше света - меньше синевы/зелены руки и фон как по мне не критично
руки и фон как по мне не критично
C таким подходом подошёл и автор, тогда смысл критики? руки и ноги резать нельзя, это аксиома, учим матчасть. количество света каждый сам выбирает, тут нет правил, и любое можно объяснить "задумкой"
Вот
руки и фон как по мне не критично
C таким подходом подошёл и автор, тогда смысл критики? руки и ноги резать нельзя, это аксиома, учим матчасть. количество света каждый сам выбирает, тут нет правил, и любое можно объяснить "задумкой"
я не совсем правильно выразился, руки и фон менее критичны чем свет и глаза в конкретном примере. Руки жаль конечно, их уже не вернуть, так же как и композицию
Прекратите нести фотоананистическую чушь. Красивый портрет, живой и необычный. Уверен что 99% нефотографов будут того же мнения. А вы можете дальше обсуждать мифические рисунки, агрессивность размытия и [*****] на свои карлцейсы, только это никому кроме вас не интересно.
Прекратите нести фотоананистическую чушь. Красивый портрет, живой и необычный. Уверен что 99% нефотографов будут того же мнения. А вы можете дальше обсуждать мифические рисунки, агрессивность размытия и [*****] на свои карлцейсы, только это никому кроме вас не интересно.
да то понятно, что ты и такое не можешь снять )) Кстати, разве в этой рубрике есть нефотографы? Тут либо фотографы профи, либо любители, либо те, кто уже почти фотограф, но выбирает камеру/оптику..
****
Специально выкладываю свой вариант подобного портрета. Кроп зум 16-80
Мне работа Паши нравится больше. Твоя модель вышла просто ужасно, а сам снимок темный и какой-то и угрюмый несмотря на улыбку. Ты пойми, мне, как и большинству людей, плевать на рисунок оптики, гораздо важнее общее впкчатление от снимка. это ты там видишь цейсовский рисунок, а я вижу откровенно неудачный снимок вобщем симпотичной девушки.
Мне работа Паши нравится больше. Твоя модель вышла просто ужасно, а сам снимок темный и какой-то и угрюмый несмотря на улыбку. Ты пойми, мне, как и большинству людей, плевать на рисунок оптики, гораздо важнее общее впкчатление от снимка. это ты там видишь цейсовский рисунок, а я вижу откровенно неудачный снимок вобщем симпотичной девушки.
Традиционно игнорю твоё мнение, ибо у тебя фотографий нет, и ты скорее не фотограф, а так.. "поговорить". На фотосайтах, где важна критика и оценки, вес оценок автра зависит от количества и среднего балла его фотографий. Ну ты понял ))
Буду тебе показывать фотки, может ты таки проникнешься, может поймёшь, что есть рисунок, пластика цвета, и прочие прелести дорогих линз.
Это Кэнон 85/1,8?
Это Кэнон 85/1,8?
canon не випускає телевізорів)
Это Кэнон 85/1,8?
С этой линзой может попытаться конкурировать только кэнон 85/1,2
Позволю вставить 5 коп. Цейсовская оптика-изумительна, как и сама модель, но вот труба проходит сквозь голову девушки- имхо -брак.
Меня тут пропесочили но я только за!
... 3) ужасно размыт фон (раз эта пластмасска не умеет ничего, ищи другие фоны) ...
(речь о Canon 50 1/8) Другой вопрос возник. Я поискал поинтересней полтинник и понял, что эта пластмасска не так уж плоха?! Вот наткнулся на сравнение с Великими L: http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/50mm-f18.htm
Если отбросить ужасный конструктив, а чисто смотреть на картинку? Чем он плохо рисует? Боке ужастное? ХА большие? Может стоит немного прикрывать дырку?
Так а в чем тогда прикол светосильного объектива, если дырку прикрывать?
Так а в чем тогда прикол светосильного объектива, если дырку прикрывать?
Прикол в том, что когда надо — её можно открыть. Плюс более быстрая фокусировка и более высокая яркость видоискателя.
Меня тут пропесочили но я только за!
... 3) ужасно размыт фон (раз эта пластмасска не умеет ничего, ищи другие фоны) ...
(речь о Canon 50 1/8) Другой вопрос возник. Я поискал поинтересней полтинник и понял, что эта пластмасска не так уж плоха?! Вот наткнулся на сравнение с Великими L: http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/50mm-f18.htm
Если отбросить ужасный конструктив, а чисто смотреть на картинку? Чем он плохо рисует? Боке ужастное? ХА большие? Может стоит немного прикрывать дырку?
Я знаю, о какой линзе речь. Нет там ни картинки, ни конструктива, ничего там нет, кроме хорошей цены. Будь он оптически неплох, его бы одели в мотор и железный корпус, и продавали бы по 250 ))) Из всех полтинников, лично мне, больше всех понравился SIGMA EX 50/1.4, как это не парадоксально, но именно она. Это действительно классный полтиш, с асферическими линзами и волновым мотором. Вот там рисунок! Вот там БОКЕ! Поищи недавнюю тему об этом полтосе, я там выкладывал свои снимки. А ещё сигма смотреццо именно по-пацански )) передняя линза диаметром под 8см, это не шутки
Позволю вставить 5 коп. Цейсовская оптика-изумительна, как и сама модель, но вот труба проходит сквозь голову девушки- имхо -брак.
Ты один заметил композиционный брак, браво. Вариантов другой компоновки не было, было принято решение открыть до 1,4 и какбы отрезать эту железяку, вышло лишь частично, но я тож считаю серьёзным браком. Однако крастота модели мне залепила глаза и фото я таки опубликовал )) Выложил это фото на одном известном сайте, где критикуют всё подряд, никто не заметил, наставили пятёрок ))) спс за конструктив.
Тата
Девочка и море
А мне летать охота
Девчонку в актрисы надо, красивая...
Девчонку в актрисы надо, красивая...
Кстати, чем то похожа на Патрисию Каас. Нет?
Девчонку в актрисы надо, красивая...
Кстати, чем то похожа на Патрисию Каас. Нет?
обсуждение моделей 100% офтоп и есть неэтичным. Даже в положительном ключе.
Девчонку в актрисы надо, красивая...
Кстати, чем то похожа на Патрисию Каас. Нет?
обсуждение моделей 100% офтоп и есть неэтичным. Даже в положительном ключе.
Это моя племянница . Значить мне этично За офтоп - не я начал, но мне сори
иди ко мне в кукурузу
.
..
Труба из головы очень трогательно торчит
ти "колишня" нареченого? бо якось наречену не дуже видно на останніх кадрах, хоча вона типу і на передньому плані
иди ко мне в кукурузу
На фотографии не понятно то ли подзывают пальчиком, то ли средний пальчик показывают
На фотографии не понятно то ли подзывают пальчиком, то ли средний пальчик показывают
Traveler, выключи нафик вспышку, плоские лица не в моде.
гонщик рекламирует себя весьма неплохими работами, но местами увлёкся шарпингом. в целом, классно.
Traveler, выключи нафик вспышку, плоские лица не в моде.
Это первые кадры с ней и пробы пера...
Traveler, выключи нафик вспышку, плоские лица не в моде.
Это первые кадры с ней и пробы пера...
ну, тогда читай и учись. Просто ты настойчиво рекомендовал технику, с пометкой " у меня такая", я думал ты давно снимаешь....
да, на первой рук не хватает..увы.
Вторая хороша!
ну, тогда читай и учись. Просто ты настойчиво рекомендовал технику, с пометкой " у меня такая", я думал ты давно снимаешь....
Может не стоит со своими "пятками" гуру строить???
Вспышка - первый раз на аппарате. 18-105 с лета.
Ну и по первой фотке какие претензии к оптике, а не вспышке?
Вторая хороша!
А по мне, вторая пошловатая. А первая мега классная, хоть и качества нет, но модель вытягивает все грехи. БРАВО
Согласен с предыдущим оратором, первая фото лучше.
Вспышка - первый раз на аппарате. 18-105 с лета.
Ну и по первой фотке какие претензии к оптике, а не вспышке?
Вспышка при портретной съёмке, да и при любой, АЦЦЦКОЕ ЗЛО! Её можно оправдать только при жосском репортаже с недостатком света, ВСЁ! Ты же фоткаешь на улице и впендюриваешь туда зло, нафига???? рассматривай источники света площадью от 1м2 (софтбокс, окно, небо ...)
Я вот не снимаю такой экстрим, то вспышки вообще не имею. никакой, даж камера без пыха..
Вторая хороша!
А по мне, вторая пошловатая. А первая мега классная, хоть и качества нет, но модель вытягивает все грехи. БРАВО
А по мне - то обе хороши, и одна другую дополняют. один из немногих редких случаев в топике, когда хочется вернуться и посмотреть на снимки еще раз. Автору -
Вспышка при портретной съёмке, да и при любой, АЦЦЦКОЕ ЗЛО!
это что юмор такой?
Вспышка при портретной съёмке, да и при любой, АЦЦЦКОЕ ЗЛО!
это что юмор такой?
А можно пример фото со вспышкой, которое ты считаешь очень хорошим? И по реакции зрителей, сразу узнаем, юмор, или аксиома.
Начну с себя Съёмка в ночном городе, вспышки вообще не имею, даже накамерной.
Shnol это годика через три пройдёт, тока без обид PS тут в соседней ветке прикольную диаграмку постили, надо лишь найти на ней своё место
Shnol это годика через три пройдёт, тока без обид PS тут в соседней ветке прикольную диаграмку постили, надо лишь найти на ней своё место
Что именно пройдёт? начну вспышку в портрет лепить? Я фоткаю 20лет, кстати, откуда 3 года? 2012 вроде раньше ..
хоть и качества нет
вот тут подробней пожалуйста, что вы имели в виду? звенящая резкость? шум?
Съёмка в ночном городе, вспышки вообще не имею, даже накамерной.
Обычно у тя красивые фотки. А вот как раз эта совсем не интересная.. И ИМХО из-за дикой зашумленности.
Съёмка в ночном городе, вспышки вообще не имею, даже накамерной.
Обычно у тя красивые фотки. А вот как раз эта совсем не интересная.. И ИМХО из-за дикой зашумленности.
Что-то я, в последнее время перестал на шумы смотреть. Их легко уничтожить. Мне этот снимок нравится свето-теневой композицией и безупречным боке.
Сделал без шума, так теряется звонкость волос, фактуры ... снимок становится пластмассово-пластилиновым. неужто так лучше?
Съёмка в ночном городе, вспышки вообще не имею, даже накамерной.
Обычно у тя красивые фотки. А вот как раз эта совсем не интересная.. И ИМХО из-за дикой зашумленности.
на мой взгляд, вполне допустимый шум Я, возможно, попробовала бы чуть смягчить желтизну освещения на лице. Но это дело автора, поэтому с советами не лезу.
хоть и качества нет
вот тут подробней пожалуйста, что вы имели в виду? звенящая резкость? шум?
Я родом из плёнки, мне шум напоминает зерно высокочувствительной плёнки, и я его не рассматриваю, как недостаток, за исключением дикого цветного шума (коего тут нет).
В данной ситуации мне не нравится отсутствие микроконтраста и детализации, и это не поправить в редакторах, это нужно получить при съёмке. Хотя, техника то прекрасная использовалась.. Не знаю, почему так выглядит... Но в целом, фото с прекрасной компоновкой и просто мне нравится ))
Съёмка в ночном городе, вспышки вообще не имею, даже накамерной.
Обычно у тя красивые фотки. А вот как раз эта совсем не интересная.. И ИМХО из-за дикой зашумленности.
на мой взгляд, вполне допустимый шум Я, возможно, попробовала бы чуть смягчить желтизну освещения на лице. Но это дело автора, поэтому с советами не лезу.
Я попробовал играться с температурой, снимок стал "невечерним" и потерял в привлекательности. Советы человека с ФОТОГРАФИЯМИ, это не нытьё цифромыльщика-теоретика, потому выслушаю с любопытством.
я вообще не понимаю, где камрад увидел дикий шум цвет, объем, все ок
Начну с себя Съёмка в ночном городе, вспышки вообще не имею, даже накамерной.
Однако резкая проекция носа модели на её лице не самый лучший способ заполнения тени… Своё, не ночное, первосентябрьское. Тоже без вспышки.
Обычно у тя красивые фотки. А вот как раз эта совсем не интересная.. И ИМХО из-за дикой зашумленности.
Да ладно, всё там нормально с шумами, они незаметны если их специально не искать.
Сделал без шума, так теряется звонкость волос, фактуры ... снимок становится пластмассово-пластилиновым. неужто так лучше?
Не, так хуже..
Обычно у тя красивые фотки. А вот как раз эта совсем не интересная.. И ИМХО из-за дикой зашумленности.
Да ладно, всё там нормально с шумами, они незаметны если их специально не искать.
От не знаю. Может правда это у меня из-за фуфельного ноутбучного монитора так смотрится. Надо дома будет посмотреть.
я вообще не понимаю, где камрад увидел дикий шум цвет, объем, все ок
Да, объёмы (* )( *) там, что надо ))))
Да, объёмы (* )( *) там, что надо ))))
обсуждение моделей 100% офтоп и есть неэтичным. Даже в положительном ключе.
Да, объёмы (* )( *) там, что надо ))))
обсуждение моделей 100% офтоп и есть неэтичным. Даже в положительном ключе.
+ Стопицот Куда принципиальность девается, у себя любимого
1) модель моя 2) шутить и обсуждать модель, есть разница, или куда?
1) модель моя 2) шутить и обсуждать модель, есть разница, или куда?
Тогда не надо писать другим: "обсуждение моделей 100% офтоп и есть неэтичным. Даже в положительном ключе" Откуда ты знаешь, обсуждает кто то или шутит и чья модель. Даже в положительном или шутливом ключе.
-->
-->
-->
-->
-->
-->
Нерезко, во-первых, "Убитые" солнцем, во-вторых, особенно первая фото. Доводить до ума в ФШ в третьих. Все имхо. достаточно первого фактора.
иди ко мне в кукурузу
Девушка, кстати, какой палец показывает?
Изготовитель камеры: Canon Модель камеры: Canon EOS 5D Дата съемки: 2009-01-07 17:24:35 Фокусное расстояние: 154.0 мм (дешёвый зум? сигмо 28-300) Диафрагма: f/10.0 Выдержка: 0.0050 с (1/200) Значение ISO: 100
ты это фото както засофтил, или где резкозть? Диафрагма 10, там даже самый отстой должен "нарезать резьбу" или обработка в какой бесплатной програмулине? поведай, чтоб зря не критиковали. мне не понравилось, честно говорю, но очень любопытно..
Походу тут можед быть фронт. Да и 1/200 для 154 мм -слишком длинно.
Походу тут можед быть фронт. Да и 1/200 для 154 мм -слишком длинно.
Считается, при нормальных руках, максимальная выдержка 1/фр. Исходя из формулы, всё ок, да и смаза не видно. Мне не понятно, в чём там дело.
АФ мимо бьет.
Изготовитель камеры: Canon Модель камеры: Canon EOS 5D Дата съемки: 2009-01-07 17:24:35 Фокусное расстояние: 154.0 мм (дешёвый зум? сигмо 28-300) Диафрагма: f/10.0 Выдержка: 0.0050 с (1/200) Значение ISO: 100
ты это фото както засофтил, или где резкозть? Диафрагма 10, там даже самый отстой должен "нарезать резьбу" или обработка в какой бесплатной програмулине? поведай, чтоб зря не критиковали. мне не понравилось, честно говорю, но очень любопытно..
Не сигма, сигму 28-300 слил туркам в 7мом году, за то что взял, за то и слил... А это Tamron и он нарезал, никто не говорил, что нельзя "расфокусировать" объектив при печати "Проявка" - шоп ЗЫ: А про линзовые фильтра софт фокус забыли?
-->
Походу тут можед быть фронт. Да и 1/200 для 154 мм -слишком длинно.
Не длительно 1/200, работала серия из двух вспышек студийных.. синхро по ИК каналу.
-->
Вот интересно, раскрой тайный смысл такого фото.
Слушай, если ты имеешь бабло на ФФ, на студийные вспышки.. Почему не купить нормальный портретник? Твои девчёнки начнут выглядеть совсем иначе, даю слово.
только не 85/1,8, он грустный. Еслиб я снимал сапопом, то смотрел бы на SIGMA 85/1.4
Я думаю Canon EF 50 f/1.4 USM не уступает Сигме... хотя все познается в сравнении На тот момент был только Тамрон... ЗЫ а вообще смотрю на Sigma AF 50 f/1.4 EX DG HSM Canon EF
-->
Я думаю Canon EF 50 f/1.4 USM не уступает Сигме... хотя все познается в сравнении На тот момент был только Тамрон... ЗЫ а вообще смотрю на Sigma AF 50 f/1.4 EX DG HSM Canon EF
Сравнивать 50мм 85мм, апреоре неправильно и ошибочно. Линзы принципиально разные, просто небо и земля. И не только по перспективным искажениям, но и по характеру передачи свето-тени, цвета и тд. 85 всегда менее контрастный, с сильным смягчением при открытой и плавным увеличением резкозти/контраста при диафрагмировании. Снять крупноплановый лицевой портрет на 85мм как-то можно, но снимать то-же полтинником, аццкий ацтой. (Даже на кропе)
Сигма-полтос прекрасная линза, говорю, как экс владелец. Но это не портретник, а мы то говорим о портретах )
По правилам, снимать лицо нужно с расстояния не менее 1,5-2м, а ростовой 4-5м, вне зависимости от фр. Ну, если не хочется нос картошкой и тд ))
Я думаю Canon EF 50 f/1.4 USM не уступает Сигме... хотя все познается в сравнении На тот момент был только Тамрон... ЗЫ а вообще смотрю на Sigma AF 50 f/1.4 EX DG HSM Canon EF
Сравнивать 50мм 85мм, апреоре неправильно и ошибочно. Линзы принципиально разные, просто небо и земля. И не только по перспективным искажениям, но и по характеру передачи свето-тени, цвета и тд. 85 всегда менее контрастный, с сильным смягчением при открытой и плавным увеличением резкозти/контраста при диафрагмировании. Снять крупноплановый лицевой портрет на 85мм как-то можно, но снимать то-же полтинником, аццкий ацтой. (Даже на кропе)
Сигма-полтос прекрасная линза, говорю, как экс владелец. Но это не портретник, а мы то говорим о портретах )
По правилам, снимать лицо нужно с расстояния не менее 1,5-2м, а ростовой 4-5м, вне зависимости от фр. Ну, если не хочется нос картошкой и тд ))
Подтверждаю, как владелец. Моя любимая линза, с тушки не снимается.
] Подтверждаю, как владелец. Моя любимая линза, с тушки не снимается.
Уточняй, что у тебя кроп. На Сони А700 тож часто её юзал. Однако, для съёмки людей, 85 всёж лучше.
Сравнивать 50мм 85мм, апреоре неправильно и ошибочно. Линзы принципиально разные, просто небо и земля.
Собственно тут как минимум надо иметь ввиду что почти все современные полтинники — планары (изредка — биотары), а 85-135 обычно делают по схеме зоннара…
По правилам, снимать лицо нужно с расстояния не менее 1,5-2м, а ростовой 4-5м, вне зависимости от фр. Ну, если не хочется нос картошкой и тд ))
ПЛЮСМИЛЛИОН. Чувствуется либо правильная школа, либо таки опыт.
По правилам, снимать лицо нужно с расстояния не менее 1,5-2м, а ростовой 4-5м, вне зависимости от фр. Ну, если не хочется нос картошкой и тд ))
ПЛЮСМИЛЛИОН. Чувствуется либо правильная школа, либо таки опыт.
Школьный фотокружок. Тогда преподовали от души, а не за деньги... Я оттуда вынес львиную долю своих знаний, пользуюсь ими по сей день.
Сравнивать 50мм 85мм, апреоре неправильно и ошибочно. Линзы принципиально разные, просто небо и земля.
Собственно тут как минимум надо иметь ввиду что почти все современные полтинники — планары (изредка — биотары), а 85-135 обычно делают по схеме зоннара…
лучший поортретник в мире (ZA 135/1.8) таки Зоннар, а вот изображение Соневской 85-ки
Сравнивать 50мм 85мм, апреоре неправильно и ошибочно.
Я не сравниваю, а присматриваюсь... Сравнить бы два объектива в одинаковых условиях (цейз и сигму например), стоит ли овчинка стоимости...
-->
Школьный фотокружок. Тогда преподовали от души, а не за деньги...
лучший поортретник в мире (ZA 135/1.8) таки Зоннар, а вот изображение Соневской 85-ки
Планар. Пентакс 77/1.8 lim тоже планар — и это моё очень большое горе. Ну не люблю я рисунок планаров…
,
2
3
Лове стори
2,
телепузики
Лове стори номер 1 особенно доставила
Лове стори номер 1 особенно доставила
Это наша родимая зона отдыха "Затока))" Возле пляжа стояли такие вот двухэтажные "бунгало" ,бугага))) Нельзя было не попозировать. Кстати ты смеешься,а там люди еще номера снимали)))
DaFFka извини, ничего личного, но на первой фотографии из серии "Где же ты?", где женщина беременная смотрит вверх, сразу навеяло: " Где же ты, милый Карлсон-мужчина в полном расцвете сил? Он улетел, но обещал вернуться"
Из серии "последний снимок"?
Love story
Не стандартная композиция обычно "любимую" ставят сверху Так вродь и ничего, но что то не так и глубина резкости большая.
-->
Так вродь и ничего, но что то не так
Т.е. треугольник между ног влюбленного ни разу не смущает, вполне эстетично выглядит?
Так вродь и ничего, но что то не так
Т.е. треугольник между ног влюбленного ни разу не смущает, вполне эстетично выглядит?
Т.е. треугольник между ног влюбленного ни разу не смущает, вполне эстетично выглядит?
Про "это" наверно в другую проф. ветку... Я конечно не все варианты постановок "романтик" видел, но в тех что видел дэвушка на "первом" плане, а мужичек с боку или сзади, извините за подробности... (каждый думает в меру своей распущенности )
-->
Вот такого плана я имел ввиду бывает такое работы не мои, взято тут
-->
А как по мне так большая часть "вывалилась" из грипа, где то так...
-->
Yashica 109 Jupiter 9 Kodak Portra B&W
А как по мне так большая часть "вывалилась" из грипа, где то так...
+1 узора на обоях не видно, брак
Yashica 109 Jupiter 9 Kodak Portra B&W
А как по мне так большая часть "вывалилась" из грипа, где то так...
+1 узора на обоях не видно, брак
я вообще то не про обои, а про ноги
-->
Вот, критикуйте:
пересветы на ЗП жуткие Пурпурный, наверно, усиливался и появился даже в просветах под лавкой. ИМХО
пересветы на ЗП жуткие Пурпурный, наверно, усиливался и появился даже в просветах под лавкой. ИМХО
+1 К тому же дофига ненужного пространства над головой у девочки.
Та отож В ЛР не получается их убрать...
Та отож В ЛР не получается их убрать...
с такими пересветами ничего путнего ты не сделаешь. Ну приглушишь чуть-чуть, но информации в них не добьешься. Выход один - клонировать существующую листву в пересветы. Но смысла не вижу Кадрировать и отрезать все пересветы - получится слишком плотно к голове девочки. В общем, невдача
Ясно, спасибо. Попробовал ч/б вариант - ИМХО, лучше, пересветы стали меньше, но все равно остались. Оставлю такой, как есть, для домашнего архива.
Я думаю, это из-за опции "Приоритет светов". Она была сегодня включена. Из-за нее отключается опция "Автокоррекция яркости". И это дало такой пересвет. Я прав?
я таким не пользуюсь Може, кто умнее меня поговорит с тобой на эту тему
Жесть При чем тут пересветы? Если бы их не было, фото было бы лучше??
Максим просил конкретной критики. Ждем подробностей от тебя
Максим просил конкретной критики. Ждем подробностей от тебя
Сложно конкретно критиковать, когда нет конкретных недостатков, а есть один сплошной.
Хорошее фото должно вызывать эмоции у зрителя, это главное.
Для этого оно должно отражать некую историю, момент, эмоцию самого объекта съемки.
Разве тут можно это найти?
Техническая сторона вторична.
За уникальный момент можно простить и пересветы и нерезкость.
Какая разница, писал ли Пушкин стихи красивым или корявым поччерком?
После содержания на второе место я бы поставил свет.
Тут просто сплошная ошибка по свету.
Ну и чисто конкретно, если уж ну никак нельзя было пересадить модель на другую лавочку, то вместо тупых улучшайзеров нужно было делать точечный замер по лицу или вводить коррекцию в + на 1-2 ступени (с кпк не очень видно и писать неудобно).
Хотя ничего бы от этого лучше не стало.
Есть простой критерий хорошего фото: хорошее то, которое хочется распечатать 60*40 и повесить на стену в гостинной
Там и так точечый замер, непонятно только по какой точке.
ЗЫ Дырку нужно было открывать на максимум, имхо, чтобы размыть пересветы
ЗЫЗЫ Вообще там не все потерянно, я уверен из рава можно больше вытянуть, особенно провал в черных штанах
Та глупости это все.
Фото ничем не улучшить.
Кому по-настоящему интересна портретная съемка, вот линк на видео семинара А.Медведева
rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1189813
Оно хоть на торрентах, но абсолютно легальное.
камрад palmman дело говорит
palmman Спасибо.
Тут еще полярик сегодня испытывал. А компенсацию экспозиции не выставил, вот и получил результат. В любом случае, есть пища для размышлений.
У тебя же TTL замер, никакой компенсации не нужно. Другое дело, что автомату трудно, если в кадре с одной стороны небо, с другой глубокие тени (ну или блики на листьях и черные штаны на обсуждаемом снимке) - вот и выходит белое-белое небо и черные-черные детали. Просто не хватает динамического диапазона.
maksim2020, там всё просто, нужно иначе скадрировать, чтоб не было заполненного светом задника, и фото ожило бы, но это нужно было делать при съёмке. Идея была неплохая, но реализована слабовато. Ну и понимай, мужду чёрными штанишками и ярким светом просто пропасть, это даже слайдовой плёнке не под силу, а цифровичкам и подавно ) И ещё, забей на всякие суперфичи, снимай и думай самостоятельно. Мой голос за режим "А"
Захлемлен низ кадра левыми мотоциклами, которые сливаются по хрому с основным. В остальном - очень неплохо .
Идея была неплохая, но реализована слабовато. Ну и понимай, мужду чёрными штанишками и ярким светом просто пропасть, это даже слайдовой плёнке не под силу, а цифровичкам и подавно )
Всё-таки места сверху мало. И почему-то цвет ущел в зелёный.
Можно и мне ваши комментарии...
Мешанина из мотоциклов-не за что зацепиться глазу, плюс кусок стены вверху слева-как бельмо, имхо-топка.
Мешанина из мотоциклов-не за что зацепиться глазу, плюс кусок стены вверху слева-как бельмо, имхо-топка.
Ну это как бы не фотосесия отдельного человека,а общий сбор...
Хотя есть и отдельно...
Хотя есть и отдельно...
А вот здесь надо было дать меньше снизу и больше сверху.
Хотя есть и отдельно...
Вот здесь есть определенные соображения... Первое-персонаж не очень "байкерский"-нет изюминки-особенно диссонируют сандалии. Второе-Сразу режет глаз лысая покрышка, которая выглядит основным элементом композиции, и затмевает собой красавец мотоцикл. Тема байка-не раскрыта, а убита.
Один портретик...
А этот?
А этот?
Юрик, не стоит выкладывать подряд все фотки, это не имеет смысла, теряется оригинальность. обычно, смотрю фотки раз 5, потом постеменно отсеиваю. последнее фото самое неинтересное из выложенных.
Да нет,я конечно не собираюсь все подряд выкладывать...Общие замечания я понял - композиции еще учиться и учиться.А с технической стороной как?
Да нет,я конечно не собираюсь все подряд выкладывать...Общие замечания я понял - композиции еще учиться и учиться.А с технической стороной как?
Я снимаю более 20-ти лет, и всё хочу снимать лучше.. То линзы виню, то фотик.. Иногда очень доволен, но не всегда. У самого мотоцикл, но так и не сподобился снять что-то, чтоб понравилось..
вот неплохой снимочек о мото ..
удалил фото по просьбе модели, сорри..
неровности (целлюлит) на коже правой ноги можно было бы чуть заблюрить))
неровности (целлюлит) на коже правой ноги можно было бы чуть заблюрить))
не говори ерунды
неровности (целлюлит) на коже правой ноги можно было бы чуть заблюрить))
Блюрить лицо, кожу -дурной тон. Есть другие методы.
вот неплохой снимочек о мото ..
Мне не дают покоя пропорции тела... Из-за того, что изгиб ноги в колене не виден сбоку, нижняя часть тела дисгармонирует с верхней. Кажется сильно короткой.
И даже всё остальное не отвлекает от этого недостатка
Мне не дают покоя пропорции тела... Из-за того, что изгиб ноги в колене не виден сбоку, нижняя часть тела дисгармонирует с верхней. Кажется сильно короткой.
И даже всё остальное не отвлекает от этого недостатка
И заодно продай вспышку ))) У тебя, с твоей тягой к портретной съёмке, выбор узковат: Л85/1,2 (цена космос) и Сигма 85/1,4 (рисунок хуже) О 135/2 ничего не знаю. Как полу-портретный вариант можно рассматривать 70-200/2,8.
Зы советы по линзам даю с большой оговоркой, ибо сам эти линзы не юзал и в глаза не видывал. Читал, что сони цейсс 85/1,4 немного лучше Л-ки и значительно дешевле цейсс под 1,5куе стоит , хоть и очень классный, см ч/б фотку пару страниц тому. Думаю, таки, сигма 85/1,4.
[изображение] Объектив все таки менять?
И заодно продай вспышку ))) У тебя, с твоей тягой к портретной съёмке, выбор узковат: Л85/1,2 (цена космос) и Сигма 85/1,4 (рисунок хуже) О 135/2 ничего не знаю. Как полу-портретный вариант можно рассматривать 70-200/2,8.
Зы советы по линзам даю с большой оговоркой, ибо сам эти линзы не юзал и в глаза не видывал. Читал, что сони цейсс 85/1,4 немного лучше Л-ки и значительно дешевле цейсс под 1,5куе стоит , хоть и очень классный, см ч/б фотку пару страниц тому. Думаю, таки, сигма 85/1,4.
Да понял, спасибо, смотрю на Кэнон 85/1.2, цена Пытался найти похожие сюжеты снятые такими линзами, особо не попалось, пару кадров Кэноном с ф1.2, а Сигма 2.2 рисунок примерно по боке одинаков, но динамика цветов в кадрах разная, первый работал с Кэноном 1Д, а Сигма с Никоном, разница в шуме может... а по вспышке у 430-ой не хватает ведущего (энергии) для выравнивания на тенях, но 450-ая далеко не уходит... брал два экрана, с ними лучше конечно, но не всегда есть свет (заходят в тенёк) и самому с экранами сложно бывает (одна попа на два стула), снимаю ради удовольствия, а не за деньги, хотя обозвали "конкурентом"
-->
Сними вспышку с фотоаппарата, классика-вспышкой в лоб! А объектив- менять-тем более с таким-то аппаратом, уж больно рисунок плебейский. Насчет сигмы-я бы не советовал, нестабильное заводское исполнение, надо тщательно тестить, труднее продать потом.
Сними вспышку с фотоаппарата, классика-вспышкой в лоб! А объектив- менять-тем более с таким-то аппаратом, уж больно рисунок плебейский. Насчет сигмы-я бы не советовал, нестабильное заводское исполнение, надо тщательно тестить, труднее продать потом.
Сенкс, вспышку офф и экран рулит...
-->
Вот еще фото:
Один портретик...
очень!
Макс, пива не надо ))
Один портретик...
очень!
спасибко
Зз:Тебе случайно не нужна накидка на 600/4? У меня есть одна
Не. ну тут ты нажелтил, ИМХО... Не было вчера такой желтизны в парке. Хотя насчет яркости - согласен.
Не. ну тут ты нажелтил, ИМХО... Не было вчера такой желтизны в парке. Хотя насчет яркости - согласен.
1) правириай манетор 2) при партретаг рикаминдую аринтирываццо на кожу летса, парк втаричный, апреоре.
Интиресна, в каком парке стока мадженты бываид?
тебя попробуй слови в Киеве
Не. ну тут ты нажелтил, ИМХО... Не было вчера такой желтизны в парке. Хотя насчет яркости - согласен.
Сергей правильно поправил ББ, ИМХО
shnol волшебник
снимаю ради удовольствия, а не за деньги
Типичный соневод купил кенон ))) и теперь офигивает от цен на приличное стекло. Хотя соня и ненамного дешевле, в этом плане, зато аццки правильнее. нихаливар.
Carl Zeiss Sonnar 135/1.8
снимаю ради удовольствия, а не за деньги
Типичный соневод купил кенон ))) и теперь офигивает от цен на приличное стекло. Хотя соня и ненамного дешевле, в этом плане, зато аццки правильнее. нихаливар.
афигевать то такое, хочется все таки хорошую картинку и не просто хорошую, а так чтоб не стыдно (перед самим собой)
Carl Zeiss Sonnar 135/1.8
А в ч/б по красному каналу переводил? а то складывается впечатление что просто конверт... руки серые, хотя утверждать не буду, смотрю на ЛСД, поняну в шп...
-->
Змінено Adolph Al Husseyn (23:05 19/09/2011)
shnol волшебник
гонщег-падьо*щег
Читал, что сони цейсс 85/1,4 немного лучше Л-ки и значительно дешевле
$1500 за 1.4 и $2100 за 1.2. Вполне пропорционально общим пропорциям увеличения цены с увеличением отн. дырки. Хотя лично я бы взял 60-250/4 (просто я люблю снимать портреты на фокусном 135-200) за $1450, но под другие системы кроме Пентакса его нет. Скорее бы кризис кончился… Образец
Думаю, таки, сигма 85/1,4.
Даже банальный Юпитер-9 будет лучше чем то, что есть сейчас.
Не. ну тут ты нажелтил, ИМХО... Не было вчера такой желтизны в парке.
У меня дома (на TN мониторе) исправленная версия имеет как раз правильные цвета.
Не. ну тут ты нажелтил, ИМХО... Не было вчера такой желтизны в парке. Хотя насчет яркости - согласен.
1) правириай манетор 2) при партретаг рикаминдую аринтирываццо на кожу летса, парк втаричный, апреоре.
Интиресна, в каком парке стока мадженты бываид?
Убедил. Пофиксил.
Это Александрия.
Даже банальный Юпитер-9 будет лучше чем то, что есть сейчас.
Чем же так проигрывает Тамрон? Вродь как Сигма дешевле в том же классе.
-->
А вот портрет от меня, может научусь когда-то
1
Читал, что сони цейсс 85/1,4 немного лучше Л-ки и значительно дешевле
$1500 за 1.4 и $2100 за 1.2. Вполне пропорционально общим пропорциям увеличения цены с увеличением отн. дырки. Хотя лично я бы взял 60-250/4 (просто я люблю снимать портреты на фокусном 135-200) за $1450, но под другие системы кроме Пентакса его нет. Скорее бы кризис кончился… Образец
Думаю, таки, сигма 85/1,4.
Даже банальный Юпитер-9 будет лучше чем то, что есть сейчас.
1,4 и 1,2 практически не отличаются, но цейс чуток резче с открытой. (со слов канониста)
Сравнивать вышеуказанную сигму с юпитером, Петро, не то что смешно, а просто ржачно. Говорю, как экс владелец юпитера 9 МС чёрного. Юпитер абсолютно не может работать в контровом свете, просто НЕ МОЖЕТ!!! Сразу вместо снимка получаем молоко. Сигма отлично работает против света и имеет просто прекрасное боке.
Я не знаю, что тут сделать или сказать.. Контраст такой, что ни в светах, ни в тенях деталей нет +очень нерезко.
Да согласен и боке правильное и в контр свете просто бомба, теперь на засыпку: выходит переплачивать за Кэнон 85/1.2 смысла просто нет?
-->
Чем же так проигрывает Тамрон?
Суперзум vs фикс-зоннар? А сами-то как думаете?
Я не сравниваю зумы с фиксами, я толкую про однотипные линзы...
-->
Чем же так проигрывает Тамрон?
Суперзум vs фикс-зоннар? А сами-то как думаете?
Сорри, чёт показалось, что ты сказал, что юпитер моднее сигмы будет ))
Сорри, бро!
но ссылки будут нелишними думаю.
У сони эта сигма не стала популярной, ибо у кого бабла негусто, покупают прекрасный зоннарчик 85/2,8 за 250долл, а у кого есть, цейсс безальтернативный, и сцукко нереально пафосный
Да согласен и боке правильное и в контр свете просто бомба, теперь на засыпку: выходит переплачивать за Кэнон 85/1.2 смысла просто нет?
А я тебе о чём написал, когда ты только выложил портреты? бери ту сигму и выставляй мне пиво быстрее )) виртуальное, вестимо ))
1,4 и 1,2 практически не отличаются, но цейс чуток резче с открытой.
AFAIR ВСЕ объективы на 1,2 на этой самой 1,2 как бы резкостью не отличаются.
Сравнивать вышеуказанную сигму с юпитером, Петро, не то что смешно, а просто ржачно.
Обожаю когда бросаются в бой развенчивать что-то, что сами придумали… Читайте внимательнее «Даже банальный Юпитер-9 будет лучше чем то, что есть сейчас.» А сейчас это Тамрон(? не помню) 28-300.
Говорю, как экс владелец юпитера 9 МС чёрного. Юпитер абсолютно не может работать в контровом свете, просто НЕ МОЖЕТ!!! Сразу вместо снимка получаем молоко.
Я в курсе. Можно попробовать затемнить торцы линз и диафрагму, а можно просто не снимать против солнца.
Юпитер просто поделка, похожая на именитый зоннар.
Это и есть Зоннар, но советско-рождённый. С соотв. качеством, когда во главу угла ставилось снижение себестоимости.
Да согласен и боке правильное и в контр свете просто бомба, теперь на засыпку: выходит переплачивать за Кэнон 85/1.2 смысла просто нет?
А я тебе о чём написал, когда ты только выложил портреты? бери ту сигму и выставляй мне пиво быстрее )) виртуальное, вестимо ))
Да хоть коньяк прозвонился еще на прошлой неделе, гребут их как пирожки из печки, будет через три недели...
-->
Кстати,Петро, по тобой любимому зуму под пентюх.. Есть старая минолтовская линза, аццки любимая до сих пор. её тыщи раз перепродают, едва ли не самое популярное старое стекло минолты. У меня оно есть, если сходка будет, дам пощёлкать )) Зовётся Minolta 70-210/4 Тяжеленная железяка с прекрасным рисунком и боке. быстро фоток с неё не нашёл, поищи на пиксель пипер.
] Да хоть коньяк прозвонился еще на прошлой неделе, гребут их как пирожки из печки, будет через три недели...
Если не секрет, сколько просют? Может я тебе забарыжу со штатов..
Если не секрет, сколько просют? Может я тебе забарыжу со штатов..
925
-->
925
цена прекрасная прощай мега-турбо-ультра зумище
Сигма это непрактично и лотерея. Кенон 85@2 мало того что хорош в пантреде, так еще и высоколиквиден (все его хотят). Мое глубокое имхо - не размениваться на второсортные линзы типа Сигма и особенно тамрон
Кстати,Петро, по тобой любимому зуму под пентюх.. Есть старая минолтовская линза, аццки любимая до сих пор. её тыщи раз перепродают, едва ли не самое популярное старое стекло минолты. У меня оно есть, если сходка будет, дам пощёлкать )) Зовётся Minolta 70-210/4 Тяжеленная железяка с прекрасным рисунком и боке. быстро фоток с неё не нашёл, поищи на пиксель пипер.
У меня уже есть Pentax A70-210/4. «Тяжеленная железяка с прекрасным рисунком и боке.» Вот только, цуко, не автофокусное. Посему жду когда финансово станет полегче и буду брать 60-250/4, под Пентакс это безальтернативная линза.
Сигма это непрактично и лотерея. Кенон [email]85@2[/email] мало того что хорош в пантреде, так еще и высоколиквиден (все его хотят). Мое глубокое имхо - не размениваться на второсортные линзы типа Сигма и особенно тамрон
Не знаю такую линзу. Может ты имел ввиду 85/1,8? так его все хотят, только продать, ибо гауно полное. Я сигмы не особо люблю, если честно, но 50/1,4 кое-что поменял в мыслях о сигме. Ещё я с диким удовольствием юзаю макросигму 180/3,5
не стоит путать сигмы современные и 3-5 летней давности.
На сегодня сигма имеет ой какие неплохие линзы... примеры 12-24/4-5,6 50/1,4 85/1,4 150/2.8 и многие другие. И качество уже не так сильно гуляет
Кхе а чего же тогда Сигма в 85/1.4 вставила одну "лишнюю" линзу, не спроста, где сэкономив, "исправили" огрехи стекол, ИМХО... у Кэнона правда ф1.2 её нет, значит шмогли...
-->
Имелась ввиду Эта линза Кенон . Какая Сигма там рядом стояла?
Имелась ввиду Эта линза Кенон . Какая Сигма там рядом стояла?
Посмотри мои линки выше, именно эта сигма стоит неподалёку, но ценовой фактор Л-ке не оставляет шансов для большинства кенонистов.
но ты ж понимаешь, что убрав ее - придецца все фотки в фотошопе шарпать ЗЫ шарпать знаешь как?
но ты ж понимаешь, что убрав ее - придецца все фотки в фотошопе шарпать ЗЫ шарпать знаешь как?
Я фотки в DPP пока обрабатываю. Там и шарплю. А в конкретно этой - перешарп?
Не. ну тут ты нажелтил, ИМХО... Не было вчера такой желтизны в парке. Хотя насчет яркости - согласен.
1) правириай манетор 2) при партретаг рикаминдую аринтирываццо на кожу летса, парк втаричный, апреоре.
Интиресна, в каком парке стока мадженты бываид?
спицыалисто ннна ориентрируйтесь на серую кофточку
а то потом переделывай все за вами..
ужос кароче
Тоисть, эсли дитя замёрзло и летсо покраснело, кофтачька главнея??? А мине цофтачьки и прочая лабуда аццки вторична, тока скинтон, адназначна.
А и мну покритикуйте. Желательно с пристрастием. А то ну ни как, те фотки что сам делаю, мне же самому не нравятся
аналогічно [изображение]
фотка ацки скучная. уставшая женщина выдавливает улыбку, дитё расстроено, в общем атмосфера снимка удручающая... если такая задумка и была, то получилось.
ну какбэ не совсем перешарп просто шарпил по всем каналам и много мусора повылазило
Тоисть, эсли дитя замёрзло и летсо покраснело, кофтачька главнея??? А мине цофтачьки и прочая лабуда аццки вторична, тока скинтон, адназначна.
ББ классически надо ставить по серой карте (можно по той же, что и экспозицию). А серая кофточка, в отличии от рожи лица, всегда серая — чем и ценна для ББ.
1) правириай манетор 2) при партретаг рикаминдую аринтирываццо на кожу летса, парк втаричный, апреоре.
Интиресна, в каком парке стока мадженты бываид?
спицыалисто ннна ориентрируйтесь на серую кофточку
а то потом переделывай все за вами..
ужос кароче
Тоисть, эсли дитя замёрзло и летсо покраснело, кофтачька главнея??? А мине цофтачьки и прочая лабуда аццки вторична, тока скинтон, адназначна.
а.. ну-ну )))
ну какбэ не совсем перешарп просто шарпил по всем каналам и много мусора повылазило
От это ты мине задал загадку... Что значит "по каналам" и сколько их "всех"
Думаю не только мне будет интересно и полезно.
шарплять за звичай в тому каналі де вилізе менше шумів і тдтп, як правило це чорний(cmyk)
стотыщ лет назад, когда сканил на горизонтальном барабаннике - там была ах... чоткая вобщем програмуллина - по каждому каналу (RGB) можно было чотко сканить при прескане
щас самый простой и надежный способ шарпы - в Lab шарпаем только по каналу lightness настройки зависят от размеров фото, от мелких деталей, какчества и тэпэ
радиус обычно ставлю в районе 0.9-1.2, на трешолд забиваю (5 или 6) и играюсь эмаунтом от 130 до 220
ЗЫ на самом деле у каждого свой способ - главное чтобы резалт был хорошим
шарплять за звичай в тому каналі де вилізе менше шумів і тдтп, як правило це чорний(cmyk)
минус в том - что для печати на офсете фотки редко когда нужны а гонять туда сюда в ЦМИК - теряешь в цветовом диапазоне
а гонять туда сюда в ЦМИК - теряешь в цветовом диапазоне
дякую, не знав
Тоисть, эсли дитя замёрзло и летсо покраснело, кофтачька главнея??? А мине цофтачьки и прочая лабуда аццки вторична, тока скинтон, адназначна.
ББ классически надо ставить по серой карте (можно по той же, что и экспозицию). А серая кофточка, в отличии от рожи лица, всегда серая — чем и ценна для ББ.
Это интересно. Сегодня попробую.
Кстати, в варианте Сергея добавился объем, что ли... Вчера в ЛР крутил и так, и сяк - все равно плоская фотография получается...
/
Тоисть, эсли дитя замёрзло и летсо покраснело, кофтачька главнея??? А мине цофтачьки и прочая лабуда аццки вторична, тока скинтон, адназначна.
ББ классически надо ставить по серой карте (можно по той же, что и экспозицию). А серая кофточка, в отличии от рожи лица, всегда серая — чем и ценна для ББ.
Это интересно. Сегодня попробую.
Кстати, в варианте Сергея добавился объем, что ли... Вчера в ЛР крутил и так, и сяк - все равно плоская фотография получается...
крутить и так и сяк - негодицца надо знать что и как хочешь добиться
Если б знать что крутить...
ответ прост до безобразия - читай хотя б Маргулиса )
а гонять туда сюда в ЦМИК - теряешь в цветовом диапазоне
Имхо (если очень надо) можно использовать Wide Gamut CMYK профиль. Вроде, потери не сильно заметные. Или в LAB потом можно немного цвета довернуть.
Комрады, просящие критики, а вот интересно, вы ваще чьи-то работы, кроме своих собственных, видали?? Я имею в виду более-менее признанных авторитетов от фото, а не фишки или яндекс-фотки...
Во первых, не понятно-зачем на фотографии изображен раздетый мужик с фотоаппаратом? Какой посыл несет эта фота? во вторых, надо снимать портреты в портретной ориентации(это имхо ) в третьих-привлекает внимание черный, прямоугольный предмет на фоне мужика-невольно начинаешь думать-а что это может быть? и на мужика уже не смотришь. Даже удивительно, что используя такой прекрасный объектив (70-200mm f/4) выходят боке-бублики... в четвертых, как-то неуклюже подрезаны локти, хотя... Я бы сказал, данное фото-типичный кандидат в топку.
и на моей бублики. а как их избегать?
А и мну покритикуйте. Желательно с пристрастием. А то ну ни как, те фотки что сам делаю, мне же самому не нравятся
аналогічно
Фото нерезкое, а значит уже кандидат на удаление. Если не секрет, по чему наводили АФ?
и на моей бублики. а как их избегать?
смею предложить заменить на линзу с лучшиб боке, например 70-200/2,8, а лучче на 85/1,2
и на моей бублики. а как их избегать?
смею предложить заменить на линзу с лучшиб боке, например 70-200/2,8
ай-яй-яй ею и снимала
А и мну покритикуйте. Желательно с пристрастием. А то ну ни как, те фотки что сам делаю, мне же самому не нравятся
аналогічно
Фото нерезкое, а значит уже кандидат на удаление. Если не секрет, по чему наводили АФ?
Хотаб, не махай так шашкой. Есть куча нерезких фот, которые смотрел бы и смотрел. резкозть, что правда, понятие относительное. Её нужно не всегда, и получить её можно тож невсегда... Лично я люблю звенящую резкозть только при макро и пейзажах.
и на моей бублики. а как их избегать?
смею предложить заменить на линзу с лучшиб боке, например 70-200/2,8
ай-яй-яй ею и снимала
Алегархе,нна, понакупляют тут и панты калотют ))) шоле забоянить про белые трубы ))) Уже не раз убеждался, что боке мега зависит он направления света и яркости бликов.
вот мой кадр с соневской белявки ))
И ещё один, имхо, с гораздо более приятным размытием..
портрет юной фотографини ))
И ещё один, имхо, с гораздо более приятным размытием..
портрет юной фотографини ))
Супер
портрет юной фотографини ))
IMHO недостаточно юная. Я вот недавно совсем юное чудо с D50 встретил…
[цитата=""] портрет юной фотографини ))
IMHO недостаточно юная. Я вот недавно совсем юное чудо с D50 встретил…
А моя имха, что вы, батенька, педофил, не иначе
воспринимать как шутку, вестимо.
Ну а теперь меня в какие-то «филы» запишите. Это лето, Редбулл ралли на тарантасах.
смею предложить заменить на линзу с лучшиб боке, например 70-200/2,8
ай-яй-яй ею и снимала
Наверное, имелась в виду Sigma 70-200/2,8 - она помягче будет.
Комрады, просящие критики, а вот интересно, вы ваще чьи-то работы, кроме своих собственных, видали?? Я имею в виду более-менее признанных авторитетов от фото, а не фишки или яндекс-фотки...
це підколов? так мене в віртуалі образити неможливо нічим, тим більше людям, з якими ми не знайомі власне, я критики не просив відверто, моя репліка була на частину цитати "те фотки что сам делаю, мне же самому не нравятся".
фішки взагалі не знаю де, а яндекс не дивлюся, використовую тільки для тимчасового зберігання через відсутність обмеження на об'єм. якщо дивлюся, щось десь, то той же Флікер. А взагалі з компа не люблю, журнали цікавіше. Перелічувати, про кого і де читав-дивився, потреби, гадаю, немає
а ще десь вичитав пораду не тільки, чи не стільки фото дивитись, а художників майстрів жанрів, галереї-виставки відвідувати. Дійсно, пейзажу можна у того ж Шишкіна повчитись, а портрету у Тропініна, чи он у сучасника Шилова (хоча його і критикують сильно, але не за техніку...) Чи ні?
А и мну покритикуйте. Желательно с пристрастием. А то ну ни как, те фотки что сам делаю, мне же самому не нравятся
аналогічно
Фото нерезкое, а значит уже кандидат на удаление. Если не секрет, по чему наводили АФ?
вже так точно і не пам'ятаю, але на 99% як для відкритих - по оку.
звону мабуть і не могло бути - то радянський середньостатистичний полтінік та ще й на 2.0
ПС. була зі мною історія про портретну різкість. купували тушку б/в, приїхав хлопець, задля тесту порився у своїй сумці і начепив щось довге залізне-важке із старих мануальних. Сфоткав міліціянта через вулицю, а потім мене, прислав на мило оригінали... я подивився і злякався - невже це я такий насправді старий та страшний на морду?!! настільки все було чітко та різко, занадто! з тих пір я стараюсь тим же 50-1.8 крупним планом тільки дітей ловити, а дорослих вже краще 55-250, він не такий різкий. Та й взагалі, 50-1.8 мабуть продам - на кропі штатником та ще й предметником чудово став 35 2.0 (дуууже дякую Гуннару за пораду!!), а для портретів 50-1.8 я вже сказав, занадто різкий і мабуть короткуватий. а ще він на моїй тушці через їх технічні особливості на відкритих часто маже по фокусу.
Все ІМХО.
щось я розписався поночі.
Комрады, просящие критики, а вот интересно, вы ваще чьи-то работы, кроме своих собственных, видали?? Я имею в виду более-менее признанных авторитетов от фото, а не фишки или яндекс-фотки...
це підколов? так мене в віртуалі образити неможливо нічим, тим більше людям, з якими ми не знайомі власне, я критики не просив відверто, моя репліка була на частину цитати "те фотки что сам делаю, мне же самому не нравятся".
фішки взагалі не знаю де, а яндекс не дивлюся, використовую тільки для тимчасового зберігання через відсутність обмеження на об'єм. якщо дивлюся, щось десь, то той же Флікер. А взагалі з компа не люблю, журнали цікавіше. Перелічувати, про кого і де читав-дивився, потреби, гадаю, немає
а ще десь вичитав пораду не тільки, чи не стільки фото дивитись, а художників майстрів жанрів, галереї-виставки відвідувати. Дійсно, пейзажу можна у того ж Шишкіна повчитись, а портрету у Тропініна, чи он у сучасника Шилова (хоча його і критикують сильно, але не за техніку...) Чи ні?
Та я ж не персонально к тебе.
Просто тут часто такое выставляют и "критикуют", что создается впечатление, что народ ниче кроме домашних альбомов и яндексфоток не видел никогда.
Живопись да, тоже отличное пособие.
Хотя фото сейчас больше из кино берет.
Да не важно в конце концов, на чём учиться для начала, важно чтобы вкус был.
А это по— сложнее чем с умным видом рассуждать о резкости, бб, обрезанных конечностях и стоимости линз.
Какую из тутошних фот исправит хитрый шарп или линза за полтора килобакса?
Есть люди на 450д+50/1.8 шедевры снимают каждый день, а есть коллекционеры дорогих линз но без фоток.
Короче без визуального воспитания только шлак и будет.
Фото должно что то в себе нести большее, чем просто узнаваемое изображение человека.
А это работа, тяжелая, не то что очередной баян про пересветы рвать
И ещё один, имхо, с гораздо более приятным размытием..
портрет юной фотографини ))
да ...........непросто фотографу ..в лесу............ в такой компании ....снимать..................снимки....................
И ещё один, имхо, с гораздо более приятным размытием..
портрет юной фотографини ))
да ...........непросто фотографу ..в лесу............ в такой компании ....снимать..................снимки....................
Я, когда фоткаю, не ведусь ))) сцк, но токо когда фоткаю ))
Фото должно что то в себе нести большее, чем просто узнаваемое изображение человека.
А мне фото камрада Ford-Noks'a показалось изображением любимой и счастливой женщины, а не уставшей. Девочка да, как-то неудачно повернулась.
Фото должно что то в себе нести большее, чем просто узнаваемое изображение человека.
А мне фото камрада Ford-Noks'a показалось изображением любимой и счастливой женщины, а не уставшей. Девочка да, как-то неудачно повернулась.
комусь побачилась втомлена? дівчинки там не мало бути, але ніяк не відігнати, тому я просто спробував вивести поза фокус. не дуже вийшло. а взагалі, дешевше не сперечатись
Читая автоуашные ветки, не всегда хочется показывать свое. Но все же попробую.
"Бастинда"
"Пикник"
Ой… Картинка и цвет почему-то повеяли Гелиосом и Kodak Gold…
Ой… Картинка и цвет почему-то повеяли Гелиосом и Kodak Gold…
На профото 100 похоже.
Ой… Картинка и цвет почему-то повеяли Гелиосом и Kodak Gold…
На профото 100 похоже.
Люблю я эти пленочки , видимо подсознательно цветовые профили так и настроил на своем D90 + 50/1.4
Вот...
Вот...
ИМХО дальнюю половину лица зря из резкости выкинули.
Вот...
ИМХО дальнюю половину лица зря из резкости выкинули.
Фон размыть захотелось, вот и правый глаз из зоны резкости вылез...
Надо было стать дальше, а потом скадрировать. Тогда б и ГРИП была в норме.
Надо было стать дальше, а потом скадрировать. Тогда б и ГРИП была в норме.
Там и так 6 мегапукселей всего, не раскадрируешься
Надо было стать дальше, а потом скадрировать. Тогда б и ГРИП была в норме.
Там и так 6 мегапукселей всего, не раскадрируешься
А диафрагму прикрыть? Фон то далеко вроде бы находится.
А диафрагму прикрыть? Фон то далеко вроде бы находится.
Это снято дешевеньким полтосом Nikkor 50 1.8 на диафрагме f2. Если у этого стекла начать дальше прикрывать дырку, он становится резким как понос, но боке превращается в калейдоскоп какой-то (проверено неоднократно). Посему, на этом снимке, увеличивая ГРИП, я бы убил фон и портрет в сумме потерял бы ИМХО.
Muzzy73, поиграйся с этой рыжей, там не хватает огня, чтоли.. вроде и неплохо, но ..
Там и так 6 мегапукселей всего, не раскадрируешься
С четырех мегапикселей D2H получались отличные развороты для глянцевых журналов (практически А3). А у тебя в полтора раза больше - вот и запас на случай кадрирования в процессе обработки.
Muzzy73, поиграйся с этой рыжей, там не хватает огня, чтоли.. вроде и неплохо, но ..
А почему везде должен быть огонь? По-моему, типичное Возрождение, флорентийцы и все такое. Как тут , тут и тут .
У рыжей перходная гримаса, она, скорее всего, говорила, потому губы и подбородок сжаты и искривлены, имхо, 100% брак. А вы тут про возрождение, флорентийцев. Говорю же, нужно её поснимать, что-то хорошее выйдет, а для серьёзных портретов не тот типаж, имхо.
У рыжей перходная гримаса, она, скорее всего, говорила, потому губы и подбородок сжаты и искривлены, имхо, 100% брак. А вы тут про возрождение, флорентийцев. Говорю же, нужно её поснимать, что-то хорошее выйдет, а для серьёзных портретов не тот типаж, имхо.
Нет, она не говорила, гримаса не переходная совсем. Еще поиграюсь, попробую... А почему лицо не для серьезных портретов? А для каких? Для смешных?
TO Shnol Действительно ураган, а то я уже переживать за боди начал...
-->
Вот еще портреты той же модели:
Еще один:
По доброму завидую! Просто бомба!!!
Adolph Al Husseyn, поздравляю с обновкой! Первый портрет понравился. Я тебя понимаю, после тампона хочется наиграться светосилой, но там таки грип нужно было увеличить. В целом, в сравнении с предидущим материалом, мега прорыв!
Muzzy73, у тебя тож первый лучше. тут твоя модель уже иная, нравится значительно больше. Только стекло не такое благородное.
Не претендую на абсолютную объективность.
Adolph Al Husseyn, поздравляю с обновкой! Первый портрет понравился. Я тебя понимаю, после тампона хочется наиграться светосилой, но там таки грип нужно было увеличить. В целом, в сравнении с предидущим материалом, мега прорыв!
Данке! То я просто решил попробовать, баловался, а то таблицы не интересно рассматривать... Я еще попробовал Кэнона 24-70/2.8, тоже бомба, но надо работать, а то лишних полтора килобакса не валяются в кармане...
-->
Adolph Al Husseyn, поздравляю с обновкой! Первый портрет понравился. Я тебя понимаю, после тампона хочется наиграться светосилой, но там таки грип нужно было увеличить. В целом, в сравнении с предидущим материалом, мега прорыв!
Данке! То я просто решил попробовать, баловался, а то таблицы не интересно рассматривать... Я еще попробовал Кэнона 24-70/2.8, тоже бомба, но надо работать, а то лишних полтора килобакса не валяются в кармане...
У меня есть цейсс 24-70, не скажу, что постоянно его юзаю, он просто прекрасный заменитель всего, от 24 до 70, не считая светосилы.
репост, это именно цейссом 24-70
Хе Цейз всегда был на высоте! Интересный контраст наблюдается, фон специфически прорисовывает... в шопе не радактилось же я так понимаю, то есть это его естественное качество?
-->
Моё мнение лепестки надо было дальше от камеры выбрасывать, слишком крупные вышли перекрывают часть изображения.
-->
Моё мнение лепестки надо было дальше от камеры выбрасывать, слишком крупные вышли перекрывают часть изображения.
есть такой вариант, этот мне больше нравится
Моё мнение лепестки надо было дальше от камеры выбрасывать, слишком крупные вышли перекрывают часть изображения.
есть такой вариант, этот мне больше нравится
Это дело вкуса и оспаривать нельзя
-->
Кину сюда еще малого
И еще одно фото
чет типа того
и как-то так... )))
и как-то так... )))
И подпись "Велкам ту тройа"
отличный момент !
Побалуем глазки изображением высокого сорта.. 135/1,8 на 5,6 аж..
Высокий сорт всегда такой желто-коричневый во всём?
желто-коричневый
А как по мне, так наоборот хорошо.
Высокий сорт всегда такой желто-коричневый во всём?
ты любишь разноцветности? ))
Приятно посмотреть!
Побалуем глазки изображением высокого сорта.. 135/1,8 на 5,6 аж..
Как по мне, дырку лучше было бы открыть немного. Фон недостаточно размыт и отвлекает... А основной объект получился резким весь - ИМХО, потерялся объем. Тем более - стекло позволяет без ущерба для качества
Как по мне, дырку лучше было бы открыть немного. Фон недостаточно размыт и отвлекает... А основной объект получился резким весь - ИМХО, потерялся объем.
А разве объемность объекта определяется резкостью? Я всегда думал, что светотенью А нерезкость как раз отделяет объект от фона, если конечно это необходимо или целесообразно. Но это совсем не значит, что фон должен быть размыт до неузнаваемости всегда
Как по мне, дырку лучше было бы открыть немного. Фон недостаточно размыт и отвлекает... А основной объект получился резким весь - ИМХО, потерялся объем.
А разве объемность объекта определяется резкостью? Я всегда думал, что светотенью А нерезкость как раз отделяет объект от фона, если конечно это необходимо или целесообразно. Но это совсем не значит, что фон должен быть размыт до неузнаваемости всегда
Да не нало фон до неузнаваемости размывать! ИМХО, на данном снимке фон немного рябит и отвлекает от созерцания центрального объекта
Muzzy73, это 135мм, открытие дырки приводит к исчезновению фона совсем. А рябит ли фон, вопрос спорный, ибо мне это нравится, допустим. Понравившиеся мне кадры, я , по возможности, переснимаю множество раз, с разными параметрами, потом уж отдаю на суд, глазам своим... Этот портет с размытым в хлам фоном не интересен, просто лицо на однородном фоне..
Высокий сорт всегда такой желто-коричневый во всём?
ты любишь разноцветности? ))
Люблю натуральность. КТо тут говорил где-то на соседних страницах про "лавочка красноватая и кожа ненатурального цвета" ?))
Высокий сорт всегда такой желто-коричневый во всём?
ты любишь разноцветности? ))
Люблю натуральность. КТо тут говорил где-то на соседних страницах про "лавочка красноватая и кожа ненатурального цвета" ?))
И что на моём фото ненатурального цвета? Да, снимок сделан в закатном солнце, от чего он только выиграл в теплоте цвета, немного украсив кожу лица. Но остальное то, ржавое железо.. Видел какого оно цвета?
Сергей, очень хороший портрет, на мой взгляд. И с оттенками всё гуд. Меня, как модель, немного расстроила бы слишком четкая детализация кожи , в частности поры на лбу. НО! Всё равно считаю: лучше так, чем бездумное размытие. Молодец!
Добавила: я бы попробовала применить здесь детальную резкость, соответственно на лбу резкость НЕ повышать.
Чтобы их убрать(поры) надо не один час изнурительного труда.
А как по мне, то ничего размывать не надо. Потеряется живость, натуральность. очень красивый портрет.
ИМХО как раз такая вот детализация делает модель живой, интересной, а не среднестатистической стандартной fashion-куклой. На всякий случай disclaimer: это не обсуждение модели, но обсуждение снимка.
А как по мне, то ничего размывать не надо. Потеряется живость, натуральность. очень красивый портрет.
вы внимательно читаете? Я тоже против размытия. Но я за то, чтоб не подчеркивать ненужное
И что на моём фото ненатурального цвета?
«Забей» на критику света — нормальный там цвет. А по поводу пор кожи… Человеческая кожа совершенна естественна для человеческого зрения в портретном восприятии (это же не макро). Посему лично я считаю что замазывать в постобработке следует только ДЕФЕКТЫ кожи, к коим нормальные поры (не забитые, не воспалённые) не относятся.
Спасибо всем. Я долго думал над этим лбом.. Пробовал и так и сяк. Пришёл к выводу, что мне приятна именно натуральность модели. думал субъективно.. Сейчас прочитав коменты, понимаю, девчёнки мечтают быть идеальными куклами ))Юля, прости. А мы, мужики любих их натуральность, даже если и есть огрехи и тд. Юля, мужики много натуральное в женщинах любят, но это тема для других форумов )))
Сейчас прочитав коменты, понимаю, девчёнки мечтают быть идеальными куклами ))
Я как раз "за" естественный лоб. Мне не понравилась только тень под носом. Я помню, что вы не любите вспышку. А других методов (отражатели там какие-то) убрать тень нету?
Вполне. Вот только один вопрос: виньетирование по краю на этом кадре — это постобработка или просто такой объектив?
+1 за теплый цвет снимка (ценность закатного освещения в его нереальных, но вместе с тем реальных тонах) и незаблуривание лица. Но мелкие прыщики на подбородке я бы все же позакняпывала.
У гонщега на позапрошлой странице, где фото с лепестками, меня смутил лепесток закрывший мужику полглаза и носа. В остальном - вполне, понравились большие лепестки на переднем плане в совершенном расфокусе. Но тут такой тонкий момент, что надо снять полсотни снимков, что б из них получился один идеальный, а модели просто заскучают и решат что их разводят на бабки (оплата-то почасовая)
Вполне. Вот только один вопрос: виньетирование по краю на этом кадре — это постобработка или просто такой объектив?
пост.
Вполне. Горизонт, Даша, я так понимаю ты специально оставляешь, что мы поверили, что снимала ты именно сама.
To Shnol новеньким
-->
-->
Adolph Al Husseyn, приятно видеть у тебя снимки другого уровня, принципиально. Будь осторожен с фокусировкой на открытых, требует внимания и использования переферийных датчиков. В данной серии есть откровенные браки!!!
В целом, фотки зачёт, и линза мне очень нравится, нечета кэноновскому 85/1,8, скороее конкурент эльке.
Да и подход к кадрам хороший, браво!
ЗЫ: прошу простить, если выступил в роли аццкого гуру ))) Я сам такой-же любитель, снимаю время от времени, чисто для души. Супер технику имею по причине продажи оной, но часть придерживаю, для радости душевной.
Adolph Al Husseyn, приятно видеть у тебя снимки другого уровня, принципиально. Будь осторожен с фокусировкой на открытых, требует внимания и использования переферийных датчиков. В данной серии есть откровенные браки!!!
В целом, фотки зачёт, и линза мне очень нравится, нечета кэноновскому 85/1,8, скороее конкурент эльке.
Да и подход к кадрам хороший, браво!
ЗЫ: прошу простить, если выступил в роли аццкого гуру ))) Я сам такой-же любитель, снимаю время от времени, чисто для души. Супер технику имею по причине продажи оной, но часть придерживаю, для радости душевной.
Спасибо за комменты, учимся находить ляпы и недочеты, для этого и снимаю Девушка с конфетами в движении, тяжело быстро все сделать, также идти гуськом назад хоть и практиковал, но не с моноклем же, на одном глазу , снимал снизу специально, дабы оторвать от толпы.
-->
Вполне. Горизонт, Даша, я так понимаю ты специально оставляешь, что мы поверили, что снимала ты именно сама.
ага))
В целом, фотки зачёт, и линза мне очень нравится... Да и подход к кадрам хороший, браво!
Я, конечно, очень извиняюсь, но если считать зачетными фотки только из-за использования дорогой и хорошей техники, то это лол. Так мы докатимся до сплошной похвальбы объективам, а не умениям фотографа в построении композиции, колористики, технической настройке и обработке, и просто чуйке нетривиального момента. Это не персональная претензия, а мысль вслух. Готова ловить традиционные помидоры критика, который нифига не понимает, потому что снимает на кит и редко
меня тоже не впечатлила ни одна из последних работ новой линзой Наверно, автору надо пристреляться
В целом, фотки зачёт, и линза мне очень нравится... Да и подход к кадрам хороший, браво!
Я, конечно, очень извиняюсь, но если считать зачетными фотки только из-за использования дорогой и хорошей техники, то это лол. Так мы докатимся до сплошной похвальбы объективам, а не умениям фотографа в построении композиции, колористики, технической настройке и обработке, и просто чуйке нетривиального момента. Это не персональная претензия, а мысль вслух. Готова ловить традиционные помидоры критика, который нифига не понимает, потому что снимает на кит и редко
Накоец-то что-то разумное в ветке прозвучало
Adolph Al Husseyn, срочно давай шЫдевры, потошо меня жосско залошили. Мне понравилась фотка девчёнки в очках, но она бракованная, конечно..
Может я, таки, и вправду люблю всякое техно, типа красивого размытия, плавных цветовых переходов, и не так критичен н композиции.. Себъективизм не отменишь...
Работа дочки. Фотографировала подруга, дочка обрабатывала. Много фотошопа. Я ее ругаю, но с другой стороны умение в нем работать тоже необходимо. Что ей советовать? На что обращать внимание? Ей в декабре будет 15, фотографирует мыльницей года 2 и зеркалкой 3 месяца. РС В этом году даже решила в художку пойти.
за такой фотошоп, ухи пооткручивать. композиция запорота, слева места должно быть больше, справа меньше, фон на самый лучший.
за такой фотошоп, ухи пооткручивать. композиция запорота, слева места должно быть больше, справа меньше, фон на самый лучший.
да ладно тебе, у девочки стремление иметь фарфоровую кожу, вот она себя любимую и полирует. Она не смотрит на фон, она не читает книги по композиции.. ну такая нынче молодёжь, нынче все ж фотографы )) Даже я ))
бебебе... окей) буду меньше фотошопить)) может быть ;D
Вопрос не в меньше фотошопить, а в не ставать в кильватер fashion-индустрии. ИМХО, разумеется.
Впишусь +1 Красивая модель - дальше многие в возрасте лет до пока гормоны в голову стучат, более ничего не видят. А есть же композиция, свет, цвет, перспектива, умеренность в обработке, так чтобы было красиво, но никто не замечал, что обработанно и т.д. и т.п.
P.S. А то как у нас делают в хламурных журналах. Берут модель, красят, кfк-то необычно и очень вычурно, если не сказать больше, ставят к стеночке, как-то от вот так-то в раскорячку малосовместимую естественностью, зонтиком пыхнут, шопом размажут и впИред на обложку. А молодежь смотрит и думает, что это великое искусство фешн съемки. А на самом деле это непрофессионализм и безвкусица. Продиктованные конвейерным способом производства "глянцевых желтых журналов".
Готова ловить традиционные помидоры
Ничего не нужно ловить, ты права на 100%
Adolph Al Husseyn, срочно давай шЫдевры, потошо меня жосско залошили. Мне понравилась фотка девчёнки в очках, но она бракованная, конечно..
Вот на съедение, можете по всем понятиям, пред история: снято сходу, разворотом на 180, подумать не успела (говорила с своим парнем) только успела посмотреть... глаза повернула. Где то так. ЗЫ критика приветствуется, снимаю для себя, а не для сдачи экзамена
-->
Ты вот это серьезно щяс ? Не ну Шноль конечно скажет прекрасный протрет, красивое боке, пластика итд... Но это жжесть жестяная
Ты вот это серьезно щяс ? Не ну Шноль конечно скажет прекрасный протрет, красивое боке, пластика итд... Но это жжесть жестяная
Покажи экстра-класс, чтобы жестянки не было и фото не постановочное... ЗЫ надеюсь не такого плана "не жесть"
-->
Ты вот это серьезно щяс ? Не ну Шноль конечно скажет прекрасный протрет, красивое боке, пластика итд... Но это жжесть жестяная
Ты фотографии Анри Картье-Брессона видел?
Ты вот это серьезно щяс ? Не ну Шноль конечно скажет прекрасный протрет, красивое боке, пластика итд... Но это жжесть жестяная
Ты фотографии Анри Картье-Брессона видел?
Думаешь вышевыложенное изделие - это достойный ответ Бессону?
Думаешь вышевыложенное изделие - это достойный ответ Бессону?
Бессону, наверное, покатит все. Да и пох ему, наверное... А вот Картье-Брессон, пожалуй, отметил бы "решающий момент".
Ты вот это серьезно щяс ? Не ну Шноль конечно скажет прекрасный протрет, красивое боке, пластика итд... Но это жжесть жестяная
дак там нима ни боки, ни пластики)) паштишо как ты, на 50/1,8
Сорри за репост, мой ответ таков:
-->
Так ладно... Пинаем не оптику
-->
Может я, таки, и вправду люблю всякое техно, типа красивого размытия, плавных цветовых переходов, и не так критичен н композиции.. Себъективизм не отменишь...
Композиция тоже вторична, в кадре должен быть посыл, идея, неужели ты, спустя годы увлечения фото, это не осознал? Бокешки, детализация и т.п. хрень это даже не вторично, а еще намного дальше.
Гонщег: а при чем тут ФШ? То, что ты перечислил есть изначальные недостатки снимка, а не обработки.
All Брессон признанный мастер жанра, а не портрета (кажись упоминание не в тему совершенно)
РС В этом году даже решила в художку пойти.
Кстати да, НМВ это полезнее фотошколы всякой будет, поскольку дает системное образование, с изучением классических изобразительных средств и прививает зачатки вкуса. В фото дофига успешных людей из смежных областей. Главное не кнопки на камере или в шопе, а видение и вкус. Я ж тут спрашивал, чьи фото народ смотрит, на чьих примерах учится. Судя по игнору и по размещаемому - на яндекс-фотках
Я ж тут спрашивал, чьи фото народ смотрит, на чьих примерах учится. Судя по игнору и по размещаемому - на яндекс-фотках
Я вон недавно по твоему совету посмотрел работы А. Медведева... Каждый снимок неизменно вызывает восторг и кучу комментов, ичсх ни разу ни кто не спросил, какой линзой жто было снято.
Гонщег: а при чем тут ФШ? То, что ты перечислил есть изначальные недостатки снимка, а не обработки.
я под ФШ подразумевал блур кожи
Покритикуй это фото
-->
Я вон недавно по твоему совету посмотрел работы А. Медведева... Каждый снимок неизменно вызывает восторг и кучу комментов, ичсх ни разу ни кто не спросил, какой линзой жто было снято.
Ну я, собственно, не на работы ссылался, а на запись интенсива по портретной съемке. Он там за 20 минут задает систему координат, дает несколько простых советов по настройкам камеры (но самому допереть до них иногда много времени занимает), потом на практике свет показывает (где искать и какой бывает). Ну и заодно про конфликт и мисседж в кадре. Оно как бы все азбука начальная, но кто осилит резко осмысленнее начнет снимать.
А его работы штука специфическая. Есть безусловные хиты (например, http://500px.com/photo/251014 , http://500px.com/photo/264209), а есть вещи которые понимают очень немногие (я пока не дорубаю есличо). Он не сидит на месте, все время движется, экспериментирует. Большинство в такой ситуации не догоняет (во всех смыслах ). А линзы у него были раньше довольно простецкие: 85/1,8 и 35/2 кэноновские. А щас так вообще на НЕКС почти все снимает (при наличии 4-й марковки)
Я вон недавно по твоему совету посмотрел работы А. Медведева... Каждый снимок неизменно вызывает восторг и кучу комментов, ичсх ни разу ни кто не спросил, какой линзой жто было снято.
Ну я, собственно, не на работы ссылался, а на запись интенсива по портретной съемке. Он там за 20 минут задает систему координат, дает несколько простых советов по настройкам камеры (но самому допереть до них иногда много времени занимает), потом на практике свет показывает (где искать и какой бывает). Ну и заодно про конфликт и мисседж в кадре. Оно как бы все азбука начальная, но кто осилит резко осмысленнее начнет снимать.
А его работы штука специфическая. Есть безусловные хиты (например, http://500px.com/photo/251014 , http://500px.com/photo/264209), а есть вещи которые понимают очень немногие (я пока не дорубаю есличо). Он не сидит на месте, все время движется, экспериментирует. Большинство в такой ситуации не догоняет (во всех смыслах ). А линзы у него были раньше довольно простецкие: 85/1,8 и 35/2 кэноновские. А щас так вообще на НЕКС почти все снимает (при наличии 4-й марковки)
Согласен на 100% Как бы критиковали бы этот кадр типа не правильно снято - места нет куда идти... а на этом лицо темное и мусор не почистил. ЗЫ по поводу "жестянки" это тоже жесть?
-->
Он там за 20 минут задает систему координат, дает несколько простых советов по настройкам камеры (но самому допереть до них иногда много времени занимает), потом на практике свет показывает (где искать и какой бывает). Ну и заодно про конфликт и мисседж в кадре. Оно как бы все азбука начальная, но кто осилит резко осмысленнее начнет снимать.
а можно повторить, где "там"? Любопытно было бы посмотреть
типа не правильно снято - места нет куда идти...
Это наверное тот самый посыл - ей некуда идти.
Его работы действительно очень спецефичны, полная противоположность технодрочерству, когда в описании фото обязательно указывается модель камеры и объектив....
а можно повторить, где "там"? Любопытно было бы посмотреть
Его работы действительно очень спецефичны, полная противоположность технодрочерству, когда в описании фото обязательно указывается модель камеры и объектив....
А присмотреться внимательнее, придвинуться к монитору, закрыть один глаз и попадаешь внутрь кадра, ощущаешь холод, ветер, желание поскорее сесть в теплый салон машины и, главное, НАСТРОЕНИЕ
Есть у него и "правильные" с т.зр. технодрочеров кадры: http://www.mywed.ru/forum/session/view/25197/ Обратите за одно внимание на мастерскую работу с доступным светом. И каменты там есть полезные
это тоже жесть?
Не прёт ни одна из трёх фото.
это тоже жесть?
Не прёт ни одна из трёх фото.
Данивапрос, мопед не мой... А по делу - дело вкуса, прет а мы сюжетную линию обсуждаем.
-->
[цитата="Gunnar 02.10.2011 20:00 пишет
Это наверное тот самый посыл - ей некуда идти.
Его работы действительно очень спецефичны, полная противоположность технодрочерству, когда в описании фото обязательно указывается модель камеры и объектив....
А как же:
Я вон недавно по твоему совету посмотрел работы А. Медведева... Каждый снимок неизменно вызывает восторг и кучу комментов, ичсх ни разу ни кто не спросил, какой линзой жто было снято.
-->
Ага )
Та вы шо кумэ! То нэ сало, вот у шынку - отэ сало!
-->
А как же:
Я вон недавно по твоему совету посмотрел работы А. Медведева... Каждый снимок неизменно вызывает восторг и кучу комментов, ичсх ни разу ни кто не спросил, какой линзой жто было снято.
что как же?
Хм, ну ты можешь сколько угодно смеяццо, но работы Медведева заставляют остановиться и рассмотреть их, а твои - пролистываются как и 90% раббиша выставленного на фликро-яндексах. И новая линза эту ситуацию ни как не изменила.
ЗЫ Опережая выпады вида "сперва добейся" - мне не нужно уметь варить эль, чтобы отличить хороший эль от конской мочи
А по делу - дело вкуса, прет
JFYI я не употребляю. Ни алкоголь, ни наркотики (в т.ч. табак).
а мы сюжетную линию обсуждаем.
А я вот смотрю на название темы и не могу понять — как к лешему «сюжетная линия» в портрете?
JFYI я не употребляю. Ни алкоголь, ни наркотики (в т.ч. табак).
это не норма
а мы сюжетную линию обсуждаем.
А я вот смотрю на название темы и не могу понять — как к лешему «сюжетная линия» в портрете?
Значит Женю придется опять "напрягать" дабы фильтранул "портреты" в тему "Жанровое фото" (чьими руками, то уже на его вкус)
-->
А как же:
Я вон недавно по твоему совету посмотрел работы А. Медведева... Каждый снимок неизменно вызывает восторг и кучу комментов, ичсх ни разу ни кто не спросил, какой линзой жто было снято.
что как же?
Пост:
Я вон недавно по твоему совету посмотрел работы А. Медведева... Каждый снимок неизменно вызывает восторг и кучу комментов, ичсх ни разу ни кто не спросил, какой линзой жто было снято.
Или у нас два пользователя с ником Gunnar?
-->
Это мой пост. Я не понял что в нем "а как же"?
Это мой пост. Я не понял что в нем "а как же"?
По поводу Ваших слов: "восторг, есть что посмотреть...", я то не претендую на фото-гуру, но фото репостил Медведева... что рецензии не фонтан.
-->
А присмотреться внимательнее, придвинуться к монитору, закрыть один глаз и попадаешь внутрь кадра, ощущаешь холод, ветер, желание поскорее сесть в теплый салон машины и, главное, НАСТРОЕНИЕ
Интересно, а что Вы видите в «черном квадрате» Малевича?
Он старается передать настроение. Иногда удачно, иногда нет. Но он точно не фотоанан
Интересно, "портреты" потерли, а остальные фото рецензий просто нет, НИКАКИХ. Почему?
-->
Можно и в корзину, невелика потеря.
Интересно, а что Вы видите в «черном квадрате» Малевича?
Такие безапелляционные заявления Покажи что-то свое достойное в противовес, а? Нужно же оценить компетенцию "критика" Ну или хотя бы словесно обоснуй.
Видишь ли еще такой момент. Черный квадрат, чтобы ты знал, был не один, и в большинстве случаев не совсем черный
Интересно, "портреты" потерли, а остальные фото рецензий просто нет, НИКАКИХ. Почему?
Где? Кто? Кому?
Интересно, "портреты" потерли, а остальные фото рецензий просто нет, НИКАКИХ. Почему?
Я просто зритель - мне понравилась "серебряная" барышня.
Я просто зритель - мне понравилась "серебряная" барышня.
Спасибо.
-->
Такие безапелляционные заявления Покажи что-то свое достойное в противовес, а?
Я не снимаю постановочный жанр с претензией на портрет.
Ну или хотя бы словесно обоснуй.
Не нравится. Мне не нравится постановочный жанр. Не нравится когда делают стилизацию под царапины на плёнке, специально снимают «как-бы случайно» не в фокус, наносят ужасный грим модели и/или одевают в какое-то говно… И всё это обзывается якобы «сюжетом», «задумкой» и проч., хотя я не вижу в этом ничего, кроме фотоэксгибиционизма. «Я это никогда не полюблю».
Видишь ли еще такой момент. Черный квадрат, чтобы ты знал, был не один, и в большинстве случаев не совсем черный
Тот, что я наблюдал в Третьяковской галерее, был реально черной мазнёй - у меня дитё 6 лет не хуже «нарисует».
Я не снимаю постановочный жанр с претензией на портрет.
Че за бред?? Портрет это обязательно репортаж или обязательно постановка?? Где такое "правило" нашел? Что вообще такое "постановочный жанр"?? Подавляющее большинство портретов это в той или иной степени постановка. Да и само определение постановки тоже уточнения требует, раз уж на то пошло. Не позорься подобными фразочками!
Не нравится. Мне не нравится постановочный жанр.
Ну ок, такой ответ имеет право быть, но это не то же самое, что заявлять "в корзину". В жюри тебя пока не избрали, будь проще
Не нравится когда делают стилизацию под царапины на плёнке, специально снимают «как-бы случайно» не в фокус,
Если бы ты внимательно смотрел, на 500пх справа написано черным по белому Nikon Nikon COOLSCAN V ED Это пленочный сканер, если чо. Аффтор таки часто снимает портреты именно на пленку, не позорься*2
наносят ужасный грим модели и/или одевают в какое-то говно… И всё это обзывается якобы «сюжетом», «задумкой» и проч., хотя я не вижу в этом ничего, кроме фотоэксгибиционизма.
Упоминаемый автор этим не страдает. Если по ссылке на мувед, то там это была заказная съемка, т.е. это не выбор фотографа.
«Я это никогда не полюблю».
И не позорь цитируемых.
Тот, что я наблюдал в Третьяковской галерее, был реально черной мазнёй - у меня дитё 6 лет не хуже «нарисует».
Слушай, упоминание пресловутого квадрата - чистой воды провокация и передергивание. Че ты тут ваще делаешь? Ну напиши кучу восторгов мужику с баяном чуть выше. Ну или любуйся рисунками ребенка. Иногда лучше жевать...
Отвечу Вам Вашими же словами — «чё за бред? Че ты тут ваще делаешь? Иногда лучше жевать... ». На посты в оформлении подобных «аргументов» не отвечаю.
Ну если это единственные понятные тебе Вам слова в моем посте, то ой
Интересно, "портреты" потерли, а остальные фото рецензий просто нет, НИКАКИХ. Почему?
Ну нечего про них писать, нечего. Они подобны первым детским черканьям на бумаге, разве это можно рецензировать?
Интересно, "портреты" потерли, а остальные фото рецензий просто нет, НИКАКИХ. Почему?
Ну нечего про них писать, нечего. Они подобны первым детским черканьям на бумаге, разве это можно рецензировать?
Ну так напиши что "тема не раскрыта" или по тех. части ракурс не правильный, "золотой середины" нет, ну что нибудь по теме, а то получается, что пишут там где реально хреново! Я что даже не удостоен вниманию... я понимаю мне до Daffka - как до неба рачки? (Daffka не в обиду ) Я не только портреты выложил, зеленая машина например, нет никаких рецензий, да и остальные. Или лень-матушка не позволяет указать на реальные ошибки? Я понимаю и знаю что например девушка в очках с тех. ошибками, но не смог её не выложить, да признаю правый глаз темный. Но это не постановка же. PS Если Вам с "Вашей колокольни" виднее (моя "колокольня" еще не выросла ), то почему не вспомнить то как Вы начинали и на какие грабли наступали, то можно же поправить и примеры какие нибудь по теме не помешают.
-->
Да при чем тут лень, ну как же еще объяснить? Ну вот если в ресторане тебе подали аццкое блюдо из непоми чего, заодно недосоленное, плохо пахнущее и еще пригорелое, ты всерьез пойдешь проводить детальный анализ "рецепта" с поваром или просто не станешь есть?
Портрет это нечто большее, чем просто узнаваемое изображение человека. Опять же, неужели есть надежда, что в никаком по содержанию фото достаточно исправить одну-две технические огрехи и оно станет ФОТОГРАФИЕЙ? После таких вопросов становится очевидно, что написанное ранее не читалось либо не поддавалось осмыслению. Техническая грамотность и стоимость линз это не более чем оправа к заложенной в фото идее. Нет идеи - и это до лампочки. Перед тем, как жать кнопку надо отдавать себе отчет "зачем". Просто удалось навестись на резкость? Так это далеко не повод
Другими словами еще до нажатия надо понимать, что ты хочешь сказать этим снимком людям. И если это непонятно, то и снимать, возможно не стоит. Далеко не все нужно снимать, из снятого далеко не все оставлять на диске, а из оставленного далеко не все выкладывать. Пару-тройку тех, про которые ты можешь не кривя душой сказать: "это лучшее из всего, что я снял за всю жизнь". А тут валят горы мусора без всякого внутреннего фильтра, и просят найти в них недостатки, бугога. И многим неплохо перечитать заглавный пост, дабы понять, что домашние фото их чад вызывать нюни умиления могут только у домочадцев )
панакупают дорогих фотоаппаратов и щетают себя фотографами, срамота ! (с)
На этом форуме не стоит ожидать критики каждой работы, тут просто народ выкладывает свои снимки, потому ветки и называются "фотофлуд", а не "критика". Более того, даже на специализированных фотофорумах ни кто не будет критиковать каждый снимок, особенно всякие ранние попытки Только на самых дружелюбных сайтах напишут что-то типа "очень неплохо, продожай практиковаться", что в переводе значит "фотка - гафно, но я не хочу тебя разочаровывать".
ЗЫ Зилоное машинко, кстати, красиво получилось
Да при чем тут лень, ну как же еще объяснить? Ну вот если в ресторане тебе подали аццкое блюдо из непоми чего, заодно недосоленное, плохо пахнущее и еще пригорелое, ты всерьез пойдешь проводить детальный анализ "рецепта" с поваром или просто не станешь есть?
Портрет это нечто большее, чем просто узнаваемое изображение человека. Опять же, неужели есть надежда, что в никаком по содержанию фото достаточно исправить одну-две технические огрехи и оно станет ФОТОГРАФИЕЙ? После таких вопросов становится очевидно, что написанное ранее не читалось либо не поддавалось осмыслению. Техническая грамотность и стоимость линз это не более чем оправа к заложенной в фото идее. Нет идеи - и это до лампочки. Перед тем, как жать кнопку надо отдавать себе отчет "зачем". Просто удалось навестись на резкость? Так это далеко не повод
Детальный анализ рецепта проводить не буду, есть тоже, но свое мнение выскажу, потому как подали "это" мне. Мне не надо говорить что надо исправить, так это уже есть, а вот что нет смысла в фото это да, я спрашивал в общем, вообще не пишут!
-->
вообще не пишут!
Значед нада сымать таг, чтобы нимагли нинаписадь!
На этом форуме не стоит ожидать критики каждой работы, тут просто народ выкладывает свои снимки, потому ветки и называются "фотофлуд", а не "критика". Более того, даже на специализированных фотофорумах ни кто не будет критиковать каждый снимок, особенно всякие ранние попытки Только на самых дружелюбных сайтах напишут что-то типа "очень неплохо, продожай практиковаться", что в переводе значит "фотка - гафно, но я не хочу тебя разочаровывать".
ЗЫ Зилоное машинко, кстати, красиво получилось
Если тут просто выкладывает свои фотки, ну тады сорри - не туда попал, хоть и не особо целился... А по поводу "остальных сайтах", то там практически тоже самое... Да кста зачем тогда гнали тех кто выкладывал своих детей снятых "мыльницой"? Да и вывод рассматриваются здесь фото как набор пикселей/байт в прямоугольно-квадратной форме... За машину сенкс Да на последок в фото как и в картине надо хотя бы попытаться что то увидеть.
-->
На счет идеи не нужно понимать буквально. Фото должно что-то нести зрителю. Это может быть не обязательно мыслеформа, а и просто красота или фактура человека, его характер. В случае "красоты" роль технических и композиционных моментов возрастает, канешна, но один фиг, первичными они не будут, и правильный свет будет важнее дорогой линзы ; )
Нижесказанное - не тебе лично, а просто еще пару слов около темы.
не особо целился
Собственно, в оглавлении (прикрепленная тема) есть ссылки на разные темы, есть для просто так похвастаться, а есть для интересующихся критикой. Если какой-то особый вопрос - создавай новую тему, будем пристрастно разбирать работу. А на ерунду и камменты не по теме можно и не обращать внимания.
в фото как и в картине надо хотя бы попытаться что то увидеть
Да, но можно и не увидеть, а может там и нет ничего. Общепризнанный (кем, кстати?) шедевр может не вызвать эмоцианального отклика не по тому, что не дотягивает, но просто эта работа для другого зрителя, а может это и вовсе "голый король". Мелькавшая выше в качестве примера работа Казимира Малевича - куда ее запишем? Судьи кто?
панакупают дорогих фотоаппаратов и щетают себя фотографами, срамота ! (с)
Чорд, мои фотеги довольно нидарагие, а я тут разумничалсо
Фото должно что-то нести зрителю
ИМХО скорее резонировать с чем-то в зрителе. Эмоции, воспоминания, фантазии и другие такого порядка иррациональные вещи. Формализовать это едва ли возможно.
Сколько мегапикселей?
здесь много кому ничего не пишут. не пишут по двум причинам - или все плохо, что лень ковырять и неохота обидить автора, или все технически корректно, придраться можно тоЛько по мелочам, но за душу не берет, просто техничный стандартный снимок. А поругать тут любят, только дай повод )) уважания здесь заслуживают те, у кого уже сформировался технический опыт и узнаваемый почерк и техника хорошая. Например, у гонщега - это колористика и контрсвет, у хеликса - необычные ракурсы, у селики - портретные птички, у геро - локомотивы и т.д. там уже есть с чем сравнивать и относительно чего критиковать, становится понятно какой скилл человек прокачал )) а какой может быть еще слабоват. ты пробуй и выкладывай самое удачное - когда народу понравится, тебе об этом скажут
+1 Тока чтобы в фото попытаться увидеть, хорошо бы чтобы туда попытались что-то заложить, и не песню акына.
А судья ж тут вроде есть, как раз среди поминавших пресловутый квадрат. Только с чего бы этих квадратов ажно семь штук было написано, коль он образец общепризнанного ацтоя? Видать спрос таки был ; )
Фото должно что-то нести зрителю
ИМХО скорее резонировать с чем-то в зрителе. Эмоции, воспоминания, фантазии и другие такого порядка иррациональные вещи. Формализовать это едва ли возможно.
Как вариант, согласен. Но не уверен, что исчерпывающий. Неужели оно не может посеять нечто новое, а не только резонировать? А как быть с теми фото, которые только после n-го просмотра начинают цеплять?
Да на последок в фото как и в картине надо хотя бы попытаться что то увидеть.
насчет увидеть... есть такой момент, что фото может нравиться автору, потому что нажимая на затвор, он видел что-то еще - может быть за пределами кадра, может быть до или после этой секунды. Т.е для него этот снимок полон подсознательных вкусовых, слуховых, обонятельных и прочих ассоциаций с местом и временем, поэтому он кажется автору классным. Но зрители-то там не были и они видят только то, что есть в кадре. И если в этом кадре нет того, что вызывает у них свои ассоциации или эмоции, не выхвачен именно настроенческий момент происходящего,то никто не поймет почему тебе самому так нравится этот снимок. Понимание этого правила и делит людей на владельцев фотоаппаратов и фотографов, чем бы они не снимали.
хорошо бы чтобы туда попытались что-то заложить
Это имхо один из критериев, отделяющих (фото)искусство от ремесла или хобби.
А судья ж тут вроде есть, как раз среди поминавших пресловутый квадрат.
Подождь, то был как раз толковый и трезвомыслящий коллега. Его камменты как бы с противоположной стороны уравновешивают не в меру увлекшихся абстракциями.
Только с чего бы этих квадратов ажно семь штук было написано, коль он образец общепризнанного ацтоя?
Меня не спрашивай, я эти квадраты ниасилил. Лично мне не ясна идея автора. А может это эпатаж, или какой аналог современной fashion-индустрии (т.е. "голый король", бесконечно раздуваемый мыльный пузырь).
Видать спрос таки был
Айфон вон тоже берут, например. Не согласен, что это критерий качества.
Неужели оно не может посеять нечто новое, а не только резонировать? А как быть с теми фото, которые только после n-го просмотра начинают цеплять?
Меня не спрашивай, я эти квадраты ниасилил. Лично мне не ясна идея автора. А может это эпатаж, или какой аналог современной fashion-индустрии (т.е. "голый король", бесконечно раздуваемый мыльный пузырь).
Помнится, как-то на занятиях нам рассказывали, что Малевич в академии никак не мог сдать рисунок, ибо рисовальщиком был никаким, и на одной из гулянок, будучи не совсем трезвым, он "з пересердя" он и нарисовал сей квадрат. Голову на отсечение не дам, ибо не присутствовала при событии лично, но имхуется мне, что так оно и было.
Сколько мегапикселей?
ггг навіяло. якось на на пікнічку один дядька побачив фотік, роздивлявся його і якось підсів мабуть з метою дізнатись що до чого: - дзеркалка? - ога (а був начеплений телевік) - а скільки зум крат? - 4,5 в його очах я побачив повний крах його уявлень про дзеркалки. і більше він нічого не питав.
навіяло. якось на на пікнічку один дядька побачив фотік, роздивлявся його і якось підсів мабуть з метою дізнатись що до чого: - дзеркалка? - ога (а був начеплений телевік) - а скільки зум крат? - 4,5 в його очах я побачив повний крах його уявлень про дзеркалки. і більше він нічого не питав.
У моего коллеги был полный разрыв шаблона, когда он узнал, что на моей зеркалке фикс, который не умеет зуммировать.
Только с чего бы этих квадратов ажно семь штук было написано, коль он образец общепризнанного ацтоя? Видать спрос таки был ; )
Наиболее известные музыкальные альбомы Поплавского: Юний орел, Кропива, Я – Українець, Сало.
Михаил Поплавский Человек — стадное животное, на модный отстой всегда есть спрос. А в квадрате Малевича смысл IMHO в том, что содержание вообще не имеет смысла — однако некоторые его таки пытаются там искать.
Человек — стадное животное, на модный отстой всегда есть спрос.
Более того: кто-то сказал, что увидел смысл, а я что - хуже? Тоже скажу, что увидел смысл (безотносительно того, есть ли он на самом деле). Так или иначе, но модные тренды втягивают в себя все больше адептов, на поверку оказывающихся неспособными критически переосмыслить порой лежащие на поверхности несоответствия.
Более того: кто-то сказал, что увидел смысл, а я что - хуже? Тоже скажу, что увидел смысл (безотносительно того, есть ли он на самом деле). Так или иначе, но модные тренды втягивают в себя все больше адептов, на поверку оказывающихся неспособными критически переосмыслить порой лежащие на поверхности несоответствия.
- Интересно, как бы я смог понять, что это - великое искусство, если бы ты меня об этом не предупредил? ... - Современное искусство - очень тонкая вещь. - Я был в Нью-Йорке в музее Гуггенхайма... - И я тоже. - Пятый этаж - "Современное искусство". Захожу... Смотрю, висит картина "Жёлтый параллелепипед". Подпись: "Жёлтый параллелепипед". Я думаю, ну, вообще-то сто лет назад, Малевич что-то в этом роде уже нарисовал, тема закрыта. Ладно, иду дальше. Два треугольника: красный и синий. Подпись: "Два треугольника: красный и синий". А я-то думаю, что это? А это, оказывается, два треугольника. Иду дальше, смотрю - куча мусора, обнесена веревочкой, и подпись: - "Куча мусора". - Вот, Камиль стал уже разбираться в современном искусстве. - А то! - Дальше я легко угадывал названия. Ну, иду дальше, смотрю... туалет... ровно такая же верёвочка и подпись: "Туалет не работает". Я стал думать: это туалет не работает, или это произведение искусства под названием "Туалет не работает"? - Так... и что оказалось? - Не знаю. А я подумал, туда же всё равно писать нельзя, потому что… либо туалет не работает - закрыто, нельзя, либо, ты нас…шь в произведение искусства... прямо художнику в душу. И пошёл искать произведение искусства под названием: "Туалет работает". - О! Я бы сейчас этот арт-объект освоил, между прочим. - И я.... («О чём говорят мужчины»)
Смешно, канешна. Да, ситуации с голым королем имеют место. Но если абстрагироваться от квадратов, всегда ли прав кричащий "а король-то голый"? А может у крикуна зрение не ахти? Особенно если он не особо то в нарядах понимает?
Но если абстрагироваться от квадратов, всегда ли прав кричащий "а король-то голый"? А может у крикуна зрение не ахти? Особенно если он не особо то в нарядах понимает?
Процитирую Андерсена
Так и пошел король во главе процессии под роскошным балдахином, и все люди на улице и в окнах говорили:
- Ах, новый наряд короля бесподобен! А шлейф-то какой красивый! А камзол-то как чудно сидит!
Ни один человек не хотел признаться, что он ничего не видит, ведь это означало бы, что он либо глуп, либо не на своем месте сидит. Ни одно платье короля не вызывало еще такого восторга.
- Да ведь он голый! - сказал вдруг какой-то ребенок.
- Господи боже, послушайте-ка, что говорит невинный младенец! - сказал его отец.
На форумах, и не только этом, народ постоянно скатывается к перетиранию таких ясных и очевидных вещей, как резкость, пересветы, обрезанные руки, "горизонд зовален", линзы, тушки и т.п. Фото типо д.б. резким, горизонт ровным, руки не порезаны, пространство по взгляду, трети и т.п. широко растиражированные по куче сайтов "правила". Критерий хорошего фото-цена линзы. Это какгбэ привычная твердая земля под ногами, можно приложить линеечку и все померять. А все, что в ето прокрустово ложе не вписывается - в корзину. Просто, привычно, удобно и, главное, доступно. И "критику" ожидают такую же, здесь подрезать, горизонт выровнять, резкость добавить, прыщи заштамповать. И что, кому такая критика тут помогла снять что-то уровнем выше, нежели выходило до этого? В следующий раз показывается точно такой же шлак тока с ровным горизонтом : ) Я уже говорил, мысли не мои. Чтобы получить хорошее фото, нужно перед спуском затвора спросить себя "зачем?" А чтобы оценить, что же вышло, подумать, хотелось бы распечатать это форматом 60х40, скажем? И вот если бы хотелось, тогда уже полезно поинтересоваться что об фото думают другие ; )
Это Вы себя в младенцы зачислили? Сказочки цитируете... Свои мысли есть?
Фотко из прошлого
Это Вы себя в младенцы зачислили? Сказочки цитируете... Свои мысли есть?
Всё доступно изложено выше. Если это оказалось для Вас незаметно или непонятно — мои соболезнования.
Ты вот это серьезно щяс ? Не ну Шноль конечно скажет прекрасный протрет, красивое боке, пластика итд... Но это жжесть жестяная
фотку нужно кадрировать- раз про нос модели- отдельный разговор.
Фотко из прошлого
Прикольно... Глаза "говорят"...
-->
Шото есть
Но поза как-та мне ниочинь.. Женсчены существа нежные, угловатые позы нада осторожно юзать И голень сплюсчена ап стул
На форумах, и не только этом, народ постоянно скатывается к перетиранию таких ясных и очевидных вещей, как резкость, пересветы, обрезанные руки, "горизонд зовален", линзы, тушки и т.п. Фото типо д.б. резким, горизонт ровным, руки не порезаны, пространство по взгляду, трети и т.п. широко растиражированные по куче сайтов "правила".
На форумах, и не только этом, народ разный - есть и начинающие, для которых не помешало бы придерживаться традиционных правил до тех пор, пока они не научатся видеть, когда их можно нарушать (а могут и никогда не увидеть и это ни в коем случае не в минус им), есть более опытные любители, есть ремесленники, есть и художники. Чем дальше, тем меньше простых вопросов и меньше простых ответов. Так что, из-за этого следует отказать новичкам в их праве делать ошибки и учиться их исправлять?
Критерий хорошего фото-цена линзы. Это какгбэ привычная твердая земля под ногами, можно приложить линеечку и все померять.
Хорошие линзы еще никому не помешали.
А все, что в ето прокрустово ложе не вписывается - в корзину.
Можно, конечно, выплеснуть с водой и ребенка, но как правило в корзину идет то, чему там и место. Включая то, что спасти невозможно по техническим причинам.
Просто, привычно, удобно и, главное, доступно.
Доступность - это вообще очень важно. Особенно для новичков, которым привычный для опытного любителя сленг вообще не понятен и буквально каждое слово приходится переспрашивать. Или не переспрашивать, обидевшись и решив, что над ними издеваются.
И "критику" ожидают такую же, здесь подрезать, горизонт выровнять, резкость добавить, прыщи заштамповать. И что, кому такая критика тут помогла снять что-то уровнем выше, нежели выходило до этого?
Если человек - не (фото)художник, то ему это не нужно. Ему нужно снимать ремесленного (стабильно хорошего технического качества, стабильно без грубых ошибок) качества материал из жизни семьи на море и т.п. Что в этом плохого?
В следующий раз показывается точно такой же шлак тока с ровным горизонтом : )
И, тем не менее, это реальный прогресс.
Я уже говорил, мысли не мои. Чтобы получить хорошее фото, нужно перед спуском затвора спросить себя "зачем?"
Не отказывай в праве снимать тем, у кого ответ "чтоб было". Просто сам снимай лучше и все.
А чтобы оценить, что же вышло, подумать, хотелось бы распечатать это форматом 60х40, скажем?
Из личного опыта нахожу более практичным меньший формат - 30х40, т.к. такого размера снимки легко находят место на стенах.
И вот если бы хотелось, тогда уже полезно поинтересоваться что об фото думают другие ; )
И вот тут, наконец, и придется столкнуться с субъективизмом чистой воды. Можно получить плюсстопицот за эпатажный фуфел (особенно если работу заплюсует какой-то форумный фотоавторитет - складывается типичная ситуация с голым королем), а можно встретить непонимание удивительно художественной работы. Судьи кто?
Из прошлого 2
Ты вот опровергаешь все, а взамен ничо не предложил. Я предложил вполне конкретный внутренний фильтр для снимающего. Дабы повысить осмысленность и придать импульс к развитию. Вообще такое ощущение, что споришь ради поспорить. Неконструктивненько...
Харош спорить, фотке показуй )) (to ALL)
А ну залошите без жалости и пощады
Баланс белого IMHO всё же ненатуральный. Обрезаны локти и плечо — надо было или уже давать целиком (хотя бы локти — там совсем чуть-чуть не хватает), либо резать сильнее.
Когда патрет типо в 3/4 оборота, хорошо бы чтобы второй глас видна была И шото с обработкой намучено, кагбэ градиент темный сверху и лицо затемняед А его бы наоборот светлой кисточкой в лайтруме подсветить Ну и ваще эмоцыя вроде есть, а в целом как-то не особо интересна
ЗЫ Ну и в портрете главное - глаза Их при обработке не мешает подчеркивать, белок белее и светлее делать +контраст, а то тут как у кролика
Но главное шо роспечатать - не хочеццо
Неплоха
А зочем песадь, что из прошлава? Типо антиквариат штоле?
Из прошлого 2
Все классно, фотошоп - лишнее.
-->
А ну залошите без жалости и пощады
Надо было совсем в профиль снимать, про глаз правильно сказали и щека, но на мой взгляд суть не лицо, я вижу свет в руках, единственное мешает (убрать) перило на заднем плане и задний план притенить, больше контрасту и руки будут читаться.
-->
А ну залошите без жалости и пощады
Имхо,эта не портрет, а выхваченнойэ из репортажа изоБРОЖЕНИЕ дифчёнки, каторайа чемта жутко атвлечина. Кароче стопудова, партретом не назвадь. Нима прашо и пагутарэць.. сугуба имха.
надо ветку жанрового фото, а то часто впечатление, что в оригинале снимка есть интересный сюжет, но почему-то сделан кроп и названо всё это действо портретом если шо - моё лично скромное мнение
Афтары, жгите исчо, тока шота класснае, шоб было шо лашыть.
Йо, а чего это волосы на лицо отбрасывают зелёную тень?
боке понравилось
обробляти не вмію! (нічого не вмію, лінз "малюючих" немає... )
боке понравилось
купляй соне и менолтафские линзэ
купляй соне и менолтафские линзэ
Вы не поняли — гонщег тут давеча гелиос искал, как раз с таким боке.
Имхо,эта не портрет, а выхваченнойэ из репортажа изоБРОЖЕНИЕ дифчёнки, каторайа чемта жутко атвлечина. Кароче стопудова, партретом не назвадь. Нима прашо и пагутарэць.. сугуба имха.
Вон тут другой комрад на днясь бил сибя в грудь шо постановко - не портрет. А ты наоборот Шо ж такое портрет??
ЗЫ зиленое девушко не фонтан Я пра фотко есличе
обробляти не вмію! (нічого не вмію, лінз "малюючих" немає... )
Можно было и не писать, и так видно Можно и не уметь, но чувство меры иметь нада
ЗЫ свеженький трешачок с новой силой пошел
Можно было и не писать, и так видно Можно и не уметь, но чувство меры иметь нада
так полюбляють же писати, кому "і так видно"
ЗЫ свеженький трешачок с новой силой пошел
ПС. забув сказати Дякую!
Вон тут другой комрад на днясь бил сибя в грудь шо постановко - не портрет.
Врать — нехорощо.
Вон тут другой комрад на днясь бил сибя в грудь шо постановко - не портрет.
Врать — нехорощо.
Да? А как понимать "постановочный жанр с претензией на портрет"? Я для себя понял, что из этой фразы следует, что постановка (жанр - это отдельный жанр ), по Вашему мнению, не может быть портретом
Ты вот опровергаешь все, а взамен ничо не предложил.
Не опровергаю, но предлагаю взглянуть с другой стороны. Мое предложение - толерантность ко всем авторам всех работ.
Я предложил вполне конкретный внутренний фильтр для снимающего. Дабы повысить осмысленность и придать импульс к развитию.
Я не говорил, что ты неправ вообще - смысл моего ответа в том, что твое предложение подходит не всем и что не нужно его предлагать (навязывать?) тем, кто такой подход не приемлет. Даже если ты совершенно прав.
Вообще такое ощущение, что споришь ради поспорить. Неконструктивненько... .
Нет, я спорю ради защитить мнение тех участников переписки на форуме, кому твой подход неприемлем по любой причине и безотносительно твоей правоты. Здесь, так уж получилось, не форум фотохудожников. Многие задают дилетантские вопросы и если на них отвечать в достаточно понятной форме, без снобизма и понтов (пускай корень не в ЧСВ отвечающего, а в опыте, указывающем что по-дешевке поставленную задачу не решить и получится очердная ерунда), то кто-то из сегодняшних дилетантов завтра станет мастером, кто-то научится толково снимать свою семью в отпуске, кто-то не научится ничему. Иначе - никто никем не станет или уйдет искать на другой форум, встретив аналогичный негатив от тамошних завсегдатаев, которым точно так же надоели заваленные горизонты™.
Посмотрел сегодя Цайсовские - отчет у тебя в личке.
Продолжаю шареццо по сусекам.. Очиритной пальтрэт из плёнко-эры.. Kodak Portra B&W 160 Minolta Dynax 7 Minolta 85/1.4 G
Взгляд однозначно упирается в босоножки. Это фэшн?
Да? А как понимать "постановочный жанр с претензией на портрет"? Я для себя понял, что из этой фразы следует, что постановка (жанр - это отдельный жанр ), по Вашему мнению, не может быть портретом
Иногда банан — это просто банан. А постановочный жанр в данном случае это когда под видом жанра снимают постановку.
Посмотрел сегодя Цайсовские - отчет у тебя в личке.
Подозреваю что это может быть многим интересно… Может завести отдельную теме? Вот лично мне интересно что есть у Минолто-Сони родного в качестве штатного зума в диапазоне до $500…
На кроп иле ФФ интересует жосского реалиста?
А сами-то как думаете, если озвучен бюджет до $500 для штатного объектива?
Я-то знаю, что я думаю. А вот, что думают другие - ну не экстрасенс, сорри. Более того, не устаю удивляться образу мысли других. Например, часто удивляюсь тому, что выкладывают на всеобщее... Такшта штатник на ФФ за 500 далеко не самое дикое предположение
По теме. Есть старая минолта 28-75/2,8 (ФФ) Есть точно такой же тамрон (вышеназванная минолта вроде его имеет в ближайших родственниках) Есть еще минолты 35-70/4 и 24-50/4 (те, что железные). Размах слабый, темные, но дешевые и оптически вроде неплохие (особенно 35-70).
Есть еще минолты 17-35/2,8-4 но найти сложно.
Дальше кропнутые.
На подходе новый 16-50/2,8, но его прочат дороже, чем 500 16-105, 16-80 - дороже.
Всякую хурму типо 18-200 не предлагаю
28мм как по мне слишком узко для кропа. В итоге в этой ситуации лично я не вижу другого решения, кроме неродного (тампон 17-50/2,8). Удачно подобранный экземпляр резок с открытых.
Может чего упустил, пущай комрады поправят.
Да, забыл. Есть есчо минолты 24-85/3,5-4,5 24-105/3,5-4,5 (+ Сони такая же) Но темные же ужос
фокус у чувака в волосах
надо ветку жанрового фото, а то часто впечатление, что в оригинале снимка есть интересный сюжет, но почему-то сделан кроп и названо всё это действо портретом если шо - моё лично скромное мнение
А что такое жанровое фото, объясните толком?
обробляти не вмію! (нічого не вмію, лінз "малюючих" немає... )
а мне понравилось....
надо ветку жанрового фото, а то часто впечатление, что в оригинале снимка есть интересный сюжет, но почему-то сделан кроп и названо всё это действо портретом если шо - моё лично скромное мнение
А что такое жанровое фото, объясните толком?
То же, что еще стрит-фото называют. Сцены из жизни. И человек там не занимает 90% площади кадра, потому что крайне важно его окружение, мизансцена. Так что жанровое как раз вряд ли будет портретом. А постановка - вполне.
Хотя все это очень условно, границы между жанрами размыты, а самое интересное - на стыках жанров. Можно вообще сказать, что жанров нет
Т.е. из современного репертуара Сони на кроп в диапазоне до $500 нет штатника кроме китового?
Подозреваю что это может быть многим интересно…
На рынке продавался "морской военный бинокль с оптикой Carl Zeiss" - я не мог пройти мимо, чтобы не поглазеть на китайское чудо немецкой оптики. Продавец сказал, что у него диаметр выходного зрачка - восемь сантиметров. По тому, что на нем маркировка 20х80 (реально диаметр объективов 50мм), а объектив - это же и есть выходной зрачок. А окуляр - входной.
Прошу прощения за оффтоп.
Такшта штатник на ФФ за 500 далеко не самое дикое предположение
Без шуток - почему не в счет полтинник в качестве штатника? На фулфрейм взрослый (f/1,4) полтинник как раз около озвученного бюджета, а попроще (и конструктивом, и f/1,8~2,0) так и того дешевле. Вопрос конечно субъективный, но ИМХО ЭФР 50мм, либо для любителей чуть ширее что-то около ЭФР 35мм - отличный штатник. А широкий угол - для (ультра)ширика.
Из Сонькиных единственный, пожалуй. На длинном конце даже более-менее портретики получаются. На открытых мылит, нужно прикрывать. Боке бывает жесть какое. Вот примерчик с минолтовского аналога: https://lh3.googleusercontent.com/-1pICg.../PICT2664-1.jpg Но я бы так не ограничивал себя. Куле радости шо оно родное? В принципе на сайте нашей секты можно все подробно почитать и обсудить, там инфы навалом. Диапазон 17-24 мм тоже не лишний бывает. А чем собственно кит не устраивает? Наверное, с этого начинать надо было.
To UT7UX: Чел же зум просит. А зочем - не гаварит
ЗЫ Кстати, забыл совсем!!! Сони ж недавно выпустила опупительные и дешевые фиксы! Sony 35/1.8 50/1,8 85/2,8 35+85 закроют 90% необходимых фокусных при съемке людей. И стоить в сумме будут почти как задано в условии.
Чел же зум просит. А зочем - не гаварит
Предположу, что зум в большинстве случаев удобнее. Вернее, он ИМХО всегда удобнее, кроме как когда выставляется на положение, равное со сравниваемым фиксом и тогда как бы без разницы.
Sony 35/1.8
Кроп (т.е. считай "полтинник") или фулфрейм?
85/2,8
Если он рабочий пратически с полностью открытого, то как бюджетный вариант ИМХО был бы интересен.
35+85 закроют 90% необходимых фокусных при съемке людей. И стоить в сумме будут почти как задано в условии.
Тогда традиционный полтинник вообще некритичен.
Интересная система получается. Пошел искать тесты, чтобы заочно прикинуть, что за телевизоры™ объективы.
Посмотрел сегодя Цайсовские - отчет у тебя в личке.
Подозреваю что это может быть многим интересно… Может завести отдельную теме? Вот лично мне интересно что есть у Минолто-Сони родного в качестве штатного зума в диапазоне до $500…
16-105/3,5-5,6 и упомянутый 24-105
24-105 у меня был минолтовский.. Обычный сухой лохо-зум для типа продвинутых. Очень лучше китового (на тот момент 28-80), но не тянет на звание легендарный..
Однако, есть очень легендарный "старикан" 28-135/4,-4,5.. Здоровенная железяка, весом 750грамм и диаметром фильтра 72мм Линза несколько неуклюжая, но оптически почти шедевр.. Из особенностей, равномерно-прекрасная резкозть на 28мм
16-105 просто резкое стёклышко, размашистое и быстрое. нешедевральное всё, но любимое многими после дорогого беби-цейсса 16-80
16-80/3,5-4,5 просто цейсс... продавал когда его, чуток грустил. Размашистый, резкий на открытой, хорошее боке, с рисунком.. стоит порядка 700-800долл и цена не падает. Считаю, что этому стеклу нет равных в своём классе.
вот мой пример. Если очень интересно, поищу ещё.
На сони/минолта клабе смотри, тока не потеряйся в длиннющих ветках. Из фиксов 35 и 50 -кропнутые, 85 - ФФ. У задавшего вопрос, судя по намекам, кроп. Резкие вроде с открытых, во всяком случае если резкость портретная нужна. А какая интересная система получается НЕКС + переходник! Можно цеплять практически любую оптику!
Понял, спасибо!
вот нашёл хороший пример с маленького цейсса на открытой 70мм/4,5 альфа 100
вот нашёл хороший пример с маленького цейсса на открытой 70мм/4,5 альфа 100
Очень красивое лицо! Фото живет!
-->
О, хорош портретик! И модель интересная!
Из Сонькиных единственный, пожалуй.
Однако узковато в качестве единственного… С другой стороны есть Тамрон 24-135, очень недурственный. Но это всё полнокадровое плёночное, не очень подходящее любителю, не собирающегося слазить с кропа.
Но я бы так не ограничивал себя. Куле радости шо оно родное?
Да вот есть у меня такой «пунктик», что родное как бы предпочтительнее с точки зрения безпроблемности и системности.
В принципе на сайте нашей секты можно все подробно почитать и обсудить, там инфы навалом.
Да вот именно там я и видел мнения что со штатниками на кроп между китом и дорогими линзами таки большая проблема…
А чем собственно кит не устраивает? Наверное, с этого начинать надо было.
Любям всегда хочется чуть лучше.
Чел же зум просит. А зочем - не гаварит
Да новые тушки у Сони интересные, думал может есть интересный комплект на кроп для любителей с претензиями (не себе, но люди иногда просят совета).
Сони ж недавно выпустила опупительные и дешевые фиксы! Sony 35/1.8 50/1,8 85/2,8 35+85 закроют 90% необходимых фокусных при съемке людей. И стоить в сумме будут почти как задано в условии.
Требуется 1 линза, 90% любителей не собирается заниматься заменой объективов в поле. Хотя выход этих фиксов меня, конечно, задел за живое, особенно сравнивая с Пентаксом…
Ольо, учаснеги! Линзы апсудаим в другиг веткох, тут тока рожыцы приклеюим и кретикуэм иг!
беби-цейсс
... Линзы апсудаим в другиг веткох...
беби-цейсс
Весьма последовательно
Кстате, хотел показать как пример, одну девушку, которая снимала до последнего времени на сапог д400+ полтинник. При этом куча публикаций и наград. Ну да сами посмотрите http://soul-portrait.com/gallery так что в натуре, не в железе щастье
хотел показать как пример
Доставило неиллюзорно.
Кстате, хотел показать как пример, одну девушку, которая снимала до последнего времени на сапог д400+ полтинник. При этом куча публикаций и наград.
може я по-ділетантськи (чи через "некошерний" монітор) не так бачу, але - там без обробки, чи з мінімальною, не так і багато, а в основному постоброблено в різних варіантах ніслабо.
так якщо нагородами вже десь нагородили, то вже не трешачок? чи це словечко було сказано не через надмірну "обробку", а через щось інше?... хм
Ну это снова типичнейший боян начинается. Типо если обработано, то уже не тру и не айс А если постановка так сходу в корзину
Нужно понимать 2 вещи: 1. Из говна обработкой ничо путевого не сделаешь. Можно перевести в ч/б, затонировать, еще чего-то наделать, но содержимое от этого не изменится. 2. Фото оценивать нужно целиком, так как оно предъявлено зрителю, а не разбирать его типо тут подрезано, тут дорисовано, тут текстурка наложена. Упомянутый Медведев хорошую метафору привел. Изобразительные и технические приемы это буквы, которыми написана фотография. Вы же не додумываетесь обсуждать и доколупываться до букв, которыми написана книга?
Показываемая зрителю фотография есть законченная с т.зр. автора работа. Ибо если она не закончена, то зачем пичкать зрителя полуфабрикатом? И воспринимать ее нужно такой какая она есть. Прислушиваться к чувствам, которые она вызывает, а не препарировать.
Так что наличие фотошопа никак не умаляет стоимость хорошей фотографии, а плохой - не добавляет.
Вам может не нарвится этот автор. Может не нравится и другой. Но когда накапливается определенная масса таких "не нравящихся", становится вопрос, неужели вся рота не в ногу, один Вы в ногу? А может для адекватного восприятия художественных произведений нужно наличие определенного вкуса? Делов то, кому больше нравится живопись, а кому комиксы
Ну это снова типичнейший боян начинается. Типо если обработано, то уже не тру и не айс А если постановка так сходу в корзину
Нужно понимать 2 вещи: 1. Из говна обработкой ничо путевого не сделаешь. Можно перевести в ч/б, затонировать, еще чего-то наделать, но содержимое от этого не изменится. 2. Фото оценивать нужно целиком, так как оно предъявлено зрителю, а не разбирать его типо тут подрезано, тут дорисовано, тут текстурка наложена. Упомянутый Медведев хорошую метафору привел. Изобразительные и технические приемы это буквы, которыми написана фотография. Вы же не додумываетесь обсуждать и доколупываться до букв, которыми написана книга?
Показываемая зрителю фотография есть законченная с т.зр. автора работа. Ибо если она не закончена, то зачем пичкать зрителя полуфабрикатом? И воспринимать ее нужно такой какая она есть. Прислушиваться к чувствам, которые она вызывает, а не препарировать.
Так что наличие фотошопа никак не умаляет стоимость хорошей фотографии, а плохой - не добавляет.
дякую за пояснення.
ПС. боян так боян! а може бути, що рукопис геніальний за змістом, але книгу надрукували таким шрифтом (буквами), що читати просто неможливо?
ППС.
Вам может не нарвится этот автор.
роботи автора сподобались.
Ольо, учаснеги! Линзы апсудаим в другиг веткох, тут тока рожыцы приклеюим и кретикуэм иг!
беби-цейсс
Отпечаток пальцев на пыльном капоте от предыдущего кадра оставил на отражении белого платья неизгладимый след
А вообще нравиЦЦо...
Ольо, учаснеги! Линзы апсудаим в другиг веткох, тут тока рожыцы приклеюим и кретикуэм иг!
беби-цейсс
Мне хочется немножко потянуть фото в сторону светлого ключа, достать лицо из тени до уровня "вижу без напряжения". А так - ощущение, что на фото главное это капот и отражение от него бликов, а не модель.
сцкнх, залошили конкретно... спосибко, пацаны, буду внимательнее )
Shnol, "Ольо, учаснеги! Линзы апсудаим в другиг веткох, тут тока рожыцы приклеюим и кретикуэм иг!" - если это влияние Sony на личность владельца и знание грамматики, то ничего не поделаешь. А если - для поднятия личного рейтинга, то рекомендую, кроме перехода на албанский, еще писать латинским шрифтом и с использованием букв французского алфавита, типа, с палками сверху
Не получится, символы расширенной латиницы не отображаются.
Разве? Ѓ‡ћџЎЈ -ну, тогда такими вот
Имхо, олбанский, второй государственный, на всех форумах )) Ошибался?
продолжаю засыпать старые фотки ))
Так что наличие фотошопа никак не умаляет стоимость хорошей фотографии, а плохой - не добавляет.
+1 Хотя правильный фотошоп позволяет создать стиль и "вкус" в работе, про которую раньше бы сказали "ничего особенного".
Интересная задумка. Мне мешает дерево за моделью. Если бы ее сместить чуть правее, получился бы своеобразный ритм из двух "циркулей" (ноги и деревья) Я знаю, это сила "заднего ума", научиться бы видеть это при съемке, вот задача
Имхо, олбанский, второй государственный, на всех форумах ))
Насколько можно судить по переписке, в этом разделе так не принято.
Разве? Ѓ‡ћџЎЈ -ну, тогда такими вот
У меня не получается. ¡¿áéíñóúü
...тут тока рожыцы приклеюим и кретикуэм иг!
Немного "кислоты"
-->
И снова портрет
-->
Вспышка в лоб жжот нипадецки ))
Афтар, выкинь вспышку
Вспышка в лоб жжот нипадецки ))
Афтар, выкинь вспышку
А что ж поставить, ужо лопух нацепил и в минус крутнул... уже думаю выносным вариантом попробывать, надо трансмиттер нарыть.
-->
А что ж поставить, ужо лопух нацепил и в минус крутнул... уже думаю выносным вариантом попробывать, надо трансмиттер нарыть.
А зачем лопух? Самый простой вариант - пыха вверх плюс белый проездной за ней на резинке )))) А если в темном помещении да в лоб, то имхо и "лопух" (если я правильно понимаю, что это такое) не гут.
А что ж поставить, ужо лопух нацепил и в минус крутнул... уже думаю выносным вариантом попробывать, надо трансмиттер нарыть.
А зачем лопух? Самый простой вариант - пыха вверх плюс белый проездной за ней на резинке )))) А если в темном помещении да в лоб, то имхо и "лопух" (если я правильно понимаю, что это такое) не гут.
наскільки можна зрозуміти по фото - там таке приміщення, що і повноцінна в стелю не допоможе.
И снова портрет
Фокус в районе виска-ушей это авторский задум?
Н-дя, как все безнадежно... Скука
Н-дя, как все безнадежно... Скука
а где твои портреты? или ты чисста по***ть?
Мне вот что интересно. Как в таких условиях хорошие фотографы добиваются обалденных результатов? Помню тут обсуждалась одна фотка из типа дискотеки-концерта когда-то, там она была сделана на Кенон 400д, правда неизвестно с каким объективом, видно, что без вспышки. Качество было обалденное, резкая картинка, прекрасно подобранный ББ... как этого добиться в условиях настолько плохого освещения?
Мне вот что интересно. Как в таких условиях хорошие фотографы добиваются обалденных результатов?
Не в условиях, а упорным трудом и постоянным самообучением.
Не сомневаюсь ))) Но "как" все еще остается вопросом ))
Например, с помощью хорошей техники, светосильной оптики, умением из 1001 отснятого кадра выбросить все в мусор и прийти еще раз переснять или оставить только один, не показывая остальной мусор и т.д. и т.п
невеста
Прикольно, типо это не её свадьба
-->
Задорно!
Н-дя, как все безнадежно... Скука
а где твои портреты? или ты чисста по***ть?
Канешна по***деть!!! Ибо что же тут еще делать? Штук 5-6 разноплановых я тут выкладывал, ресскости по уху на них не нашли, горизонта и вспышковлоб тоже, посему бурного обсуждения не случилось
Но раз ты просишь, добавлю ченибудь:
Смотрю модно свадебными хвастаться
-->
То, что снято с поверхности воды, конечно, интересно. Но без глаз портрет (в стандартном исполнении) теряет и теряет очень много. Глаза же - зеркало души Есть еще такой хинт, блики желательны все же в обоих глазах/стеклах, но тут это ничего не меняет. Ну и гримаса от солнца... Добрее нада быть с моделями Я в ветке по монитору писал уже, почему цветовое пространство ПрофотоРГБ (или ЭдобРГБ)? Не все браузеры поддерживают систему управления цветом, и, например, те, у кого интернет эксплоер будут видеть другой и довольно паскудный цвет. Ну а монитор так вообще ни один AFAIK не кажет профото , а эдобргб так очень отдельные моники, вряд ли тут у кого такой есть
То, что снято с поверхности воды, конечно, интересно. Но без глаз портрет (в стандартном исполнении) теряет и теряет очень много. Глаза же - зеркало души Есть еще такой хинт, блики желательны все же в обоих глазах/стеклах, но тут это ничего не меняет. Ну и гримаса от солнца... Добрее нада быть с моделями Я в ветке по монитору писал уже, почему цветовое пространство ПрофотоРГБ (или ЭдобРГБ)? Не все браузеры поддерживают систему управления цветом, и, например, те, у кого интернет эксплоер будут видеть другой и довольно паскудный цвет. Ну а монитор так вообще ни один AFAIK не кажет профото , а эдобргб так очень отдельные моники, вряд ли тут у кого такой есть
Понятно что без очков лучше, но тогда бы она их вообще закрыла бы... про блики сенкс... Так что грузить только в сргб? Я в адобе норм вижу...
-->
Только сргб. Другие могут не увидеть это адобргб. Даже если и обрабатывать в нем, то сохранять для веба и для печати в лабе только в сргб. Да и нафик эдобргб нужно? Все эти глубоконаучные разлагольствования о пользе работы в более широких цветовых пространствах - летописи про сферического коня в вакууме.
Для печати фоток применяется Профото, а для выкладывания в инете-sRGB. или stupid RGB, как говорят америкосы
Для печати фоток применяется Профото, а для выкладывания в инете-sRGB. или stupid RGB, как говорят америкосы
Интересно, для печати где и на чем профото применяется?
А по поводу стьюпид... так даже на форумах где тусят проффотографы куча воплей в духе "почему у меня в ФШ один цвет, во вьюере другой, а из лаба третий???" Самый эффетивный способ избежать подобного - не вылезать из сргб
Да и нафик эдобргб нужно? Все эти глубоконаучные разлагольствования о пользе работы в более широких цветовых пространствах - летописи про сферического коня в вакууме.
Ну тогда сразу в индекс - так меньше проц тормозит
-->
Есть более простой способ разгрузить проц - чаще использовать корзину
Есть более простой способ разгрузить проц - чаще использовать корзину
проц в корзину - оригинально
-->
Интересно, для печати где и на чем профото применяется?
Соственно, если съемка ведется в Джипег или Тифф, то Профото не имеет смысла вообще, другое дело-если снимаешь в RAW и потом хочешь распечатать свои фото. Само, собой-у тебя должен быть откалиброван монитор и имеется соответствующий бумажный профиль. Не зря же придумали Профото и Адобе РГБ. Небось неглупые были люди.
Смотрю модно свадебными хвастаться
в пну приблуда для того что бы не спикрали фотку ?
Интересно, для печати где и на чем профото применяется?
Соственно, если съемка ведется в Джипег или Тифф, то Профото не имеет смысла вообще, другое дело-если снимаешь в RAW и потом хочешь распечатать свои фото. Само, собой-у тебя должен быть откалиброван монитор и имеется соответствующий бумажный профиль. Не зря же придумали Профото и Адобе РГБ. Небось неглупые были люди.
С последним посылом поспорить трудно канешна Только не для печати их придумали. И вообще, разберись с темой прежде чем писать. Камеры не снимают в профото, при чем тут РАВ? И охват цветового камеры значительно уже профото. В него можно перевести и обрабатывать в нем, типо потери меньше, но 99.99% людей не увидят разницы и под лупой. Тем более, что на монике все равно будет отражаться не профото, т.к. моник его не охватит и наполовину.
А обычные лабы фих поймут твой профото, не вводи людей в заблуждение. Разве что оператор попадется сердобольный и офигевая от результата сам пересохранит в сргб А при печати на принтере его дрова сконвертят ето профото в нечто перевариваемое принтером. Ну не выводится оно никуда, чо поделаешь
Может хватит из себя строить Ыксперта? Речь идет о цветовом пространстве Профото в ФШ для RAW файлов-ты типа не понял и передергиваешь? Что касается камеры, то если планируется дальнейшая печать(не в фотолабе), то оптимально использовать Адобе РГБ. Это относится к печати на собственном принтере. Известно ли тебе, что принтер может выводить на печать большую гамму цветов , чем сРГБ? В особенности в зеленых и голубых? Где я писал про сердобольных операторов в лабах? не пиши чушь, и сними корону, знаток
C клиентом удобнее разговаривать, когда он видит номер фото.
Ого вы про портреты накалякали )))))
Ого вы про портреты накалякали )))))
Ого! Очень интересно! А дальше? ... Продолжай! Шайбу! Шайбу!
-->
..если съемка ведется в Джипег или Тифф, то Профото не имеет смысла вообще, другое дело-если снимаешь в RAW и потом хочешь распечатать свои фото...
еще раньше:
Для печати фоток применяется Профото
Это кто написал? Из этого опуса следует что для печати нужно использовать ПрофотоРГБ.
Может хватит из себя строить Ыксперта? Речь идет о цветовом пространстве Профото в ФШ для RAW файлов-ты типа не понял и передергиваешь? Что касается камеры, то если планируется дальнейшая печать(не в фотолабе), то оптимально использовать Адобе РГБ. Это относится к печати на собственном принтере. Известно ли тебе, что принтер может выводить на печать большую гамму цветов , чем сРГБ? В особенности в зеленых и голубых? Где я писал про сердобольных операторов в лабах? не пиши чушь
Ты не писал о какой печати идет речь, а в подавляющем большинстве случаев печатают в лабах. Так что вполне естественно я взял это за основу. Геммор с принтером нужен далеко не всем
Да и вообще, поверь, в фото есть много гораздо более достойных вещей для изучения, чем цветовые охваты. Какую конкретно из тутошних фото улучшит профото? Это технодрочерские заморочки, повод поумничать.Не морочь людям голову. Я предлагаю простой и эффективный способ избавиться от этого геммора.
и сними корону, знаток
Мне не мешает Лучше корона, чем
Дальше был клещ
наскільки можна зрозуміти по фото - там таке приміщення, що і повноцінна в стелю не допоможе.
согласна, туплю. А если использовать такую штуку? И "лопух", и блик смягчит.
А если использовать такую штуку? И "лопух", и блик смягчит.
Все эти насадки больше маркетинговый развод... Рассеивающий эффект на расстоянии 2-3 их диагонали, т.е. почти в упор, дальше оно превращается в такой же точечный источник, как и голая вспышка. Но даже если бы оно и рассеивало, то толку все равно мало. Потому что фронтально. Блин как был из лица, так и будет. Для придания объема источник располагают сбоку-вверху (чаще всего). Потому нужен синхронизатор или шнур
PS Где-то так как пример Кто не понимает про какой такой свет все время говорят, ведь встроенная же пыха делает все и так светло, обращаю внимание на аккуратненькую тень от носа в носогубной складке, прорисованный тенью объем на щеке справа (по взгляду камеры), на правой стороне носа. Сила импульса пыхи влияет на глубину (черноту) теней, а рассеиватель (софтбокс в данном случае) делает границы теней мягкими.
О, отличный пример имитации пыхи в лоб при помощи двух источников света
низ шиї у дівчини...
хороший пример того как не нужно делать
обоснуй
обоснуй
свет, блюр, лишние аксессуары, одежда, фон, макро съемка, все аццтойно и не подготовлено.
обоснуй
свет, блюр, лишние аксессуары, одежда, фон, макро съемка, все аццтойно и не подготовлено.
обоснуй
свет, блюр, лишние аксессуары, одежда, фон, макро съемка, все аццтойно и не подготовлено.
наскільки можна зрозуміти по фото - там таке приміщення, що і повноцінна в стелю не допоможе.
Вообще то с потолком там траблы очень серъезные, твоя пыха не справится, да все хотел спросить, что значит в вашем понимании полноценная вспышка?
согласна, туплю. А если использовать такую штуку? И "лопух", и блик смягчит.
Так вот такую штуку и применил... пудрить двушку надо было после рабочего дня.
-->
А если использовать такую штуку? И "лопух", и блик смягчит.
Все эти насадки больше маркетинговый развод... Рассеивающий эффект на расстоянии 2-3 их диагонали, т.е. почти в упор, дальше оно превращается в такой же точечный источник, как и голая вспышка. Но даже если бы оно и рассеивало, то толку все равно мало. Потому что фронтально. Блин как был из лица, так и будет. Для придания объема источник располагают сбоку-вверху (чаще всего). Потому нужен синхронизатор или шнур
PS Где-то так как пример
Кто не понимает про какой такой свет все время говорят, ведь встроенная же пыха делает все и так светло, обращаю внимание на аккуратненькую тень от носа в носогубной складке, прорисованный тенью объем на щеке справа (по взгляду камеры), на правой стороне носа. Сила импульса пыхи влияет на глубину (черноту) теней, а рассеиватель (софтбокс в данном случае) делает границы теней мягкими.
Вот хочу задать вопрос: вы бегаете в двоём, троём для подсветки носимым светом в репортажном режиме?
-->
Вот хочу задать вопрос: вы бегаете в двоём, троём для подсветки носимым светом в репортажном режиме?
Это Вы профилем полюбопытсвовали ? Я сам пока бегаю. На постановке ассистент может быть полезен. В репортажном режиме ассист скорее мешать будет. Пробовал пару раз, фигня, за указаниями ему как светить снимать некогда. В более постановочных фото стараюсь максимально использовать доступный свет. Тут нужно знать места где он прячется.
Самый простой случай - у окна:
Зачастую для светотеневого рисунка стараюсь заюзать всякие светильники/фонари/бра:
Ну или иногда можно пыху/отражатель кому-то из гостей сунуть
При репортаже красоты отходят уже на второй план, тут важнее момент. Пыха в потолок/стену и пошел. На камере или на подсатвке, смотря что за помещение. Ну или видеосветом подсвечиваю сам себе
Команды из 3-4 человек это ваще больше представление для клиента-любителя понтов, чем реальная польза
Фотка з автобусом - супер!
обоснуй
свет, блюр, лишние аксессуары, одежда, фон, макро съемка, все аццтойно и не подготовлено.
Давай я расшифрую (т.к. я ни разу не мега-фотограф, то и для себя полезно, а умнейшие если что уточнят). "Свет" - лица плоские, тени очень слабенькие и не прорисовывают объем. "Блюр" - кожа очень явно заблурена, особенно у девушки - это видно и это неправильно, даже в глянцевых журналах (нормальных) так не делают, должна оставаться текстура. У парня ж на лице осталась - и нормуль. "Лишние аксессуары, одежда" - золото на девушке во-первых, диссонирует со спортивной футболкой парня (по идее пара должан быть одета в одном стиле, если девушка в платьице и при золоте, то парень должен быть минимум в белой парадной рубашке, если парень в футболке и девушка в спортивном стретче, то юверирка к таким нарядам - признак полной безвкусицы), во-вторых, в таком количестве отвлекает от лиц излишним блеском, берет слишком много на себя внимания. "Фон" - фона нет, есть белая дырка, которая к тому же сливается с белой футболкой парня. "Макро-съемка" - тут я сама не очень поняла. Ну и плюс к тому, что сказали про декольте девушки - сиськи от шеи не начинаются, надо было указать модели, что б чуть поменяла позу. Как-то так.
да все хотел спросить, что значит в вашем понимании полноценная вспышка?
якщо це до мене, то я мав на увазі в даному випадку пиху, що на "башмак" чіпляється. до речі, якось пофоткав виставку художника, там у виставкових залах була біла стеля, але з арочними балками. Пихав у стелю і на деяких кадрах були дугообразні бліки. Не у всяку білу стелю і пихати можна
"Макро-съемка" - тут я сама не очень поняла.
забыл ковычки добавить, кроп фотографии создает ощущение "макросъемки" спасибо, что все "разжевала" за меня, все правильно написала. Только думаеццо мне, что эффекта не будет, это как прдеть в космос...
да все хотел спросить, что значит в вашем понимании полноценная вспышка?
якщо це до мене, то я мав на увазі в даному випадку пиху, що на "башмак" чіпляється. до речі, якось пофоткав виставку художника, там у виставкових залах була біла стеля, але з арочними балками. Пихав у стелю і на деяких кадрах були дугообразні бліки. Не у всяку білу стелю і пихати можна
Ну так вот если кто еще думает снималось с голимой (встроенной) вспышкой, то учите мат.часть у 5Д отродясь её не было, забыли , в данных всех случаях использовалась ЕХ430, ведущее число не для "снайпинга", а для тут рядом, но полноценно и лопух с нее размазывал как мог.
-->
Это Вы профилем полюбопытсвовали ? Я сам пока бегаю. На постановке ассистент может быть полезен. В репортажном режиме ассист скорее мешать будет. Пробовал пару раз, фигня, за указаниями ему как светить снимать некогда.
Согласен.
В более постановочных фото стараюсь максимально использовать доступный свет. Тут нужно знать места где он прячется. Зачастую для светотеневого рисунка стараюсь заюзать всякие светильники/фонари/бра:
сам так делаю когда есть возможность, но ночью света бывает и нет...
Ну или иногда можно пыху/отражатель кому-то из гостей сунуть
Времени много на рассказы обычно уходит...
При репортаже красоты отходят уже на второй план, тут важнее момент. Пыха в потолок/стену и пошел. На камере или на подсатвке, смотря что за помещение. Ну или видеосветом подсвечиваю сам себе
На лестнице тень длинная очень...
Команды из 3-4 человек это ваще больше представление для клиента-любителя понтов, чем реальная польза
Согласен, только в студии.
-->
забыл ковычки добавить, кроп фотографии создает ощущение "макросъемки"
ааа, ну да. Но я так понимаю автор это сделал, потому что фон пустой.
спасибо, что все "разжевала" за меня, все правильно написала. Только думаеццо мне, что эффекта не будет, это как прдеть в космос...
Вас можна прямиком в стилисты записывать Хорошо видете все несуразности
Вас можна прямиком в стилисты записывать Хорошо видете все несуразности
Спасибо, почти угадали, я - была арт-директором на многих фотосьемках. ))))))
Ну так вот если кто еще думает снималось с голимой (встроенной) вспышкой, то учите мат.часть у 5Д отродясь её не было, забыли
не забули, а просто не помітили дійсно, якщо придивитись, там у дівчини на лобі написано, що 5Д, просто пиха засвітила надпис
Вот для Гуру вопрос: Не нравится, то ли прямо в ухо, то ли полоса синяя мешает и вроде прорисовывать нечего, может щетину надо зашопить? Или вообще отстой. Надеюсь "гормоны" никого не беспокоят?
-->
А че, если щетину зашопить, синее убрать, ухо прикрыть, то уже шыдевр получиццо? У вас тут, господин писатель, две буковки неправильные, исправьте, и мы ваш роман стотыщщным тиражом издадим
Конструктивно: на стенку напечатаешь? Тут нет ничего, кроме резкости Ну и пыхи в лоб (шоб было о чем поговорить)
А че, если щетину зашопить, синее убрать, ухо прикрыть, то уже шыдевр получиццо? У вас тут, господин писатель, две буковки неправильные, исправьте, и мы ваш роман стотыщщным тиражом издадим
Конструктивно: на стенку напечатаешь? Тут нет ничего, кроме резкости Ну и пыхи в лоб (шоб было о чем поговорить)
А че, если щетину зашопить, синее убрать, ухо прикрыть, то уже шыдевр получиццо? У вас тут, господин писатель, две буковки неправильные, исправьте, и мы ваш роман стотыщщным тиражом издадим
Конструктивно: на стенку напечатаешь? Тут нет ничего, кроме резкости Ну и пыхи в лоб (шоб было о чем поговорить)
Никогда не видел от солнца холодных жестких рефлексов. Ну да ладно, не важно как оно там было, важно что вышло. А про И.В. да, люблю аватарку с ним юзать
Вот вам портрет, очки мешали? оптика отстой, рот рукой закрыт? Весь цинус в лице, а я вот так вот сфоткал... атмосферы жары нет? или может кому лифчик лишний? а может тени резкие? пыхи нет, смотри экзиф... или кого то пальма напрягает, кто тут пальмы не переваривает? может физиономию скорчила? Тема "секса" не раскрыта... но его тут как бы и нет... Ну извините на всех не угодишь... ничего особенного просто портрет девушки вот и все! Кому еще чего не так?
-->
не интересный кадр, ничего не цепляет.
Свет [*****]. Остальное Гоншег скозал
Свет [*****]. Остальное Гоншег скозал
Свет, без света было бы темно это же тебе не "квадрат Малевича", ты конкретней, что тебя не устраивает? ты технически подходишь к фото так расскажи что ты увидел не так? ТО Гонщег и Палмман Народ, а покажите кого что цепляет из портретных работ известных авторов? Примеры в студию, а мы посмотрим и опишите что чувствует каждый в данной работе?
-->
ТО Гонщег и Палмман Народ, а покажите кого что цепляет из портретных работ известных авторов? Примеры в студию, а мы посмотрим и опишите что чувствует каждый в данной работе?
Про свет: ты вообще обращал внимание на то, что я писал? Если да, то мне не понятно, как можно писать такое. Интенсив Медведева как чуть ли не единственный русскоязычный материал на эту тему в сети посмотреть "хотелки учицца" не хватило? Плюс я на одной конкретной фотке краткое рассказывал А теперь ты такое пишешь... Сорри, но видать не в коня корм
ЗЫ примеры были ж уже да и сам ты линк давал разве мало?
Про свет: ты вообще обращал внимание на то, что я писал? Если да, то мне не понятно, как можно писать такое. Интенсив Медведева как чуть ли не единственный русскоязычный материал на эту тему в сети посмотреть "хотелки учицца" не хватило? Плюс я на одной конкретной фотке краткое рассказывал А теперь ты такое пишешь... Сорри, но видать не в коня корм
Сорри но твое техническое виденье образов не впечатляет, свет - так и его отсутствие - тень можно использовать двояко и интенсив (кусочек из всего виденья мира глазами фотографа) это не панацея... Вот примеры свето-тени:
-->
ТО Гонщег Тот же автор, в "темном ключе" - не? Если нравятся в "светлом", то на счет вкусов не спорят.
-->
Про свет: ты вообще обращал внимание на то, что я писал? Если да, то мне не понятно, как можно писать такое. Интенсив Медведева как чуть ли не единственный русскоязычный материал на эту тему в сети посмотреть "хотелки учицца" не хватило? Плюс я на одной конкретной фотке краткое рассказывал А теперь ты такое пишешь... Сорри, но видать не в коня корм
Сорри но твое техническое виденье образов не впечатляет, свет - так и его отсутствие - тень можно использовать двояко и интенсив (кусочек из всего виденья мира глазами фотографа) это не панацея... Вот примеры свето-тени:
Т.е. ты хочешь сказать что на твоих фотках ты осознанно использовал свет (при том, что как выяснилось ты не знаешь о чем речь)? То, что ты называешь светом в контексте фотографий не свет, а освещение . Ибо свет это изобразительное средство, а не тупо шоб все светло было. И, разумеется, когда говорят про свет, то подразумевается и тень. Я не очень люблю приводить как пример свои фотки, т.к. они конечно же далеки от совершенства. Но, с другой стороны, это же фотки человека рядом с тобой, а не заезжей голливудской знаменитости, и это избавляет тебя от искушения сравнивать их с квадратом Малевича и ну и от аргументов типо "у него же камера за стотыщ, у него же топ-модели, у него же команда".
А интенсив-то ты не качал, согласись. Но "осуждаешь"
Тебе бы впитывать то, что добрые люди говорят за бесплатно, а не огрызаться.
Про свет: ты вообще обращал внимание на то, что я писал? Если да, то мне не понятно, как можно писать такое. Интенсив Медведева как чуть ли не единственный русскоязычный материал на эту тему в сети посмотреть "хотелки учицца" не хватило? Плюс я на одной конкретной фотке краткое рассказывал А теперь ты такое пишешь... Сорри, но видать не в коня корм
Сорри но твое техническое виденье образов не впечатляет, свет - так и его отсутствие - тень можно использовать двояко и интенсив (кусочек из всего виденья мира глазами фотографа) это не панацея... Вот примеры свето-тени:
Т.е. ты хочешь сказать что на твоих фотках ты осознанно использовал свет (при том, что как выяснилось ты не знаешь о чем речь)? То, что ты называешь светом в контексте фотографий не свет, а освещение . Ибо свет это изобразительное средство, а не тупо шоб все светло было. И, разумеется, когда говорят про свет, то подразумевается и тень. Я не очень люблю приводить как пример свои фотки, т.к. они конечно же далеки от совершенства. Но, с другой стороны, это же фотки человека рядом с тобой, а не заезжей голливудской знаменитости, и это избавляет тебя от искушения сравнивать их с квадратом Малевича и ну и от аргументов типо "у него же камера за стотыщ, у него же топ-модели, у него же команда".
А интенсив-то ты не качал, согласись. Но "осуждаешь"
Тебе бы впитывать то, что добрые люди говорят за бесплатно, а не отгавкиваться.
Знаешь, это на счет отгавкиваться, я не оправдываю свою фотографию, а на счет того что ты сказал на счет света, то ты ничего не сказал, ты не сказал про резкие не ровные тени под глазами. На счет интенсива Медведева я его смотрел еще за долго до того как начали его (Медведева) перетерать. А вот ты наверно поляроиды Тарковского не смотрел... Не смотри на все стерильно (технично) и тогда увидишь как есть... Согласись у тебя же тоже есть "ляпы", они есть у всех без исключения, так мы люди, а людям свойственно ошибаться. Да по поводу техники, я ей не кичусь, но ты тем кто выложил технически правильные фото ни сказал ничего, почему? Потому что сказать нечего и это есть плохо. Мне например фото показанное Гонщегом девушки тоже не впечатлило, что там особенного, шопом довели "освещение" цветы на первом плане слишком моют и отвлекают и что дальше? Суть сюжета передана, а нравиться или нет, то уже говорили - фломастеры на вкус разные. ЗЫ
А интенсив-то ты не качал, согласись. Но "осуждаешь"
Я его и интенсив не осуждаю, я констатирую факт, что видео в трех кусках это маленький кусочек того что он рассказывал (к нашему глубокому сожалению)
-->
Да и по поводу моего вопроса: из вас двоих ни кто не привел ни одного портрета ИЗВЕСТНОГО фотографа, который вам нравится, цепляет или как там еще вы выражаетесь, что можно сказать, что выставки не посещали, а кто отучился, тот просто отучился и не более. Посему полемику прекращаю, на рецензию не претендую и требую, принимайте или не принимайте как есть.
-->
Это ты точно мне написал, про призывы к технической стерильности?? Если бы ты читал то, что я писал, то смог бы вспомнить, что во главу угла я ставил не техническую правильность как раз. Что самое смешное, в ряде случаев как ответ тебе (хотя бы вот 02/10/2011 ) Так что на счет стерильности мимо
Кстати, это одно из стандартных "уличений" одного порядка с "горезонд зовален". Но по содержательной или эмоциональной части в твоих фото обсуждать нечего, тут же после моих постов о неважности технических моментов раздались призывы к "конструктивной" критике типо она д.б.про фокус, пересветы и т.п. А как опускаешься до такой "конкретики", так тут же начинают обвинять в фотоонанстве Не пойму, это или память плохая или раздвоение личности у "обвинителей"? А скорее желание просто поогрызаться.
ЗЫ а поляроиды по сети вовсю гуляли еще задолго до интенсива, тоже мне еще откровение
Смотрел я "портретный интенсив Медведева" отсюда http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1189813 . Ну что сказать... Мое мнение-не тратьте время на это нечленораздельное бубнение без примеров и с 80 процентов воды. Есть гораздо более интересные и содержательные мастер классы и уроки-типа Карл Тейлор или Сахаров. Может быть, Медведев и Гуру, но донести свои знания до аудитории ему не дано. Вот отзывы, под которыми подписываюсь.
для очепнь-очень совсем начинающих. я был на этом семинаре - на 90% впустую потраченое время и деньги, потусоваться в основном. на разборе было кое что, но его тут как раз и нет. Если не сашин фанат, смысл смотреть около нуля.
Не интересно. В двух часовом видео информации максимум на минут 20-30, остальное вода..
Вообщем я честно говоря не понял почему он так популярен и большинство им восхищаются ... Для начинающих полезно ... а так... хотя конечно пару моментов есть интересных... Посмотрев это... а потом посмотрел его фотки ... честно говоря я ожидал лучшего Еще раз убеждаюсь что фотку делает история ... если для фотки придумать хорошую историю то ей будут восхищатся и искать тайный смысл
Как правильно сказали - много воды. Местами плохо слышно, иногда привыкаешь.
Для себя услышал пару моментов, которые давно были нужно, значит качал не зря.
PS. В идеале, сократить раза в 3-4, оставив только полезную инфу, исключив неинформативные моменты (разговоры не о чем у дороги и прочее)
А каменты ты что же так однобоко-то отобрал? Ведь там есть и совершенно противоположные. Да и где, на рутрекере где в основном программеры-фотоонаны лазят . Их мнения канешна заслуживают самого пристального внимания Если я там вижу полезное, а ты нет, то от этого только тебе же хуже. Вода - это, например, рассуждения о конфликте в кадре? А не вода - конкретные выдержка и диафрагма для гарантированного получения шедевра? Видать снова не в коня корм.
Тому, кто хочет научиться снимать, а не щелкать, нужно для начала просто осознать, что фотография начинается далеко не с нажатия на спуск. За ней огромный пласт философии, метафор, визуального образования. Тем, что некоторые считают лишним и называют "водой", они сразу вышибают у себя из под ног фундамент, пытаясь что-то начать строить с крыши. У них просто мышление одноходовое, все, что не выражается через цифры - "вода". Ты ведь программер или какой-то электронный технарь, я не ошибся?
А на чьи уроки ты ссылаешься? На ретушера? Т.е. хорошее фото начинается с ретуши? А Сахаров вообще рекламщик, у него обалденно клинки получаются, бутылочки всякие. Но тут вроде про портрет, а не про манекенов Или ты не видишь разницы?
А каменты ты что же так однобоко-то отобрал? Ведь там есть и совершенно противоположные.
так він же написав про ті під якими сам підписується
скажу чесно, сам намагався не раз переглянути вище згадане відео, але так і не зміг додивитись через те, що щоб щось розібрати, то потрібно сильно напрягати слух(може я гухуватий)
знімки його бачив, дещо подобається. а дещо ні
По качеству звука там не айс. Я сначала вообще не мог нифига понять практически, потом покрутил настройки звуковой карты (кажется поперебирал пресеты типа "окружение") и стало нормуль. На том рутрекере даже есть адин мой камент пра звук (написал до того, как настроил)
А не вода - конкретные выдержка и диафрагма для гарантированного получения шедевра?
Не буду это даже комментировать
Слушай, старик, ты мне лучше ответь: угадал я по твоему образу мысли твое занятие али нет?
Ты кажись читаешь по диагонали и через слово, поэтому обрати плиз внимание на верхний пост на этой странице
Чего говорил про метафоры?
-->
Понравилось. Очень хорошее настроение у фото из-за колористики и освещения.
Симпатишно. А на аватарке ты как-то по-другому выглядишь
это чтоп меня боялись
Апнем тему:
Естественный свет
Вообще-то ее на черном фоне надо бы смотреть, но что поделать...
Надо было специально для выкладывания сюда добавить широкое черное паспарту, а то счас скажут, что пространство излишне обрезано.
Апнем тему:
а можно ламерский вопрос к профи? чем обусловлено срезание макушки?
Ептель, все, брак, ща пойду удолять визде, винт форматировать!!!!!
Меньше нада читать всяких "правил" , а больше оставлять простора для собственных мыслей
Вон, отмотай ветку чуть назад. Там куча фоток с целыми макушками, мужик с бояном например, они тебе должны больше понравиться
Ну чего ты кипятишся? Объясни человеку по-хорошему. Тем более, что там много расписывать не надо.
Уже раз писал, но не всеж читатели...
Писал, что воспринимать нужно в целом, а не препарировать Понравиться кому-то машино разобранная до малейших запчастей? Сможет ли поехать эта гора запчастей? Вряд ли Так почему фото надо расколупать на фрагментики? Думаешь ему ответ нужен? Зачем, у него же есть линеечка, он приложил и обнаружил что что-то там не соответствует "правилам". Подход добросовестного прораба Тока с таким подходом проемы оконные мерять, а не фотки.
а можно йа каг нифатограф покажу видинье фотки которую тут дано обсуждали... ну пожалуйста пожалуйста...
-->
Да ладно. У тебя как раз соответствует правилу, только не фотографическому, а художественному. Есть такое дело, что в натюрмортах (и портретах тоже) считается классическим: расстояние от верхней точки самого высокого объекта до верхнего края оставлять равным или меньшим чем расстояние от нижней точки самого нижнего объекта (в натюрмортах это часто кромка поверхности стола) до нижнего края. В данном случае, т.к. фон темный и волосы темные, верхней точкой можно считать верх лба, а нижней - низ кисти левой руки. Если б сверху оставлять волосы полностью, то и снизу пришлось бы добавлять - получился бы вытянутый формат. Но т.к. волосы практически сливаются с фоном, то для улучшения уравновешенности композиции их можно обрезать сверху без потери чего-то важного для фото.
Да ладно. У тебя как раз соответствует правилу, только не фотографическому, а художественному. Есть такое дело, что в натюрмортах (и портретах тоже) считается классическим: расстояние от верхней точки самого высокого объекта до верхнего края оставлять равным или меньшим чем расстояние от нижней точки самого нижнего объекта (в натюрмортах это часто кромка поверхности стола) до нижнего края. В данном случае, т.к. фон темный и волосы темные, верхней точкой можно считать верх лба, а нижней - низ кисти левой руки. Если б сверху оставлять волосы полностью, то и снизу пришлось бы добавлять - получился бы вытянутый формат. Но т.к. волосы практически сливаются с фоном, то для улучшения уравновешенности композиции их можно обрезать сверху без потери чего-то важного для фото.
Во как! Я нечаянно, честно Интересный повод пофилософствовать о том нужно ли знать правила, их происхождении и уместности применения
ИМХО, если у человека хороший вкус и чувство гармонии, то можно и не знать. Хотя я лично сторонник "знать", что бы проверить себя, если вдруг есть сомнения, и понимать, что ты нарушаешь что-то сознательно для подчеркивания идеи.
Ептель, все, брак, ща пойду удолять визде, винт форматировать!!!!!
Меньше нада читать всяких "правил" , а больше оставлять простора для собственных мыслей
Вон, отмотай ветку чуть назад. Там куча фоток с целыми макушками, мужик с бояном например, они тебе должны больше понравиться
это и есть ответ профессионала? в таком случае вопросов больше не имею и полноценно разделю мнение камрадов, считающих тебя чудаком (конечно же не на ч) так же буду благодарен за дальнейшее игнорирование моих вопросов, твоё мнение лично меня больше не интересует, предпочитаю общение со сдержанными, интеллигентными и открытими людьми, например как Акварель.
Чувак, тебе же ответ по существу и не нужен был, это просто мелкая примитивная провокация.
Так что иди, разделяй, не велика потеря.
И вообще, тут ветка о фото, а не о твоих личных симпатиях. Они вряд ли кому интересны, мне тем более. По теме есть что сказать? Желательно из собственных мыслей
PS а то, что мгновенно не ответил на твой вопрос в другой ветке, это не повод для подобной неадекватной реакции и личных обид. Я же не могу безостановочно бегать по всем веткам и выискивать твои посты. Или там вопрос ту же цель преследовал?
Чувак, тебе же ответ по существу и не нужен был, это просто мелкая примитивная провокация.
хоть это и не имеет уже значение, но всё-таки скажу - тут ты ошибся на 120% не суди всех по себе
Так что иди, разделяй, не велика потеря. И вообще, тут ветка о фото, а не о твоих личных симпатиях. Они вряд ли кому интересны, мне тем более.
это форум автомобилистов и ветка автомобилистов с фотокамерами, а не фото-операторов (ремесленников) с автомобилями, так что ходить бы лучше тебе туда, где ты не в состоянии реализовать своё ЧСВ на фоне таких же фотодрочеров
По теме есть что сказать? Желательно из собственных мыслей
я сюда пришёл с вопросами к тем, у кого есть ответы... у тебя толковых ответов нет, несмотря на сколько-нибудь имеющийся опыт, одна вода, как "в кадре должна быть идея, история" или "учите матчасть и правила" и тут же "нарушайте правила" это и так понятно, и без твоих умозаключений...
PS а то, что мгновенно не ответил на твой вопрос в другой ветке, это не повод для подобной неадекватной реакции и личных обид. Я же не могу безостановочно бегать по всем веткам и выискивать твои посты. Или там вопрос ту же цель преследовал?
не волнуйся, найдётся кто-то, кто достойно ответит и без ущерба для ЧСВ, незаменимых людей не бывает... и я на тебя нисколько не обижался, просто сделал своевременные логичные выводы - ты ущербный собеседник, несмотря на свои проф.навыки, нет смысла к тебе обращаться anymore...
От модератора: 4.3.е).
Чудило, ты так брызжешь слюной, что каждому ясно у кого тут непорядок с чувствами. Знаешь первую заповедь следопыта?
От модератора: выносится предупреждение за грубость, переход на личности и ряду других подпунктов статьи 4.3 Правил нашего форума совокупно по этому и предыдущим сообщениям в этой теме.
UT7UX :
Мне кажется, ты необъективен в данном случае. Хотя воля твоя. Можешь вообще забанить.
Мне кажется, ты необъективен в данном случае.
Объективным в данном случае будет предупреждение, предусмотренное пунктом 4.7 Правил.
Хотя воля твоя. Можешь вообще забанить.
Некогда дружелюбная атмосфера в разделе превратилась в трудноопределяемое пристойными словами. Это огорчает заинтересованных участников, как активных писателей, так и ничем не проявляющих себя читателей.
Пока не забанен, оставляю за собою право также переходить на личности, если это сделано оппонентом. Как и было в этом случае. Так что решай И подчистить бы тут все же...
А прикольные тут "профессионалы". Один цену себе сложить не может, второй- хам трамвайный...
Не ожидал обнаружить такой паноптикум в казалось бы интеллигентном разделе Как-то даже не до вопросов
Пока не забанен, оставляю за собою право также переходить на личности
Я на одном популярном росс. сайте модерирую тамошнюю политичку — так там люди, понимающие соблюдение правил исключительно через Эверест собственного ЧСВ, обычно быстро уходят в бан.
Вот вы смешные, собрались и рыдая как обиженные курсистки, пытаются коллективно поглумиться над почти остывшим трупом . Это я начал вешать ярлыки про ...удака и ущербного? Похоже это я кое-кому наступил на то самое гипертрофированное ЧСВ. Может хватит ветку засорять? Айда в пизажи, щас пару фоток повешу (пока не забанили)
Второй глаз то мелочи, рукав пустой - руки нет мешочек за спиной пересекается с рукавом, выходит что то не понятное, плечо да и весь бок как по мне объема нет, плоское фото, если бы спереди заливающим отработать, то появился бы объем грудь, животик, та же рука. Про макияж: тоже надо было в японском стиле хоть стрелочки нарисовать и прическу сделать под японскую, в принципе там что то есть но не видно...
-->
Змінено Adolph Al Husseyn (20:59 30/10/2011)
Про макияж: тоже надо было в японском стиле хоть стрелочки нарисовать и прическу сделать под японскую, в принципе там что то есть но не видно...
Не соглашусь. Попса б тривиальная получилась. А так уже есть намек на идею в слиянии культур и наций. Впрочем тоже попсовая.
Про макияж: тоже надо было в японском стиле хоть стрелочки нарисовать и прическу сделать под японскую, в принципе там что то есть но не видно...
Не соглашусь. Попса б тривиальная получилась. А так уже есть намек на идею в слиянии культур и наций. Впрочем тоже попсовая.
Может быть, но технически перпендикулярно в плечо не гуд, даже если у девушки грудь большая , то выходит что то не понятное - с одной стороны попа "выпячивает", а с другой грудь одна, а туловища нет. Если например смысловым элементом была бы шея (любимое открытое место мужчин ), то да, но ракурс должен быть другой.
-->
эээ... Вы заметили, что я процитировала не все Вами написанное?
эээ... Вы заметили, что я процитировала не все Вами написанное?
Да я заметил, я отписался в целом про фото, извиняюсь что отошел от темы написанной Вами. ЗЫ на оригинальном ресурсе есть более интересные кадры...
-->
наверное нужно прояснить пару моментов: это не постановочный снимок и девушка одевалась не для фотосессии, а на чакай, съёмка можно сказать была мимоходом, так как девчонки там были очень заняты - куча гостей но впрочем если нужен 2й глаз, он есть на другом снимке ) _DSC0057 by grun.max, on Flickr
наверное нужно прояснить пару моментов: это не постановочный снимок и девушка одевалась не для фотосессии, а на чакай, съёмка можно сказать была мимоходом, так как девчонки там были очень заняты - куча гостей но впрочем если нужен 2й глаз, он есть на другом снимке )
Да я пересмотрел все работы, по серии фотографий (первая в фоторяде) я понял что это "ресторан", тут вопросов нет, сама по себе фото не понятно выходит, первая (там где сидит) кста класная. ЗЫ "венеция" нравится ... жалко рука в движении.
-->
это малый зал дворца Украина и в общем мероприятие далёкое от ресторационных посиделок, я бы даже сказал - противоположное (я про чайную церемонию)
А что за свет был? Похоже на пыху в лоб, но на заднем плане ночь... Шопил фон?
Меня сегодня наверное побьют, но рога из черных веток у барышни получились зачетные.
но ведь красиво, правда ? ЗЫ перспективу такую сделал специально
Ну она ж обидилась бы, если б я сказала, что ей идёт?
Меня сегодня наверное побьют, но рога из черных веток у барышни получились зачетные.
теж перша думка про роги була, очевидно це такий задум типу "я так вижу" )
Ну она ж обидилась бы, если б я сказала, что ей идёт?
кортинко успешно была установлена в одноклассники правда на главную поставили эту :
Меня сегодня наверное побьют, но рога из черных веток у барышни получились зачетные.
Многовато воздуха над головой. Но это чисто дискутивно.
А что за свет был? Похоже на пыху в лоб, но на заднем плане ночь... Шопил фон?
пыха на вытянутой руке сверху-слева, сзади тёмная штора
Выслушаю критику...
кортинко успешно была установлена в одноклассники правда на главную поставили эту :
ну эта романтичнее однозначно - листики такие прекрасные... Слушай, а я вот спрошу: т.е. в принципе то, что у нее верх прически по цвету слился с небом - это хорошо/допустимо, не надо было вытягивать? Меня это смущает, но я очень даже допускаю, что наоборот так и задумано
кортинко успешно была установлена в одноклассники правда на главную поставили эту :
ну эта романтичнее однозначно - листики такие прекрасные... Слушай, а я вот спрошу: т.е. в принципе то, что у нее верх прически по цвету слился с небом - это хорошо/допустимо, не надо было вытягивать? Меня это смущает, но я очень даже допускаю, что наоборот так и задумано
Модель прекрасна, оптика-изумительна. Немного бы ретуши кожи-глазки подравнять(один-больше другого), некоторые морщинки разгладить/скрыть-имхо не помешало бы. А есть фото с другими моделями?
Предлагаю жосско залошить
залошу, горизонт замылен
Предлагаю жосско залошить
залошу, горизонт замылен
И рука отрезана!
И рука отрезана!
левая?
я б попередню фотку залошив: різкі тіні на обличчі і ніс в даному ракурсі в сукупності з освітленням вийшов дивним
я б попередню фотку залошив: різкі тіні на обличчі і ніс в даному ракурсі в сукупності з освітленням вийшов дивним
в одноклассники явно не пройдёт
Предлагаю жосско залошить
Как по мне, то рука не естественно и чем то девушка не довольна, то ли пока шла ногу натерла или печаль какая на лице, но может ты её так "поймал"...
-->
и чем то девушка не довольна, то ли пока шла ногу натерла или печаль какая на лице, но может ты её так "поймал"...
А чё, портреты только счастье должны отображать?
и чем то девушка не довольна, то ли пока шла ногу натерла или печаль какая на лице, но может ты её так "поймал"...
А чё, портреты только счастье должны отображать?
Портреты вообще передают настроение, но это "скрытое", то есть отсутствие настроения, даже больше - усталость, усталость не после поездки на велосипеде, верхом или просто прогулки пешком, а от "ситуации", момента в жизни... лучше уже усталость видеть на её лице от копания картошки или еще чего
-->
это не усталость, это отображение эмоции "презрение". Вряд ли она адресовалась фотографу, скорее это попытка принять горделивую позу и скрыть смущение.
лучше уже усталость видеть на её лице от копания картошки или еще чего
Эмоции хороши, когда они разные. И чем разнее эмоции, тем хорошее
Эмоции хороши, когда они разные. И чем разнее эмоции, тем хорошее
+1
лучше уже усталость видеть на её лице от копания картошки или еще чего
Эмоции хороши, когда они разные. И чем разнее эмоции, тем хорошее
Согласен, но мое мнение лучше бы видеть удивление. А по делу все норм в фотографии, к Shnolу обычно "придраться" нельзя.
-->
Никкор 1,4Д на открытой
Никкор 1,4Д на открытой
1) афтар, выкень вспышко! ))))
смаз или никкор говно? имхо, первое, фотка брак. волосы кашей ... дитя вроде резко, но тогда стоило поиграться с точкой съёмки, чтоб глаза обоих были в фокусе. я стараюсь такое снять или чтоб оба были в фокусе, или один сильно не в фокусе. типа так:
хорошее фото
Два зонта,2 пыхи,синхронизаторы...
Какие замечания?
Два зонта,2 пыхи,синхронизаторы... Какие замечания?
У ребёнка глаза утонули. Но самое главное — камера в класическом портрете не должна смотреть свысока. Опускайте. В обоих данных кадрах камера должна быть на уровне шеи или даже плеч снимаемых. Для примера смотрите кадр Shnol чуть выше. PS Дальше отходить — ниже опускать камеру, групповой портрет издалека вообще чуть ли не от пояса снимать.
Два зонта,2 пыхи,синхронизаторы... Какие замечания?
У ребёнка глаза утонули. Но самое главное — камера в класическом портрете не должна смотреть свысока. Опускайте. В обоих данных кадрах камера должна быть на уровне шеи или даже плеч снимаемых. Для примера смотрите кадр Shnol чуть выше. PS Дальше отходить — ниже опускать камеру, групповой портрет издалека вообще чуть ли не от пояса снимать.
Чувствуется школа, а не тырнетные меренья мегапукселями, браво!
Какие замечания?
Юрец, без обид. Фотка просто не смотрится. вялая, несодержательная, даже попытка создать идеальный свето-теневой рисунок тут не спасает. нет огня в фотке, чтоли. У меня тонны снимков, но далеко не с каждой сессии могу что-то показать, сужу себя строже всех. техно-шноль говорит, что изображение не красивое технически, в первую очередь каша из волос. Ну очень я люблю смотреть фотки, где волосы не слились в кучу..
Да какие обиды...Мне самому не очень,а что не пойму - вот и спросил...Студийного опыта нет,а хочется- вот и решил совершенствоваться стробом...Бум дальше долбить
Да какие обиды...Мне самому не очень,а что не пойму - вот и спросил...Студийного опыта нет,а хочется- вот и решил совершенствоваться стробом...Бум дальше долбить
У меня, кстати, тож нет. Даже не вникал. Да и вспышки у меня нет, даж камера без вспышки. всё выискиваю природные светильники ))
Похолодало однако ,не очень то природные источники искать хочется...А в тепле хорошо...
Похолодало однако ,не очень то природные источники искать хочется...А в тепле хорошо...
окна рулят нипадеццки ))
из плёночных времён Minolta Dynax 7 + Minolta 85/1.4 G Kodak ProFoto 100@160
Отмечусь в теме что-ли.
-->
Отмечусь в теме что-ли.
На первой фото, нос засвечен и выглядит как то не понятно, то ли выступает очень сильно, то ли чего плюс глубокая тень на левый глаз падает....
-->
Подыму...
1. блик над правым глазом 2. тень от носа 3. морщины на шее - все надо бы убрать в ФШ
Подыму...
все плохо, в корзину
Не фоткай злых баб )) И это, ... вспышку выкинь ))
А нормально так: 1) Не фоткай лица ближе 1,5-2м,а ростовые 4-5м, возьми это за правило 2) Не фоткай портреты со вспышкой, по крайней мере накамерной, даже если она за 500долл 3) Лицо портретируемого должно тебя волновать самого, в первую очередь.
По технике.. Ну вот я обожаю на портретных фотках видеть живость волос. Когда вместо волос каша, даже идеальные ресницы не помогают. Однако, это может быть субъективизмом, почти уверен. Свет... Фотография, это не просто клацнуть, и шоб рэзко и тени нет падносам )) Свет может нарисовать объём, форму, фактуру. И наоборот. Тоесть нужно выбирать такой свет, который передаст объём, скроет фактуру и выгодно покажет форму )) Это для портрета. Я вот ваще не смог подружиться с искусственным освещением... Ну не нравится мне и всё тут. Понимаю, что огромными софтбоксами можно выстроить любой световой рисунок, но чёто до студии руки не доходят никак... Однако фоткание одной вспышкой, да ещё и в лоб, это заведомо проигрыш. Такой вариант подходит, если нужно сфоткать хоть как-то. Однако слово "портрет" мне навевает ассоциации с мягко освещённым лицом, звенящими волосами/ресницами, удобной позой, и какими-то эмоциями. Я пробовал направлять пых в стену, в потолок, в фон... увы, единичный источник света не способен осветить ПОРТРЕТ.
Та она не злая...У нас тут в одном торгово-развлекательном вертепе типа конкурса проводили - Живые витрины...Ну кто там решился - изображали манекены...Это она в образе...Оттуда...
сорри, критикую жосско ) 1) платье не лепиццо с плеером 2) свежераспакованный, помятый плеер таким и выглядит на фото. 3) технически не очень высоко.
по п 1 и 2 не знаю - не ношу ни платья и плееров, а по технике что именно "невысоко"?
по п 1 и 2 не знаю - не ношу ни платья и плееров, а по технике что именно "невысоко"?
не знаю как сказать правильно, но нет никакого светового рисунка, чтоли. в студии то это доступно. в общем, если снять наушники и повернуть прямо лицо, фото на паспорт )
зы. я не придираюсь, просто фотка не торкнула совсем. А наушники ваще не понятно зачем )
Ок,все понятно...Есть спорные моменты,сам признаешь,но в общем согласен... Пытался выжать максимум практически из репортажки...
ризикну і я)
ЗІ: про кожу знаю))
вот страсть у народа к шарпу) ЗЫ а что с кожей? (монитор у меня офисный, на нём вроде всё ок)
ризикну і я)
ЗІ: про кожу знаю))
так а если знаешь про кожу, зачем выкладывать ?
так а если знаешь про кожу, зачем выкладывать ?
Щоб дізнатись, що ще не так
так а если знаешь про кожу, зачем выкладывать ?
Щоб дізнатись, що ще не так
Візьми собі за правило, якщо хочаб щось не так, то фотка вже в смітнику.
Візьми собі за правило, якщо хочаб щось не так, то фотка вже в смітнику.
Матиму на увазі, дякую.
Недурно. Волосы, как мне именно нравится, звонко и живо.
Из придирок: 1) вытянуть выбеленную часть волос 2) Сделать снимок более диагональным, декольте в один угол, глаза в другой. Просто ровнее. 3) сильно в сторону взгляд.
Зы, сказала маоя "экспертша" ))) шо оба варианта не нравятся, "но на первом мне как-то больше тени нрав...как-то оно лучше,а на втором больше акцент на грудь"
такшо, на истину не претендую
Пля, пацаны, не кидайте камнями тока )) Снимок показался приятным, тёплый такой.. накатал выше рецензию, отредактировал своё видение.. потом посмотрел экз, сцукко, некенон )))
Твой вариант действительно по кадрированию выиграшнее Спасибо за мысль! Еще
Еще
Не нра ваще. это не портрет, а реклама вязанных изделий.
великолепное фото
великолепное фото
и талия
Автор моя жена, просто она тут не зарегистрирована.
Никогда не снимал в студии, но уговорился. скорее не понравилось, но можно пытаться что-то в этом найти... Убедился ещё раз, что самый лучший софт-бокс, это пасмурное небо. Поигрался с мощностями пых.. скорее не моё.
а можно туже модель только в ветку НЮ и без вязанных изделий?-)
а можно туже модель только в ветку НЮ и без вязанных изделий?-)
Или хотя бы с минимумом вязаных изделий (сумочка, лента на волосах и т.п.)
а можно туже модель только в ветку НЮ и без вязанных изделий?-)
Или хотя бы с минимумом вязаных изделий (сумочка, лента на волосах и т.п.)
Озаботы?
Озаботы?
Дык пятница же!
Озаботы?
Дык пятница же!
сцкнх, точно ))))) Но риздво на носу, грех же.
Озаботы?
Дык пятница же!
сцкнх, точно ))))) Но риздво на носу, грех же.
грех велик, но идея богата!
сегодня впервые в эту ветку зашёл. Не интересны мне портреты, наверное, потому, что я сам нифига не умею их снимать, ибо со вкусом художественным у меня не сложилось совсем, как и с голосом и слухом (я больше по части измерения ттх камер/объективов ) в общем, за сегодня всю тему осилил по случаю выходного дабы не коментить лишний раз и не разводить флуд скажу коротко. всё внимательно прочитал и пересмотрел. Таки Гонщик зарулевает не по детски, что и говорить. а как со светом работает... ваще очуметь да и технику использует сравнительно недорогую. все остальные меряются пипис стёклами, а по сути любители (сразу оговорюсь, что и эти любители снимают портреты куда лучше меня) Акварель впечатлила коментами - не зря арт-директором была palmman, меньше пафоса и надменности в тоне как почитаешь ваши посты, так просто мегагуру, который знает всё о композиции и портрете в частности, и при этом не хочет показывать свои фото дилетантам, ведь всё равно не поймут убогие. Ваши фото не доставляют. пофиг тут вкус художественный и знания в области композиции, умение работать со светом и тенью и прочее, ведь фото должно цеплять всех, даже очень далёких от фото. хотя с технической точки зрения всё в порядке. Жаль фотографер редко отмечается - его коменты были бы тоже интересны.
PS после прочтения ветки аж захотелось портретник купить , хотя я всегда старательно избегал этого желания, но девушка уже доконала уже, - "фототехнику тестируешь, а меня не фоткаешь совсем "... Ей ещё попробуй объясни, что измерение ттх к фотографии не имеет никакого отношения
грех
Это что?
Love story
А продолжение???
Порылся в тумбочке... Можно покритиковать
Оттуда же...
Еще...
и еще...
Не помню, может что-то было уже.
Ч/б
и в цвете:
Добавлю ч/б
камрад, это же полный пэ, начиная от позы и заканчивая кадрированием, красивая же барышня ! А лавэстори я ваще не понял, не свет не подачи.
Порылся в тумбочке... Можно покритиковать
хороший портрет
своего рода автопортрет
Прикольно!
Портрет фотографини )) Не претендую на шедевральность, просто разбавление и поднятие темы )
Критика приветствуется (фото, не модели)
Бро, ты гонеж! фотка и аватара в топку. честно, без обид. сужу тебя, как профа.
Я даже побаловался, вытянул из тьмы штаны и волосы, чуток лучше, но стоит оно того? Давай шЫдЭврЭ !
Я таким хламом могу все топики завалить просто )) Имей совесть, давай шыдевры онле.
почти автопортрет работа не моя, я на фото, но мне нравится
почти автопортрет работа не моя, я на фото, но мне нравится
Даша, ты перепутала доску. Хвастаться собой в ЖК (впрочем и там тебя уже слишком много).
почти автопортрет работа не моя, я на фото, но мне нравится
А можно узнать, что именно тебе нравится? "я-любимая" или художественность там, или ещё может чего?
.
Здесь ИМХО было бы лучше открыть дырку еще сильнее. Унылый задний план сбивает настроение от ребенка и "проросшего" снежка. Фото симпатичное, я бы доработала напильником фотошопом.
Мальчеги, учимся фоткать у девчёнок.
0
0
К тебе и требования соответственно: Цвет плохой(поднеси свою руку к экрану), лоб выбелен, фактура кожи где?
в целом, портрет типа неплохой. Для предвыборной компании самое то.
Интересно, а как смотрится тень от очков, если передний свет сдвинуть вправо?..
У людей кожа разного цвета Не всем нужна фактура кожи Есть еще понятие деловой портрет (для печати в буклетах, и т.д.)
Интересно, вот этот портрет относится к категории "деловой"?
А как ты сам думаешь?
Я обратил внимание, что на твоих портретах очень хорошо видна текстура ткани, но лицо (кожа) разглажено до предела (и поэтому выглядит неестественно). Тогда как портрет Обамы - диаметральная противоположность. Не думаю, что для печати буклетиков Обаму снимали как-то по-другому - ИМХО, этот официальный портрет годится для всего.
Впрочем, тебе виднее.
У людей кожа разного цвета Не всем нужна фактура кожи Есть еще понятие деловой портрет (для печати в буклетах, и т.д.)
Кожа разного, согласен. Но у меня нет знакомых с поросячим цветом..
Лично я люблю портреты с фактурой. Вряд ли мужик смотрится выигрышнее, когда из него фарфоровую куклу сделали.
деловой портрет это понятно, их таки печатают в буклетах, а не на форумах.
тётенька лучше.
Вот Бабрак, т.е. Обама, он же президент и раз его сняли так, то деловой портрет должен именно так выглядеть, со всеми недостатками кожи? Я правильно понял?
А если президента галактиГе, снять и загламурить, то деловой портрет должен быть без фактурной кожи? Ведь президент галактиГе круче, чем какой-то америГи?
А проблема в том, что человек всегда ищет себе каких то авторитетов, ну чтобы если вдруг критиковать начнут, то можно было сослаться. Я не я , а вот так принято снимать?
Я правильно понял ход мыслей?
Не, ну я понимаю, что художника обидеть может каждый, но не до такой же степени... Ну причем здесь галактиГа?
Необязательно снимать так, как авторитеты. Достаточно снимать так, чтобы не было противно. А недостатки кожи - это к пластическому хирургу, но никак не к фотографу.
Ну если тебе противно смотреть, сорри, что задел твои чувства
Если про цвет кожи я еще могу с натяжкой согласиться, да и то, тут много факторов, от коррекции монитора и до того, как в итоге выглядит отпечаток.
То что ответить тебе я просто в растерянности.
Я написал, что мне не понравилось - ткань проработана лучше, чем кожа. ИМХО, если ты хотел подчеркнуть резкость объектива, то это тебе удалось. Ну и заодно убил всю фактуру кожи, оставив намакияженных манекенов.
Одному мне кажется что на портрете дяди в очках надо бы чуть повыше камеру относительно земли поднять? «Голова-половина торса» снятые с уровня груди — это IMHO моветон. На барышне уже классическая точка в районе рта-подбородка — и смотрится заметно естественней.
ну ты в курсе
Одному мне кажется что на портрете дяди в очках надо бы чуть повыше камеру относительно земли поднять? «Голова-половина торса» снятые с уровня груди — это IMHO моветон. На барышне уже классическая точка в районе рта-подбородка — и смотрится заметно естественней.
А представь, что с такой точки снято, и обрати внимание на шею.
Одному мне кажется что на портрете дяди в очках надо бы чуть повыше камеру относительно земли поднять? «Голова-половина торса» снятые с уровня груди — это IMHO моветон. На барышне уже классическая точка в районе рта-подбородка — и смотрится заметно естественней.
Я думаю, что обоих нужно было снимать с бОльшего расстояния.
+1 к себе и к максу, пластиковые морды летса + мега резкие пиджоки )) больше всего мне не понравился поросячий цвет кожи... Гг..фотке на паспорт удались )
Клиентам то понравилось?
photographer, ты представь, шо это ж мы залошили, лашки малошарящие. а что бы сказали великие портретисты?
выкладываю фотку своей ученицы. прошу осудить со средней жестокостью ) Девочке 20лет, первый раз камеру взяла в руки в июле 2011 съёмка, обработка и тд, исключительно её силами.
А представь, что с такой точки снято, и обрати внимание на шею.
Ну совсем её не будет — ну так и не лебедиными шеями славится мужской пол. Ну а если нужна таки шея — полуразворот тела визуально её удлинит.
В принципе можешь прочитать выше, в ответ на мои посты, это и будет критика
0
не понравилась обработка кожи, слащаво-пидорастически выглядит мужик, может так и должно быть, я не знаю.
Всем спасибо. Реальные баги незамеченны. Можно отдавать работу заказчику
Всем спасибо. Реальные баги незамеченны. Можно отдавать работу заказчику
главное, что бы заказчик остался доволен, остальное побоку
прошу осудить со средней жестокостью )
Со средней жестокостью Зря модель падает с дивана(?) влево. Кроме горизонта такому ощущению способствует еще положение левой ноги. Я бы выровнял чуток. Непонятно и плохо смотрится черное в ПВУ и по верху кадра до коленки. И коленка зря обрезана.
прошу осудить со средней жестокостью )
Со средней жестокостью Зря модель падает с дивана(?) влево. Кроме горизонта такому ощущению способствует еще положение левой ноги. Я бы выровнял чуток. Непонятно и плохо смотрится черное в ПВУ и по верху кадра до коленки. И коленка зря обрезана.
А ретушь Вам как? Свинячий цвет фарфорового лица - это конечно сейчас модно
А ретушь Вам как? Свинячий цвет фарфорового лица - это конечно сейчас модно
Модель зафарфорена не в фотошопе, а профессиональным визажистом. И если у тебя цвет свинячий, смени монитор.
Модель зафарфорена не в фотошопе, а профессиональным визажистом.
Если у визажиста была цель замейкапить модель в бордельную девку, то она удалась. Румян слишком много, их холодный тон не сочетается с теплым тоном помады и все вместе не подходит к цвету волос модели. Локоть левой руки обрезан зря. Еще создается впечатление, что локон не свободно лежит, а втыкается в правый нижний угол кадра. Ну и падение с дивана - тут +1 к Sun.
У меня такое предложение: Кто говорит о цвете, хоть критика, хоть похвала, указывайте тип своего монитора. А то тому свинячий, тому холодный. Нет на фото таких цветов!!!!!
Sun высказался по-делу, спасибо. Действительно, наклон не в тему.
Акварель, ты визажист, или шаришь в этом? Просто я не разбираюсь, мне кажется интересным, специально делали ярче, для фэшн сессии. Не так надо?
Акварель, ты визажист, или шаришь в этом? Просто я не разбираюсь, мне кажется интересным, специально делали ярче, для фэшн сессии. Не так надо?
Можно ярче, но есть правила сочетания тонов (теория цвета). Возьми любой хороший фешн-журнал типа Вога или ХарперзБазара (или любой показ именитых буржуинских дизайнеров) - там полно примеров яркого, странного, но со вкусом. Там еще освещение добавило синеватые тени на лицо, которые тоже не согласуются с помадой.
А то тому свинячий, тому холодный. Нет на фото таких цветов!!!!!
Холодный - это общепризнаный элемент классификации тонов в живописи. см. например тут
Холодный - это общепризнаный элемент классификации тонов в живописи. см. например тут
Укажи модель своего монитора, на котором ты смотришь фото. Иначе криттика будто от дальтоника.
Холодный - это общепризнаный элемент классификации тонов в живописи. см. например тут
Укажи модель своего монитора, на котором ты смотришь фото. Иначе криттика будто от дальтоника.
Я руководствуюсь не монитором, а соотношением цифирок на пипетке в фотошопе. Любой монитор можно накрутить так, что он будет показывать полную чушь.
У меня такое предложение: Кто говорит о цвете, хоть критика, хоть похвала, указывайте тип своего монитора. А то тому свинячий, тому холодный. Нет на фото таких цветов!!!!!
Цвета таки не сочетаются. И румяна излишни — румянец нездоровый. Монитор LG IPS226. А ещё я бы фокус самую малость чуть дальше дал.
Я руководствуюсь не монитором, а соотношением цифирок на пипетке в фотошопе. Любой монитор можно накрутить так, что он будет показывать полную чушь.
Укажи место на лице модели, где ты нашла холодный цвет, или я шота не понимаю?
Укажи модель своего монитора, на котором ты смотришь фото. Иначе криттика будто от дальтоника.
Как ITшнику очень интересно узнать что тебе даст модель монитора.
Укажи модель своего монитора, на котором ты смотришь фото. Иначе криттика будто от дальтоника.
Как ITшнику очень интересно узнать что тебе даст модель монитора.
по модели можно определить тип матрицы, и хоть отдалённо понимать, куда смотрит чел. Покупая ips, чел знает, чего он просит от монитора. Покупая офисный, за 100бакинов, говорить о цветах смешно. Ибо можно повертеть головой и высмотреть любые цвета.
по модели можно определить тип матрицы, и хоть отдалённо понимать, куда смотрит чел. Покупая ips, чел знает, чего он просит от монитора. Покупая офисный, за 100бакинов, говорить о цветах смешно. Ибо можно повертеть головой и высмотреть любые цвета.
Хочешь покажу откалиброванный TN-film и разбалансированный IPS?
Это я к тому что по модели монитора ни че определить низзя. А вот по пипетке фотошопа - легко на любом даже 100$ мониторе. Странно что ты этого не знаешь.
Хочешь покажу откалиброванный TN-film и разбалансированный IPS?
Это я к тому что по модели монитора ни че определить низзя. А вот по пипетке фотошопа - легко на любом даже 100$ мониторе. Странно что ты этого не знаешь.
Давай иначе,как ты думаешь, сколько процентов юзеров, имеющих ips, имеют ненастроенные мониторы? а сколько тн?
Теперь ещё, как часто, при первом взгляде на фото, даже если тебе не нравятся цвета, ты их ихмеряешь пипеткой фотошопа?
Но более всего мне понравилось утверждение акварели о холодности.. для прикола, я даже потыкал пипеткой... нет там холодного совсем, просто не нашёл? Ткни ты! Выложи скрин с фш, где было бы видно, что на лице есть синие/зелёные и тд холодные оттенки.
так что тебе кажется странным? с чего ты взял, что я не знаю простых истин?
Я руководствуюсь не монитором, а соотношением цифирок на пипетке в фотошопе. Любой монитор можно накрутить так, что он будет показывать полную чушь.
Укажи место на лице модели, где ты нашла холодный цвет, или я шота не понимаю?
ох, ты нудный. Вот, смотри соотношения (специально привожу цмиковские цифирки - так нагляднее)
Но более всего мне понравилось утверждение акварели о холодности.. для прикола, я даже потыкал пипеткой... нет там холодного совсем, просто не нашёл? Ткни ты! Выложи скрин с фш, где было бы видно, что на лице есть синие/зелёные и тд холодные оттенки.
м-да, т.е. словосочетания холодный красный и теплый красный тебе ни о чем не говорят? а ведь я даже ссылку на матчасть давала.
так, беру себе водителя, надоело за рулём ездить )))
так, беру себе водителя, надоело за рулём ездить )))
О, что-то новенькое! Долго же ты её держал в нычке
Реклама обуви? Или технический тест объектива на максимальной дырке?
так, беру себе водителя, надоело за рулём ездить )))
О, что-то новенькое! Долго же ты её держал в нычке
Реклама обуви? Или технический тест объектива на максимальной дырке?
риклама сонца на магсимальной дырке за бешынэе грошэ )))
У меня тыробайты в нычках. просто гиперкритично на них смотрю. Эту со скрипом решил показать. как тебе?
Лошите...
Лошите...
выражение лица?
Та есть такие...Пока общаешся - нормально,улыбается,только навелся - хоп,замерзла...
Обрати внимание на спину, бретельки...
как тебе?
Ну, я задал себе вопрос: О чём?.. Портрет, в котором взгляд стремится к туфлям, а модель в тени? Пейзаж?.. История об отдыхе/пикнике-на-природе?.. Туфли - центр и смысл фотки
Вот твое на любом телевизоре по части цвета интересно воспринимается.
Обрати внимание на спину, бретельки...
та да,пропустил...
так, беру себе водителя, надоело за рулём ездить )))
Симпатичная девушка стоит, прислонившись к грязной, пыльной машине. Туфли-тоже в минус. А так-поза,идея, свет-хорошо, но этот снимок-не из лучших, явно.
Вот мне интересно, кто выставляет свои работы на фото ресурсах, у всех коменты ярко не совпадают с нашим форумом? Причём, когда там ругают, тут нравится, и наоборот. не всегда, конечно, но зачастую.
Вот мне интересно, кто выставляет свои работы на фото ресурсах, у всех коменты ярко не совпадают с автоуманет?
Однако насчёт туфель и пыльной машины общественность права, как ни крути.
Вот мне интересно, кто выставляет свои работы на фото ресурсах, у всех коменты ярко не совпадают с автоуманет?
Однако насчёт туфель и пыльной машины общественность права, как ни крути.
Права в чём? не нравятся туфли? )) Не нравится машина? Это же фотка, а не продажа машины ))) Туфли яркие и стильные, и они никак не портят снимок. Другое дело, что это не столько портрет, сколько гламур, чтоли )). Но вот если вдуматься: "фотка не очень, ибо туфли сильно красивые" ))) А свет, боке, красота женщины, это хрень, главное туфли и пыль на машине )))
так, беру себе водителя, надоело за рулём ездить )))
в первую очередь оцениваю фото по субъективно-эстетическиму восприятию, технические моменты оставляю на последнее место. Что мне не нравиться в этой фотографии: 1) темно, хочется светлее 2) туфли не в тему, пусть они будут трижды модные и красивые 3) много автомобиля, пыль меня не смущает 4) зеркало закрывает изгиб талии
вот такой вариант мне кажеццо интересней:
А свет, боке, красота женщины, это хрень, главное туфли и пыль на машине )))
Я же ж сразу спросил, не технический ли тест Боке, размытие, резкость...
О чём фотка?
Права в чём? не нравятся туфли? ))
Дело не в нравятся/не нравятся. Дело в том, что туфли на модели выделяются более чем вся модель. Но ведь ветка у нас про портреты, а не про рекламу обуви.
Не нравится машина? Это же фотка, а не продажа машины ))) Туфли яркие и стильные, и они никак не портят снимок. Другое дело, что это не столько портрет, сколько гламур, чтоли )).
И вот яркая пыль на авто это уж никак не гламур.
Но вот если вдуматься: "фотка не очень, ибо туфли сильно красивые" ))) А свет, боке, красота женщины, это хрень, главное туфли и пыль на машине )))
В человеке портрете всё должно быть прекрасно.
вот такой вариант мне кажеццо интересней:
Цвет убили, горизонт завалили. Стало хуже. Насчёт «темно» — это вечерний свет, он ярким быть не может по определению.
вот такой вариант мне кажеццо интересней:
Цвет убили, горизонт завалили. Стало хуже. Насчёт «темно» — это вечерний свет, он ярким быть не может по определению.
про горизонт особо доставило
Цвет убили
Пересмотрел на нормальном телевизоре - да, в оригинале отличный цвет. ИМХО.
Цвет убили
Пересмотрел на нормальном телевизоре - да, в оригинале отличный цвет. ИМХО.
Народ, у меня нет оригинала фотографии, я делал светлее из жыпега который тут выложили.
Под оригиналом подразумевался jpeg, который тут выложили.
дай мне raw результат другим будет
Кину и я парочку своих фоток:
Сын Ромка
Племяшка Назар
Моя вторая половинка
Племяшка Дарья
Крестная кормит меого сынишку
Кину и я парочку своих фоток:
Сын Ромка
Племяшка Назар
Моя вторая половинка
Племяшка Дарья
Крестная кормит меого сынишку
Пора заводить рубрику "семейное фото"
на широких углах и с небольшого расстояния портреты не надо снимать - во 1х модель могут не узнать ), а во 2х сильно меняются пропорции тела
тут надо было как минимум попросить девушку убрать руку (ну и вследствие этого, слегка перекадрировать)
Это на 85мм,фикс...
на широких углах и с небольшого расстояния портреты не надо снимать - во 1х модель могут не узнать ), а во 2х сильно меняются пропорции тела
тут надо было как минимум попросить девушку убрать руку (ну и вследствие этого, слегка перекадрировать)
+1 рекомендую правило:вне всякой зависимости от фокусного расстояния и размера матрицы, крупнолицевой портрет не менее 1,8-2м, поясной не менее 3-3,5м, ростовой не менее 4-5м нужного масштаба же, нужно достигать именно фокусным расстоянием. Классичесски портретными ФР считаются 85-135мм. Вне зависимости от от того, фф ли, или кроп. Для кадра меньше/больше кропа правило прежнее. Я это зазубрил в фотокружке, лет 30 тому назад. И помню, как видите, по сей день.
Это на 85мм,фикс...
Может то не тебе было? )
Обращено ко мне вроде... Радикал сцуко ексиф режет: Изготовитель камеры: Canon Модель камеры: Canon EOS 5D Mark II Объектив: EF85mm f/1.8 USM Дата съемки: 2012-01-29 14:41:28 +0200 Фокусное расстояние: 85 мм Расстояние до объекта: 1.75 м Диафрагма: f/2.2 Выдержка: 0.013 с (1/80) Значение ISO: 400 Экспокоррекция: Нет Замер экспозиции: Центрально-взвешенный Программа экспозиции: Ручной Режим съемки: Ручной Баланс белого: Авто Вспышка: Нет (принудительно) Ориентация: Обычная Координаты GPS: undefined, undefined Автор: Photographer Y.Shevchenko ПО: Adobe Photoshop CS5 Macintosh
Обращено ко мне вроде... Радикал сцуко ексиф режет: Изготовитель камеры: Canon Модель камеры: Canon EOS 5D Mark II ПО: Adobe Photoshop CS5 Macintosh
алигаркхе, сцкнх ))))
Жосска асуждаю 85/1,8, это благодаря его некрасивому bokeh, рука не размылась, а уменьшилась, получилось подобие перспективного искажения. Ну может ещё у модели тип дица такой..+наклон головы.. Хотя.. расстояние от руки до лица неслабое ведь (>0,5м), а дистанция до лица 1,75.. вот и имеем чистой воды перспективу.
Юрец, а можешь мне на фтп залить рав? я хочу с цветом поиграться
Жосска асуждаю 85/1,8
От потому и не алигарх...Вот разбогатею на ельки - тада да... На фтп это как,я не сильно айтишник...
Кину и я парочку своих фоток:
Сын Ромка
Племяшка Назар
Моя вторая половинка
Племяшка Дарья
Крестная кормит меого сынишку
Пора заводить рубрику "семейное фото"
Нет, уже есть тема "Фотофлуд Портрет" А в самом первом посте этой темы я писал: "Хвастаемся, критикуем, не обижаемся, учимся, слушаем советы, делимся опытом. А то своё - всегда кажется лучшим, пока не посмотришь на чужое
P.S. Только давайте НЕ ПОСТИТЬ сюда портретов кошек, собак и др. домашних любимцев, а так же снимков типа, "любимый сынуля кушает", "любимый сынуля какает", и "любимый я обнял любимую драцену"...
Дополню. И давайте как прежде, по возможности придерживаться правила: размещаемый снимок (или ссылка на него) стремится к размеру 800 пикселов по длинной стороне, чтобы можно рассмотреть детали и оценить технический уровень А то по миниатюрам все же сложновато."
Но начало топика так далеко, что никто туда не заглядывает.
Жосска асуждаю 85/1,8, это благодаря его некрасивому bokeh, рука не размылась, а уменьшилась, получилось подобие перспективного искажения. Ну может ещё у модели тип дица такой..+наклон головы.. Хотя.. расстояние от руки до лица неслабое ведь (>0,5м), а дистанция до лица 1,75.. вот и имеем чистой воды перспективу.
Как мне иногда в таких случаях раньше говорили, а с чего ты решил, что это ее рука? С т.з. композиции - гораздо более грубая и некрасивая ошибка, нежели расстояние, с которого снимали портрет Либо кадрировать так, чтобы было видно всю руку, или хотя бы принадлежность ее данной модели, либо любым способом руку из кадра убрать, хоть фотошопом
учтем...
Нет, уже есть тема "Фотофлуд Портрет"
Но начало топика так далеко, что никто туда не заглядывает.
Более того, есть пришпиленная тема со ссылками (на эти темы в том числе), вроде типа оглавления. Интересно, ее кто-нибудь видит?
ой не простит она тебе морщины заметные понятно, что её, но не простит
)(ott@bych, фотка качественная. Но, столько нестыкующихся деталей на модели, капец.. Прям вся из антиподов. причёска яркая, одежда спортивная, куча железяк неспортивных.. Однако,если снять с неё облегающие штаники и лифчик, но надеть джинсы. будет всё ок. И, возможно, нужно выбрать точку съёмки ниже, мне так кажется. и серьёзно ниже.А то ноги/попа как-то потерялись, а лицо выпячивается.. Или у меня глюки? Да, и пусть сильно спину рапрямит. В общем, модель гут, ждём шЫдевры.
добавляю присмотревшись: отрезаны пальцы руки. Мой учитель дал бы щелбан за такое )))Мне тогда 12 было, когда выучил. но и сейчас иногда могу провтыкать, край редко.
ой не простит она тебе морщины заметные понятно, что её, но не простит
есть отмарафеченый вариант
Тоже бросился в глаза "лифчик с поролоном". А так очень интересно.
красивая даже с морщинами
Как вам?
Как вам?
Вот такое мне нравится. обожаю живые волосы на портрете... в общем, фото хорошее.
Как вам?
По-моему придраться не к чему
Как вам?
По-моему придраться не к чему
Не, так не пойдёт ) Горизонт завален, фон пестрит.
Мне не понравилась тень у модели под губой. Я бы какими-то методами ее убрала - ну, не знаю, освещение, или другое выражение лица.
2Sun не надо убирать никакую "тень модели под губой", съёмка ведь не для рекламы.
ЗЫ говорят когда-то у Матисса на выставке спросили: "здесь у женщины одна рука короче другой", на что тот ответил - "это не женщина, это картина".
Хороший портрет.
критика, як завжди вітається
А я нашёл блик на переносице
А я нашёл блик на переносице
В следующий раз припудрю
Не хватает фотового источника справа, надо "голову от фона оторвать"
Грызу технику съемки с одним источником ...
Оч.хор.
Юпитер 135мм
Юпитер 135мм
Ты его специально в такую позу усадил, чтоб выделить "спасательный круг" на пояснице? А пальцы зачем обрезал? как профессионалу, то больше 3-ки не поставлю
Юпитер 135мм
Ты его специально в такую позу усадил, чтоб выделить "спасательный круг" на пояснице? А пальцы зачем обрезал? как профессионалу, то больше 3-ки не поставлю
это же как в жизни, все тру и без фотошопа
Юпитер 135мм
Ты его специально в такую позу усадил, чтоб выделить "спасательный круг" на пояснице? А пальцы зачем обрезал? как профессионалу, то больше 3-ки не поставлю
это же как в жизни, все тру и без фотошопа
Я всё понимаю, снимок оч качественный. Тока я бы его поставил стоять и втянуть пуз. )) имхо, эта деталь редко бывает предметом гордости ))
Тока я бы его поставил стоять и втянуть пуз. )) имхо, эта деталь редко бывает предметом гордости ))
так фотограф не при чем, модели пусть стыдно будет
Тока я бы его поставил стоять и втянуть пуз. )) имхо, эта деталь редко бывает предметом гордости ))
так фотограф не при чем, модели пусть стыдно будет
Понял. Просто я, рааньше, думал... что фотограф на то и есть, чтоб максимально подчеркнуть достоинста и спрятать от глаз недостатки..
изображение
Снизу кропнуто совсем неудачно
изображение
Снизу кропнуто совсем неудачно
+ хорошее пособие для дерьмотолога ))
глазик вышел превосходно, но остальное в топку.
гонщег, как-то твой рокер не цепляет. не знаю причину...
гонщег, как-то твой рокер не цепляет. не знаю причину...
а так ?
Променяла...
гелиос 77м4
гелиос 77м4
Бро, сорри,отчитаю тебя, как мальчика! Ты же типа ПРО.
1) тётка и так нехудая, а ты ей горизонтальный кадр, макушку нафиг и точку выше глаз. ЗАЧЕМ????? чтоб лучше просматривался второй подбородок? чтоб она казалась шире?
2) Картинка очень вялая, невыразительная и выбеленная.
Куда смотреть? Или ты проверяешь наши глаза?
брак 110%
пусть она выпрямит спину, задерёт нос (чуть вытянув шею), кадр вертикальный с акцентом на косу. И поставь/посади её так, чтоб ты снимал вдоль стены, это минимизирует количество цветочеков на обоях. камеру чуток ниже, и будет ок. моя имха.
пусть она выпрямит спину, задерёт нос (чуть вытянув шею), кадр вертикальный с акцентом на косу. И поставь/посади её так, чтоб ты снимал вдоль стены, это минимизирует количество цветочеков на обоях. камеру чуток ниже, и будет ок. моя имха.
А по моему акцент как раз ставися на колоритности снимаемого персонажа. Подчеркнуть пышность форм. Да и обои в тему как раз. Все имхо.
пусть она выпрямит спину, задерёт нос (чуть вытянув шею), кадр вертикальный с акцентом на косу. И поставь/посади её так, чтоб ты снимал вдоль стены, это минимизирует количество цветочеков на обоях. камеру чуток ниже, и будет ок. моя имха.
А по моему акцент как раз ставися на колоритности снимаемого персонажа. Подчеркнуть пышность форм. Да и обои в тему как раз. Все имхо.
Колоритность объёмных форм не потеряется, как и обои, но будет красивее. уйдут сутулость и второй подбородок, нос станет выше.
тема сисег не раскрыта )))
1
цвет просто ужасный!
Хороша! Но тема сисек не раскрыта ))
очень недурно.. цвет спорный, конечно, но то такое.. может сделай без цветов? и чуть завысь контраст. Хорошая работа, Юрец.
Та че то поперло под пленочные профиля обрабатывать...А есть и в ч/б...
трохи напрягає світла смужка на передньому плані, тобто я спочатку бачу смужку, а вже потім обличчя
я б її затонував у темний колір зі: все імхо
+1 Портрет хороший!
Хороша! Только бы позвончее
Можно и затонировать... Ну а звонкости для такой "дырки" думаю хватает...Хотя есть другой ракурс, 3/4 ,там жалею что не прикрыл,получилось лучшее,но грип мала
Можно и затонировать... Ну а звонкости для такой "дырки" думаю хватает...Хотя есть другой ракурс, 3/4 ,там жалею что не прикрыл,получилось лучшее,но грип мала
Не Юрец, на этой кажется, что ты снимал 35-ой. Глазищо огромное вышло.
А поделись, если не секрет -каким способом тонируешь? Я перечитал километры веток на фото.ру , но как-то все неуловимо - такое впечатление, что как карта ляжет, или очень сложно и муторно.
Та отож...Потому и не нра...Хотя на 35ку только собираю-нет ее у меня... А по тонировке...Тут все просто...Помните тоже интересовался,на фото-ру тоже-но там такие все любители кривых,сплит-тонинга и послойной заливки(и то все только в общих чертах)...А секрета нет - плагин Alien Skin Exposure...Там куча вкладок с пленочными,тонировочными профилями,которые можно использовать за основу,но накрутить свое...
Есть у меня такой плагин И Nik software color efex тоже есть. Крутил там, крутил-все почти не нравится. Забросил.
там крутить только во вкладках "tone" и "color",в остальных смысла нет...тот вариант который нравится - сохраняю в пользовательский вариант...к примеру одного профиля,не помню какого,насохранял 4 варианта
Ага, портрет Из разряда первого поста этого топика? Начало...
Ага, портрет Из разряда первого поста этого топика? Начало...
Ну от я и спрашивал На портрет тянет или не
Ага, портрет Из разряда первого поста этого топика? Начало...
а мне нравится. Вполне себе портрет.
Момент абсолютного счастья
Момент абсолютного счастья
гаризонд зовален, видно фотограф тож с пляшкой )))))))
Тренер
меломанка
Тренер
очень-очень здорово имхо
Тренер
очень-очень здорово имхо
спасибко.
Тренер
очень-очень здорово имхо
Да грязные руки в кадре так и говорят: "censored, censored, censored! Censored!" Не вижу ничего выдающегося. Автору не удалось передать, возможно, имевшиеся там эмоции. И те более в портреты оно не подходит. Можно в репортаж, та часто публикуют разный брак.
Тренер
очень-очень здорово имхо
Да грязные руки в кадре так и говорят: "censored, censored, censored! Censored!" Не вижу ничего выдающегося. Автору не удалось передать, возможно, имевшиеся там эмоции. И те более в портреты оно не подходит. Можно в репортаж, та часто публикуют разный брак.
+1.. Не смог понять чем фото. Без подписи совсем бы потерялся. ИМХО как для Shnol - брак в плане реализации сюжета.
Тренер
очень-очень здорово имхо
Да грязные руки в кадре так и говорят: "censored, censored, censored! Censored!" Не вижу ничего выдающегося. Автору не удалось передать, возможно, имевшиеся там эмоции. И те более в портреты оно не подходит. Можно в репортаж, та часто публикуют разный брак.
плюсую
Вы хоть раз были да детских соревнованиях по картингу? А руки-одно из САМЫХ важных, что есть в человеке, что передаёт его бытность, экмоциональность и сиюсекундное состояние.. Это не понимают и не видят на снимке фотографы?
Все ищут на фото пласмассово-розовую кожу лица и белые ручки с чистыми ногтиками?
ИМХО ты просто добился того, к чему так стремился в этой доске своей манерой общаться.
Я смысл твоей фотографии понял и принял, хотя композиционно руку можно было бы поместить и несколько повыше (сделать охват кадра больше). Хотя как портрет ее не квалифицировал бы, поскольку "портретная часть" снимка в данном случае не является центрально-смысловой.
ИМХО ты просто добился того, к чему так стремился в этой доске своей манерой общаться.
Я смысл твоей фотографии понял и принял, хотя композиционно руку можно было бы поместить и несколько повыше (сделать охват кадра больше). Хотя как портрет ее не квалифицировал бы, поскольку "портретная часть" снимка в данном случае не является центрально-смысловой.
Бро, в жизни я размеренный, мирный и дружелюбный. Это могут подтвердить те, кто меня знает в реале. Ну когда-то же нужно соревноваться? И если у чела нет возможности соревноваться фотками,переходит на личности, наступает злоба и неконролируемый гнев. вот моё мнение. а уж на фоне вышеописанного, "все твои фотки - г***о." ))
Фотка таки очень сложная, не все могут адекватно её понять. тебе спасибо за здоровую рецензию. учту.
хм. мені сподобалось. і чомусь руки, хоч і виділені фокусом, але не є центрально-змістовними, для мене особисто не є. я спробував поспостерігати за своїм спостереженням (сорі за тавтологію) цієї фотки (наскільки це можливо, тобто, на чому погляд довше зупиняється) і виявилось, що це не рука, а саме спортсмен та тренер. а рука так, уточнення що відбувається, де відбувається.
ПС. а мені і без підпису зрозуміло хто/що на фото
Вы хоть раз были да детских соревнованиях по картингу? А руки-одно из САМЫХ важных, что есть в человеке, что передаёт его бытность, экмоциональность и сиюсекундное состояние.. Это не понимают и не видят на снимке фотографы?
Все ищут на фото пласмассово-розовую кожу лица и белые ручки с чистыми ногтиками?
камрад, пока ты не написал, что это детские соревнования по картинку, я этого не понял. Я как человек далекий от картинга утверждаю, тема не раскрыта, точнее раскрыта но только тебе
А руки-одно из САМЫХ важных, что есть в человеке, что передаёт его бытность, экмоциональность и сиюсекундное состояние..
Так все говорят,когда в фокус не попали,только вместо рук могут быть ноги,горы,уши... . Мне понравилось.
і чомусь руки, хоч і виділені фокусом, але не є центрально-змістовними, для мене особисто не є. я спробував поспостерігати за своїм спостереженням (сорі за тавтологію) цієї фотки (наскільки це можливо, тобто, на чому погляд довше зупиняється) і виявилось, що це не рука, а саме спортсмен та тренер. а рука так, уточнення що відбувається, де відбувається.
вот поэтому я и апплодировала этой работе. Для меня в ней очень много разных смыслов именно из-за управления взглядом зрителя, акцента руки тренера на руле, и руки грязной. Я просто немного знакома с автоспортом, поэтому мне эта работа кажется нетривиальной, но очень в точку. И достаточно техничной.
(И да, я не путаю личность и результат ее деятельности. Мне пофик кто сделал хорошо и что он делал раньше, если конкретно это с моей ТЗ хорошо. )
Взгляд зрителя. т.е. меня. Испытывает неудовлетворение нерезкостью лиц. Т.к. на любом кадре лицо перетягивает к себе внимание оно либо должно быть в фокусе, либо оставить одни руки и постараться таки показать, что эти руки имеют отношение к автогонкам и чувак ими разговаривает. А так, просто брак.
на руль бы рядом водилкину, детскую руку. тогда да - шЫдевр. а так...
такая имха
Взгляд зрителя. т.е. меня. Испытывает неудовлетворение нерезкостью лиц. Т.к. на любом кадре лицо перетягивает к себе внимание оно либо должно быть в фокусе, либо оставить одни руки и постараться таки показать, что эти руки имеют отношение к автогонкам и чувак ими разговаривает. А так, просто брак.
хіба є якісь абсолютні "повинно бути"? Не важко уявити собі обличча різкими. І що, буде краще? комусь буде, а комусь ні. якщо фотка сподобалась, примушує подивитись на неї, скажімо так, довше, ніж на брак, причому людей, які не так і однозначно відноситься до автора, то це аж ніяк не брак.
мені сподобалось, більше, ніж та темношкіра дівчинка, яка самому автору дуже подобається, судячи з того, як часто він її постить. правда, я зовсім не фотограф, можна не зважати.
Гонщик
Взгляд зрителя. т.е. меня. Испытывает неудовлетворение нерезкостью лиц. Т.к. на любом кадре лицо перетягивает к себе внимание оно либо должно быть в фокусе, либо оставить одни руки и постараться таки показать, что эти руки имеют отношение к автогонкам и чувак ими разговаривает. А так, просто брак.
Извини, но в данном случае у тебя очень зашореная точка зрения. Точка зрения ремесленника.
Взгляд зрителя. т.е. меня. Испытывает неудовлетворение нерезкостью лиц. Т.к. на любом кадре лицо перетягивает к себе внимание оно либо должно быть в фокусе, либо оставить одни руки и постараться таки показать, что эти руки имеют отношение к автогонкам и чувак ими разговаривает. А так, просто брак.
Извини, но в данном случае у тебя очень зашореная точка зрения. Точка зрения ремесленника.
+пиццод )))
Для тех, кто считает, что я не умею навестись на нужный объект, и тд и тп.
2all. Так и дальше будем молча смотреть на это чудо?
Эко тебя передёрнуло, как сам посылать собирался, к общественности не взывал. Я тут фотки размещаю, участвую в обсуждении. а ты с чем пожаловал?
Взгляд зрителя. т.е. меня. Испытывает неудовлетворение нерезкостью лиц. Т.к. на любом кадре лицо перетягивает к себе внимание оно либо должно быть в фокусе, либо оставить одни руки и постараться таки показать, что эти руки имеют отношение к автогонкам и чувак ими разговаривает. А так, просто брак.
Извини, но в данном случае у тебя очень зашореная точка зрения. Точка зрения ремесленника.
Ага, 101% ремесленник, а не творческая личность, которая никак не может придумать, что бы такого сотворить, поэтому и производит тонный мусора в надежде, что случайно что-то получится необычное, назовут это новым взглядом на мир, необычайной интерпретацией и может даже новым стилем. Оно конечно к тому и идет, народ в на выставки ходит посмотреть на дохлых коров и дерьмо с мухами. И все известные художники (живопись), по сути, тоже ремесленники, кого не возьми
Как на мой дилетанский взгляд слишком размытые тренер и ученик на заднем плане и резкая ладонь на переднем вызывает ощущение что рука и люди существуют отдельно друг от друга...От этого некоторый дискомфорт.Хотя фотка больше нравиться чем не нравиться.
photographer, не кипятись. Ну не понял ты этот снимок, ну и ничего страшного. Да, это не комерческий вариант. Для тебя может это и брак. А то, что продаётся, и за что тебе с улыбкой отдают лавэ, для большей части аудитории вообще не может быть интересным. Как то снимки для документов, народ их рассматривает, при получении, а другим просто карточка. Многие фотки, представленные и в этой ветке тож, мне кажутся такой ацкой банальщиной, что я их пролистываю. Однако это ж не брак, и народ их щедро оплачивает, давая возможность ремесленникам кушать и покупать пятаки. Не кипятись, просто подумай шире.
Как на мой дилетанский взгляд слишком размытые тренер и ученик на заднем плане и резкая ладонь на переднем вызывает ощущение что рука и люди существуют отдельно друг от друга...От этого некоторый дискомфорт.Хотя фотка больше нравиться чем не нравиться.
Как неделетант скажу пару понятных фраз. Глубина резкозти подбиралась, относительно тщательно, там фокусное вышло 120мм и диафрагма 4. На 5,6 мне уже не нравилось, пропадал фокусный контраст. А на 2,8 оставалась одна рука. Часто, при съёмке телевиком с большой светосилой есть такой эффект "отрывания", об этом много спорят, ломают копья. Трудно дать чёткий ответ. В данном случае, это выраженно очень слабо, потому спора этот момент не стоит, имхо.
От модератора: недружелюбное общение - очень плохо. Еще пару слов в таком ключе и начнется раздача предупреждений. Это по форме. Теперь по содержанию. Эта тема посвящена работам, авторы которых претендуют на сравнительно высокий уровень и, с другой стороны, критика здесь предполагается также достаточно жесткая, как мастер мастеру, а не как восторженный дилетант восторженному дилетанту. Это не означает троллинг, переходы на личности и оскорбления. Только критика по существу работы - мягкая или жесткая и беспощадная, но не более. Прошу всех участников переписки держать себя в рамках правил, уведомлять модераторов раздела в случае подозрений нарушения правил и ни в коем случае не принимать участие в "разборках", которые сами по себе противоречат букве и духу правил, что неизбежно приведет к предупреждениям.
Взгляд зрителя. т.е. меня. Испытывает неудовлетворение нерезкостью лиц. Т.к. на любом кадре лицо перетягивает к себе внимание оно либо должно быть в фокусе, либо оставить одни руки и постараться таки показать, что эти руки имеют отношение к автогонкам и чувак ими разговаривает. А так, просто брак.
Я не согласна. Вот есть у автора такое фото, вроде принцип тот же. Та работа мне очень понравилась. А здесь что-то непонятное мне таки мешает, "ощущается дискомфорт"(с), как кто-то написал выше.
Абсолютно разный работы. В приведенном тобой примере есть намек на начало и продолжение. Эта работа не требует знания изнутри автогонок. И т.д. и т.п. Фото с "пальцами" для очень и очень узкого круга ценителей "в теме" мото/автогонок. Если исходить из того, что фотография, как и любой другой вид изобразительного искусства, должна включит фантазию, мысль, показать зрителю, то, что у него в голове, его фантазии, не автора. Получается что "руки тренера" у меня не вызывают никаких мыслей, а головы не в фокусе только одну, технический брак. Если было бы наоборот, рука на переднем плане не в фокусе, то взгляд плавно перешел бы на лица и кадр воспринимался совершенно по другому.
Всем привет! Давно не писал. Фото тренер понравилось! +1 Жизненно, те кто не увидел сути это значит что не проникли, а технику я оставил "где то там..." надо смотреть на "момент". А фото "гонщик" на мой взгляд не очень.
-->
Для разрядки обстановки- под недопроявку полароида
Для разрядки обстановки- под недопроявку полароида
Я так понял, это ща модная обработка такая, у многих вижу. А можешь выложить вариант с натуральным цветом и без цвета?
А900 Carl Zeiss Planar 85/1.4 (SONY SAL-85F14ZA) Хочешь рав?
ща мне расскажут про тени
... и про теплый ламповый звук цвет.
мне нравится. чем снято?
А900 Carl Zeiss Planar 85/1.4 (SONY SAL-85F14ZA) Хочешь рав?
Залей, любопытно.
Залей, любопытно.
в личке
мне нравится. чем снято?
А900 Carl Zeiss Planar 85/1.4 (SONY SAL-85F14ZA) Хочешь рав?
Посыпаю голову пеплом.... объектив другой Carl Zeiss 135/1.8 Sonnar T*
ща мне расскажут про тени и тд ))
Не-а, у меня другая просьба Не мог бы ты всё выкладываемое делать по высоте не более 1000 пикс.? Очень достает, что надо делать какие-то дополнительные действия, чтобы увидеть твои фото целиком в окне браузера. Может я и не прав, но думаю, что вряд ли тут у многих мониторы с разрешением по вертикали более 1250 пикс.
ща мне расскажут про тени и тд ))
Тёплый вечер ...
желтит, как и кенон
ща мне расскажут про тени и тд ))
Тёплый вечер ...
желтит, как у кенона
неа, у кенона маджентит-розовит )))
... и про теплый ламповый звук цвет.
Специально пошел смотреть на правильном телевизоре - ИМХО цвет как раз отличный.
Greyscale
Фотка из далёкого прошлого...
Сообщение удалено. Удалил Iuda
я за бан
ноги правой нет
ноги правой нет
ничего нестрашного
правое ухо можно чуток подрихтовать
правое ухо можно чуток подрихтовать
Покажи, как? Я, в ФШ не силен. без ушей
Вроде одна барышня,а родинки мигрируют .
А макушку-то зачем модели снесли?
А макушку-то зачем модели снесли?
А что, обязательно с макушкой? Наоборот, вполне нормальный ход, имхо, с макушкой-типа немодно щас
Ну там где на черном фоне — допустимо. А там где на белом — эти 2 мм просто уродуют фото.
А макушку-то зачем модели снесли?
А что, обязательно с макушкой? Наоборот, вполне нормальный ход, имхо, с макушкой-типа немодно щас
можно даже больше почикать
А макушку-то зачем модели снесли?
А что, обязательно с макушкой? Наоборот, вполне нормальный ход, имхо, с макушкой-типа немодно щас
можно даже больше почикать
+1, обрежу следующую по лоб
с макушкой-типа немодно щас
Точно...
Подсвечивал вспышкой? или видеосвет?
вспышка с люмиквестом бигбаунс, синхронизация по радио
Стробист
по радио
Не проникся. рваные края волос, опять макушка отрезана.. зачем? напоминает отфотошопленное фото для шенгенской визы ))
Да, неряшливо покоцанные по краям волосы портят всю картинку Кадрирование в квадрат тоже ничем не оправдано, только лицо из-за него круглее становится. Ну, и композиции, как таковой, не вижу совсем.
.
Софтилось умышленно или так вышло?
GlamurGlow...
А без него разве хуже будет?
Моя вчорашня прогулянка в парку
І ще один варіант
А без него разве хуже будет?
возможно не хуже,но захотелось Гелиусу объемчика добавить...я ж ни кому не навязываю...
А в чем "объемчик" заключается? Можешь выложить без фильтра? А то скорее видно замыливание и пластификацию лица и, особеннно, волос.
там дырка 1.8...а зачем выкладывать? Хотя да,есть такое дело...У меня сначала Лайтрум глюканул,а потом и система рухнула...После переустановки слетели настройки ресайза для веб,в части шарпа...На оригинале там все ок,реснички и волосы можна посчитать...Хорошо что обратил внимание,поправлю...
.
В фотке что-то есть. Но не понравилось: 1) чёрные полосы внизу и вверху. 2) гламур-мыло может и уместно, ток я люблю живые волосы, их бы не замыливать.. 3) Либо из-за дистанции съёмки, либо из-за волос на левом глазу, правый кажется значительно больше.
В целом, выделяется из представяемых тут.
а вот я с сыном.
а вот я с сыном.
Бро, без обид. такие снимки интересны твоей семье, но не постороннему зрителю...
Я не сразу поняла рука или нога (и чья?) высовывается это у нее из-под рубашки. Столько всего обрезано, а справа большой бесформенный кусок белого...
Конечно рука, просто она очень большая
Отличный пример того, как НЕ НАДО кадрировать, и как можно легко кадрированием испортить кадр.
ща мне расскажут про тени и тд ))
Тёплый вечер ...
Гуру про тени спрашивать не рискнут, а мне можно. И правда, от тени руки просто глаз не отвести, выглядит устрашающе. Так и задумывалось, намёк на тёмное продолжение светлого вечера или дефект рельса?
ща мне расскажут про тени и тд ))Тёплый вечер ...
Гуру про тени спрашивать не рискнут, а мне можно. И правда, от тени руки просто глаз не отвести, выглядит устрашающе. Так и задумывалось, намёк на тёмное продолжение светлого вечера или дефект рельса?
Спасибо! Реально, ни я сам, ни критики этого не заметили...
Исправил
ща мне расскажут про тени и тд ))Тёплый вечер ...
Гуру про тени спрашивать не рискнут, а мне можно. И правда, от тени руки просто глаз не отвести, выглядит устрашающе. Так и задумывалось, намёк на тёмное продолжение светлого вечера или дефект рельса?
Спасибо! Реально, ни я сам, ни критики этого не заметили...
Исправил
Пожалуйста,
Это как найти кота на картинке: сначала не видишь, а потом только он взгляд и притягивает.
Марьянка
свет...
Где-то я такое уже видел ))
с розовым на коже перебор...
Где-то я такое уже видел ))
Мой монитор искажает или у дамы псориаз,
Ни в коем случае не хочу обидеть модель, но серая шелушащаяся кожа в каких то неприятных разводах красоты не добавляет.
Наверное, таким и должен быть ТруЪ скинтон. Это ж Сони, куда там убогому Кенону.
цікаво як пости, попередній твій та шноля - якщо їх розмістити один над одним (із фотками), то така різниця у тоні шкіри!! у нього шкіра буде бліда та зеленувата (тому що на зеленому фоні?), а у тебе дуже рожева А може це мій поганий монітор чи нерозвинутий художній зір підводить
Взагалі-то красиво, але скажу що не подобається - гладенька-гладенька шкіра руки та обличча і лінія-дуга між вказівним та великим пальцем, прям як схил оврагу, порізаний тріщинами-зморшками.
Взагалі, що саме вважати правильним скін-тоном - ще той головняк. Оскільки дещо може залежати від освітлення. Правда, ті кадри, які зараз обговорюються, в плані скіну в мене також викликають несприйняття. Мабуть і мій монітор неправильний - не вміє підлаштовуватись, особливо коли два кадри з сильним протилежним зсувам по кольору стоять поруч...
кольоровий простір RGB
кольоровий простір RGB
точно подметил на любой вкус монитор
Забавно... При том, что монитор одного производителя. Насчет скинтона- редактировал в режиме монитора Адобе , чрезмерной розоватости не заметил,может совсем немного-вполне приемлемо . Что касается трещин-спасибо, учту на будущее. У Shnol , очевидно трава дает зеленоватый тон на кожу.
Наверное, таким и должен быть ТруЪ скинтон. Это ж Сони, куда там убогому Кенону.
Этому снимку 100лет. снято на плёнку, отсканировано говённым сканером. С сони цвета прекрасные )) Вот пример сложнейшего освещения. рефлекс от синей одежды против вечернего солнца.
береза?
снято на плёнку. С сони цвета прекрасные ))
плівка соні?
красиво. дуже.
я би сказав, що для мене створює маленький дискомфорт, але статус "чайника" не дозволяє. і так забагато за останні дні наговорив, в цьому розділі.
У Shnol , очевидно трава дает зеленоватый тон на кожу.
Да, очевидно, дает. Но на всю кожу на всем снимке. Как будто в зеленом кубе снимал, с люминисцентными лампами. Пленочная карточка хороша, а эта, на трех мониторах, в т.ч. и с ИПС, просто ужасна.
Я запутанно написал )) сорри фотка с грязно-зелёной кожей очень старая, сканировалась мною давно, не помню, как и сканер назывался, обработанна была на мониторе тн.. в общем.. привёл, как пример аналогичной композиции. там от слова сони нет и капли. пересканировать не буду, уже не интересно. Была выставленна мною 20.06.2004, снята ещё раньше, естественно.
фотка с синей кофтой снята на сони А900 ))
фотка с синей кофтой снята на сони А900 ))
Это камерный jpeg? Или тут присутствует обработка? Не критика, просто интересно ) Фото хорошее, нравится.
фотка с синей кофтой снята на сони А900 ))
Это камерный jpeg? Или тут присутствует обработка? Не критика, просто интересно ) Фото хорошее, нравится.
десь була фраза від Шноля, не дословно, але зміст такий ... виправляю, оригінал звучить так
ще додам, що якість зображення не буде радикально краща (прим. мова йшла про цифромило вс дзеркало), бо філософія дзеркальщика включає деякі знання фотошопу.
фотка с синей кофтой снята на сони А900 ))
Это камерный jpeg? Или тут присутствует обработка? Не критика, просто интересно ) Фото хорошее, нравится.
Нет, это после ФШ.
Это фото привожу, как пример камерного жыпега с А900. Обычно снимаю в рав, но .... файл не тронут никакими редакторами, прислал в полном объёме. не знаю почему, но слишком шумно. Детский утренник без вспышки.. света вроде хватало, но шумновато. Однако цвета, кривые, детализация.. всё показательно для сони.
Наверное, таким и должен быть ТруЪ скинтон. Это ж Сони, куда там убогому Кенону.
Этому снимку 100лет. снято на плёнку, отсканировано говённым сканером. С сони цвета прекрасные )) Вот пример сложнейшего освещения. рефлекс от синей одежды против вечернего солнца.
Хороший снимок, я бы хотела иметь такую фотографию. Солнце закатное?
судя по подарку рошеновскому как раз цветопередача мимо кассы. Верхний красный там другой.
не знаю почему, но слишком шумно. Детский утренник без вспышки.. света вроде хватало, но шумновато.
Дык видно же что недодержка — вот и полезли шумы.
Однако цвета, кривые, детализация.. всё показательно для сони.
Слишком холодно, температуру ББ надо уменьшить.
не знаю почему, но слишком шумно. Детский утренник без вспышки.. света вроде хватало, но шумновато.
Дык видно же что недодержка — вот и полезли шумы.
Однако цвета, кривые, детализация.. всё показательно для сони.
Слишком холодно, температуру ББ надо уменьшить.
нашёл в этой серии фотки без шума. видимо таки недодержка. Ну, я постараюсь отснять что-то наглядное.
А, если не секрет, в чем идейный смысл фокусировки "не на объект" (левый из этой пары кадров)?
А, если не секрет, в чем идейный смысл фокусировки "не на объект" (левый из этой пары кадров)?
Я глянул и промолчал )) Имхо, брак. Я бы понял, еслиб был значимый объект в зоне резкозти.. типа чемодан с пиджаком, или букет на полу.. В результате,обе фотки не понравились.
А, если не секрет, в чем идейный смысл фокусировки "не на объект" (левый из этой пары кадров)?
смысл в художественности
А, если не секрет, в чем идейный смысл фокусировки "не на объект" (левый из этой пары кадров)?
Я глянул и промолчал )) Имхо, брак. Я бы понял, еслиб был значимый объект в зоне резкозти.. типа чемодан с пиджаком, или букет на полу.. В результате,обе фотки не понравились.
не понравилось так не порнравилось, технодрочерам такое не нравиться
я не дрочер, но мне не нравится. если бы резкозти не было нигде, ладно, типа монокль.. а так явно резкий пол перед парочкой.. мне такая художественность не ясна, считаю её не оправданной. Ну хотяб на ручку двери навёлся, был бы смысл.. а так.. сорри, еслишо.
я не сказал что ты дрочер, я написал технодрочер, идейный ! Бокешечки цейсовские, телевизоры сони, мего резкость, теплый ламповый звук тд. У нас разные взгляды и подходы к фотографии и это нормально
а мне понравилось... всегда стараюсь смотреть работу в целом,а ЛНУ,ПВУ,"шыдэвральность" разсматриваю если не нра...
а мне понравилось... всегда стараюсь смотреть работу в целом,а ЛНУ,ПВУ,ЖПО разсматриваю если не нра...
Плюс один, понравилось, пара из далека смотрится как одно целое
Идея правильная, но нет центра внимания. чемодан с валяющимся пиджаком сделал бы фото шедевром нашего форума ) А так ..
ну да...но! если разсматривать левую часть отдельным фото - да сразу в корзину...но здесь же выложен диптих...думаю в этом вся задумка...
"если" на фотках нет, потому желаем автору творческого роста. радуй нас зы, афтар, жги исьчо!
ну да...но! если разсматривать левую часть отдельным фото - да сразу в корзину...но здесь же выложен диптих...думаю в этом вся задумка...
бинго ! двойное фото как одно
а так явно резкий пол перед парочкой.. мне такая художественность не ясна, считаю её не оправданной.
+1 Это я и имел в виду.
PS: Далее не буду этот снимок обсуждать, поскольку гонщег шибко обидчивый.
Далее не буду этот снимок обсуждать, поскольку гонщег шибко обидчивый.
Мне напомнить кто не так давно демонстративно "уходил" из форума ?
Мне напомнить кто не так давно демонстративно "уходил" из форума ?
Ах, вот оно что - ты жалеешь, что я вернулся?
Да простит меня модератор за офтопик. Многие форумчане просили меня вернуться и лишь некоторым я "наступил на больной мозоль". Не думал, что ты причисляешь себя к таковым! Ладно - твое личное дело, поставь меня в "игнор"
PS: Да, и напоследок, пока ты меня не поставил в "игнор" -
бинго ! двойное фото как одно
Не тянет эта пара склеенных кадров на диптих. ИМХО, естественно. Как по мне, диптих или триптих должен восприниматься как единое целое без гордого пояснения, что это именно диптих или триптих....
PPS: Вот опять - обещал не обсуждать твою фотку дальше,но раз ты причислил себя к "наступленным на мозоль"...
Альо, воины, лучше на меня нападайте )) И ваще, хоть у сильвера нет ни ауди, ни сони, я его тут поддерживаю. фотка могла быть хорошей, второе ваще не нравится. Если за неё заплатили бабло и оно понравилось клиенту, ещё не значит, что шедевр. показал своей ученице, сказала, шо и сильвер, такшо...
Да простит меня модератор за офтопик. Многие форумчане просили меня вернуться и лишь некоторым я "наступил на больной мозоль". Не думал, что ты причисляешь себя к таковым! Ладно - твое личное дело, поставь меня в "игнор"
Цирк уехал - клоуны остались !
Клоун ты. Когда тебе говорят одно а ты перегаправляешь на другое
Многие форумчане просили меня вернуться
Так точно, и я просил вернутся
Две Берёзки )
смысл в художественности
Плюсадин, лично мне такое решение нравится, как-то чувствуется, что автор так видит (здесь без подкола), а не автофокус промахнулся.
как-то чувствуется, что автор так видит
Не сомневаюсь, что промаха автофокуса тут и близко нет. Но проблема в том, что видеть должен не только автор, но и по возможности большинство остальных. А очень резкий фрагмент пола на фоне остального ну просто приковывает взгляд. Если у Шноля на кадре с похожим приемом были некие предметы в зоне резкости, которые создавали сюжет, то здесь просто фрагмент пола.
PS: Мне лично не нравятся Малевич и Пикассо. Другому может не нравиться Репин и Айвазовский. Ладно, кто как видит, тот так и видит - главное, чтобы это не приводило к с обзываниями типа "технодрочеры" или "клоуны".
главное, чтобы это не приводило к с обзываниями
Когда заканчиваются аргумены, некоторые участники обсуждения переходят к оскорблениям, что не делает их позицию более убедительной.
Зачет! Кроп?
А, если не секрет, в чем идейный смысл фокусировки "не на объект" (левый из этой пары кадров)?
смысл в художественности
смысл в том, что мы якобы не смотрим на целующуюся парочку (что б не смущать типа), а подглядываем боковым зрением, которое, как известно, расфокусировано. При этом усиленно делаем вид, что рассматриваем пол - что придает снимку дополнительную ироничность. )))) Господа некоторые фотографы, это же известный и милый прием - чего вы раскипешивались?
оспода некоторые фотографы
ИМХуются при своем мнении - прием-то очевиден, но реализация его спорная. Это и предполагалось обсудить, причем вполне мирно. Очень жаль, что вокруг обсуждения творческих моментов возникают холивары с оскорблениями - неправильно это...
PS:
а подглядываем боковым зрением, которое, как известно, расфокусировано. При этом усиленно делаем вид, что рассматриваем пол
Пол. Резкий. При взгляде вбок.
Пол. Резкий. При взгляде вбок.
Надо просто смотреть на него, а не на парочку, позволить взгляду следовать по задумке фотографа, а не направлять его сразу в шаблонный центр снимка - тогда все будет правильно.
ЗЫ. Кстати, мною предложенные два фото тоже не воспринимаются диптихом. Тут либо и я не прохавала тему, либо таки композиция недотянута.
Ладно, будем считать это диптихом "Муж вернулся из командировки" (Сначала увидел парочку, потом крупным планом удивленно-обиженный взгляд застигнутой врасплох жАны) Явно не хватает продолжения до триптиха...
Картинка типично кененовская, желтит
Зачет! Кроп?
Некропнутый кадр нужно было бы в другую ветку размещать
гонщег, а ты выкладываешь свои лучшие кадры, или что приглянулось тебе/клиенту? Это не закидон, просто спрашиваю. Ну и обид на критику быть не может.
я выкладываю то, что хочу здесь выкладывать, многое другое у меня на сайте. Да о каких обидах может идти речь ? Меня некоторые комменты веселят, на которые соответсвенно реагирую ЗЫ двойную выложил специально, для розжигания
ФШ ) фон не удачно подобран )
ЗЫ двойную выложил специально, для розжигания
от же ж
ФШ ) фон не удачно подобран )
красиво тока босоножки надо было красненькие )))
ISO100, 1/160, F/4.0, 165mm, вспышка сзади(синхронизация по радио), впереди внизу золотой отражатель
ISO100, 1/160, F/4.0, 165mm, вспышка сзади(синхронизация по радио), впереди внизу золотой отражатель
я так понимаю что это одна и таже модель? если да, то на этой фотографии она не красивая. первая фотография все супер а эта вторая все испортила.... но это так не обращай внимания
обличчя пласке, немає об’єму
обличчя пласке, немає об’єму
та шо там облыччя там и сиськи пропали и живот вырос (или то джинсы большие) и уши светятся
Зато сколько техники было задействованно ))) И какой! ))) Реально, фотка в урну, без обид. Причём, со свистом. Мне и первая не понравилась, но вторая это фсьо. Тётка тебя не убила штативом?
главное что бы тебе не понравилось
главное что бы тебе не понравилось
Да, тётка мне таки не понравилась )) А объясни, в чём прикол в красивый солнечный день обложить модель источниками света? Объясни мне и другим будет интересно, уверен. Я, как старый маразматик, ваще пых не пользую, а тут сред бела дня, пыхи, отражатели, радио... смысл? Что можно добиться таким подходом? (офигевание клиента нам не интересно, это понятно что девчёнка офигела) Спрашиваю без подкола, объясни, растолкуй и покажи на пальцах.
честно говоря, мне лень объяснять и на пальцах показывать, с солнцем есть другие фотографии. Вот вариант "без ничего" и "со всем"
Мне и первая не понравилась
та ну там только красненьких не хватает вместо жолтеньких и двери бы выровнять.
или я не прав?
двери лучше выровнять не получилось, наклон сразу не увидел
понятно
честно говоря, мне лень объяснять и на пальцах показывать, с солнцем есть другие фотографии. Вот вариант "без ничего"
Сделай её кожу правильного цвета, и будет хорошая фотка. в тыщу раз лучше, чем с радиопыхом. Объясню свою позицию, не ленясь, я... 1) Нет источника лучше, чем солнце, но нужно учится им пользоваться. 2) Нет источника больше, чем солнце и небо 3) Нет источника правильнее по температуре, чем солнце.
Считаю оправданным свет только в том случае, когда острая необходимость вытянуть тени, смягчить контраст. На плёнке было актуально, чтоб модель была освещена не синим небом, а тёплым светом, но это не актуально ныне. Да, у пятака ДД не супер, но тут хватит, с головой. Я, как правило, улыбаюсь, когда вижу вокруг фотографа немерянно помощников с софтбоксами на штангах ))
честно говоря, мне лень объяснять и на пальцах показывать, с солнцем есть другие фотографии. Вот вариант "без ничего" и "со всем"
только руки плохие а так снова стала красавицей.
только руки плохие а так снова стала красавицей.
Если поправить цвет и гистограмму (недосвет по лицу на полстопа), то таки заметно лучше, чем первый вариант.
с руками да, еще надо будет повозиться
честно говоря, мне лень объяснять и на пальцах показывать, с солнцем есть другие фотографии. Вот вариант "без ничего"
Сделай её кожу правильного цвета, и будет хорошая фотка. в тыщу раз лучше, чем с радиопыхом. Объясню свою позицию, не ленясь, я... 1) Нет источника лучше, чем солнце, но нужно учится им пользоваться. 2) Нет источника больше, чем солнце и небо 3) Нет источника правильнее по температуре, чем солнце.
Считаю оправданным свет только в том случае, когда острая необходимость вытянуть тени, смягчить контраст. На плёнке было актуально, чтоб модель была освещена не синим небом, а тёплым светом, но это не актуально ныне. Да, у пятака ДД не супер, но тут хватит, с головой. Я, как правило, улыбаюсь, когда вижу вокруг фотографа немерянно помощников с софтбоксами на штангах ))
я не удивлен, что у великого гуру есть ученицы
Гонщик как через дробокс вставлять фотки???
Что я сделал не так?
Dropbox-Public-находишь нужный файл - жмешь правую кнопку и выбираешь в разделе dropbox - copy public link
какие ошибки?
Резкость в данном случае должна быть на глазах. Фон никакой, особенно засвет справа и кусочки листьев слева. Срезка по манжетам.
PS: Но с аватаркой сочетается
Резкость в данном случае должна быть на глазах. Фон никакой, особенно засвет справа и кусочки листьев слева. Срезка по манжетам.
PS: Но с аватаркой сочетается
ты бы попробовал ее поймать )))
обрезать фотографию по краям?
А это весь кадр или кроп?
весь
Тогда скадрировать в квадрат
Тогда скадрировать в квадрат
Мужчина, вот что вы советуете ? что ?! кварат ????!! Как можно советовать квадрат фотографии которой место в корзине ? Такое посоветовать может человек, у которого нет как минимум внутреннего чувства вкуса и композиции, не все сводиться к мат.части, далеко не все. У тебя лучше всего получается давать советы в области выбора фотоаппарата или объектива или поддерживать холиварные темы по-поводу противостояния кенон vs sonynikon. Но никак не в фотографии, потому что безнадежно слепы. Ничего личного, это мое наблюдение в целом.
2 Red_avenger: самая сложная фотография, это детская. Тебе будет проще всего получить хороший кадр на улице, благо с погодой проблем нет. Фокусируйся по центральной точке прямо в глаз, прижал кнопку, сфокусировался - ведешь камеру так, что бы построить кадр, дожимаешь. Все остальное может быть не резким, но только не глаза, они всегда должны быть резкими. Старайся работать на опережение, попытайся спрогнозировать, где в ближайшую секунду будет ребенок и старайся заранее представить кадр. На 500 кадров может быть 1 - 10 удачных, дерзай
Как можно советовать квадрат фотографии которой место в корзине ?
Нинада в корзину - нормальная фотка в семейный альбом без претензий.
но квадрат улучшения погоды не сделает. ЗЫ надо стремиться к лучшему(а может и не надо)
Как можно советовать квадрат фотографии которой место в корзине ?
Нинада в корзину - нормальная фотка в семейный альбом без претензий.
но ведь лицо тёмное, глаза пропали... Прерсвет на полкадра тоже. Если хочется критики, то ИМХО лучше выслушать её и учесть ошибки. Иначе можна и дальше ковёр фоткать
Мужчина
Мы не на базаре и у меня есть ник.
Как можно советовать квадрат фотографии которой место в корзине
А я восторгался и говорил, что это шедевр для выставки? Совет касается того как уменьшить имеющиеся недостатки. А в корзину или в семейный альбом - это право автора. Исходя из собственных возможностей и стремлений. Я такими фразами никогда не разбрасываюсь. Теперь учту твою критику и, если моя ИМХА подскажет, буду эту фразу юзать. Но только в в отношении тебя.
Такое посоветовать может человек, у которого нет как минимум внутреннего чувства вкуса и композиции
Ну ты и загнул. Я про композицию в данном случае ничего не говорил. Это не значит, что она на этом снимке мне сильно нравится. Просто считаю, что в данном случае - рано.
Но никак не в фотографии, потому что безнадежно слепы.
Другой бы тебя обозвал в ответ, но я не буду. Только скажу, что из всех профи, кто публикуется на этой ветке, у тебя брака больше всех. ИМХО, естественно.
а может и не надо
мнениями обменялись, мне добавить больше нечего ЗЫ типа подвел итог
Народ харе сраца постоянно.
Как можно советовать квадрат фотографии которой место в корзине ?
Нинада в корзину - нормальная фотка в семейный альбом без претензий.
но ведь лицо тёмное, глаза пропали... Прерсвет на полкадра тоже. Если хочется критики, то ИМХО лучше выслушать её и учесть ошибки. Иначе можна и дальше ковёр фоткать
Так а для чего сюда фото постить как не для критики?
но ведь лицо тёмное, глаза пропали... Прерсвет на полкадра тоже. Если хочется критики, то ИМХО лучше выслушать её и учесть ошибки. Иначе можна и дальше ковёр фоткать
Правильно - критику выслушать и учесть, дите по возможности выставить в ту же позу под нормальный свет и перефоткать, но в корзину нинада. В фотке есть настроение, оно в случае своих близких, а не чужих моделей, должно быть сохранено для истории даже если технически это брак. ИМХО, конечно.
Нинада в корзину - нормальная фотка в семейный альбом без претензий.
но ведь лицо тёмное, глаза пропали... Прерсвет на полкадра тоже. Если хочется критики, то ИМХО лучше выслушать её и учесть ошибки. Иначе можна и дальше ковёр фоткать
Так а для чего сюда фото постить как не для критики?
И я об этом. Мне лучше, чтобы реально рассказали где мои провтыки (только обоснованно, а не "фото - говно"), нежели рассыпались в комплиментах
но ведь лицо тёмное, глаза пропали... Прерсвет на полкадра тоже. Если хочется критики, то ИМХО лучше выслушать её и учесть ошибки. Иначе можна и дальше ковёр фоткать
Правильно - критику выслушать и учесть, дите по возможности выставить в ту же позу под нормальный свет и перефоткать, но в корзину нинада. В фотке есть настроение, оно в случае своих близких, а не чужих моделей, должно быть сохранено для истории даже если технически это брак. ИМХО, конечно.
У меня этого "технического брака" уже на 40 гиг набралось. Что с ним делать?
что касается детской/семейной фотографи считаю, что с собой в будущее необходимо брать только лучшее, что бы спустя 20-50 лет, открыв альбом и заглянув в него, не увидеть этих 40 гигабайт. По этому, лучше всего нанять профотографа(себя не рекламирую) для семейного альбома который будет передаватся из поколения в поколение и каждый раз открыв его, наши внуки/правнуки говорили "Ох епт как круто !!!"
У меня этого "технического брака" уже на 40 гиг набралось. Что с ним делать?
вот как раз (не в обиду! ) судя по тому, что я у тебя видела - многое наверняка можно тереть безжалостно. А на этом фото есть пойманный момент. По крайней мере я его вижу.
что касается детской/семейной фотографи считаю, что с собой в будущее необходимо брать только лучшее, что бы спустя 20-50 лет, открыв альбом и заглянув в него, не увидеть этих 40 гигабайт. По этому, лучше всего нанять профотографа(себя не рекламирую) для семейного альбома который будет передаватся из поколения в поколение и каждый раз открыв его, наши внуки/правнуки говорили "Ох епт как круто !!!"
Ок, а как же "своими руками"? Никогда не сталкивался с тем, что чуть кривоватая поделка друга милее душе, чем подобная идеальная из магазина?
Плюс, рассуждая абстрактно, профессиональный фотограф снимет постановочные моменты, они будут красивы, но не искренни, люди на постановочных сессиях слишком часто выглядят такими, какими они хотят казаться, а не какие они есть на самом деле и какими их помнят близкие. Тем и ценны домашние случайные фото и потому им можно простить технический брак, если удается словить и сакцентировать характерные особенности и искренние эмоции фотографируемых людей.
Я хочу сказать, что фотография служит разным целям, поэтому нельзя любой снимок по умолчанию казнить-миловать только рамками технических правил. Мы ведь все время тут об этом говорим.
что касается детской/семейной фотографи считаю, что с собой в будущее необходимо брать только лучшее, что бы спустя 20-50 лет, открыв альбом и заглянув в него, не увидеть этих 40 гигабайт. По этому, лучше всего нанять профотографа(себя не рекламирую) для семейного альбома который будет передаватся из поколения в поколение и каждый раз открыв его, наши внуки/правнуки говорили "Ох епт как круто !!!"
Ок, а как же "своими руками"? Никогда не сталкивался с тем, что чуть кривоватая поделка друга милее душе, чем подобная идеальная из магазина?
Плюс, рассуждая абстрактно, профессиональный фотограф снимет постановочные моменты, они будут красивы, но не искренни, люди на постановочных сессиях слишком часто выглядят такими, какими они хотят казаться, а не какие они есть на самом деле и какими их помнят близкие. Тем и ценны домашние случайные фото и потому им можно простить технический брак, если удается словить и сакцентировать характерные особенности и искренние эмоции фотографируемых людей.
Я хочу сказать, что фотография служит разным целям, поэтому нельзя любой снимок по умолчанию казнить-миловать только рамками технических правил. Мы ведь все время тут об этом говорим.
Я придерживаюсь понятия - каждый должен заниматься своим делом, не выходит что-то хорошо, доверься профессионалу. Моему сыну 3 года, я его фотографирую, но иногда доверяю это дело другим фотографам и эти фотографии я печатаю для альбома, ибо каждый видит по своему. Детская/семейная профотография не всегда постановочная, у меня чаще репортаж бывает, где те самые семейные моменты. Люди разные, чаще всего зажатые и что бы получить настоящие эмоции, нужно к себе расположить, а это уже 75% успеха фотографии. Можно и на iphone ребенка снимать, и будут выходить очклевые кадры, но не факт, что они будут восприниматься след.поколениями, ибо восприятие фотографии у каждого человека свое, в эру цифровых технологий.
Я придерживаюсь понятия - каждый должен заниматься своим делом, не выходит что-то хорошо, доверься профессионалу.
Полностью согласна. Но вопрос в критериях и... целях.
Моему сыну 3 года, я его фотографирую, но иногда доверяю это дело другим фотографам и эти фотографии я печатаю для альбома, ибо каждый видит по своему. Детская/семейная профотография не всегда постановочная, у меня чаще репортаж бывает, где те самые семейные моменты. Люди разные, чаще всего зажатые и что бы получить настоящие эмоции, нужно к себе расположить, а это уже 75% успеха фотографии.
Поэтому я написала "слишком часто", а не "всегда".
Можно и на iphone ребенка снимать, и будут выходить очклевые кадры, но не факт, что они будут восприниматься след.поколениями
Может и так будет, а может и по-другому... Поживем-увидим.
Народ харе сраца постоянно.
Действительно,заходишь в раздел - а тут во всех ветках одно и то же...
Велела дівчина з квітами
якось темно на обличчі, навіть хоча би очі посвітліше.
Слава, що ти від мене хотів? У мене самого такі карточки, критикувати-неперекритикувати
А рибалка... Як я не не фоткав до сходу сонця, все буде сірувато-блідувате, якщо потім не крутити постобробку. А накрутити - вйиде вже не справжнє.
гонщег, я не придираюсь, просто спросить хочу...
Степень засветки от отражателя можно регулировать? (а то я никогда ими не пользовался)
На двух твоих фотках (из последних) как по мне, то сильно светло в тенях. Оно, конечно, здорово, что всё видно, но присутствует некий дискомфорт от такой светлой тени...
Вот интересно, можно отражателем меньше светить? Именно во время съёмки, а не потом, в ФШ.
О,Гелик
О,Гелик
Ага, чешуя в ПВУ отвлекает взгляд от модели Сильно нарочитая.
Вот тут никто не сможет поспорить про сони ))))))))))))))))))))))
А ну подкину...
на сельский гламур не тянет никак.
А ну подкину...
нага и макушко тю-тю ))
ЗЫ мапед твой?
гонщег, я не придираюсь, просто спросить хочу...
Степень засветки от отражателя можно регулировать? (а то я никогда ими не пользовался)
На двух твоих фотках (из последних) как по мне, то сильно светло в тенях. Оно, конечно, здорово, что всё видно, но присутствует некий дискомфорт от такой светлой тени...
Вот интересно, можно отражателем меньше светить? Именно во время съёмки, а не потом, в ФШ.
не особо но можно, у меня почти на всех светлые тени
клева, возможно вертикальный кадр был бы лучше
мапедко мое...
Вот интересно, можно отражателем меньше светить? Именно во время съёмки, а не потом, в ФШ.
не особо но можно, у меня почти на всех светлые тени
Это типа задумка такая? Высокий ключ?
типа мне так нравится
гонщег, я не придираюсь, просто спросить хочу...
Степень засветки от отражателя можно регулировать? (а то я никогда ими не пользовался)
На двух твоих фотках (из последних) как по мне, то сильно светло в тенях. Оно, конечно, здорово, что всё видно, но присутствует некий дискомфорт от такой светлой тени...
Вот интересно, можно отражателем меньше светить? Именно во время съёмки, а не потом, в ФШ.
не особо но можно, у меня почти на всех светлые тени
Можно Почему нет? Можно отойти на два-три шага, будет слабее и мягче, можно менять серебро на белое, тоже будет слабее и мягче ) Или белое поверх серебра.
Вот тут никто не сможет поспорить про сони ))))))))))))))))))))))
Попытался найти похожий по свету сюжет. Не точно, конечно, снято позже, на закате, солнце зашло в облаках. Но похоже. Хочу услышать мнение, что тут не так по цветам, по скинтону? Как там оно выглядит на мониторе с проф. матрицей? Объективно, чем фото с Сони лучше по цветности? Про боке в контровой части не говорим пока, это уже будет про стекло разговор
Вот тут никто не сможет поспорить про сони ))))))))))))))))))))))
Попытался найти похожий по свету сюжет. Не точно, конечно, снято позже, на закате, солнце зашло в облаках. Но похоже. Хочу услышать мнение, что тут не так по цветам, по скинтону? Как там оно выглядит на мониторе с проф. матрицей? Объективно, чем фото с Сони лучше по цветности? Про боке в контровой части не говорим пока, это уже будет про стекло разговор
По цвету получилось неплохо. Но какое-то рваное лицо, как и на моей фотке.... Видимо хостинг умеет с нашими фотками обращаться...
у гонщена ацкий неформат, дуй в эротику, а то двоек наставим. )))
слушай, а как получилось такое яркое освещение на фоне такого серого неба?
хм, думаю что из-за положения солнца, кадр сделан в 14:00 + матричный замер экспозиции.
хм, думаю что из-за положения солнца, кадр сделан в 14:00
ну разве что перед грозой. А так обычно, если солнце яркое, то и небо голубое.
+ матричный замер экспозиции.
а это разве влияет на цвет?
грозы не было, если бы был точечный - фон был бы светлый
супер но чуть чуть бы побольше что бы края платка было видно не?
супер но чуть чуть бы побольше что бы края платка было видно не?
День победы?
супер но чуть чуть бы побольше что бы края платка было видно не?
из 18 кадров этот самый удачный
супер но чуть чуть бы побольше что бы края платка было видно не?
из 18 кадров этот самый удачный
ну ) у меня из 570 только три те залошили )))
Народ харе сраца постоянно.
Глас вопиющего в пустыне. А по сути плюс стопицот.
У меня этого "технического брака" уже на 40 гиг набралось. Что с ним делать?
Подкопи еще дясяток гиг и на двуслойную болванку. По тому, что выкинуть жалко, а хранить вроде как не нужно - пусть себе пылится на диске.
у мене ця карточка(там де дівчина з закритими очима) викликає нездорові асоціації, а особливо якщо її розвернути горизонтально
портрет. да....
Привет! www.0532.com.ua/photovistavka/6 - проголосуй пожалуйста за доцю... (Бережная Парасковья) ))) если можешь попросить ещё кого нибудь то огромное спасибо!
это ж надо было так ребенка размалевать...
это ж надо было так ребенка размалевать...
тож так подумал. зделали с симпатичной девочки тридцатилетнюю девку.
А ведь размалёвыватели думают, что это очень красиво ...
нравятся последние три работы. А модель очаровательна
последние три работы
В "Ню" надо было. С названием "Стриптиз по-мусульмански"
нравятся последние три работы. А модель очаровательна
ишь какая если резать голову то, есть смыл ниже, по челке както так
ЗЫ подмышку зашопить, спину/плечи подрихтовать
можно и так...
хорошее фото
Красивая девочка!
С ногами надо было поработать княпалкой...
кстати да, дельно заметила
я всегда дельно, просто не все это признают
С ногами надо было поработать княпалкой...
Чем,простите?
штамп
аха-ха - княпалка
Закат в Крыму...
Трошки поиздевался над гуцулом в карпатах.
а тут конкретнее плз. че за комент моей фотки?
Тоже на закате...
У обоих розавые цвита ))
Сьогодні проходила коло фотостудії в центрі Києва (вулиця Артема). На вітринному склі рекламний колаж с 20 квадратиків-фотографій, і на кожній фотці такий ефект (розмитість світла). Це тепер так модно?
Это же фотобизнес. Снимают как модно, пипл за это платит. Снимать так, чтобы клиент приходил именно к тебе, за твой стиль, в Украине непозволительная роскошь.
Я бы кожу на тыльной стороне левой ладони подмарафетил…
Дельно заметил, кстати.
тёпанша гарная.. а макушко де?
макушка будед позже, пока-без
)
ох и солнышко
отличный кадр!
Классно светит! Отражатель использовал?
Меня одного несколько напрягает светотеневая игра в просвете платья между ногами?
Складки ткани дают не очень красивый теневой эффект "лохматости" как раз в районе промежности
Best Regards... -->
цыганка )
да нет...в лайтруме кистью локально осветлил+ в фш градиент наложил...а так все как есть...
Не особо претендуя на шедевр:
,,
2,
3
Дарья вот не желаешь ты никого слушать и учиться. ну тогда извини, будут гнобить, бо по другому к тебе не доходит.
все три фотки КАЛЛЛЛЛ!!!
Не особо претендуя на шедевр:
я бы обрезал. ну шоб мазды не было видно.
Дарья вот не желаешь ты никого слушать и учиться. ну тогда извини, будут гнобить, бо по другому к тебе не доходит.
все три фотки КАЛЛЛЛЛ!!!
на шедевр не претендую (с.)
Лоши))) я не фотограф, как все
Если ты даже себе не признаешься в шедевральности каждого снимка, то зачем их выкладывать всем?
на шедевр не претендую (с.)
Лоши))) я не фотограф, как все
так хрена ЭТО в ФОТОветке постить? есть же уютные вконтактики и фейсбучики...
вытри. это даже в однокласниках стыдно показывать.
Не особо претендуя на шедевр:
я бы обрезал. ну шоб мазды не было видно.
Гм... Квадратный снимок - как вариант.
Постить заново не буду
Не особо претендуя на шедевр:
я бы обрезал. ну шоб мазды не было видно.
хоть там мазды и нет , но поддержу. потенциально очень милый и красочный снимок. квадрат вполне вариант, да
Сообщение удалено. Удалил СтранникGW
Макс чьото вспомнилось )))
Маникюр... Педирюр...Макияж....Эпиляция.... Эхххх.....А в детстве - завяжешь бантик и красавица)
пысы у меня у самого есть
ну астру
офф. попередні твої аватарки були більш вдалі. ІМХО.
Макс чьото вспомнилось )))
Маникюр... Педирюр...Макияж....Эпиляция.... Эхххх.....А в детстве - завяжешь бантик и красавица)
пысы у меня у самого есть
У меня их 2 Обожаю их фотать в цветах.
ща прийдет юту и все потрет
та она вас троллит
njkcnj/
njkcnj/
Ye nfr yt rjhvb/
Очень люблю снимать портреты. Но фотик - только мыльница (CANON A-620), потому ничего не получается. Вот, что получилось более- менее. но все равно "не так". Почему ? Смотрю на фотки в этой ветке аж завидки берут. Скажите - а мыльницей можно получить нормальный портрет ? Или все таки дело в фотографе, а не в фотоаппарате ?
И например еще такая фотка. Фон естественно размыт фотошопом, поскольку объектив не позволяет сфокусироваться нормально и выставить нужную для малой глубины резкости диафрагму
не так уж и плохо...а малая ГРИП нужна для акцента на обьекте фотографии,а не просто абы размыть...я не зря выделил - пока вы будете делать "фотки",у них и качество будет как у фоток...измените свое отношение к фотографии,для начала...
ну... тут еще дело в том, что эти две фотографии занимают два первых места в списке самых попсовых сюжетов - "девушка и ветки", "девушка у стены"
нужно себя перебороть и НЕ ДЕЛАТЬ этого! как бы ОНА не просила...
ну... тут еще дело в том, что эти две фотографии занимают два первых места в списке самых попсовых сюжетов - "девушка и ветки", "девушка у стены"
У гонсчега в этой ветке полно таких фоток + "проста на белом/сером фоне в студии" = и все они мне нравятся
Очень нравится фотка ребенка maksim2020 - как получить такой объем на фотографии ? У меня никак не получается объема - именно это мне не нравится. У меня все плоское получается, не смотря на все эксперименты со светом, предметами на разном удалении на разных планах, пробовал и в тумане снимать. Получается "открытка", но не фотография.
ну... тут еще дело в том, что эти две фотографии занимают два первых места в списке самых попсовых сюжетов - "девушка и ветки", "девушка у стены"
У гонсчега в этой ветке полно таких фоток + "проста на белом/сером фоне в студии" = и все они мне нравятся
Очень нравится фотка ребенка maksim2020 - как получить такой объем на фотографии ? У меня никак не получается объема - именно это мне не нравится.
Гонсчег мало того, что имеет технику на килобаксы, еще и на пост-обработку сил не жалеет. Без этого WOW-эффекта обычно гораздо меньше.
Объем на мыльнице крайне трудно получить без хороших навыков в ФШ. Не пожалейте денег на начальную мыльницу и "палтиннег" - эти несколько сотен принесут ТОННУ радости в вашу жизнь. Зуб даю
хочу дополнить, не обязательно покупать автофокусный "недешевый" полтос, можно купить мануальный гелиос и будет счастье Вот пример того, как можно сделать из рядового портрета красивый - справа подсвечено отражателем + пост
Вот пример того, как можно сделать из рядового портрета красивый - справа подсвечено отражателем + пост
Гы-Гы с отражателем грудь увеличилась, а живот уменьшился + руки перешли в более правильную позицию из карманов, ну и осанка исправилась Объем во второй фотографии таки появился и весьма хороший. А на первой его совсем нету, хотя объектив один и тот же. Значит таки дело в фотографе, а не в объективе ?
Гы-Гы с отражателем грудь увеличилась, а живот уменьшился + руки перешли в более правильную позицию из карманов, ну и осанка исправилась Объем во второй фотографии таки появился и весьма хороший. А на первой его совсем нету, хотя объектив один и тот же. Значит таки дело в фотографе, а не в объективе ?
Не,я думаю гонщег отражатели продаёт .
Значит таки дело в фотографе, а не в объективе ?
не у фотографі та об’єктиві, а у світловідбивачі
А как добиться этого эффекта "размытого света" ? Или он сам получается из-за Backlight ? И вообще я бы очень простил мастеров чуть больше комментировать снимок - как он был получен, чего применялось и где стояло. Вот тут мне кажется, что свет солнца идет сверху сзади, при этом лицо должно быть темное и как мне подсказывает практика - постобработкой его уже не вытянуть никогда. Значит была подсветка лица спереди. Но теней нет, совсем нет - значит думаю два мягких отражателя справа и слева ?
глевное в этой картинке - режимное время 19:00 + контровой свет. что бы не было провала на лице, делаем точечный замер, ничем не подсвечивал
вокзалы,чумаданы...
вокзалы,чумаданы...
Нравится. Современный электропоезд диссонирует с идеей снимка. В Киеве для таких целей есть специально обученный чОрный паровоз на запасном пути (из него музей сделали).
а при чем тут паровоз? вокзал - это еще и эмоции(встречи,прощания,ожидания)...зачем нам паровоз?
а при чем тут паровоз? вокзал - это еще и эмоции(встречи,прощания,ожидания)...зачем нам паровоз?
правльна паравоз не причом. номер телефончика есть?
а при чем тут паровоз? вокзал - это еще и эмоции(встречи,прощания,ожидания)...зачем нам паровоз?
Чумадан 1970 года
Шляпа 1980 года
Тона коричневые, похоже на имитацию пленочной СВЕМА - фотки того периуда. Я так понимаю не зря жи ж под ретро такой закос ? Патаму и подумал, что паравоз там бы смотрелся. Ну а если нет- значит я не в теме, сорри.
даже с примерами а в 70м между прочим,паровозов уже не было или это для вас такие древние года,хорошо хоть дирижабль не вспомнили...эх,старый я уж,древний - тоже тех годов выпуска Red_avenger:ай,маладца...в своем репертуаре
отлично ! Хорошо над образром поработали
Girls from a neighboring ranch...
Классно! Чем, как, когда снимали?
да вот в это воскресенье...а EXIF на месте если что - мне не жалко,не обрезаю как некоторые
гарно!!!! подглядывает?
палит
ю
Ой, а чего это у нее през во рту?
во рту гандон то что я думаю ?
Нда... Не зря говорят, что человек воспринимает мир через призму своего воспитания, образования и мыслей.
Нда... Не зря говорят, что человек воспринимает мир через призму своего воспитания, образования и мыслей.
Человек воспринимает то, что видит. А хамить и переходить на личности в ответ на это - более показательный пример воспитания и всего такого.
Надувать пузыри из жвачки на публику может только ребенок. Следовательно, видя на фото не ребенка с пузырем на губах можно подумать только о том, что у него во рту не жвачка, а..
Мороженое
ну... "Гонщег" у нас известный и, главное, уважаемый критик. Раз сказал "гандон", значит гандон.
Надувать пузыри из жвачки на публику может только ребенок.
таканєшна! це хто таку істину вивів?
камрад, я посмотрел на фоточку через призму обычного зрителя, это раз. А второе, как зрителю мне не понятен смысл, который ты как фотографер заложил в фоточку. Хотелось бы услышать разъяснений.
камрад, я посмотрел на фоточку через призму обычного зрителя, это раз. А второе, как зрителю мне не понятен смысл, который ты как фотографер заложил в фоточку. Хотелось бы услышать разъяснений.
A rather sweet pose, and a rather splendid composition, the image certainly lends itself to many narratives
Нда... Не зря говорят, что человек воспринимает мир через призму своего воспитания, образования и мыслей.
наверно потому, что я давно не занимаюсь фотографией, я увидел надутый пузырь жевательной резинки ))
Мне снимок понравился. Взрослая девушка дурачится как ребёнок - позитив... Никаких ассоциаций с презервативами лично у меня не было. А по поводу смыслов вложенных в фотографию - ерунда как по мне. Ну какой смысл вложил автор картины в свой "чёрный квадрат"?
Ну какой смысл вложил автор картины в свой "чёрный квадрат"?
апофеоз суперматизма))
апофеоз суперматизма))
Все апофигивают и ругаются супер матом?
рискну..
камрад, я посмотрел на фоточку через призму обычного зрителя, это раз. А второе, как зрителю мне не понятен смысл, который ты как фотографер заложил в фоточку. Хотелось бы услышать разъяснений.
ІМХО сенс та зміст фото - що ГЛЯДАЧ в ньому бачить, а не автор. співпаде бачення, то і добре, ні - на те і люди різні.
ІМХО сенс та зміст фото - що ГЛЯДАЧ в ньому бачить, а не автор. співпаде бачення, то і добре, ні - на те і люди різні.
я не знаю, как в фото (точнее тоже, конечно, знаю, но спорить не буду ), но в дизайне: если в рисунке можно увидеть вместо сердечка , то ее таки увидят, поэтому надо не обижаться, а перерисовать так, что б исключить такую ассоциацию. Правильно лежащие тени на сфере выглядят по-другому, они должны формировать объем, выпуклость, а не вогнутость. Примеры: Шарик из жевачки, который выглядит шариком (фото из инета) Презерватив:
И кусочек обсуждаемого фото. На что больше похоже?
Автор хотел нам показать воспоминания о детстких годах, проведенных в деревне, городской пригламуреннорй киксы.
При этом совершенно откровенно натягивает всех зрителей визуальным образом через жвачку в виде презерватива.
Шарик из жевачки, который выглядит шариком (фото из инета)
Шарик из жвачки выглядит так, как его представляет дизайнер или художник, и такое представление навязывается зрителю как правильное. Хотя в жизни все выглядит иначе, совершенно не так, как нам рассказывают иллюстраторы, начитанные разными книгами и учебниками, ориентирующиеся на гуру в своей сфере и подражающих им, но ни разу не выходившие на улицы и не сталкивающихся с реальным миром. Не надо зрителям рассказывать, что квадратный конь в сферическом вакууме есть правильный, а конь на пастбище какое-то аномальное явление.
Шарик из жвачки выглядит так, как его представляет дизайнер или художник, и такое представление навязывается зрителю как правильное. Хотя в жизни все выглядит иначе, совершенно не так, как нам рассказывают иллюстраторы, начитанные разными книгами и учебниками, ориентирующиеся на гуру в своей сфере и подражающих им, но ни разу не выходившие на улицы и не сталкивающихся с реальным миром. Не надо зрителям рассказывать, что квадратный конь в сферическом вакууме есть правильный, а конь на пастбище какое-то аномальное явление.
Про коня на пастбище особенно прикольно звучит в контексте явно постановочного фото с постобработкой в шопе.
Не часто я вообще фотографируюсь, и не сильно это можно назвать портретом, но тем не менее.
Капитан, тут на первой странице этого топика, была просьба:
Хвастаемся, критикуем, не обижаемся, учимся, слушаем советы, делимся опытом. А то своё - всегда кажется лучшим, пока не посмотришь на чужое
P.S. Только давайте НЕ ПОСТИТЬ сюда портретов кошек, собак и др. домашних любимцев, а так же снимков типа, "любимый сынуля кушает", "любимый сынуля какает", и "любимый я обнял любимую драцену"...
Для таких портретов рядом есть тема с названием "Фотофлуд. Портреты." Ну, реально, не вижу связи между понятием художественный портрет и фотоснимком ребенка, у которого слюни/сопли стекают... Может родители этого ребенка и умиляются, но остальным это зачем показывать? Без обид
Сори. Действительно не правильно обозначил тему своего поста. Спасибо на указанную ошибку.
11с
11с
Абалденные шортики и маечка
чей то на животе не очень нра...
плюсую, плюс "модный" плагин не в тему
Кстати хотел спросить - зачем у деда крышу (верх головы) снесло. и мизинец снизу подрезало. И как то у него непропорционально голова маленькая по отношению к телу
все дело в акцентах - мимика, фактура лица, взгляд в приорите, кадр не кропирован.
Просто еще никакой обработки не было
так а толку такое выкладывать ?
Я думал тут так принято, без обработки выкладывать.
Вот только нам не надо гнать! (с)
Да не расстраивайся ты так Вот тебе с обработкой.
та мне ваще фиолетово вот это одругое дело, даже понравилось
То есть кроме шорт и майки ничего более интересеного на фото нет? Мне еще ISO приглянулось.
таки да...так лучше...
То есть кроме шорт и майки ничего более интересеного на фото нет?
Ну нинаю, шорты и майка мне понравились, особенно то, как их смяли - меня заводит На живот внимания не обращаю - у всех свои недостатки
А ISO ну шо ISO - ну 200, а почему бы и нет? Мне выдержка как раз более интересна, если это импульсный свет конечно.
.
Мне в портрете осталось не понятным куда был направлен фокус. Куски платка в фокусе, другие наоборот в расфокусе - и располагаются они как то бессистемно. Левый глаз в фокусе, правый в расфокусе - чем была вызвана необходимость такой маленькой ГРИП ? Эта бессистемная шхматка из резких участков сбивает с толку и отвлекает от модели (к которой тоже остается много вопросов). К тому же не видно ни шеи ни плечей -поэтому кажется, что платок на спине, а голова неестественно вывернута задом наперед.
Мне в портрете осталось не понятным куда был направлен фокус. Куски платка в фокусе, другие наоборот в расфокусе - и располагаются они как то бессистемно. Левый глаз в фокусе, правый в расфокусе - чем была вызвана необходимость такой маленькой ГРИП ? К тому же не видно ни шеи ни плечей -поэтому кажется, что платок на спине, а голова неестественно вывернута задом наперед.
В таком размере все смотрится совсем по другому.
Доброго дня всем.В этом году купил первую свою цифрозеркалку,показываю свои первые фото.
Доброго дня всем.В этом году купил первую свою цифрозеркалку,показываю свои первые фото.
Нелюбовь к фотошопу принципиальная ? ИМХО: дырка 2.8 на Олимпусе в этом случае была необоснована. Света хватало, задний фон в принципе приемлимый. Так что можно было зажать до 5.6 - волосы бы вышли красивее.
PS: Сейчас появится Sun и нас разгонит с дилетантскими бытовыми фото
Это точно Олимпус? Не мобилка?)
Это вечерний снимок,диафрагма 1.7 или 2.0 внутрикамерный джипег баланс белого авто.что вечером может дать ошибку.пониженый контраст это недостаток обьектива,в принцыпе должно правиться,главное хотел передать правильный цвет лица.
Это вечерний снимок,диафрагма 1.7 или 2.0
Там f2.8 и 1/160 сек. ISO 400
Это вечерний снимок,диафрагма 1.7 или 2.0
Там f2.8 и 1/160 сек. ISO 400
Одуванчик Лушникова так запрограмирован
Стойте-стойте, какой Лушников? У вас что мануал какой-то советский прикручен типа Гелиоса? П.С. Тут для таких снимков есть ветка Фотофлуд.Портреты.
Стойте-стойте, какой Лушников? У вас что мануал какой-то советский прикручен типа Гелиоса? П.С. Тут для таких снимков есть ветка Фотофлуд.Портреты.
Гелиос имеет фирменное крученое боке,его легко узнать,а по поводу снимка то пока не разобрался что и где.Надо будет просить что-бы SUN удалил снимок или подскажите как он удаляется.
Сейчас появится Sun и нас разгонит с дилетантскими бытовыми фото
И правильно сделает.
Гелиос имеет фирменное крученое боке,его легко узнать,а по поводу снимка то пока не разобрался что и где.Надо будет просить что-бы SUN удалил снимок или подскажите как он удаляется.
А шоб вы были живы и здоровы с этими вашими "боке")) Объектив у вас какой??
Гелиос имеет фирменное крученое боке,его легко узнать,а по поводу снимка то пока не разобрался что и где.Надо будет просить что-бы SUN удалил снимок или подскажите как он удаляется.
А шоб вы были живы и здоровы с этими вашими "боке")) Объектив у вас какой??
Обьектив обыкновенный перебранный мною Зенитар от старого Зенита.Мне говорили что Олимпус не может снимать без вспышки при плохом освещении и покупка Олимпуса -выброшенные деньги.Пришлось самому проверять-а снимок чем-то понравился и я его оставил.
купите обычный китовый 14-42, б/у стоит 400-600 гр, ПРИМЕР МОЕЙ ФОТКИ С НЕГО , при том что яндекс съедает резкость. Всяко лучше будет вашего зенитара.
купите обычный китовый 14-42, б/у стоит 400-600 гр, ПРИМЕР МОЕЙ ФОТКИ С НЕГО , при том что яндекс съедает резкость. Всяко лучше будет вашего зенитара.
14-54 думаю купить,42 хорош но у меня на нем часто вылазит шевеленка.Вот с видоискателем проблема,приеду буду искать наглазник. А по поводу вашего фото то смешно что некоторые фотолюбители хотят искать какие-то курсы когда на этом сайте есть много классных работ по которым можно безплатно учиться.
Шевельонка вылазит не из-за объектива, а потому что в вашей тушки нету стаба.Как вариант - приобретите штатив. Надо было брать е-520, там стаб есть и стоит копейки, я свой продал пару месяцев назад с 14-42 за 2100 гр. 14-54 хороший объектив, у меня такой есть, но стоит дороже. А 14-42 повторюсь прекрасный зуйко-кит!
П.С. Главное чтоб вы тоже не превратились в "вечного искателя объектива и тушки"))Удачи! По олимпусу спрашивайте, чем смогу - помогу.
ПРИМЕР МОЕЙ ФОТКИ С НЕГО
Классно вышло. Никогда бы не сказал, что это недорогой зум Пачему на Кэнон нед таких объективов ?
смешно что некоторые фотолюбители хотят искать какие-то курсы когда на этом сайте есть много классных работ по которым можно безплатно учиться
Чему можно научится по фотографии ? Ну вот вижу я хорошую фотографию и что толку. Все равно не понятно как сделать так же. Пробуешь, пытаешься - ничего не получается, а что делать не ясно. Я думаю курсы бы помогли.
Чему можно научится по фотографии ? Ну вот вижу я хорошую фотографию и что толку. Все равно не понятно как сделать так же. Пробуешь, пытаешься - ничего не получается, а что делать не ясно. Я думаю курсы бы помогли.
Спасибо конечно,но это проходная фотка, малая попросила сделать ей "аву" в контакте, где она была бы в наушниках)) Я её (фотку)) никак не обрабатывал, просто кляцнул, немного скоректировал там по мелочам светлее-темнее. Вот тех "десяти шагов джедая" , что вы приводили в соседней ветке по обработке фотографии в фотошопе я даже и не знаю и никогда не слышал... Просто это первая попавшаяся карточка , пример работы китового объектива . Т.е для этого снимка курсы точно не нужны , уверен так может каждый.
Ну вот вижу я хорошую фотографию и что толку. Все равно не понятно как сделать так же. Пробуешь, пытаешься - ничего не получается, а что делать не ясно. Я думаю курсы бы помогли.
Я думаю где-то так.Смотрим снимок-экзит-исо,диаф-выдержка ,время дня-освещение-компоновку кадра-фон-думаем что можно сделать лучше-нажимаем кнопку-смотрим на то что получилось,думаем что надо исправить,начинаем по новому меняя настройки.Делаем десяток кадров из них выбираем один лучший.Потихоньку должно прити понимание того что делаеш. Да конечно базовые знания и владение техникой должны быть.
Просто это первая попавшаяся карточка , пример работы китового объектива
Да я понимаю все это. Потому я не спросил "как сделано". А спросил - "Где для Кэнона взять за 100$ зум , чтоб снимал так же". Потому как кит 18-55 IS II и 18-135 IS это УГ и оно так и близко не снимает.
Убедительно!!!!!
Сообщение удалено. Удалил автомеханик
В тему о детских портретах.
PS Просьба не засорять тему обсуждениями линз, тем более никак не относящихся к портретной съёмке.
кит 18-55 IS II и 18-135 IS это УГ и оно так и близко не снимает.
Ты вроде Сигму покупал, как по сравнению с китом?
Да я понимаю все это. Потому я не спросил "как сделано". А спросил - "Где для Кэнона взять за 100$ зум , чтоб снимал так же". Потому как кит 18-55 IS II и 18-135 IS это УГ и оно так и близко не снимает.
Серега, не хочу тебя огорчать - но это именно оно. Точнее - где то на уровне кита. Портреты таким тревелзумом (?) снимать дело бесполезное, особенно на дальнем конце. Отот штатник Олимпуса справлися с задачей куда лучше.
пацаны, ну не засоряйте тему, второй раз прошу. ваши сигмо-кито-зумные разговоры к портрету и самим фоткам ну никаким боком...
В тему о детских портретах.
а со стекающим морем - это задумка такая?
В тему о детских портретах.
а со стекающим морем - это задумка такая?
Состояние волн моря имеет какое-то значение в портретной съёмке? Просвяти неука.
Состояние волн моря имеет какое-то значение в портретной съёмке? Просвяти неука.
всё, я понял, корона всё там же, но вектор принял...
Состояние волн моря имеет какое-то значение в портретной съёмке? Просвяти неука.
всё, я понял, корона всё там же, но вектор принял...
А я ничего не понял. но если есть критические заметки по портрету, выслушаю.
А я ничего не понял. но если есть критические заметки по портрету, выслушаю.
критические заметки у меня есть только по твоему воспитанию, но это не для этой темы... если коротко, то почему бы просто не ответить на поставленный вопрос, без привлечения ЧСВ? портрет интересен, но всё внимание приковано к заднему плану - горизонту... как человек без художественного образования, изыканного вкуса и полный дилетант в фотографии, озадачился сим моментом: это неизвестный мне приём или банальный ляп? у меня всё...
Состояние волн моря имеет какое-то значение в портретной съёмке? Просвяти неука.
всё, я понял, корона всё там же, но вектор принял...
А я ничего не понял. но если есть критические заметки по портрету, выслушаю.
а можна взагалі про картинку? сорі, я без твого дозволу скачав фото та виправив завал - на моє ІМХО, портрет став краще, тобто, мені подобається більше без завалу.
сорі, я без твого дозволу скачав фото та виправив завал - на моє ІМХО, портрет став краще, тобто, мені подобається більше без завалу.
Друже, дивися собі, редактуй, як заманеться. Якщо я виклав фотку в форумі, то вона для того і є тут. Але публікувати редаговану, вважай забороняю. Мені приємно, що моя фотка варта уваги, обговорення і до-редагування. Я також міг її вирівняти, але мені здалося, що дівчинка нахилиться аж занадто, тому й знехтував трохи заваленним горизонтом, до того ж він доволі розмитий, що робить його третьоплановим. Отака моя імха. Взагалі, мені здалося, що дехто не знає інших помилок та правил в фото, тому й шукають завалені горизонти, аби зразу написати "рецензію". Думаю, більшість розуміє, що давно виріс с дитячих помилок з заваленним горизонтом )) В кожному разі, дуже дякую за увагу до цього фото )
Але публікувати редаговану, вважай забороняю.
пам’ятаю, тому тільки на словах.
Думаю, більшість розуміє, що давно виріс с дитячих помилок з заваленним горизонтом ))
1000%
Я також міг її вирівняти, але мені здалося, що дівчинка нахилиться аж занадто, тому й знехтував трохи заваленним горизонтом, до того ж він доволі розмитий, що робить його третьоплановим.
"большинство зрителей не видят" (С) Джонстон як глядач, дозволю собі висловити суто суб’єктивне глядацьке ІМХО. коли я поправив горизонт, то абсолютно вірно - дійсно здалося, що дівчинка нахилилась занадто. я навіть поставив обидві картинки поруч, щоб "краще було видно". але як глядачу, мені все-таки вирівняний варіант більше сподобався (вся цілком картинка) - тому що горизонт хоч і розмитий, все-таки помітний фон. хочу дивитись на портрет, а щось дратує, дискомфорт якийсь від цього горизонту. у другому випадку він в очі (мені) взагалі не кидається і все - на портрет.
можливо помиляюсь. залишу обидві.
я навіть поставив обидві картинки поруч, щоб "краще було видно".
Фотки я так понимаю потерли ? На самом деле теперь тем, кто опоздал - уже совершенно непонятно о чем разговор.
я навіть поставив обидві картинки поруч, щоб "краще було видно".
Фотки я так понимаю потерли ? На самом деле теперь тем, кто опоздал - уже совершенно непонятно о чем разговор.
Я имел в виду правленный вариант. Попробовал сам ровнять горизонт - фотография становится намного хуже. Волна и горизонт на заднем плане меня ничуть не отвлекает. Все ИМХО.
Я имел в виду правленный вариант. Попробовал сам ровнять горизонт - фотография становится намного хуже. Волна и горизонт на заднем плане меня ничуть не отвлекает. Все ИМХО.
Плюсану, эташ ростовой портрет а не пейзаж у конце концев.
Я имел в виду правленный вариант. Попробовал сам ровнять горизонт - фотография становится намного хуже. Волна и горизонт на заднем плане меня ничуть не отвлекает. Все ИМХО.
Однажды я высказался, и меня поддержали. Это я по поводу правленных фото. Если хочешь поправить, поправь, но не выкладывай фото в открытом виде, либо не выкладывай вовсе, как сделал Ford-Noks.
Тебе и мне показалось лучше с завалом, при съёмке ориентировался на положение модели относительно конструкции. Но не всем так по душе. И так практически со всеми фотками, на фкуз и цвед ...
із пародії камедіклаб:
- Вы не в моем вкусе! - значит у Вас нет вкуууса!!
Open-Crop-Image size-Sharpen-Save file exif не потёрт
Серега, не хочу тебя огорчать - но это именно оно. Точнее - где то на уровне кита. Портреты таким тревелзумом (?) снимать дело бесполезное, особенно на дальнем конце. Отот штатник Олимпуса справлися с задачей куда лучше.
Так ты же хотел дешёвого, я тебе показал. Ну, и с дешёвым не так страшно в горы лезть.
Два последних фото класс,а вот для первого фото светло серый фон не лучшее решение, имхо.
Надо шире угол, так не смотрится. думаю, 16-20мм будет самое то ))) И точку съёмки по-выше, это обязательно.
точку выше и фишай, ага
Для разнообразия закину пару портретных фото сделанных моей женой, покритикуйте
первая посредственная а вторая очень ок, мимимими
единственный момент, убрал бы немного левой части
единственный момент, убрал бы немного левой части
извини, Дим, но категорически не согласна. Тогда получается тяжелый массивный угол и общая неуравновешенность композиции с переизбытком острых углов, которые никак не гармонируют со спокойным настроением сюжета и мягкой колористикой.
Вот закняпать отпечатки от браслетов на руке девушки очень надо было бы.
ЗЫ. Первая фотка тоже вполне, ИМХО. Хотя и не артовая, а просто качественная работа детского фотографа.
я кропировал из того что есть, у меня нет исходного кадра
я кропировал из того что есть, у меня нет исходного кадра
так там в изначально выложенном все хорошо уравновешено ))
Цвет кожи получился как то "не Тру" - сразу видно, что снимали "Не Сони". Две тени между ногами. Вцелом я не понял, о чем фото. Единственное, что заинтересовало - дифракционные явления на нижней части окон (или шторы там такие). PS: Совсем забыл - горизонт завален
Вцелом я не понял, о чем фото
это фотография взята из серии, т.е. меня здесь будет много если все выложу
это фотография взята из серии, т.е. меня здесь будет много если все выложу
Я политкорректно замолчал этот момент, тем более не представляю как это можно исправить в фотошопе.
глазастая, согласен
на лавочці з чашкою та ногами без чобіт, боса, була б бомба.
глазастая, согласен
для тебя - всегда пожалуйста
гонщег, что-то я не могу понять твои фотки.. либо я реально маразматег, либо одно из двух... О чём эта серия? о шмотках? так модель не модельерная, вроде.. о падающем назад здании? о макияже без цветов? вобщем, ваще не понял... А ведь ты типа профе, с тебя спрос не такой, как с любителя шноля )).
традиционно: цвет говно Canon
О чём эта серия? о шмотках? так модель не модельерная, вроде..
снимать фэшн с немодельными моделями сейчас моднее - некоторые даже на подиумы нехудых девушек выпускают. Так что предьява твоя мимо кассы.
О чём эта серия? о шмотках? так модель не модельерная, вроде..
снимать фэшн с немодельными моделями сейчас моднее - некоторые даже на подиумы нехудых девушек выпускают. Так что предьява твоя мимо кассы.
ок, а вчём, собственно шарм и фешн?
ок, а вчём, собственно шарм и фешн?
тебе лекцию по фэшн-съемкам прочесть или что?
"Новый тилипон"
))
немного подофигел от работы кропо-зума на почти открытой диафрагме.. SONY A700 +16-50/2.8
....некоторые даже....
Видимо, я не некоторый, поэтому не читай, не пойму.
особенно не могу понять такие фото , сразу хочеццо посоветовать фишай и точку съёмки выше...
Видимо, я не некоторый, поэтому не читай, не пойму.
)))
особенно не могу понять такие фото , сразу хочеццо посоветовать фишай и точку съёмки выше...
а в эти ваши с гонщегом "споры о вкусах" я точно влезать не буду )))
пецтатые фоточки неужели все дело в соне ? хотя беря во внимание еще и хриса, наверно стоит ауде купить
Ой, Анько, прикольно:)
пецтатые фоточки неужели все дело в соне ? хотя беря во внимание еще и хриса, наверно стоит ауде купить
На мой взгляд еще и в правильных руках. Еще хотелось бы узнать в чем смысл обрезать фото сверху.
Хорошая серия....Длинная,можно проредить и оставить лучшее...Это на 77ой? З.Ы. Аффтар ничего никому не должен обьяснять - он выложил, вы посмотрели...а поняли или нет - это ваши проблемы, не афтара...Мир всем
чувак, стал себя ловить на мысли, что ты кроме бокешечек, цвета, резкости и теплого лампового звука сони больше ничего не видишь, а образы, стиль и прочее остаются не замечеными. Думается мне, что это из-за твоей зациклинности на тех.моментах. Я не парюсь, из-за цвета кенона, мне если честно без разницы на что снимать, хоть на сони или никон, кенон купил из-за цены если шо. А пофоткаццо с про.моделью сможет любой, а такое сделать с обычной девушкой не каждый сможет, съемка раскрыла ее в других, не свойственных ей образах. PS кроме 4-х фоток остальное снято на 50мм
"Новый тилипон"
Ну не знаю, если уж отсекать бошку сверху, то тут просится вертикальная компоновка, см. аттач.
Вложение удалено по просьбе Shnol.
"Новый тилипон"
Ну не знаю, если уж отсекать бошку сверху, то тут просится вертикальная компоновка, см. аттач.
Только поговорили на эту тему..не нужно выкладывать резанные тобой фотки в своём посте. НЕ НУЖНО, спрячь под ссылку, если уж так хочется. фотка была горизонтальной, но левую часть мне захотелось обрезать. Твоя редакция может носить лично-рекомендательный характер, но не публиковать...
По обрезанию ... Есть правила обрезания, так сказать. нельзя отрезать край макушки, руки от локтя, ноги от колена. это критические ошибки. Обрезать же верх головы, оставив лицо, это нормально. Как нормально сделать поясной портрет.
Еще хотелось бы узнать в чем смысл обрезать фото сверху.
этот вопрос всегда остаётся без ответа... "я так вижу" (с)
upd: походу сегодня нам повезло больше...
когда будешь смотреть киноленту, посмотри как строится кадр и ты получишь ответ на свой ответ
Есть правила обрезания, так сказать. нельзя отрезать край макушки, руки от локтя, ноги от колена. это критические ошибки.
але сцк рекламщики ріжуть, мене бісить чувак "без рук" на бордах з рекламою якогось дезіка
завжди хочеться дописати від нього фразу "ааа, мені відрізали обидві руки аааа"
Есть правила обрезания, так сказать. нельзя отрезать край макушки, руки от локтя, ноги от колена. это критические ошибки.
а ты не задумывался почему именно так и по-другому нельзя ?
Есть правила обрезания, так сказать. нельзя отрезать край макушки, руки от локтя, ноги от колена. это критические ошибки.
а ты не задумывался почему именно так и по-другому нельзя ?
расскажи, правда интересно.
лично мое мнение - это все лажа. Если человек не способен выйти за рамки правил, то не сможет родить красивую и гениальную картинку. Это как с золотом сечением. Могу привести массу примеров где все правила нарушены, но картинка гениальная
расскажи, правда интересно.
потому что неэстетично нарушаются пропорции человеческого тела и "отрезанные" конечности обретают подсознательную схожесть с результатами операций по ампутации.
расскажи, правда интересно.
потому что неэстетично нарушаются пропорции человеческого тела и "отрезанные" конечности обретают подсознательную схожесть с результатами операций по ампутации.
ну дык это и так понятно а мож еще какой фокус есить
ты это,того...не того на это
например, победитель World Press Photo, James Nachtwey, первая чеченская война
и ишо автора:
а мож еще какой фокус есить
фокус: - немає правил хорошого фото, є лише самі хороші фото (С) А.Адамс
правил нет, есть закономерности которые работают в той или иной ситуации, так же как и правила.
правил нет, есть закономерности которые работают в той или иной ситуации, так же как и правила.
я не сперечаюсь, я тільки читаю та пробую осмислити тих, хто знає і вміє більше та краще - от тебе, наприклад, Адамса, Джонстона... )
я просто добавил к твоему сообщению
хватит спорить...фотке давай...
кльово чо
вот ! есть у кого пример брать
пасиб
да!
хватит спорить...фотке давай...
Размытие чисто оптическое? Какое стекло?
Только поговорили на эту тему..не нужно выкладывать резанные тобой фотки в своём посте. НЕ НУЖНО, спрячь под ссылку, если уж так хочется. фотка была горизонтальной, но левую часть мне захотелось обрезать. Твоя редакция может носить лично-рекомендательный характер, но не публиковать...
Увы, спрятать не могу, уже недоступно редактирование поста. И не кипятитесь — это же не фотожаба. А в ссылку кидать было просто сильно неудобно.
По обрезанию ... Есть правила обрезания, так сказать. нельзя отрезать край макушки, руки от локтя, ноги от колена. это критические ошибки. Обрезать же верх головы, оставив лицо, это нормально. Как нормально сделать поясной портрет.
Я в курсе. Но исходный кадр более негармоничен чем мой кроп, не находите? Кусок справа банально лишний и уводит фокус восприятия.
Но исходный кадр более негармоничен чем мой кроп, не находите? Кусок справа банально лишний и уводит фокус восприятия.
я не соглашусь. Он не лишний, он формирует пропорции снимка и воздух вокруг центрального объекта. Нельзя головы кропировать и по вертикали, и по горизонтали одновременно.
Ну во-первых, просто гугль нам не авторитет. Во-вторых, одно дело откропировать кусочек волос, а другое полголовы до лица. И в-третьих, все дело в соотношении пропорций.
нажми на фото - откроется в новом окне,там все видать)))
О! Так работает. Чудеса.
Ну во-первых, просто гугль нам не авторитет. Во-вторых, одно дело откропировать кусочек волос, а другое полголовы до лица. И в-третьих, все дело в соотношении пропорций.
Умолкаю, умолкаю.
Ну во-первых, просто гугль нам не авторитет. Во-вторых, одно дело откропировать кусочек волос, а другое полголовы до лица. И в-третьих, все дело в соотношении пропорций.
Умолкаю, умолкаю.
Кроме того на данном фото откропирована и кепка, которая композиционно является частью головы. Т.е. фактически кроп произведен с трех сторон.
в глаза смотри и кепку не увидиш...
в глаза смотри и кепку не увидиш...
Глаза там кстати тоже не в фокусе. По канонам фотография полностью брак
в глаза смотри и кепку не увидиш...
В глаза Маяковскому смотреть - все равно что в глаза удаву Каа.
А я бы фото с новым телефоном тоже справа бы обрезал... Там без воздуха справа смотрелось бы интересней. Все имхо
Явный фронтфокус... Как снимавший пару лет на форматную камеру могу тебе сказать, снимок супер удачный. Сложно при низкой чувствительности и слабом свете снять еще лучше.
Если хочешь быть здоров, занимайся
Хроматит по правому борту пиджака на фоне рубашки - феолетовая полоса, думаю можно в лайтруме исправить. Вцелом фоторафия не зацепила, возможно поэтому стал смотреть, что меня в ней раздражает и прицепился к пиджаку на ровном месте.
шеф, все пропало ! (с)
ну и что
Ну просто сразу видно, что снимали не Сони Не знаю, у меня еще такой негатив к фото из-за возраста "брачующихся". Я не верю в те чувства, которые они там так старательно изображают. Неискренне фото выглядит одним словом. И виной тому поза, направление взгляда и сама композиция. Сорри за субъективизм чистой воды.
Ыыы...сердечки)))
.. Я не верю в те чувства, которые они там так старательно изображают. Неискренне фото выглядит одним словом. И виной тому поза, направление взгляда и сама композиция. Сорри за субъективизм чистой воды.
Поди поищи во время съемки свадьбы истинные чувства. Людям совсем не до позирования. Вот и изображают что могут.
Очень немного пар могут показать фотографу свои чувства.
Ну просто сразу видно, что снимали не Сони
+500
Боке некрасивое, но сердечки в тему. ну где цвет????
шеф, все пропало ! (с)
по правде говоря, эта свадьба тебе таки не удалась. совсем
например, победитель World Press Photo, James Nachtwey, первая чеченская война
Ибо количество пикселов там достаточное. Хоть и есть много но, но тем не менее
Если хочешь быть здоров, занимайся
а главное препараты употреблять не забудь
исчо...разкрываетсо))
давай вторую, в полный рост
была в другой темке - про "портретный" фотег)))
исчо...разкрываетсо))
Я так понимаю что фокусировка как-то не на глазах… Верно?
Пара от меня, после нашей последней поездки.
И еще одна.
И еще одна.
Бро, без обид,технически брак, композиционно ничего нет, ошибок букет. Почитай литературу, может курсы какие...
Спасибо тебе за мнение, но посмотрев твои работы пришел к выводу, что особого веса оно не будет иметь. Без обид, бро.
Кто такие эти "бро"?
Кто такие эти "бро"?
Ну это типа - братан. дружеская атмосфера и все такое )
Спасибо, бро!))
На самом деле первый раз вижу в рунете употребление этого слова-архаизма.
На самом деле первый раз вижу в рунете употребление этого слова-архаизма.
А мы не в рунете. Зайди в ауди клуб, там это просто нормальное обращение. Сожалею, что моё мнение для тебя не важно... А почему, если не секрет?
Кто такие эти "бро"?
Ну это типа - братан. дружеская атмосфера и все такое )
IMHO калька от brother.
IMHO калька от brother.
точнее на сокращение от brother -> bro -> бро вики говорит, что максимально близкий перевод - "братишка" как мило)
бро, нигга, мэн, йоу деградируем ув. бро
Друзья, флуд прекращаем. Напоминаю, тема для обсуждения портретных работ с претензией на вдумчивое исполнение (портретный фотофлуд в другой теме).
/
на букву С в Википедии , пора открывать новый жанр - "Семейный репортаж" ))
Это из-за моего монитора снимок розоватый кажется,или так задумано?
Это из-за моего монитора снимок розоватый кажется,или так задумано?
Он реально розоватый.
Это из-за моего монитора снимок розоватый кажется,или так задумано?
теплый, ламповый цвет кенона
Не, я без претензий, просто думал что с монитором что-то не так.
А она лежит на листьях,или фон отдельно наложил?
Та я понял Из фотошопа - кроп, шарп, копирайт
Из фотошопа - кроп, шарп, копирайт
Ты канешна скажешь, что мне все "нра". Но тут мне тоже нра Хотя могу писать отзывы только на те фотографии, которые мне у тебя не нра . Это как пожелаешь
ЗЫ: В Lightroom есть кисточка специальная для отбеливания зубов, сам ее недавно раскапал. Яп тут ее применил - работы на 30 сек, а девушке приятно
А я Блендамедом пользуюсь...
с зубами все ок
с зубами все ок
Соласен. Наверное это из-за теплого Сигма-Кэнановского цвета мне так показалось.
Ну и где Шноль ходит
Ну и где Шноль ходит
Шноль мабуть в шоці, чекай, оговтається...
Я отвечу за Шноля - цвет мог бы быть побогаче, а первое фото снято слишком близко - нос неестественно большим получился.
Возьми в аренду калибратор монитора.
Возьми в аренду калибратор монитора.
та не, я понял это замысел такой, типа творческий почерк.
Все так за цвет ругают...
Все так за цвет ругают...
Как сделать такую рамочку?
О,бокэман а мне больше всего на рельсах понравилась,давай её....
Это из-за моего монитора снимок розоватый кажется,или так задумано?
теплый, ламповый цвет кенона
+500
О,бокэман
Это был тест объектива ?
.
Я так смотрю модней тренд сейчас
есть такое
Я так смотрю модней тренд сейчас
Хотел оценить, но сцкнх, не нашёл такой тренд в системе оценок гонщега...
Может в этом что-то и есть, но я, как старый маразматик, не проникся..
чб таки у всех есть
чб таки у всех есть
в семейный альбом, сорри.
чб таки у всех есть
в семейный альбом, сорри.
хм... а я бы таки твою скорее отправил в утиль за излишнюю чернушность. у товарищи хоть и не портрет как бы, но репортажка неплохая.
в семейный альбом, сорри.
а можно в семеній альбом-то без ковра и моей сраной кошки?
чб таки у всех есть
в семейный альбом, сорри.
дык написал бы "че приперлись, можно постить ток гощегу, шнолу (ему можно и семейные портреты) и .... да и все тут" )
ЗЫ как по мне в сети достаточно профессионаьных фоторесурсов, а тут фотоветка запромочена как ветка хобби, а не про, в которую она все больше и больше превращается.
чб таки у всех есть
в семейный альбом, сорри.
хм... а я бы таки твою скорее отправил в утиль за излишнюю чернушность. у товарищи хоть и не портрет как бы, но репортажка неплохая.
у него на правильном контровом свете и производителе фотика акцент, лицо не важно )
у него на правильном контровом свете и производителе фотика акцент, лицо не важно )
Нед там правильного контрового света. Пацанский контровой свет должен чуть засвечивать картинку сбоку, показывая лучи. При этом так же хорошо демонстрируется отсутствие зайцев в объективе Зейсссс при контровой засветке
не обязательно главное чтоб он был красивым
не обязательно главное чтоб он был красивым
В твоем случае модель решает все А вообще - спер
не обязательно главное чтоб он был красивым
А может она? Или это он? )))
Тю на вас ...я про контровой свет...
Тю на вас ...я про контровой свет...
девчёнка гарная, фотка тож. смело ставлю 4++++++
фсе хорошо кроме наряда - журнал "крестьянка"
а какой надо? а я понял тебе нуно сисьге
сисьге как раз мне меньше всего нужны
Кому сиське не надо, ко мне близко не подходите )))
ЗЫ как по мне в сети достаточно профессиональных фоторесурсов, а тут фотоветка запромочена как ветка хобби, а не про, в которую она все больше и больше превращается.
Ну почему же, все как задумано Эта ветка - "Студийные и нестудийные портреты нашими руками" - тяготеет к про. А рядом есть ветка "Фотофлуд Портреты", так она тяготеет к хобби. Все удовлетворены Главное - не путать их
хороший свет, и модель и ваще
дякую
Дуже багатогранний портрет.
Чудесная фотография, на неё смотреть хочется За ней есть история...сразу начинаешь придумывать....пять года после школы, встреча выпускников? Год после института?....возраст плавает +-3-4 года...интересно. Такую не скоро забудешь.
Если бы не родника -подумал бы что три разные девушки
девушка одна, образа два. почему три разные?
девушка одна, образа два. почему три разные?
На мой взгляд три разных образа получилось.
Спасибо! мне нравятся твои фото и твое мнение было интересно
pasha_uni, фотки, идейно, неплохие, но исполнение ...нокео снимал? иле я не разбираюсь ... детализации нет вообще, волосы-каша, летсо-торелко
Глянь на фотку )(ott@bych, сцуго, она жизнью дышит.. хочется её смотреть.. А у тебя типа псевдоретро? Но зачем часы модные? А зачем макушки отпилены?
посмотрел большие размеры, вроде лучше, только цвет отстойный. и таки плосковато..
советую размещать фотки на smages.com там и ексиф оставляет и удобно очень..
Дядьку, свет основной ты тарелкой делал?
pasha_uni, фотки, идейно, неплохие, но исполнение ...нокео снимал? иле я не разбираюсь ... детализации нет вообще, волосы-каша, летсо-торелко
Глянь на фотку )(ott@bych, сцуго, она жизнью дышит.. хочется её смотреть.. А у тебя типа псевдоретро? Но зачем часы модные? А зачем макушки отпилены?
посмотрел большие размеры, вроде лучше, только цвет отстойный. и таки плосковато..
советую размещать фотки на smages.com там и ексиф оставляет и удобно очень..
они настолько разные, что сравнивать странно даже как то... дело вкуса, но ацтойной назвать - жестяк, АДЛ полный.
2pasha_uni:
pasha_uni, фотки, идейно, неплохие, но исполнение ...нокео снимал? иле я не разбираюсь ... детализации нет вообще, волосы-каша, летсо-торелко
Глянь на фотку )(ott@bych, сцуго, она жизнью дышит.. хочется её смотреть.. А у тебя типа псевдоретро? Но зачем часы модные? А зачем макушки отпилены?
посмотрел большие размеры, вроде лучше, только цвет отстойный. и таки плосковато..
советую размещать фотки на smages.com там и ексиф оставляет и удобно очень..
ну, в общем есть такое,про свет...судя по бликам на зрачках,там два чего-то)) и они перекрыли друг друга,убив рисунок светотеневой...поищи в нете видяху про сьемку с одним источником...рекомендую...да и про естественный свет не стоит забывать - но то надо светосильные стекла...
я уже говорил, что автоуа не является идейным фотосайтом и я не заморачиваюсь сильно выкладыванием фото тут экзиф студийных фото? зачем этот дроч на цифры? цвет и плосковато - так не фф соне же
я уже говорил, что автоуа не является идейным фотосайтом и я не заморачиваюсь сильно выкладыванием фото тут экзиф студийных фото? зачем этот дроч на цифры? цвет и плосковато - так не фф соне же
та такой цвет тока на нокео можно получить ))) Имхо, фотки тут выкладывают, в основном, любители. Но раз уж ты выложил, как проф, то уж хотелось бы видеть пример для подражания... а не оранжевые тарелочки ..
студия, какой естественный свет то? а с пыхами пока только разбираюсь - где 2, а где 1 только было, если интересно - дам ссылку на всю серию, напишешь может что полезное
а откуда мысль про проф то? ты мне денег платил за фото, не помню
а откуда мысль про проф то? ты мне денег платил за фото, не помню
из аватары я денег за фото не плачу )) да и мне не платят ))
В общем, ты так не реагируй, этому шнолю всё не нраится. Если тебя радует, наслаждайся себе.. выложи на фото.вру, получишь оценку от большего количества публики, именно профильной...
аватара? значит ты работаешь в ВАГе?
аватара? значит ты работаешь в ВАГе?
Да, у меня автосервис. Ваг, любимое занятие.
а я вот дано не сужу о людях по аватарке, а то некоторых бы забанил уже по надцать раз если чо то речь не о тебе твои каменты интересно читать, но надо много фильтров для их обработки
студия, какой естественный свет то? а с пыхами пока только разбираюсь - где 2, а где 1 только было, если интересно - дам ссылку на всю серию, напишешь может что полезное
ну студии то разные есть,и именно с естеств.светом...но их мало,все больше пыхами лупят...у меня в городе так ни одной неть(( а сцыль давай,мож чо свое дилетантское добавлю))
Дядьку, свет основной ты тарелкой делал?
Да, w/Grid
Да, могешь. Слов нет
летсо стало пластмассовым, увы... волосы чуток перешарплены? или они такие толстые у неё? губы на той, чб, были такими, что хотелось потрогать.. а тут мылко .. потому 4, сорри, бро, люблю живость фото...
люблю живость фото...
Стоит просто признать, что фото, сделанное простым кропнутым Никоном выглядит так же круто, как и у соне И даже скинтон тру.
переблурил кожу(нос пластиковый) да и в целом ретушь халтурная, поза не самая выигрышная, визаж никакой + выделил явные косяки
переблурил кожу(нос пластиковый) да и в целом ретушь халтурная, поза не самая выигрышная, визаж никакой + выделил явные косяки
визажиста хош предложить шоле? Аль тока в комплекте с фотографом идет? ЗЫ каменты ацтой, тут намного крупнее ляпы пролазили. в том числе и твои.
ой, ты такой кумедный
ой, ты такой кумедный
да кто бы говорил
люблю живость фото...
Стоит просто признать, что фото, сделанное простым кропнутым Никоном выглядит так же круто, как и у соне И даже скинтон тру.
У меня этот тру скин выглядит оранжевым, если шо ) (мон откалиброван)
А что значит "так-же круто" ? в студии все фотеки и линзы почти равны, не люблю я вспушэчный свет. цвет, как обычно, . Но я уже молчу об этом.. Ну да, можно впендюрить 2-х метровые ортобоксы, и тд, но у меня нет лавэ и желания на такое .. Я летний фотограф..
Ну и +2 к гонщегу.
И это, насчёт каментов... Каменты хотабу по-делу. Фото неплохое, но идёт обсос деталей. Хлам ваще никто не обсуждает, в принципе. такшо не надо срвнивать деловую критику фотографии с мусором.. 90% того, что мы тут ложим, мусор.
модель расчудесна, но к фотографу есть некоторые нарекания. Думаю, они очевидны, я могу только сказать, чтобы ты продолжал дальше снимать и у тебя всё получится.
Спасибо на добром слове!
Невеста будет кричать, вырываться, говорить что будет жаловаться в райком Будут ругать за свет, нос, волосы, глаз, фактуру стены в тени, опять за свет, за фактуре кожи на ноге… Но ты не обращай внимания — это просто старый местный обычай! Если серьёзно - нужно совсем немного света слева, чтобы тени были не провальные. И даже такой милой модели таки желателен стилист.
хотаб, девчёнка ж красивая и так, ну шо ты ей морду летса замыливаешь?
ща ещё раз глянул нецветную... любо-дорого посмотреть, кожа фактурная, губы живые... а тут что? асуждаю, карочче ))
Первое фото было лучшим. На третьем слишком жесткие тени, придают лицу девушки стервозность и не гармонируют с нежным "луком".
Вітаю, Шановне Товариство! Выставлю из своих работ на обсуждение:
Источники света: 1.Окно 2.Настольная лампа
Источники света: 1.Окно 2.Настольная лампа
… с разной цветовой температурой. И цветное фото. ЗАЧЕМ?
… с разной цветовой температурой. И цветное фото. ЗАЧЕМ?
+1 Разная цветовая температура источников все портит. Надо было отражателем подсвечивать или пыхой.
… с разной цветовой температурой. И цветное фото. ЗАЧЕМ?
Было только два источника. И только такие.
Надо было отражателем подсвечивать или пыхой.
Целью было сделать лицо не плоским, а прорисовать объёмность изображения. Пыха это убила бы.
Было только два источника. И только такие.
Значит надо было делать ЧБ. Или таки не снимать.
Целью было сделать лицо не плоским, а прорисовать объёмность изображения. Пыха это убила бы.
Дистанционная пыха с места, где была лампочка - не убила бы. Хотя рисунок светотеневой на лице мне не нравится - надо было лампочку двигать намного выше и чуть ближе на себя.
Целью было сделать лицо не плоским, а прорисовать объёмность изображения. Пыха это убила бы.
Дистанционная пыха с места, где была лампочка - не убила бы. - надо было лампочку двигать намного выше и чуть ближе на себя.
Это высветлит левую щеку, но пропадет объём рисунка.
Надо было отражателем подсвечивать или пыхой.
Целью было сделать лицо не плоским, а прорисовать объёмность изображения. Пыха это убила бы.
В пыхах есть чудный режим М и ручная регулировка мощности. На выходе и объем на месте и костра справа нет.
да вообще не нужна ни лампа ни пыха,вы чего? окно - это же классика жанра...ну максимум отражателем справа если проваливается или белым листом...пыха-шмыха...и потом - ухо,считается,как бы таким обьектом на фото,на котором нельзя делать акцент,слегка интимным чтоли...а вы пыхой...и тут явно оно подсвечено и тянет на себя внимание...
да вообще не нужна ни лампа ни пыха,вы чего? окно - это же классика жанра...ну максимум отражателем справа если проваливается или белым листом...пыха-шмыха...
+стопиццод
Carl Zeiss Planar 85/1.4 @1.4
135/1,8@1.8
Подкрутил по пожеланиям, собственно очень согласился с критикой.
135/1,8@1.8
Красиво, но серовато получилось ИМХО из-за того, что лицо в тени, точнее потом что солнца вообще нет.
Хорошо, но поднять бы экспозицию на полстопа.
приємне для ока зображення. і народ каже що "хорошо". і те, що трохи мрачнувато, теж згоден (а так набагато краще!). а можна коментарів, хоч кілька пунктів (тих, хто не бачить, ткнути носом), що тут такого "хорошо", якого би не можна було зробити за допомогою К-Н? 1. 2. 3. . .
приємне для ока зображення. і народ каже що "хорошо". і те, що трохи мрачнувато, теж згоден (а так набагато краще!). а можна коментарів, хоч кілька пунктів (тих, хто не бачить, ткнути носом), що тут такого "хорошо", якого би не можна було зробити за допомогою К-Н?
1. Фоткав я )))) 2. Цейсс 3. Кольори
свет плоский и не интересный, мешки под глазами, белый слегка отдает маджентой, понравилась только бокешечка. ЗЫ волшебного цвета сони не увидел
1. Фоткав я )))) 2. Цейсс 3. Кольори
один тільки пункт умовно не трольний (3-й) і то на який всі дивляться різними очима (через різні монітори). що ще, тільки серйозно, плз?
ПС. от що ти тут бачиш по кольорах? я усвідомлюю всю безглуздість свого вчинку видавати тобі якісь фото, розумію, що з технічної, композиційної і т.п. точки зору карточка шлак-брак-ацтой, фотик кінчене г.но і т.п. але кольори ти там у себе бачиш такі, як "мають бути", чи не такі?
ППС. ну йопть, що форум із зображеннями робить? навіщо ці зтискання та перекроювання??? (
ПС. от що ти тут бачиш по кольорах?
У Шнола скинтон конечно всегда получается идеально. У тебя рука по плечо и шляпа синит, шея и другое плечо - желтит. По крайней мере на моем мониторе. Смотрел в оригинальном разрешении. Как это исправить я не знаю - у меня у самого все время так получается.
135/1,8@1.8
Подкрутил по пожеланиям, собственно очень согласился с критикой.
не та доска. Это в флуд.
ПС. от що ти тут бачиш по кольорах?
У Шнола скинтон конечно всегда получается идеально. У тебя рука по плечо и шляпа синит, лицо желтит. По крайней мере на моем мониторе. Как это исправить я не знаю - у меня у самого все время так получается.
купить у Шнола хрень за дорого ) потом убедиться что магия не в соне а скинтоне конкретной модели и побить Шнола лопатой)
ПС. от що ти тут бачиш по кольорах?
У Шнола скинтон конечно всегда получается идеально. У тебя рука по плечо и шляпа синит, лицо желтит. По крайней мере на моем мониторе. Как это исправить я не знаю - у меня у самого все время так получается.
купить у Шнола хрень за дорого ) потом убедиться что магия не в соне а скинтоне конкретной модели и побить Шнола лопатой)
так може не морочитись і витрачатись, а відразу "лопатой"?)
ПС. от що ти тут бачиш по кольорах?
У Шнола скинтон конечно всегда получается идеально. У тебя рука по плечо и шляпа синит, шея и другое плечо - желтит. По крайней мере на моем мониторе. Смотрел в оригинальном разрешении. Как это исправить я не знаю - у меня у самого все время так получается.
це якийсь вже виходить Кенікон, чи Нікенон, якщо синьожовтить ) Так "не синить" та "не жовтить" там жодного клаптику немає?
а тут що видно, де що синить-жовтить?
ПС. зорік (ти модер?), відкуси частину гілки та кудись у тематичне, я же не можу вирвати з контексту.
а тут що видно, де що синить-жовтить?
Тут со скинтоном полный порядок, но очень сильные блики по ногам. И окружение все зеленит. Верхняя часть кресла на солнце - должна быть желтая, а не зеленая ?
Джедай, учись фотошопом пользоваться И у тебя будет нормальный скин-тон. А микросхемами в камере для тонов любой сможет Это не путь фотоджедаев.
а тут що видно, де що синить-жовтить?
Тут со скинтоном полный порядок, но очень сильные блики по ногам. И окружение все зеленит не ?
фікйогознає. зеленить, то мабуть було зелене (кінець травня), я у шопах не знаток і максимум що можу окрім кадрування, то експозицію посунути та криві зробити s-образними навіть шарп більше не чіпаю, у мене на нього відчуття міри немає.
Верхняя часть кресла на солнце - должна быть желтая, а не зеленая ?
тут я крепко замислився...
Джедай, учись фотошопом пользоваться
Фотографер, купите уже вторую пыху c гридом на стойке - реально чуть бы сзади волосы подсветить было бы почти как на Соне Ну и первую стойку повыше.
Джедай, учись фотошопом пользоваться
Фотографер, купите уже вторую пыху c гридом на стойке - реально чуть бы сзади волосы подсветить было бы почти как на Соне
))) а пока, просто кенан )) обычный мрак 3 ))
Понравилась тень на воротах от конячки )))
Еслишо, вспышки ненавижу...
Ну значит со скин-тоном порядок
Та она есть, синхронизаторов пока нет. Зачем покупать сразу на все, если не знаешь будут ли они работать. Удивительно, но работают, значит докуплю исчьо
а тут що видно, де що синить-жовтить?
Отличный скинтон,прекрасное боке,мне очень понравилось фото .
а тут що видно, де що синить-жовтить?
Отличный скинтон,прекрасное боке,мне очень понравилось фото .
дякую на доброму слові. взагалі-то фотки не для загалу, суто сімейні. просто "п’янка така пішла".
У тебя рука по плечо и шляпа синит, шея и другое плечо - желтит. По крайней мере на моем мониторе.
а ти можеш глянути на свою руку, внутрішню сторону, ту, яка на фото "синить"? там тон буде відрізнятись від твого обличча (ще й підсвіченого закатним сонцем)? подивився у дитини - тон обличча і внутр. руки не однакові.
2Шноль. як ти і радив, я "повозив піпєткою". там є звісно відмінності, але по цифрах ніби не дуже й великі, вірно оцінити катастрофічність величин я не можу через відсутность знань. ще обов’язково зроблю тестовий знімок у домашніх умовах з відомою температурою освітлення, щоб теж "повозити піпєткою" та переконатись, що зір про мене не підводить. а ще подивитись на різницю цифр і порівняти з різницею на "фото зі шляпкою".
можно так, буквально 3-4 клика мышкой
можно так, буквально 3-4 клика мышкой
Рука будто в синяках, лоб тоже. пальцы аж кроваво красные .. плечико оранжевое..
Сделай из неё ЧБ и всё будет понятно, на фото будет приятно глянуть.
ЧБ сделать легко. Ты покажи свой вариант коррекции в 2-3 клика
ЧБ сделать легко. Ты покажи свой вариант коррекции в 2-3 клика
Зато я могу показать свой вариант снимка, без кликов, просто жпг с камеры. Там нереально легко поправить, и все эти варианты в мусор.
ЧБ сделать легко. Ты покажи свой вариант коррекции в 2-3 клика
Зато я могу показать свой вариант снимка, без кликов, просто жпг с камеры. Там нереально легко поправить, и все эти варианты в мусор.
C камеры показать может любой ламер. И это говорит о неумении обрабатывать и всего лишь возможности кошелька, позволяющего купить более дорогую камеру. Умный человек гордится и хвастаться такой возможностью не будет.
Мой вариант быстрой коррекции:
Ctrl+L (Levels), Выбираем среднюю пипетку, и тыкаем ею по снимку, в поисках серого цвета. Хорошо, если в кадр перед съемкой он заранее помещен, - тогда одним кликом все цвета становятся правильными.
"Бабочка" - это ж вроде жиж, как женский бьюти-свет.
А где ты тут видишь бабочку? Там, скорее, просто портретная тарелка )
А где ты тут видишь бабочку? Там, скорее, просто портретная тарелка )
Да как бы одно другому не мешает. Бабочка - это схема света, тарелка - это модификатор света. Не вижу проблемы в схеме "бабочка" в качестве рисующего взять тарелку.
беседы о революции...
не, ну мастер, шо уж тут..
беседы о революции...
да, учаснег, магёшь! Молодца!
Зачетно!
беседы о революции...
Клево вышло. А чем светили с двух сторон?
пасиб, а по свету один постоянный источник Lowel
ТЫ забыл, источник один, ассистент к источнику один
пасиб, а по свету один постоянный источник Lowel
Я как раз про температуру источника думал уточнять - теперь понятно. А почему подумал два - в правом глазу почему то два блика.
пасиб, а по свету один постоянный источник Lowel
Я как раз про температуру источника думал уточнять - теперь понятно. А почему подумал два - в правом глазу почему то два блика.
там по крубу было много фонарей, от того и блестит
не, ну мастер, шо уж тут..
та какой он мастер ? кеноном снимает
не, ну мастер, шо уж тут..
та какой он мастер ? кеноном снимает
НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!!!!
Супер!!!
не, ну мастер, шо уж тут..
та какой он мастер ? кеноном снимает
кенон таки гауно, но Валик мастер ))
не, ну мастер, шо уж тут..
та какой он мастер ? кеноном снимает
кенон таки гауно, но Валик мастер ))
Смотрел, смотрел... Ну вот объясни темному - шо тут мастерского? Ничего не вижу Неужто никто не видит явного мыла на фото? Да еще с избытком ФШ? Не в обиду автору, но фото не получилось , имхо.
Если подходить с позиции классической "правильной фотограии", то таки да. А так нет. Хорошая картинка, колоритный чувак, может и много обработки, но все в тему, так что внимание притягивает и работа явно удалась.
Насчет персонажа - согласен, но вот насчет хорошей картинки - категорически не соглашусь. Нет в ней живости, лицо - мыльное. глаза глаза неживые. Может промах с АФ? Насчет обработки - скорее всего это некий фирменный стиль автора. Заглянул на его сайт - там много фото обработаны с примесью HDR , как то жестковато на мой взгляд.
Та нормально там все. Возьми советские фотографии, даже сделанные профи, не так уж и блещут привычной ныне резкостью А на счет стиля, клиентам нравятся, платят, значит надо выпускать такую продукцию.
Насчет персонажа - согласен, но вот насчет хорошей картинки - категорически не соглашусь. Нет в ней живости, лицо - мыльное. глаза глаза неживые. Может промах с АФ? Насчет обработки - скорее всего это некий фирменный стиль автора. Заглянул на его сайт - там много фото обработаны с примесью HDR , как то жестковато на мой взгляд.
Спасибо уважаемый за интерес к моей фотографии я когда-то тоже болел техническими моментами, четкости, резкости, отсуствие шумов, чтобы ни дай бог не попала пыль на матрицу и. т. д. Но потом на это все забиваешь, вкусы меняются хочется чего то другого и так постоянно что-то меняется, веется. Хочется интересных персонажей, поговорить с ними "вывести" людей на контакт, создать те или инные психологически условия, атмосферу, чтобы получить то что ты хочешь в итоге. Но это все лирика, эта фотография не должна всем нравиться это нормально. Кому то не нравится излишнее мыло хотя снято на F1,4 и вы как человек розбирающийся в технических моментах должны понимать, если резкость на данной фотографии на одном глазу и человек стоит в пол оборота, то дальше и ближе уже никакой резкости нет, а кого-то вымораживает излишний тональный контраст ФШ, кого то бесят шумы, у кого-то плохие асоциации с такими портретами типажами, всякое бывает. Я одно скажу я когда начал опять зяряжать пленку в кенон, я начал получать кайф от того, что нету этой ужасной, излишней резкости, четкости и детализации на фото, есть просто пластика, свет и тень. Это сугубо мое ИМХО и мое Видение
мда, пишешь прям как про путь от ЦАПов, звенящих транзисторников и Динаудио к пластинкам, лампе и Клипшам херитажным
Насчет обработки - скорее всего это некий фирменный стиль автора. Заглянул на его сайт - там много фото обработаны с примесью HDR , как то жестковато на мой взгляд.
А мне очень нравятся фотографии на сайте. Как по мне каждая - шедевр. Да и сам сайт сделан очень толково - я в восторге был, когда зашел.
... насчет хорошей картинки - категорически не соглашусь. Нет в ней живости
Живости, живости... Точно нет, прям Феликс Эдмундович, только без бородки. Дык, и подпись соответствующая!
Короче, зря ты так. От себя скажу, что и эта фотка нравится, и очень многое другое на сайте автора. Не все конечно (ведь все нравиться и не может). Но очень многое. Короче Валентину виртуальный коньяк
мда, пишешь прям как про путь от ЦАПов, звенящих транзисторников и Динаудио к пластинкам, лампе и Клипшам херитажным
Dynaudio не трожь, это святое.
не шарите, радиотехника рулит и разруливает
мда, пишешь прям как про путь от ЦАПов, звенящих транзисторников и Динаудио к пластинкам, лампе и Клипшам херитажным
ого загнул ))) 3 раза перечитывал пока въехал о чем ты
... насчет хорошей картинки - категорически не соглашусь. Нет в ней живости
Живости, живости... Точно нет, прям Феликс Эдмундович, только без бородки. Дык, и подпись соответствующая!
Короче, зря ты так. От себя скажу, что и эта фотка нравится, и очень многое другое на сайте автора. Не все конечно (ведь все нравиться и не может). Но очень многое. Короче Валентину виртуальный коньяк
Спасибо !
мда, пишешь прям как про путь от ЦАПов, звенящих транзисторников и Динаудио к пластинкам, лампе и Клипшам херитажным
ого загнул ))) 3 раза перечитывал пока въехал о чем ты
живість, фокус, (дивно, що бокееее, скінтон, шуми, горизонт чи щось інше "улюблене" не згадали попутно) нехай в цих деталях та їх відповідності якимось там канонам колупаються інші. мене, як глядача, фото примушує дивитись на нього. і не просто затримати погляд, а через деякий час повертатись і знову дивитись. і мені пофік, чесно кажучи, я навіть не хочу замислюватись, що так впливає, слідування якимось там правилам, чи їх порушення.
дуже дякую, що виклав, показав!!
Да еще с избытком ФШ?
О_о...да тут джедай цифрового фото,считающий ФШ злом
Да еще с избытком ФШ?
О_о...да тут джедай цифрового фото,считающий ФШ злом
Это ты типа толсто троллишь? Расшифруй-ка
ну меня немного коробят фразы типа:о,сплошной ФШ...это отфотошопленно...даже сняв на пленку - ее отсканировать надо и в шопе откоректировать,если нужна цифровая копия...и потом,нет такого понятия - избыток ФШ...он либо есть,либо его нет...если обсуждаете фото - так и говорите - много насыщенности в цвете,замылена кожа,черезмерный контраст и т.д...тут вроде как сообщество профильное,мы эти термины понимаем...
Не раз ржал на тему "много фотошопа" ))) Многие, например, не знают, что бывает малая ГРИП )))
Но лично я не люблю, когда их фотки сделали малюнок. Может чегойто в этом и есть, но от фотографии это далековато, имхо.
ок, к чему тут джедай? И кто считает ФШ злом? Вообще, по сути фото есть чего сказать?
я не обсуждаю чужие фото публично...тем более мне еще самому учится и учится
Моя фотка с А77. Первая пристрелка, так сказать...
вот еще попробую
вот еще попробую
Мне нра! Самое главное светом выделено!)
нра!
Самое главное светом выделено!)
дзеркало душі ) нра! )
Моя фотка с А77. Первая пристрелка, так сказать...
Ой, а что с предыдущей моделью случилось? По фото — раньше как-то поярче/поинтересней было.
Моя фотка с А77. Первая пристрелка, так сказать...
Ой, а что с предыдущей моделью случилось? По фото — раньше как-то поярче/поинтересней было.
Это ж не А900 (с)
Моя фотка с А77. Первая пристрелка, так сказать...
Ой, а что с предыдущей моделью случилось? По фото — раньше как-то поярче/поинтересней было.
Начну с того, что в студии мне аццки скучно, не знаю, что можно там интересного снять. Предидущая модель сидела на стульчике, смотрела ) А900 лучше ))
Ну и я попробую. Где-то года-полтора назад снимал.
Начну с того, что в студии мне аццки скучно, не знаю, что можно там интересного снять.
+мульен...все что вокруг-одна сплошная студия правда если студия как у Разумовского!!! но таких-еденицы...
Гыгы, куча падаркафф Позитивчик +
киндерсюрприз
Зачотно! И вот пусть кто скажет, что хорошее фото - это взял увидел и щелкнул. Тут тебе и реквизит и одежда и свет - подготовка в мелочах и конечно же идея + стиль ... И тогда все вместе "играет"...
Начну с того, что в студии мне аццки скучно, не знаю, что можно там интересного снять.
+мульен...все что вокруг-одна сплошная студия правда если студия как у Разумовского!!! но таких-еденицы...
При желании - кое-что можно и в студии найти
ну да...как в руку - в воскресенье сьемка планируется с такой тварючкой,студийная))
Что-то я забыл, как фото на автоуа постить...
Ну, хоть так получается выложить
Еще парочка из студии
тёплый, ламповый цайсс 85
по совету Шноля, дабы не ращдражать его хостингом автоуа, попробую подругому
по совету Шноля, дабы не ращдражать его хостингом автоуа, попробую подругому
Паша, ша за ...? Зачем этот кабель? Слава Богу хоть белый...
Остальное хорошо..
по совету Шноля, дабы не ращдражать его хостингом автоуа, попробую подругому
Паша, ша за ...? Зачем этот кабель?
Это ПП.
по совету Шноля, дабы не ращдражать его хостингом автоуа, попробую подругому
если бы это была спинка, к нней бы были привязаны руки )))
учимся
это спинка кровати)))))
если бы это была спинка, к нней бы были привязаны руки )))
ну короче ты понял, это спинка, которая у ног
Flatout like
Flatout like
не торкнуло. сильно выбелено, что убило естественность. задумка кул
Пару более-менее свежих:
зачем выкладывать не свое фото ?
зачем выкладывать не свое фото ?
В смысле?
в том смысле, что камрад Stor не Светлана, т.е. не его работа.
в том смысле, что камрад Stor не Светлана, т.е. не его работа.
а как вы поняли что работа не его?
а как вы поняли что работа не его?
Интуиция, сразу виден опытный фотограф-искусствовед - мало кто сможет по почерку узнать автора.
дык а может его)))
дык а может его)))
Попробуем высянить.
Выяснить очень трудно )))))))))) Но как я понял, камрада зовут Владимир Радченко... Может жена фоткала, а может он ...
Выяснить очень трудно
Написал предполагаемому (по подписи на изображении) автору - посмотрим, что она ответит. Если разрешит - опубликую ответ.
интересное фото
Да это же ее муж, а она ему жена, соответственно. Нету никакого криминалу
Да это же ее муж, а она ему жена, соответственно. Нету никакого криминалу
"Гебята!..Пгиступление гаскгыто!"
Ух ты, дело ведут знатоки
Дело в том что я не фотограф, а фотограф моя жена, как вы наверное уже догадались, и я уже не раз выкладывал ее фотки с просьбой покритиковать, что собственно и сделал в очередной раз не уточнив что это ее фото, сейчас исправлю.
За бдительность
Тем временем получил ответ от автора, что она не возражает против обсуждаемой публикации.
и я уже не раз выкладывал ее фотки с просьбой покритиковать
Мне нравятся. Единственное что лицо девочки на второй фотографии слишком плоское, без деталей, теней. Как то неправдоподобно смотрится.
Выяснить очень трудно
Написал предполагаемому (по подписи на изображении) автору - посмотрим, что она ответит. Если разрешит - опубликую ответ.
от цікаво - викласти фото, що зроблено дружиною, на те запит слати треба. а якщо я викладу фото своєї дружини, яке сам зробив - від неї теж письмовий дозвіл треба брати?
от цікаво - викласти фото, що зроблено дружиною, на те запит слати треба.
Немного чувства юмора не помешает для оценки крайнего десятка-полутора сообщений в теме.
а якщо я викладу фото своєї дружини, яке сам зробив - від неї теж письмовий дозвіл треба брати?
Обычная практика: договор с моделью - жена же не частная собственность. Про "письменный" речь не шла.
гумор я розумію, навіть якщо смайл не поставив. просто замислився - а дійсно, якщо викладаєш когось із близьких?
Лично у меня нет внятного ответа. Считаю, нужно внятно спросить разрешение и, получив его, выкладывать по своему усмотрению.
Выяснить очень трудно
Написал предполагаемому (по подписи на изображении) автору - посмотрим, что она ответит. Если разрешит - опубликую ответ.
от цікаво - викласти фото, що зроблено дружиною, на те запит слати треба. а якщо я викладу фото своєї дружини, яке сам зробив - від неї теж письмовий дозвіл треба брати?
лише одна деталька кинулась у око і мозолить. але ммммм, що навіть прилюдно не хочу говорити. напишу в лічку.
занялся съёмкой на документы?
занялся съёмкой на документы?
падонаг
занялся съёмкой на документы?
А по-моему получилось отлично именно из-за аллюзии на процитированное.
С таким-то бб... очень похоже.
С таким-то бб... очень похоже.
С каким ББ? поясни
занялся съёмкой на документы?
Действительно, так и было - снимал на документ, потом немного увлекся...
Ну так а где продолжение тогда?
Розово-красного много
Розово-красного много
Фото редактировалось на калиброванном мониторе лайтрум+ФШ. С ББ все ОК 100%. Проблема здесь в том, что ты смотришь фото браузером, который не поддерживает CMS (систему управления цветом). Открой это фото ФШ или ЛР или ACDSee и все увидишь
пасатрел, морда летса розовая, верхняя часть головы порвана.. глазы наяренны )) А и плечи от ребёнка прикручены.. Ты шо, фешаём сымал?
Бро, без обид, но шо смотреть? Если б я не видел других фот, промолчал бы и закрыл, а тебя нада асудить, шоле ))
все очень плохо, начиная от света и заканчивая ретушью. Место этой фотки - корзина.
все очень плохо, начиная от света и заканчивая ретушью. Место этой фотки - корзина.
всегда интересно твое проффесиональное мнение. Покажи свою хотя бы одну приличную СВОЮ фото, и ретушь. Не видел я у тебя таковых. Корзина - место для большинства твоих шЫдевров.
глазы наяренны
А как это ? Мне как раз глаза понравились. Научите делать такие же.
все очень плохо, начиная от света и заканчивая ретушью. Место этой фотки - корзина.
всегда интересно твое проффесиональное мнение. Покажи свою хотя бы одну приличную СВОЮ фото, и ретушь. Не видел я у тебя таковых. Корзина - место для большинства твоих шЫдевров.
реакция на мнение весьма показательная
все очень плохо, начиная от света и заканчивая ретушью. Место этой фотки - корзина.
А какой понт выставлять фото на обзор броузерам, если 100% пользователей не будут открывать фото в ФШ?
Уж тогда нужно было сделать версию для интернетов. А во-вторых, открыл в ФШ, бб не исправилося..
Хотаб постоянно что-то ищет и эксперементирует, за что ему честь и хвала. Ну выдал нам паспортную фодку за шЫдевр, чё злицца то? )) У всех есть шлак. Зато у него много хороших работ. А выкладывать бесты в одиночку трудно, нужны чужие глаза, посторонние.
в голосовалку к хотабычу и гонсчегу нада добавить шноля
Фактуры чемодана не видно,кожзам шоли? Хорошее фото.
в голосовалку к хотабычу и гонсчегу нада добавить шноля
Нифига, я жалкий любитель, у меня нету ниникана, никенана. Хай ото прахвесионалэ соревнуюццо.
Фактуры чемодана не видно,кожзам шоли? Хорошее фото.
спасибо
Нифига, я жалкий любитель, у меня нету ниникана, никенана. Хай ото прахвесионалэ соревнуюццо.
Граждане! Скинемся камраду на нормальный фотеГ! Хватить ему в любителях сидеть!
Нифига, я жалкий любитель, у меня нету ниникана, никенана. Хай ото прахвесионалэ соревнуюццо.
Граждане! Скинемся камраду на нормальный фотеГ! Хватить ему в любителях сидеть!
кенан чи нікан?
Нифига, я жалкий любитель, у меня нету ниникана, никенана. Хай ото прахвесионалэ соревнуюццо.
Граждане! Скинемся камраду на нормальный фотеГ! Хватить ему в любителях сидеть!
пацаны, умоляю, нинада, я и так вам пиво выставлю ))
кенан чи нікан?
Ну Кенон конечно! Надо порвать з позорным прошлым! В Ныконах же матрицы Сони!
От модератора всем: друзья, держите себя в рамках вежливого общения. Тема: портреты с претензией на недилетантский уровень. Критика, возможно очень жесткая - да. Переход на личности, флуд - нет. Спасибо!
освоил технику "привет 80-е"
..
А ссылку на большую. Тут пожало безбожно.
афтар, атайди ат мадэли на 2м, корекотурэ снимай на 16мм
Ружье должно быть по типу дульнозарядного мушкета с карикатурным раструбом.
искусствоведов группа тихо восторженно глядит на холст и вдруг один седой и строгий отчетливо сказал г***о
Выражение лица ребенка не понравилось. А задумка интересная
что с лицом ?
что с лицом ?
А какую эмоцию по твоему оно выражает ?
Как по мне - то никакую. Выражение лица неестественное. Выглядит, как просто какая то промежуточная фаза при разговоре, либо попытка сделать улыбку. Все ИМХО
что с лицом ?
А какую эмоцию по твоему оно выражает ?
чиииззз улыбка во все молочные зубы
чиииззз улыбка во все молочные зубы
Если честно - то мне сначала показалось, что на него сверху рояль падает и он приготовился к удару.
иногда, все гораздо проще, чем мы это себе представляем
чиииззз улыбка во все молочные зубы
Если честно - то мне сначала показалось, что на него сверху рояль падает и он приготовился к удару.
соглашусь, что улыбка [у нас так не выражаются, прим. мод.] слегка напряжена
Диму зафукали снова ))) Дима, я те тож скажу непозитив )) Фоткать детей в постановке-аццкий ат! За ними следить надо, смешить, и тд. А тут таки у мальчика почти ужоzzz на лице )))
собрались спецы по детской мимике, особенно Евгений, который считает уместным оставлять [нехорошее слово deleted, прим. мод.] с матом.
собрались спецы по детской мимике,
Вся рота не ногу? А, может, лучше прислушаться??
Та ладно, гармоничная картинка.
Машинки, направленные на голову мальчика, символика на майке, выражение лица ребёнка... Детство - не всегда радость, но иногда и ужас
Детство - не всегда радость, но иногда и ужас
Тут не радости, ни ужаса - искусственность и натянутость во всем ИМХО.
собрались спецы по детской мимике,
Вся рота не ногу? А, может, лучше прислушаться??
не вопрос, прислушаюсь, но, если на картинке будет чужой ребенок, эмоции которого в полном объеме не понимаю. Но, так как на картинке мой ребенок, эмоциональность которого я очень хорошо знаю, и поэтому, могу с полной уверенностью сказать, что вся рота ошибается.
Не любое внешнее проявление эмоций очевидно для окружающих. Раз это твой ребенок, то, подозреваю, именно в этом причина различия в понимани тобой и остальными. Ты его знаешь "как облупленного" и даже нехарактерное (несамоочевидное) проявление эмоций ведет к пониманию. Ты видел его до этого кадра и после. Динамика дает информации больше, чем статика. Ты помнишь эту динамику. А другие вынуждены ориентироваться только на один короткий момент.
ребенка попросили сделать чииззз, вот и все.
Вот и искусственность - не все актеры.
Вставлю свою скромное мнение: мне нравится мальчик и эмоции его выглядят вполне естественно. Но в целом фотография не тронула. Дима, прости, у тебя очень много отличных работ, но эта напомнила обычное хоум фото. Ну, ламинат... Ну, машинки. Ну, приятный малыш. И всё.
Вставлю свою скромное мнение: мне нравится мальчик и эмоции его выглядят вполне естественно. Но в целом фотография не тронула. Дима, прости, у тебя очень много отличных работ, но эта напомнила обычное хоум фото. Ну, ламинат... Ну, машинки. Ну, приятный малыш. И всё.
Ну почему, смысл фото как я понял отражает стремления ,мысли и ауру мальчика в таком возрасте - машинки!) Машинками играют на полу)
Как по мне, так чудесная, сбалансированная работа.
Но, так как на картинке мой ребенок, эмоциональность которого я очень хорошо знаю, и поэтому, могу с полной уверенностью сказать, что вся рота ошибается.
Вот поэтому в первом посте этой темы сказано:
Только давайте НЕ ПОСТИТЬ сюда портретов кошек, собак и др. домашних любимцев, а так же снимков типа, "любимый сынуля кушает", "любимый сынуля какает", и "любимый я обнял любимую драцену"...
Вот поэтому в первом посте этой темы сказано:
Sun - ты просто душка. Каждый раз, когда ты перепосчиваешь сюда этот заголовок - пропадает желание вообще чего либо выкладывать в эту тему. Лучше в заголовке темы написать: "Все, что будет сюда запосчено - будет нещадно залошено, будте к этому готовы "
Но, так как на картинке мой ребенок, эмоциональность которого я очень хорошо знаю, и поэтому, могу с полной уверенностью сказать, что вся рота ошибается.
Вот поэтому в первом посте этой темы сказано:
Только давайте НЕ ПОСТИТЬ сюда портретов кошек, собак и др. домашних любимцев, а так же снимков типа, "любимый сынуля кушает", "любимый сынуля какает", и "любимый я обнял любимую драцену"...
Sun - ты просто душка. Каждый раз, когда ты перепосчиваешь сюда этот заголовок - пропадает желание вообще чего либо выкладывать в эту тему. Лучше в заголовке темы написать: "Все, что будет сюда запосчено - будет нещадно залошено, будте к этому готовы "
Можно я отвечу? Смысл выкладывания снимков в этом разделе вообще и в этой теме в частности в том, что автор либо имеет чем похвастаться перед завсегдатаями раздела - опытными любителями и профессионалами, либо нуждается в их советах. Ну или и то, и другое одновременно. Постить все подряд здесь не нужно, для этого есть соответствующие разделы, где авторов не будут непонятно для них осуждать за недостаточное техническое или художественное качество. Любая работа, размещенная здесь (в разделе и в этой теме в частности), может стать объектом критики и, если уровень работы невысокий, то критика может показаться обидной.
Я тогда разряжу обстановку
Лучше в заголовке темы написать: "Все, что будет сюда запосчено - будет нещадно залошено, будте к этому готовы "
Тем, кто находится на стадии изучения основ любительского уровня, именно так и следует читать. А тем, кто уже в чем-то разбирается и старается тянуться к проф. или, хотя бы, продвинутому уровню, не придет в голову обижаться и так думать Для первых - есть еще одна отдельная тема с портретами, там не возбраняется ни собак, ни кошек, ни детей, ни прочих родственников )
P.S. Личное мнение, но неоднократно подтвержденное на просторах интернета: за ооочень редким исключением проф.фотографы не выкладывают и не публикуют фото своих детей и родственников. Ибо давно известно, что другими людьми они воспринимаются совсем иначе. Своих детей мы будем любить какими бы они ни были, но это не значит, что остальные будут относиться к их снимкам так же.
Дима, та не обращай внимания. Твои портреты в этой ветке реально лучшие по многим параметрам. А слушать непонятных людей, которые и потрета-то ни одного не выложили тут вообще странно. Слушать можно только Юлю, потому что она красивая.
И меня не слушай Я после пожалела, что оставила своё мнение. Потом подумалось: может, я многого не понимаю Короче, твори дальше и выкладывай
любое мнение имеет право на жизнь, так что все ок
. А тем, кто уже в чем-то разбирается и старается тянуться к проф. или, хотя бы, продвинутому уровню,
нужно сидеть на профифорумах и слушать как их поливают столпЫ ) Реально пропадает желение заходить в эту ветку, почитав такие каменты, особенно от афтараф, чье мастерство тож под баальшим вопросом )
Реально пропадает желение заходить в эту ветку
А вот это напрасно.
Реально пропадает желение заходить в эту ветку
А вот это напрасно.
Женя, я тебе так скажу. Смягчить концепцию надо. Тогда живее дело будет. А надуватели щек все равно бурчать будут.
Роздули драму з пустого місця.
На мою думку технічно знімок цілком ок, ідея цікава, емоції у дитини дійсно виглядають неприродно. Проте нічого страшного в цьому не бачу.
ЗІ: сам щоб розвеселити дітей, показую їм язика або "пукаю" ротом)
Женя, я тебе так скажу. Смягчить концепцию надо. Тогда живее дело будет.
Я тут давно читаю и приблизительно представляю, от кого из завсегдатаев чего ждать. Но смысл в том, что они практически всегда говорят по делу. Разница лишь в тактичности и глубине анализа тех работ, которые они комментируют, плюс-минус в зависимости от настроения автора. Тебе не скажут, что ты - [нехорошее слово], а вот по твоей работе могут пройтись совершенно неожиданным для тебя образом. И будут правы. По тому, что ничего личного, но работа не годится. По этому, выкладывая работы здесь, ты ждешь, что по ним пройдутся и выскажутся, порой, довольно нелицеприятным образом, но знаешь, зачем тебе это нужно - выявить ошибки, которые сам не видишь из-за вполне естественного субъективизма оценки собственных снимков. Выслушать все это в твоих интересах. Иначе пости в курилку или еще куда по теме раздела - не могут все поголовно быть фотохудожниками (и покупка специализированной фототехники тут тоже мало помогает - лично проверял ) и не нужно ко всем предъявлять высокие требования по художественности и техническому качеству. Но если твоя работа претендует на высокое качество исполнения, то тебе таки сюда и готовься узнать много нового и довольно неприятного - просто для того, чтобы в следующий раз не делать так же. Ну и, само собой, мир, дружба, жвачка!
Дык есть разница то ) Между фотофлудом и пусто домашней но постановкой. А если будут тыкать "детям и кошечкам нини", при чем люди, которые сами же тут детей и выкладывали (в этой же теме)... то в чем резон? На фотке гонщега есть синтетика, бесспорно, но это постановочная фотка и под реплики "сынуля какает" точно не подходит. Осудить за синтетику - святое. Но не за тематику.
Сынули нет. Нате "доця кушает"
Зорик, твой любимый ребенок - это твой любимый ребенок. Другие зрители увидят твои снимки другими глазами. Будь готов к тому, что комментарии могут показаться обидными из-за того, что ты смотришь предвзято хорошо (и это абсолютно нормально), а другие зрители - непредвзято и критично. В этом, думаю, смысл просьбы не постить снимки любимых и близких родственников - не запрет, а именно просьба ради избежания глупых недоразумений и конфликтов.
Зорик, твой любимый ребенок - это твой любимый ребенок. Другие зрители увидят твои снимки другими глазами. Будь готов к тому, что комментарии могут показаться обидными из-за того, что ты смотришь предвзято хорошо (и это абсолютно нормально), а другие зрители - непредвзято и критично. В этом, думаю, смысл просьбы не постить снимки любимых и близких родственников - не запрет, а именно просьба ради избежания глупых недоразумений и конфликтов.
+100 автору дитина бачиться зовсім інакше, ніж іншим. І мені малий відразу показався напруженим, тобто, посмішка "натягнутою", але я промовчав, тому що розумів, що це насправді для стороннього так може здаватись, а для батьків зовсім інакше. і це цілком природньо, елементарно зрозуміло, що тут образливого?
он я мав необережність свою дружину запостити, так Шноль там назвав якось старою змученою жінкою (точно не пам'ятаю, шукати влом). І я розумію, що очі стороннього (а тим більше Шноля, враховуючи всілякі нюанси ) не можуть бачити моїх близьких ідентично моїм.
А от слова можна було би і підбирати десь комусь, банальне хамство у цій гілці бачити не хотілося би.
Сынули нет. Нате "доця кушает"
Мне нравятся. Третью перекадрировать только - сверху много пустого места. Первую думаю как нибудь повторить с сыном для семейного альбома. Кстати фото Гонщика с машинками - тоже обязательно повторю (у меня два пацана - машинок наверное мешок целый ).
Sun - ты просто душка. Каждый раз, когда ты перепосчиваешь сюда этот заголовок - пропадает желание вообще чего либо выкладывать в эту тему. Лучше в заголовке темы написать: "Все, что будет сюда запосчено - будет нещадно залошено, будте к этому готовы "
Можно я отвечу? Смысл выкладывания снимков в этом разделе вообще и в этой теме в частности в том, что автор либо имеет чем похвастаться перед завсегдатаями раздела - опытными любителями и профессионалами, либо нуждается в их советах. Ну или и то, и другое одновременно. Постить все подряд здесь не нужно, для этого есть соответствующие разделы, где авторов не будут непонятно для них осуждать за недостаточное техническое или художественное качество. Любая работа, размещенная здесь (в разделе и в этой теме в частности), может стать объектом критики и, если уровень работы невысокий, то критика может показаться обидной.
Женя, огласи список тех, кому сюда можно ))
Женя, огласи список тех, кому сюда можно ))
Всем. Могу начать список с тебя, т.к. если традиционно по алфавиту, то из восьмидесяти с чем-то тысяч зарегистрированных на сегодня пользователей до тебя не скоро очередь дойдет.
рылся в старом.. поразила, в очередной раз цветовая гамма матрици ссд KONICA MINOLTA DYNAX 5D Дата съемки: 2006-10-01 15:00:49 +0000 Фокусное расстояние: 85 мм Диафрагма: f/2.0 Выдержка: (1/1250) Значение ISO: 100
Фоткать детей в постановке-аццкий ат! За ними следить надо, смешить, и тд. А тут таки у мальчика почти ужоzzz на лице )))
+ 1 я не спеціаліст по фото, але я мама і впевнено Вам кажу, що посмішку хлопчика читаю так: "Коли ж ти вже від мене відчепишся та дасиш цими машинками погратись".
п.с. взагалі Ваші фотографії подобаються
Деда...
Деда...
фтопку. нет глаз и/или рук. технически тож брак. имхо.
Угу - глаз провалился в тень. Так низзя.
Деда...
фтопку. нет глаз и/или рук. технически тож брак. имхо.
То есть, ты считаешь, что для полноты образа свет должен попадать в очные ямы? Технически, что не так? Не воспринимай эти вопросы как в штыки - я просто нуб в фотографии, но хочу узнать тонкости и услышать развернутую критику, да бы в будущем избежать ошибок. З.Ы. Вот оригинал фото:
Если у деда не открываются глаза совсем, тоесть что-либо прочесть в них нельзя, то попробуй включить в кадр руки. А так, в фотке нет жизни. технически, нет нигде резкозти, и нет её неприятно, будто нокией снято.. скорее шевелёнка.
Если у деда не открываются глаза совсем, тоесть что-либо прочесть в них нельзя, то попробуй включить в кадр руки. А так, в фотке нет жизни. технически, нет нигде резкозти, и нет её неприятно, будто нокией снято.. скорее шевелёнка.
Да, каюсь, была мысль с руками, но как-то так вышло спонтанно, что-ли... Резкость - это да, без штатива и вспышки на большом значении выдержки... Спасибо за конструктив, постараюсь учесть в дальнейшем :-).
поразила, в очередной раз цветовая гамма матрици ссд KONICA MINOLTA DYNAX 5D
вот ты и спалилсо. дело не в сони. и не в матрице ссд. это у тебя модели просто красивые =)
поразила, в очередной раз цветовая гамма матрици ссд KONICA MINOLTA DYNAX 5D
вот ты и спалилсо. дело не в сони. и не в матрице ссд. это у тебя модели просто красивые =)
Та нет, бро, вот глянь на фотку хоттаба. Модель прекрасна. Компоновка спорная, отрезал пальцы, локти, макушку.. Но и не в этом только дело. Поглянь, как изменяется цвет кожи переходя от света в тень! там тебе и синий и оранжевый.. Да и сама кажа мега неестественно выглядит..
по фотке хоттаба - как меня Серега Усик одно время гонял - нельзя зажимать человека в кадре. вот у тебя кстати с композицией всегда легкость сохраняется. а по цветам - я цветоаномал, плюс моник на ноуте то еще гауно - поэтому лучше промолчу =)
вот глянь на фотку хоттаба. Модель прекрасна. ... Поглянь, как изменяется цвет кожи переходя от света в тень! там тебе и синий и оранжевый...
Ну вот - в упор не вижу там синего. Не, ну я,конечно, знаю, что только твой IPS истинно IPS-ный. Поэтому верю только цифири от шоповской пипетки - но нигде на коже превышения синего канала не нашел...
К слову. Основная (не заявляю, что единственная ! ) разница по коже этих кадров - насыщенность (на фрагменте добавлена только она).
Бро, давно обрезка пальцев, головы, локтей, etc - уже не догма, это не вопрос вообще даже, я пересмотрел много фотографий признанных авторитетов, щас обрезать пальцы или макушку - это тренд типо - за косяк не считается. Что касается синего и оранжевого - приведи-ка пример с цифрами по CMYK/ Что касается кожи - где здесь неестественность? Сохранена вся структура, все поры. Вообще, что в твоем понимании естественность? Покажи в высоком разрешении свою "естественную" кожу. Очень любопытно...
Бро, я считаю хорошим цвет тогда, когда при переходе из света в тень он не меняется. А что мы видим на руке твоей прекрасной дивчины? Иле у меня 0,2 на ощупь?
Бро, я считаю хорошим цвет тогда, когда при переходе из света в тень он не меняется.
Посмотри ColorPicker-ом. На сравниваемых кадрах цвет гуляет чуть-чуть и приблизительно одинаково по шкале Hue (между красным и оранжевым). Где деньги, Зин Где синий ? Где существенный уход цвета??
+++ А заодно сравни для этих кадров в Lab ширину гистограмм (по каналам "a" и "b") для фрагментов, где только кожа, но есть градиент.
карочче, мне цвет не понравился, фотка не понравилась. точка имха
карочче, мне цвет не понравился, фотка не понравилась. точка имха
Вот так честно и говори - не понравилось, так не понравилось. А не притягивай в доказательство то, чего нет. А ИМХА, она, как известно у каждого своя - с этим не спорю
А не притягивай в доказательство то, чего нет.
Если честно, - то я вижу. Голубая полоска по центру руки - как синяк. Отчетливо ясно, что это проблемы именно цветопередачи. Но мне вцелом это впечатление от фотографии не испортило - замечтательный портрет, как на меня.
Каждый в праве видеть то, что он видит. И то, что ему показывает монитор. А что касается восприятия цвета, то наши глаза умеют обманываться на градиентах (срабатывает механизм сравнения с соседним участком) - у одних это проявляется больше, у других меньше. И вообще наше зрение, как известно, - большой любитель зрительных парадоксов. Так что - даже монитор не всегда виноват.
Но есть инструменты, которые лишены этой субъективности, поскольку отображают реальные циферки из файла. Мне больше нравится верить им.
Тоесть, если цвет тебе не нравится, ты проверяешь чекером, и потом сразу всё класс, другое дело? так? ))
Если мне цвет не нравится, то я его или правлю (если это мое) или просто прихожу к выводу, что он мне не нравится. Могу это и сказать, но при этом не указываю причину "с потолка", зная что глаза могут и обмануть. А править могу и на глаз, и (иногда) с привлечением инструментов, когда непонятно что именно не так.
Ну а уж если приходится что-либо доказывать, в особенности что конкретно не так, тогда субъективность стараюсь отложить в сторону.
карочче, мне цвет не понравился, фотка не понравилась. точка имха
имхо много рук впереди и модель зажата, вплоть до обрезания... аффтару нужно просто перефоткать модель нормальным аппаратом с учетом пожеланий отписавшихся и будет шыдевр
нужно просто перефоткать модель нормальным аппаратом с учетом пожеланий отписавшихся и будет шыдевр
Ну да, конечно - D300 c 70-200/2.8 - почти мыльница! СонЕ надо, СонЕ!
модель зажата, вплоть до обрезания... аффтару нужно просто перефоткать модель нормальным аппаратом
А мне нравятся "плотные" портреты, впрочем, как скажешь...
Другое дело, хорошо !
ну вот! совсем другое дело. а то как на картинке
Как раз в тему широкоугольных портретов
ребята а можно инфо о снимке не затирать когда выкладываете? ну чтобы глянуть какими "кастрюлями" ваши шедевры "сварены" ?)
ребята а можно инфо о снимке не затирать когда выкладываете? ну чтобы глянуть какими "кастрюлями" ваши шедевры "сварены" ?)
просили уже, ты не первый, но им жалко, видимо ))
Так, а шо на картинке? Цвета и слева и справа неестественные , лемур не так выглядит .
Гонщег - кинь плз контакт девушки в личку, приглашу в ресторан - надо ее срочно накормить. Судя по фото она в этом поле уже как минимум с марта бродит голодная.
PS: Кисть зачем "отрубил" ?
Ты же профессионал! Зачем ТАКОЙ фон к этим волосам? Почему бретелька видна? Разочаровываешь.
угу...и ручки по суставам..эээх((
Что не так с фоном ? Думаешь я бретельку не видел ?
Он сливается с волосами.
Это пять !!!
Он сливается с волосами.
-1 Ничего не сливается. Не нравится только обрезка рук.
пожалуй соглашусь, насчет руки
По мне, сливается цвет кожи с стеной и оторвал бы B&W
-->
шоита?
Мне кажется модель будучи лысой, она была бы интересней
Об этом уже думал
Гонщег, это точно постановочное фото ? Цветовое решение, как специально в полном диссонансе подбиралось.
постановочное фото, где диссонанс ?
постановочное фото, где диссонанс ?
Я тоже не вижу, сделано технично.
где диссонанс ?
Мне показалось в цветах диссонанс: пурпурный "дерется" с синим Синяя рубашка, бежевый стол, коричневые деревянные вставки, белые чашки и кофе - это все боле менее как то смотрится вместе - условно говоря в холодных тонах. Зелень и ярко пурпурный горшок с цветами + горчичная полоска (шторы?) - как из другого мира пришли.
+ Часы очень отвлекают. Хочется чтобы либо вообще их не было, либо чтобы хоть как то был виден циферблат. Все таки часы в наше время - это прежде всего деталь одежды, которая должна играть свою имиджевую роль.
где диссонанс ?
Мне показалось в цветах диссонанс: пурпурный "дерется" с синим Синяя рубашка, бежевый стол, коричневые деревянные вставки, белые чашки и кофе - это все боле менее как то смотрится вместе - условно говоря в холодных тонах. Зелень и ярко пурпурный горшок с цветами + горчичная полоска (шторы?) - как из другого мира пришли.
+ Часы очень отвлекают. Хочется чтобы либо вообще их не было, либо чтобы хоть как то был виден циферблат. Все таки часы в наше время - это прежде всего деталь одежды, которая должна играть свою имиджевую роль.
А что, если перекадрировать в квадрат, убрав горшок с цветами - разве не лучше ? (просто фото в броузере прокрутить, чтоб верхний край ушел за окно просмотра)
фотку можно кадрировать и резать как угодно, но, я задумывал фото именно таким
я хоть и полный нуб, но локоть отрезанный сразу бросается в глаза. или это форум режет?
форум не режет
фото суперно вот мужика охота была вытащить влево чтобы локоть влез. я даже отмасштабировал сначала фотку думая что так и произойдет
ну ти... закрутив! як тобі мабуть непросто дивитись на оточуючий світ з його нескінченими дисонансами?
ну ти... закрутив! як тобі мабуть непросто дивитись на оточуючий світ з його нескінченими дисонансами?
Я же спросил - фото постановочное ? Да. Значит вокруг уже не "оточуючий світ" а постановка - декорация одним словом. А если это декорация - то все должно быть в гармонии и фон и передний план. Если бы это был репортаж - слова бы не сказал. Отличное репортажное фото
смешались в кучу кони, люди... где здесь репортаж ?? Где сюжет, где момент ???
Чулки придают вульгарность.
Чулки придают вульгарность.
А по моему наоборот втему Вот кисти рук почему то в синеву утянуло - даже не понимаю причину, откуда там такая смена температуры источника света ?
Кисти рук по своему цвету, чаще всего отличаются от , допустим локтей. Кисти имеют сдвиг в сторону марженты.
Вот кисти рук почему то в синеву утянуло - даже не понимаю причину, откуда там такая смена температуры источника света ?
Так там же сосуды сверху идут, они то синий цвет и дают.
***
***
Хоть бы ракурс сменил что ли для разнообразия.
Не настолько владею фотошопом, что бы фотографировать другую сторону, а без него - зрелище не из приятных...
Красиво, 2 момента: - наряд модели не вяжется с романтичностью образа. ну куда эту клетку-то? - "портретник" навертел "гаек" в контровом свете
Красиво
Это как раз тот стиль, который мне у Гонсчега больше всего нравится.
Красиво
Это как раз тот стиль, который мне у Гонсчега больше всего нравится.
Ага, беспроигрышный у свадебщиков вариант. Главное чтоб погода была
а что это так рисует? 70-200 f4 L /2.8L или что-то типа 135ки 2.0L
а что это так рисует? 70-200 f4 L /2.8L или что-то типа 135ки 2.0L
50 1.2L
Гарно)) От только моя не понимать этой моды на диптихи Вполне себе два красявых фото...
Гарно))
+1 к Гарно, единственное, что фото слишком похожи. На левом я бы попросил бы как то по - другому взять цветы. Наклонить их что ли к объективу чуть - чтобы внести разнообразие.
афтар, надо точку съёмки выше брать, и дырку зажать! Зачем? атвичяйу: 1) недоклумба пад нагаме слаба выражына 2) плоха видны машыны и дама напротев. 3) слаба выражына пирспиктива
фтопку, имха.
Ниочень как то, согласен с Шнолем - перспективы мало. Засветки и цветочки понравились.
Вас послушать, так вообще надо было на фишай снимать, что бы с перспективой все ок было
Вас послушать, так вообще надо было на фишай снимать, что бы с перспективой все ок было
стьобостиль викладення "критики" натякає...
Вас послушать, так вообще надо было на фишай снимать, что бы с перспективой все ок было
Ты же типа профешыныл, не? К тебе и требования соответствующие. Я бы за такое не заплатил. Если уж так хотелось сделать в этих розовых цветах, то стоило поставить девочку на табуретку, выбрать не расхваленный полтифан, а 85мм, и балуйся с диафрагмами и расстоянием. А ты сверху шарахнул и всё. Фотка на уровне бытовой. Это мнение моей ученицы, я ей показал, попросил прокоментировать.
Вас послушать, так вообще надо было на фишай снимать, что бы с перспективой все ок было
Ты же типа профешыныл, не? К тебе и требования соответствующие. Я бы за такое не заплатил. Если уж так хотелось сделать в этих розовых цветах, то стоило поставить девочку на табуретку, выбрать не расхваленный полтифан, а 85мм, и балуйся с диафрагмами и расстоянием. А ты сверху шарахнул и всё. Фотка на уровне бытовой. Это мнение моей ученицы, я ей показал, попросил прокоментировать.
очень интересно вас читать, у меня в заначке еще два варианта
Меня тут уже зафукали, когда я выкладывал фото для раздела "Девушка у стены".... Теперь моя очередь фукать
Давай, жги ))
Давай, жги ))
Да ладно, как говорится "расчудесная модель решает"(с). Ты красиво сними такую, как у Гонсчега. Вот тогда я скажу
Давай, жги ))
Да ладно, как говорится "расчудесная модель решает"(с). Ты красиво сними такую, как у Гонсчега. Вот тогда я скажу
Ну ок, но смысл тогда такой фоткой хвастать? Да ещё и снятую дороженной техникой? В чём прикол?
А эти девчёнки сильно красивее той? Мне, кстати та понравилась (у гонщега), вполне красивое лицо..
А эти девчёнки сильно красивее той? Мне, кстати та понравилась (у гонщега), вполне красивое лицо..
Дело не в лице, а в знании какую принять позу, куда деть руки, какой сделать взгляд, чтобы это все вместе было выразительно, гармонично и естесственно одновременно. Человека с улицы под прицелом фотокамеры ты фиг заставишь выполнить все эти пункты.
Т.е. если твои две девушки это бухгалтер и кассир, которые учавствуют в фотосессии первый раз то таки снимаю шляпу
Гдето здесь видел мальчика, Дима его выкладывал. Очень похож на даму. Не жена ли часом?
Ты красиво сними такую, как у Гонсчега. Вот тогда я скажу
А там с моделью все в порядке.
А там с моделью все в порядке.
Я уже выше описал почему нету вау-эффекта: - Девушка чувствует себя некомфортно, зажато. Чувствуется что ей неудобно. - Руки за спиной только лишь подчеркивают зажатость и недоверие. - Поза слишком статична, потому все как бы скучновато
Нижнее фото Шноля - вот где динамика. И это сугубо заслуга модели. Да и две девушки у него тоже как бы в движении - кажеться, что они разбегутся в следующий момент времени. Начинаешь думать - почему, что же там происходило. Это заинтересовывает.
В этом смысле согласен.
А там с моделью все в порядке.
Я уже выше описал почему нету вау-эффекта: - Девушка чувствует себя некомфортно, зажато. Чувствуется что ей неудобно. - Руки за спиной только лишь подчеркивают зажатость и недоверие. - Поза слишком статична, потому все как бы скучновато
Нижнее фото Шноля - вот где динамика. И это сугубо заслуга модели. Да и две девушки у него тоже как бы в движении - кажеться, что они разбегутся в следующий момент времени. Начинаешь думать - почему, что же там происходило. Это заинтересовывает.
ох и теоретег
первая у стены обычная фотка. Та что на этой странице уже творческая. Фото с двумя вообще как будто не Шнолем снято ни тебе резкости ни цвета. Димины фото девушки в цветочном ореоле както так, без вау, типа автор в поиске нового приема отрабатывает рабочие варианты, и это один из промежуточных черновых. Хотя может возмет диптих опять сделает в двух ракурсах и будет более "коммерчески привлекательнее" выглядеть чем домашне бытовой.
Той фотке, без цветов, лет 10 минимум, тогда не было цифровых камер с 24-ю мегапуксилями, плёнка была изначально без цвета, увы...
Той фотке, без цветов, лет 10 минимум, тогда не было цифровых камер с 24-ю мегапуксилями, плёнка была изначально без цвета, увы...
а лица и носы им кто фотошопил - тоже пленка? или о каком фото речь
Той фотке, без цветов, лет 10 минимум, тогда не было цифровых камер с 24-ю мегапуксилями, плёнка была изначально без цвета, увы...
а лица и носы им кто фотошопил - тоже пленка? или о каком фото речь
Какое-то время валялось в сливере, потом отсканировано, видимо обработано, тогда не особо умело. Опубликовано на фото.вру 15.07.2005 У меня такого много, но уже и сканера нет, да не факт, что интересное что-то там есть.. НЮ, правда, немерянно )) Я его не печатал, не сканировал, непонятно зачем оно мне вообще ))
Вроде бы и замёрзла, но выражение лица о другом.
Рвёт смысл
Вроде бы и замёрзла
Все нормально, глядя на фото - хочется помочь раздеться. Так что - удачное фото однозначно
Вроде бы и замёрзла, но выражение лица о другом.
Рвёт смысл
и ниче она не замерзла Не могу удержаться: модель - красавица З.Ы. Работа понравилась.
Merci
Фото с двумя вообще как будто не Шнолем снято ни тебе резкости ни цвета.
И горизонт завален.
Нравится, только голубя зашопить - отвлекает.
отвлекает только голубь ?
Нравится, только голубя зашопить - отвлекает.
не, на мой взгляд голубь как-раз в тему - возникает ассоциация птенчик-птенчик + параллели/перпендикуляры лавочек... наверное и в ч/б было бы прикольно.
отвлекает только голубь ?
Жесткая тень от лавочки на лице - тоже. Но вцелом интересно смотрится.
потестил гелиос 40-2
другое дело.
фирмА.
це портрет, чи пейзаж?
це портрет, чи пейзаж?
Это знаменитое красивое крученое бокэ
це портрет, чи пейзаж?
Это знаменитое красивое крученое бокэ
я в курсі тому саме так і поставив питання
*
*
Красиво
А что рисующее слева сверху светит ? Круглый блик в глазах справа (октабокс?), а достаточно жесткий и мощный источник света слева сверху (?) - в глазах его не видно. Видно правда заполняющий большой софтбокс слева. Но вроде бы это точно не он - там мощность выставлена небольшая.
Сверху тарелка, слева софт, все.
Лето ведь, выведи свою красотку хоть на улицу ))) Там солнце есть ))
а только меня часть ноги сначала испугала, а потом стала мешать?
а только меня часть ноги сначала испугала, а потом стала мешать?
Меня совсем не смутило. Вроде логично что нога там быть должна
Лето ведь, выведи свою красотку хоть на улицу ))) Там солнце есть ))
Cтудийщеги,они такие студийщеги
SONY A77+sigma 50/1.4
SONY A77+sigma 50/1.4
Давай в цвете, ато не видно, что это Соне
чё-та в резкости не модель а камень, не ?
чи это типо так нада
чё-та в резкости не модель а камень, не ?
чи это типо так нада
Модель резкая, даже очень
но не на этой фотке
Вам виднее, ок
чё-та в резкости не модель а камень, не ?
чи это типо так нада
Модель резкая, даже очень
С кеноном всё ясно ))
...
чё-та в резкости не модель а камень, не ?
чи это типо так нада
Модель резкая, даже очень
С кеноном всё ясно ))
Не надо обобсчать кенон у нас синит,это Соне мылит
Вроде бы и замёрзла, но выражение лица о другом.
Рвёт смысл
и ниче она не замерзла Не могу удержаться: модель - красавица З.Ы. Работа понравилась.
ага...только, чё ногти на ногах и на руках разного цвета
Модель резкая, даже очень
мы ж о фотографии)
...
Модель резкая, даже очень
С кеноном всё ясно ))
Не надо обобсчать кенон у нас синит,это Соне мылит
ага-ага, када мылет, жжот глоза! Я так понимаю, када ты прохвэсэоналъ, то уже не пресматриюсся на рескасть, а шарашэшь, абы бабло было ...
SONY A77+sigma 50/1.4
Давай в цвете, ато не видно, что это Соне
так сам бы выложил в цвете
13-
Вроде и 85мм, но я бы ещё дальше отошел — такое впечатление что снято полтосом в упор.
13-
К таким глазам и волосам - ветродуйку бы. Ох была бы мистика
13-
К таким глазам и волосам - ветродуйку бы. Ох была бы мистика
Запросто
Вроде и 85мм, но я бы ещё дальше отошел — такое впечатление что снято полтосом в упор.
я так понял, то такое летсо, там надо неделать крупных портретов, либо фрагментально .. имхо, офкос
Запросто
Зачетно !
Любопытно, а есть из этой сессии крупнолицевой портрет? В полноразмере, если можно.
Так вторая фото, и есть В крупном пока не могу. Клиент сначала отдаст в печать, потом можно будет.
я так понял, то такое летсо
Это-то понятно, я про другое — для этого лица на подобный план и ракурс я бы взял более длиннофокусный объектив.
я так понял, то такое летсо
Это-то понятно, я про другое — для этого лица на подобный план и ракурс я бы взял более длиннофокусный объектив.
Да и еще студию Голливудскую, со светом постоянны, не импульсным... Только ж клиент не готов на такие расходы
Ну то клиент, но ты же не простой ремесленник, ты же и художник. А как же этот, как его… А! Перфекционизм!
Ну то клиент, но ты же не простой ремесленник, ты же и художник. А как же этот, как его… А! Перфекционизм!
Я меркантильный художник, не побоюсь этого слова contemporary
чё-то в полноразмере на лицо смотреть как-то жутковато.. чё это с кожей такое??
чё-то в полноразмере на лицо смотреть как-то жутковато.. чё это с кожей такое??
Макияж, как макияж. Очень даже и очень.
Не знаю, как по мне лицо как у восковой фигуры:-)
Не знаю, как по мне лицо как у восковой фигуры:-)
+1, но девчёнкам же только такое и подавай. Мне такая вычурность и безликость не по душе.. Но это очень имхо.
c
c
офф! поруч із твоєю аватарою гармонійно виглядає
c
офф! поруч із твоєю аватарою гармонійно виглядає
Считаю комплиментом
Считаю комплиментом
ИМХО схема света "женская" (достаточно мягкий свет сверху, чет мне кажется даже мягче чем портретная тарелка). Оно конечно скрывает деффекты кожи и все такое, но блин мужской характер в фото ну совсем не видно. Получилось слишком гламурно. Ну мож заказчику так и надо было - тут кто ж знает. Это про верхнюю.
Нижняя уже более мужская, но все равно как то уж слишком слащаво для мужика. Хочеццо брутальности. + волосы на второй у меня мониторе уже почти слились с фоном. Ну и стул шитый белыми нитками мне не нравится чета - это уже так совсем субъективный пунктик.
Вах какая
Как пишут на Лурке, смотрит на нас как на г..но...
Технически хорошо, а содержательно - что хотел сказать автор?
Наверное шото в духе сiльського гламуру Антина Мухарськаго :-)
Остання класна, та і дівчинка теж)
Карошая серия!
а где такая "локация"?
в пуще
А есть эта же модель, но с закрытым ртом и не таким страдальческим выражением лица?
есть
Красиво. Кожу только небрежно ретушировали, доделать бы.
Красиво.
+1 к Красиво. Как то веришь что ли этим фотографиям. Типа она такая на самом деле и есть.
не нравиться тень под носом и на скуле, под носом тенью можно пренебречь, а вот геометрия скулы нарушена, если светить сверху, то тень на скулах может пойти в плюс.
Ок, а здесь?
мне нравится. А с ногами есть?
тут все клева - фон, свет, образ
мне нравится.
Да
тут все клева
Нет, цветочек поник!
тут все клева
Нет, цветочек поник!
замучали, да
мне нравится. А с ногами есть?
Ноги
шиномонтажница
спорный ракурс
соне кагбы нету, а на старый олик так получилось (за композицию не пинайте - сам потом рукалицо сделал - цифра совсем расслабила с возможностью сразу посмотреть и поправить)
Все серое, ПП сливается с фоном.
Canon booth babe.
Canon booth babe.
Как получить на фотографии такие глаза ?
Canon booth babe.
Как получить на фотографии такие глаза ?
Если упрощенно, то ... Оговорить "глаза" с моделью заранее - макияж, здоровый, крепий сон перед съемкой- не помешает . Конешно, надо попасть в глаз АФ - это главное В ФШ 1. Изменение формы и размера глаз. (Чаще всего у человека разные глаза + плюс бывают косоглазие, опущения века etc) 2. Убираем с глаз волосы (если есть) 3. Если нужно - изменение цвета зрачка 4. Стирание/дорисовка/вставление/ ресниц 5. Убираем прожилки 6. Убираем красноту/осветляем 7. Добавляем контраста на зрачок (не всегда срабатывает) 8. Можно "подсветить" зрачок снизу 9. Если на зрачок не попали источники освещения, и смотрится " не очень" то дорисовываем их по желанию. 10. На заключительном этапе (когда шарпим) прибавляем очень осторожно и избирательно резкости на зрачок и ободок глаза
Как то так...
Canon booth babe #2
соне кагбы нету, а на старый олик так получилось (за композицию не пинайте - сам потом рукалицо сделал - цифра совсем расслабила с возможностью сразу посмотреть и поправить)
Если как стилизация под неконтрастные любительские фото 70-80ых, то очень хорошо Я бы еще добавил мыла и виньетки по углам, чтоб на Смену было похоже
незнаю что не так и фотографии хорошие, но девушки в красном на мужиков похожи
незнаю что не так и фотографии хорошие, но девушки в красном на мужиков похожи
незнаю что не так и фотографии хорошие, но девушки в красном на мужиков похожи
А фотограф тут при чем ?
Мне кажется или ты таки что-то ей с глазами сделал, конечно чуть менmit чем я. Я так, для иллюстрации мысли, не со зла
соне кагбы нету, а на старый олик так получилось (за композицию не пинайте - сам потом рукалицо сделал - цифра совсем расслабила с возможностью сразу посмотреть и поправить)
Вы девушку сгорбили и прирастили ей живот. Посмотрите на свои фото со стороны объективно. Это фото не для этой ветки ваще. Хоть с винеткой хоть с моноклем это в семейный альбом и не больше. Здесь постят фото несколько другого , профи уровня, ИМХО
Мне кажется или ты таки что-то ей с глазами сделал, конечно чуть менmit чем я. Я так, для иллюстрации мысли, не со зла
Дабы прояснить момент... Оригинал, из лайтрума as is
незнаю что не так и фотографии хорошие, но девушки в красном на мужиков похожи
Не знаю, с чего вы это взяли... Может грядущей евроинтеграцией навеяло... Девушки как девушки, продвигали продукцию Canon Проходил мимо, предложил сделать пару кадров, результат собсно А так тоже мужчина?
Мне кажется или ты таки что-то ей с глазами сделал, конечно чуть менmit чем я. Я так, для иллюстрации мысли, не со зла
+1. На той фото на ретушировать не глаза, а руки. Почему первая "выглядит мужиком"? Да потому что предплечья волосатые (блин, да у меня волос меньше), а кисти крупные. Ну и нос "мужской", но это такое.
Фотограф тут не при чем, но и хвалиться особо нечем, имхо.
Мне кажется или ты таки что-то ей с глазами сделал, конечно чуть менmit чем я. Я так, для иллюстрации мысли, не со зла
+1. На той фото на ретушировать не глаза, а руки. Почему первая "выглядит мужиком"? Да потому что предплечья волосатые (блин, да у меня волос меньше), а кисти крупные. Ну и нос "мужской", но это такое.
Фотограф тут не при чем, но и хвалиться особо нечем, имхо.
вот собственно и ответ на вопрос
Значит на визажисте организаторы сэкономили
Как раз эта гонка за супер-шарпом на портрете(!) дает такие результаты. Потом либо пол дня удалять волосы на руках в фотошопе, либо делать как Юрик71 Плюс спорная поза с руками, которая руки зрительно сильно увеличивает.
Дуже стильно.
Дуже стильно.
Как с рекламного плаката
А что со скинтоном? Или так задумано? Небо тоже странного цвета.
А что со скинтоном? Или так задумано? Небо тоже странного цвета.
Видно же что стилизация-колоризация. Зато красиво.
Да, есть сейчас такой тренд - сделать под анилин. И все же есть ощущение "полуфабриката" - чего то не хватает. Имхо, тонирование грубовато, оттенки кожи напрочь убиты. Без обид.
Зато красиво.
+1 Когда фото приятно глазу, то перестаешь думать о ББ, скинтоне и проч.
Комплексність художнього рішення - це головне. Ось коли була дівчинка з відкритим ротом - так це не одна людина підмітила, хоча з кольором шкіри там природніше було. Ну це як в фігурному катанні, оцінюється разом техніка й артистичність.
На последней яркость помады и возраст не соотвествуют. ИМХО притушить помаду.
Перегружен задний план сильно.
Перегружен задний план сильно.
+1 турбина кажется сейчас упадет на голову.
Интересно сколько лет модели ? Везде выглядит на разный возраст
не знаю
Последняя, мне кажется неудачная. Выражение лица, плюс кажется старше.
Последняя, мне кажется неудачная. Выражение лица, плюс кажется старше.
Нее, старше всего на там где со шляпой, за счет крупного плана выдны подробности, говорящие что пятый десяток уже разменян. В платке вполне себе 37.
В платке вполне себе 37.
Шкіра така, а вік, я думаю, коло цього. Дуже красива.
Дуже красива.
Возраст выдает шея и руки, так что если есть желание выглядеть моложе - то на фото еще есть место для фотошопа. А шо красивая, то да. А лет 10 назад наверное ваще - Сумская если б увидела повесилась
женские портреты всегда надо ретушировать,начиная от совсем молоденьких девочек(из за проблем с кожей) и уж тем более дам бальзаковского возраста...любая женщина всегда недовольна своей внешностью,а уж тем более когда фотограф это запечатлел - и всего лишь то нужно слегка осветлить сетку возле глаз,затемнение под глазами,мимические возле губ,не много без фанатизма,если это не гламурная ретушь - и три-четыре года убирается...зато сколько радости потом при отдаче материала... Мне понравилось как А.Медведев сказал: "Как снимать женщину? Так, чтобы на следующий день ей начали звонить люди которые уже три-четыре года не общались с ней и зачем-то спрашивали как у нее дела. Так, чтобы у нее спросили глядя на фото - а что это за актриса похожая на тебя?"
тут с ретушью все очень ок, стояла задача сделать моложе, но сохранив ощущения среднего возраста. И кстати, с цифрой возраста не угадали
тут с ретушью все очень ок, стояла задача сделать моложе, но сохранив ощущения среднего возраста. И кстати, с цифрой возраста не угадали
как скажешь,бро...я особо комерцией не занимаюсь - поэтому условия сьемки и обработки сам выбираю,но если так было обговорено тех.задание,то...
это была творческая съемка
А мне нравится. Де, кто хочет подростков - идут и снимают своих прыщавых подростков. Женжина выглядит прекрасно.
А мне нравится. Де, кто хочет подростков - идут и снимают своих прыщавых подростков. Женжина выглядит прекрасно.
+500. Дима молодец, как всегда шикарно!
А мне нравится. Де, кто хочет подростков - идут и снимают своих прыщавых подростков. Женжина выглядит прекрасно.
Вот-вот. Fashion-индустрия как бы подталкивает нас к педофилии, и просто красивые женщины любого возраста, а не диспропорциональные подростки без более-менее угадывающихся половых признаков, как никогда желанны. А в такой подаче - и подавно.
В платке вполне себе 37.
Шкіра така, а вік, я думаю, коло цього. Дуже красива.
Даже не так красивая, как со вкусом одетая...стильно, короче. К возрасту смело добавляй десятку )))
А фото просто супер, я тоже такие хочу.... Лена, а ведь тебе везёт, легко можешь у камрада сессию заказать .
это была творческая съемка
ну не знаю,бро...предыдущая намного интересней..а эта никакая,не цепляет..как интересная локация и образ для клиента - да,а на творчество,ИМХО,не тянет..
Де, кто хочет подростков - идут и снимают своих прыщавых подростков.
Вот-вот. Fashion-индустрия как бы подталкивает нас к педофилии, и просто красивые женщины любого возраста, а не диспропорциональные подростки без более-менее угадывающихся половых признаков, как никогда желанны. А в такой подаче - и подавно.
ээээ..че то,кого то занесло не туда Ребят,вы о чем здесь никто такого не снимает и не выкладывает,слава богу...или у кого то комплексы?? хотите это обсудить
Не знаю, как-то не хорошо возраст модели обсуждать. Это я не тебе лично. Просто реально, зачем тут еще ретушировать. Видно же, что она хорошо выглядит. Можно все морщины убрать, но зачем же?
Ни модель,ни ее возраст я не обсуждаю - а саму сьемку..Если это это "а-ля" светские хроники(ну там - частный самолет все такое)-так по аксесуарам не дотягивает,сплошные компромисы..Дьявол кроется в деталях...(С)"Дьявол носит Prada."
У автора бувають такi награнi сюжети+моделi, що ця серiя просто радує око глядача гармонiчнiстю. Ну я не фотограф, менi професiйнi тонкощi не цiкавi, я про загальне враження. Тут "все прекрасно"(с) Чєхов
Ну,если это мне - то я и не снимаю стрит,жанр и подобное - мне это не интересно(унылая советска незалежная реальность и так достала вокруг-хочется чего то красивого),если Гонщегу - то повторяюсь-предыдущая серия нааамного продуманней и гармоничней смотрится,что то в ней есть,смотрел с удовольствием,а эта - ну так, проходная,для клиента..я бы себе в портфель не положил...
:-) зато теперь в жуляны вход свободный :-)
Дочь
11
12
111-1
111-1
Пыха в лоб в студии , не ?
В студии, остальное не 2-ве пыхи, 1 отражатель.
В студии, остальное не 2-ве пыхи, 1 отражатель.
Вроде как одна пыха на фон, одна сверху над головой фотографа (с гридом?). Все жесткое. Мне не нравится схема света. Чего то оно не идет этому типу лица.
12
12
знакомые всё лица)
Дуже красива.
Возраст выдает шея и руки, так что если есть желание выглядеть моложе - то на фото еще есть место для фотошопа. А шо красивая, то да. А лет 10 назад наверное ваще - Сумская если б увидела повесилась
Видела ее Сумская, и не один раз ))) Не далее как два-три года назад. Ниче, живая до сих пор.
Осеннее
Понравилось. 85?
Понравилось. 85?
не, 135. рекомендую поставить плагин Exif 04.7.1
по свету плохо - глаза "провалились", носогубные складки.
C телефона смотрел, не сразу врубился Отличное стекло!
Веньетирование вручную добавлено или стекло такое ?
ну і що? классно у цілому! а знайти якісь дрібниці і рознести їх у пух і прах можна у будь-якому навіть мегашедеврі. ІМХО.
Веньетирование вручную добавлено или стекло такое ?
виньетка химическая, на этой линзе изъянов тупо нет...
ну і що? классно у цілому! а знайти якісь дрібниці і рознести їх у пух і прах можна у будь-якому навіть мегашедеврі. ІМХО.
свет - важная составляющая фотографии, пренебрегать этим нельзя, особенно шнолю, у которого ученики и ученицы.
ну і що? классно у цілому! а знайти якісь дрібниці і рознести їх у пух і прах можна у будь-якому навіть мегашедеврі. ІМХО.
свет - важная составляющая фотографии, пренебрегать этим нельзя, особенно шнолю, у которого ученики и ученицы.
не надо нас дурить, у шноля только ученицы
ну і що? классно у цілому! а знайти якісь дрібниці і рознести їх у пух і прах можна у будь-якому навіть мегашедеврі. ІМХО.
свет - важная составляющая фотографии, пренебрегать этим нельзя, особенно шнолю, у которого ученики и ученицы.
думаєш, що автор цього не розуміє? чи якщо би було під рукою чим підсвітити, він би не зробив? очі мабуть можна і фотошопом висвітити, а от чого виправити не можна було би - то все автор розмістив і показав чудово.
ну і що? классно у цілому! а знайти якісь дрібниці і рознести їх у пух і прах можна у будь-якому навіть мегашедеврі. ІМХО.
свет - важная составляющая фотографии, пренебрегать этим нельзя, особенно шнолю, у которого ученики и ученицы.
думаєш, що автор цього не розуміє? чи якщо би було під рукою чим підсвітити, він би не зробив? очі мабуть можна і фотошопом висвітити, а от чого виправити не можна було би - то все автор розмістив і показав чудово.
думаю, автор не увидел или увидел позже, когда переснять было поздно. Что бы свет хорошо "лег" на лицо, не нужно на него светить подручными средствами.
34
Ну, раз обсуждается, значет фото удалось. Я ж не проф, я любитель, у меня нет темы продать это фото, я его сделал для себя. вытянуть свет под глазами, конечно я мог. Но я не тянулся к той портретной вычурности, я хотел сделать фото таким.. мне оно нравится.. на фото.ру оценки такие: 5-6 4-3 3-1 оценок немного, значит не такое оно и классное, как мне кажется )) Но в целом, ок.
думаю, автор не увидел или увидел позже, когда переснять было поздно. Что бы свет хорошо "лег" на лицо, не нужно на него светить подручными средствами.
мені, ділетанту, подобається , як вийшла симетрія - біле, коричневе відносно центрального чіткого листя в обрамленні того ж листя, тільки розмитого. ну класно! і рух рук, який говорить про прохолоду, та напроти - тепла посмішка.
я не сильно заумно завернув? може Шноль щось інше замислював, чи взагалі не замислював, але вибачайте - це все мені особисто відразу впало у очі. може я і не правий.
Тихо заздрю вмінню так скласти фото з кольорами. у мене, на жаль, не виходить спеціально, тільки якщо іноді щось випадково...
34
очень классно!
На мой скромный и не претендующий на правильность взгляд: поза слишком напряженная, модели так и не удалось расслабиться и почувствовать себя комфортно. Такое впечатление, что ей неудобно - левая рука на весу (модель не знает куда ее деть) , левая нога вытянута "по стойке смирно" (мышцы в этом случае напряжены - попробуйте сесть с вытянутой ногой ровной в колене, - поймете). Мне кажется, что было бы лучше расслабить левую ногу, дав чуть сгиб в колене (а так же это дает возможность изящно вытянуть носок ноги вперед) + правую ногу перехлестнуть через левую, чтобы был виден носок второй ноги (он светлый и хорошо бы смотрелся на контрасте черных брюк). С левой рукой тоже что-то надо делать - пусть бы взялась за бусы что ли.... PS: Из всего фотосета понравилась 5-тая фотка.
Жизнеутвердающе!
Симпатишно, очень приятная цветовая гамма получилась
Свет неправильный. Лица на этих фото "плоские".
Свет неправильный. Лица на этих фото "плоские".
Зато резко Зачем так кожу вычищать? Вы видели когда-то людей с такой кожей?
дядю фоткано с усердием, а девочку почти на ходу) ибо она - так себе
либо обработки меньше было))
вск как раз наоборот, "дядю" сфоткано за две минуты.
вск как раз наоборот, "дядю" сфоткано за две минуты.
Дядя плоско получился, а девушка вроде пообъемней. Но у девушки задний фон плохой - швы плитки создают "Прицел" на голове. ИМХО лучше бы другой, более однородный и неотвлекающий фон использовать.
С другой стороны это коммерческая съемка а не портрет, так что ...
Дядя плоско получился, а девушка вроде пообъемней.
дядю фоткано с усердием, а девочку почти на ходу) ибо она - так себе
либо обработки меньше было))
Зато какая волнующая синева в лицах! Такой доктор если бы стал зубы сверлить, можно бы было фильм ужасов снимать ))
Все так простенько и со вкусом
Все так простенько и со вкусом
отлично!
по моему скромному мнению
через чур пластиково (если так можно выразится), как будто смотришь новый промо ролик нвидиа с новым директХ и шейдерами. И ждешь не дождешься когда эта видяха будет продаваться.
как то камменты таких "натуралистов" уж поднадоели - я думаю это одно из двух:либо не умение самими ретушь делать,либо - от извращенно-маниакальной любви к прыщам,шрамам и иным дефектам
по тише на поворотах, не нравиться не читай
так может тогда лучше сделать модель в 3дмаксе и нафик, то надоели потуги таких сделать пластик, и меряться у кого пластик лучше и какой прогой лучше пластик сделать
я всех терминов не знаю в фотоделе да и [*****] не надо оно мне, так что попробую выразить мысль своими словами.
в данном фото меня смущает возможность видеть все поры на коже модели, и такое подозрение что они расширенные, как будто медицинскую энциклопедию читаю:)
может это стиль такой, ХЗ. приходишь в студию и говоришь хочу фото и чтобы все поры были видны на мне.
может это новое течение в фото
От модератора: прошу комментировать повежливее!
я всех терминов не знаю в фотоделе да и [*****] не надо оно мне
это никогда не закончится...
как то камменты таких "натуралистов" уж поднадоели - я думаю это одно из двух:либо не умение самими ретушь делать,либо - от извращенно-маниакальной любви к прыщам,шрамам и иным дефектам
я думаю если бы она сама своё фото увидела, да еще и в 100% то ей бы не понравилось.
простите но это жесть, а не макияж, имхо. По идее цель макияжа - прятать недостатки и подчеркивать достоинства. ладно бы, смягчили широкую переносицу, подбородок, может притонировали бы как-то, брови чуток использовали чтобы лоб чуть чуть облегчить, и тенями не выделяли бы надбровные дуги!. а тут накидали пудры да тоналки так что каждая ворсинка стала бугром, морщины на лбу и надбровные дуги по мужски выделились, сделали лицо мужским и грубым.... короче ваще неприятно смотреть особенно если брать 100 %. а если смотреть ресайз то бросается в глаза пластилин и разный цвет лица/плеча. ну а там уже такое тяжелое лицо не клеится с достаточной тонкой фигуркой!
короче простите меня, но макияж в топку.
фотограф всё красиво снимал (правда там где в фас - там фокус размылся на глазах), и тени эти и рисующие и прочие и т.п. но в 100 % лучше фото не смотреть.
уверен правильный и умеренный макияж и фото будут совершенно другой эффект производить!
простите еще раз за неприятное непрофессиональное мнение.
вск как раз наоборот, "дядю" сфоткано за две минуты.
Дядя плоско получился, а девушка вроде пообъемней. Но у девушки задний фон плохой - швы плитки создают "Прицел" на голове. ИМХО лучше бы другой, более однородный и неотвлекающий фон использовать.
С другой стороны это коммерческая съемка а не портрет, так что ...
у дядьки игра света и тени на лице делает объём. у девушки лицо плоское без теней.
имхо
смотрю я не одинок во мнении, остались еще натуралы в наших рядах
а не только любители пластика:) не терпящие критику:) обидели художника:)
зашЫбись!
И это, тьолачька классная, фигурище вау..
смотрю я не одинок во мнении, остались еще натуралы в наших рядах
а не только любители пластика:) не терпящие критику:) обидели художника:)
Вот я мега любитель натуральности, я не только не люблю пластиковость кожи, но и вспышечный цвет. Но эта пара портретов в порядке. Фактура, цвет, объём, всё ок. Да, это вычурно-вылизанный портрет без доп нагрузки, но понравилось.
всё ок.
Мене на першому фото лякають очі, таке враження, чи закотилось те, що праворуч (тобто ліве у моделі), чи-то модель трішки косить.
воть (раскрывабельно)
круто! как картина!
Качественное фото и качественная ретушь. Только, я бы марженту на лице чуть притушил бы
та может...или то рефлексы от платья...хз...
круто! как картина!
саме це вчора й пришло у голову - "як Боровіковський".
воть (раскрывабельно)
а мне это фото не понравилось какой-то фактурностью, чтоли.. Будто колючее что-то, шаршавое, рыхлое.. не знаю, как правильно описать впечатление, но вот как-то так..
ну ты знатный эстет в вопросах супир резкости и четкости)) и таки да - чуток шумов наложено...или накладено...фломастеры,они такие фломастеры...я вот не люблю лубочной студийки - поэтому как то вот так...
ну ты знатный эстет в вопросах супир резкости и четкости)) и таки да - чуток шумов наложено...или накладено...фломастеры,они такие фломастеры...я вот не люблю лубочной студийки - поэтому как то вот так...
Не, я воссторгаюсь малой грип, пластикой, цветом.. а ресскасть и чёдкасть это такое... кенан 50/1,8 очинь ресскей и чёдкий, но все хатяд 1,4...
Не, я воссторгаюсь малой грип, пластикой, цветом.. а ресскасть и чёдкасть это такое... кенан 50/1,8 очинь ресскей и чёдкий, но все хатяд 1,4...
Хочется как то шире на все это дело взглянуть. Над головой мало места. Там шахматы внизу - хочется больше видеть встороны, чтобы понять что к чему. Ну или видеть историю в серии кадров. Как одиночный кадр оставляет много недосказанности.
В этом и есть некоторая прелесть, что зрителю дано додумать самому. Не всегда хорошо, если в кадре не осталось загадки и повода напрячь фантазию )
Хочется как то шире на все это дело взглянуть. Над головой мало места. Там шахматы внизу - хочется больше видеть встороны, чтобы понять что к чему. Ну или видеть историю в серии кадров. Как одиночный кадр оставляет много недосказанности.
+1
123...
BW
1-1
Если я напишу, что барышне нужен более другой визаж и может визажист? Ты не сильно обидишься?
Все ок. Спасибо за мнение, учтем на будущее. . Какие еще замечания?
тема сисек не раскрыта )))
Как здесь с визажом?
Аккуратный. Но не совсем подходящий модели. Не пожалей денег найми хорошего, на 2-3 образа. По фотографиям потом можно будет восстановить самостоятельно
1
2
3
3
Бойцыца
Боцыца
чоэта?
Бойцыца
чоэта?
Это Боец женского рода
3
Кстати с 2014 года обещали профессиональную армию! Похоже не соврали...
аааа))) понял
Симпатишно, но с контровиком ИМХО перебор. И слишком мощно и слишком много.
123Y
123Y
Полюбил ты эту схему с очками, когда тень и блики от них так прикольно по щекам ложатся... Для жениха сработала отлично А вот у невесты под левым глазом тень от брови - выглядит как синяк.
а может и синяк вишь че в руках - кто его знает в какие игры играли
затихло что то...(разкрывабельно)
затихло что то...(разкрывабельно)
недурно
затихло что то...(разкрывабельно)
Мистично... Хорошая работа.
(разкрывабельно)
(разкрывабельно)
Здорово!
Хороша! Только спину и колено подчистить забыл.
да,завтыкал((
поперло на классику разкрывайте....
С зеленым оттенком перебор чуток, имхо. Не? Волосы бы на плече аккуратней уложить. А так - кул
спецом делал такую тонировку оливковую да и волосы что б были небрежно, пару раз перекладывал)))
АА! теперь уловил мыслю!
Хочется рассмотреть ноги, а нетуть ...
все смотрю и смотрю, отмечусь и я ..пинайте
Весьма недурно...
Весьма недурно...
спасибо, буду стараться вливаться в коллектив )
Yurik71 Крутотища!
Yurik71 Крутотища!
asante...
1W
***
**
*--
На первой фото - конструкция сзади не в тему - перетягивает внимание. На второй фото - в чем глубокий смысл позы? О чем вообще фото?
На первой фото - конструкция сзади не в тему - перетягивает внимание.
У меня не перетягивает, вроде нормально. Настроение фото мне очень нравится. Хорошо
На второй фото - в чем глубокий смысл позы? О чем вообще фото?
Ну фото очевидно о девушке, а вот поза по стойке смирно - мне тоже не нравится...
На двух нижних фото ИМХО не хватает Додж&Берн, чтобы визуально уменьшить нижнюю челюсть (или вааще ликвифаем подправить). Недоработка визажиста, конечно... ну а во втором случае ракурс и возможно фокусное сиграли такую роль.
Нижнее фото - направление взгляда вправо вверх, а места больше и "геометрическая конструкция" слева вверх. Хочется больше места по направлению взгляда, заодно и масивную колонну слева можно было бы отрезать. Складочки на шее - но то уже придирки.
Красиво эмоцию пара показала, особенно жених Невеста переживает, что она выше жениха и потому горбится.
Спасибо! Невеста просто на каблучках
Хотабыч, а выбрать одно фото было слабо? Зачем в портреты целая гряда одинаковых кадров? По технике, пёстро очень, особенно задник ярко-зелёный, боке неприятное, это всё отвлекает даже рубашка жениха кричащая ))
Надо создать отдельную флудилку со свадьбо-корпоративо-пьянко-гулянками. Это не портрет ваще никак. ладно бы лав-стори, чтоб трогательно и мягко, а тут такое.. не понравилось, не художественно.
Ok, как скажешь... покритикуй еще, если не в напряг
Нравится тонирование. А на нижней бы блик на комоде притушить.
Капец, фарфоровая морда летса зеленовато-мертвецкого кольору и нравиццо.. мда.. Это только я люблю кожу тёплого цвета?
На вкус и цвет фломастеры разные. Многим нравятся тонированные снимки с неестетственными цветами, в том числе и в холодных тонах. Другое дело, что в данном случае не очень понятно, зачем оно, т.к. нет какого-то фона, сюжета, к которому такое тонирование подходит.
Не студийное, но постановочное и с допиливанием в фотошопе:
Капец, фарфоровая морда летса зеленовато-мертвецкого кольору и нравиццо.. мда.. Это только я люблю кожу тёплого цвета?
Я тоже люблю натуральный цвет кожи. Но есть желание экспериментировать. И тонирование - вещь очень интересная, если уметь и понимать в этом. Здесь, имхо - все в порядке. Модно, как минимум.
соррри за ламерский вопрос, ко всем. а нафига меряться фото, если все можно сделать в фотошопе? изменить цвет, тона, очертания да и саму картинку сваять? дочка увлекается, прогами по доработке\исправлению не пользуется. мне кажется, что это и есть фотография. ИМХО.
соррри за ламерский вопрос, ко всем. а нафига меряться фото, если все можно сделать в фотошопе? изменить цвет, тона, очертания да и саму картинку сваять? дочка увлекается, прогами по доработке\исправлению не пользуется. мне кажется, что это и есть фотография. ИМХО.
Товарищ Алексей! Как человеку, несколько лет обитавшему в офисе в непосредственной близости от телестудии, такие вопросы задавать некомильфо... Мог бы знать, что не все можно сделать в фотошопе, не все можно исправить в фотошопе. Но относительно того, что истинная фотография - это "что снял, то и есть" я с тобой согласен. проблема в том, что не всем нравится, как они выглядят без ретуши и фотошопа.
ты разрушил мою веру во всесильность фотошопа.
вообще-то такие как первая фотка - прячутся под спойлер и зритель предупреждается о возможных проблемах для эпилептиков...
вообще-то, проблемы эпилептиков меня не волнуют
Не студийное, но постановочное и с допиливанием в фотошопе:
Хорошо размылело задний план) Интересно на какой обьектив было сделано фото?
афтар ламир 1) не видно, что обрыв 2) длинная выдержка сделала бы море красивее 3) цвета кенон 4) де пальтрэд, де? зубы и чясы па этогу, ни трагичности, ни летса, ни моря.. садись, двойка
ну пора и меня залошить ))
афтар ламир 1) не видно, что обрыв 2) длинная выдержка сделала бы море красивее 3) цвета кенон 4) де пальтрэд, де? зубы и чясы па этогу, ни трагичности, ни летса, ни моря.. садись, двойка
это не партред, а пейзаж. а выдержка слишком длинная - в кадр даже девушка успела попасть. ее даже пытались прогнать и напугали - вон рукой аж закрылась и кричит от страха.
ну пора и меня залошить ))
Пятно сзади за волосами слишком яркое - тянет на себя внимание, ИМХО притушить. Пальцы рук нинада так сильно вдавливать в лицо. А так хорошо.
а мне больше та, что на покрышках лежала, понравилась
а мне больше та, что на покрышках лежала, понравилась
Чет я ее не обнаружил) Где?
да где-то была... у Шноля спроси
Из-за ракурса кисть руки получилась непропорционально большая по сравнению с головой. Ну и цвет на кожи на руке выровнять с остальным бы неплохо.
Извини, но на месте модели я бы за такое
Так подчеркнуть носогубные складки - еще постараться надо
Ну и выражение лица "как же ты ....."
Спасибо за критику. Редактировалось фото по принципу разумной достаточности. Модель возрастная, и излишне омолаживать не хотелось бы. Впрочем, если у кого есть желание попробовать сделать лучше, могу предоставить RAW. Оригинал
Спасибо за критику. Редактировалось фото по принципу разумной достаточности. Модель возрастная, и излишне омолаживать не хотелось бы. Впрочем, если у кого есть желание попробовать сделать лучше, могу предоставить RAW. Оригинал
Какой рав? Чтоб сделать лучше, нужна модель, студия и свет. Банально больше прямого света, а лучше прямого и отраженного чуть снизу - и будет норм. Из каких соображений выбрана световая схема?
Чтоб сделать лучше, нужна модель, студия и свет
Хорошо сказано! Чтобы холодная вода стала горячей, ее надо подогреть (с) Кличко Соображения самые банальные - наличие вспышки сб-800 и софтбокса и ограниченная площадь для съемки. Схема classic - софт слегка сверху и справа под углом. Пилотного света не было, вспышка в мануале, снимал в режиме эксперимента - как говорят, надо начинать from somewhere. Крутил софт, мощность вспышки - интересно было, как спидлайт сможет сработать на месте студийной вспышки. Вот, выложил для критики.
Банально больше прямого света, а лучше прямого и отраженного чуть снизу - и будет норм.
Вообще, ты забавно безапеляционно это утверждаешь. Вот так все просто? Большой опыт в световых схемах? Этот вариант не прошел , ибо много света попало бы на фон. Ну а с отражением снизу - нечем было отражать.
Я не до конца понял о чем мы спорим. Тебе самому эти носогубные складки плюс дополнительная дерматология нравятся? Если не нравятся, то надо всем вместе думать, как исправить.
З.Ы. В портретах главное - это лицо. Пока лицо не в порядке, всякие там кисти-ладони - на них никто смотреть не будет.
Немного миоих студийных фото из интерьерных студий:
Немного миоих студийных фото из интерьерных студий:
Посмотрел... На первый взгляд ничего, видно, что не вчера начал снимать. Но не торкнуло ни одно фото. А ведь трудов на них потрачено ой как немало... Качество самого изображения тоже не очень понравилось, нет микроконтрастика, чтоли.. В общем, учитывая что мы тут выкладываем, своими любителскими потугами рожденное, то не плохо, но нету ах..
на стоп кадры из фильма больше похоже чем на фото
На первом фото явный косяк - плафон как бельмо на глазу - неудачно отлег, заретушировать бы. Мыльновато, везде. На постобработке сэкономили.
В клетке и поледняя понравились.
Немного миоих студийных фото из интерьерных студий:
Неплохо, но, к сожалению, маловат логотип - нужно работать над его увеличением.
На первом фото явный косяк - плафон как бельмо на глазу - неудачно отлег, заретушировать бы. Мыльновато, везде. На постобработке сэкономили.
Плафон оставлялся специально. И специально подсвечивался. Захотите без плафона - переснимете сами.))) По поводу резкости - вся резкость там на месте. Любите перешарп - снимайте с импульсным светом и не жалейте шарпенинга. Не смею вам запрещать. Тут, кстати, в некоторых случаях еще от того, что в этот форум я вставил картинки, залитые в контакт. На свой сайт я не все фото заливаю - то, что выкладывал до этого - это хобби, а не основная моя тематика. А еще открывайте фото в новом окне, чтобы их не жал движок форума.))) Выложу еще несколько тоже с интерьерных фотостудий и просто из интерьеров:
Первая и последняя нравятся. На предпоследней свет неудачный ИМХО
Треть кадра на логотип - мало. Подписывай фотографии на лбу у моделей, тогда точно никто не станет использовать эти шедевры.
Треть кадра на логотип - мало. Подписывай фотографии на лбу у моделей, тогда точно никто не станет использовать эти шедевры.
Сразу один раз и навсегда отвечу по поводу логотипа. Ставил и буду ставить. Точка. Не нравится логотип - выставляй свое без. Я не возражаю против этого. Если правила форума мне не запрещают выставлять фото с логотипом, то я буду делать так, как считаю нужным. Поскольку в теме выставляли не только студийные фото, то выставлю и я с пленера: Последняя не совсем портрет, но все же выставлю.
на последней тема не раскрыта) последние две обрезаны. невеста в галерее понравилась и первая тоже лого действительно мешает, слишком заметное
Прекрасный логотип, не переймайтесь. Зависть она такая зависть..... . Фото с горилкой великолепно, в ч/б изображении имхо высший пилотаж вкуса. С вьетнамками - идея шикарная, исполнение , может быть хотелось бы чтобы персонажи были более различимы. Но имхо на Shutterstock фото имело бы успех. Мастеру проспект!
Последняя не совсем портрет, но все же выставлю.
А почему такие жесткие хроматические аберрации почти везде, да еще и на кадрах в портфолио, что за стекла у вас? Или это такая же составляющая творчества как и логотип?
А почему такие жесткие хроматические аберрации почти везде, да еще и на кадрах в портфолио, что за стекла у вас? Или это такая же составляющая творчества как и логотип?
Попробуйте задать тот же вопрос, но без слова "логотип". Это если интересно что за стекла и почему появляются ХА, а также почему я на них обращаю меньше внимания чем вы. Я уже ответил один раз по поводу логотипа. Думаю, что этого будет достаточно.
Еще новая порция раздражителя для местных любителей обсуждения фотографии и нелюбителей тех, кто снимает не обращая внимания на их внутренние традиции.))) Логотип на всех фото присутствует.))) Продолжайте возмущаться.
Вам самому третье фото нравится?
Вам самому третье фото нравится?
Да. По сравнению с этим вашим фото так уж точно:))
Эти лучше по вашему? )))
А о недостатках расскажите, когда научитесь с нуля получать подобный моему (для начала подобный моему) свет в любом месте и сами снимите лучше меня. Да, я пока снимаю не как Рашап или Разумовский. Но это мои снимки и я стараюсь рости. И уж простите, но не такому "дарованию" как вы об этом судить. Но зато вы можете утешить себя, что на ваших снимках не осталось хроматизма.)))
Еще новая порция раздражителя для местных любителей обсуждения фотографии и нелюбителей тех, кто снимает не обращая внимания на их внутренние традиции.))) Логотип на всех фото присутствует.))) Продолжайте возмущаться.
Вы же выкладываете фотографии для критики, не только для похвал:) А все-таки расскажите про стекла. Последняя фотография прям режет глаз, вы отдаете такие работы заказчикам?
Но зато вы можете утешить себя, что на ваших снимках не осталось хроматизма.)))
Про хроматизм не туда, это я заволновался:) А по-поводу роста: по моему мнению пока фотограф не научится перекладывать в корзину откровенный брак, а не отдавать его заказчику - ни о каком росте говорить не приходится.
Вы же выкладываете фотографии для критики, не только для похвал:) А все-таки расскажите про стекла. Последняя фотография прям режет глаз, вы отдаете такие работы заказчикам?
Покажите мне тут хоть каплю конкретной критики. Может я что-то пропустил? А то я увидел только метания какашками. Я открыт для критики, но ни одного конкретного замечания касающиеся ФОТОГРАФИРОВАНИЯ я не увидел. Увидел надувание щек и подколки. Извините, но это не критика. Мало того, увидел это от людей, которые сами далеки от фотографии. По поводу ХА - я видел кто это написал. И Хотабыча я просто похвалил, согласно установленным тут правилам. Раз у него на фото нет ХА и нет логотипа, значит он молодец. По поводу стекол я вам в другой раз расскажу. А клиенты у меня просто отличаются от вас. Мои клиенты, как и я сам, делят фото на нравится/не нравится, цепляет/не цепляет, необычно/банально. Все. На хроматизм я закрываю глаза потому, что именно для меня он не так критичен - ну не обращаю я на это внимание, так уж получилось. Ну не воспитывали меня ни вы, ни Хотабыч, ни другие аналогичные "фотографы". Зато критичны некоторые другие моменты, например, если фото снято примитивно, то для меня это критично, пусть оно будет идеально очищено от ХА, шумов и прочего). Для моих клиентов тоже. У меня нет желания отбирать ваших клиентов. Если кто-то также высматривает ХА, как и вы, то есть полно других фотографов. Все очень просто. Я делаю акценты на другом. Вторая причина, по которой я закрываю глаза на некоторые технические мелочи - я в первую очередь свадебный фотограф. С одной съемки я приношу тысячи фото. И отдаю клиенту много фото. Мне надо раскрыть снимаемое событие. Те фото, про которые тут некоторые "знатоки" написали "много было вложено труда" были сняты в режиме свадебной съемки - т.е. без особой подготовки, можно сказать наспех. Это для меня чисто тренировочные снимки, поэтому я не вижу смысла пока их вылизывать в большей степени чем коммерческие фото. Высказывания же критиков подобных Хотабычу выглядят примерно так: Также еще раз повторю, что я готов нормально воспринимать критику своих фотографий. Некоторые недочеты я вижу сам. На некоторые мне уже указали, но не было пока возможности переснять (или уже переснял в похожем стиле, но еще не обработал). В общем, процесс идет.
Ну как бы "не видя смысл вылизывать" вы уделили обработке время...И на вкус ваших клиентов - все зашибись. На мой вкус "юношеский максимализм":) в некоторых фото очень выпячен, как и в коментах. Если ищите объективных оценок, так 500px или фотосайт и ему подобные дадут адекватную оценку. Замечу что рассматривая огромное количество фотографий от проф. фотостудий и известных фтографов не заметил лого ТАКИХ размеров и это тоже говорит о вкусе.
Ну как бы "не видя смысл вылизывать" вы уделили обработке время...И на вкус ваших клиентов - все зашибись. На мой вкус "юношеский максимализм":) в некоторых фото очень выпячен, как и в коментах. Если ищите объективных оценок, так 500px или фотосайт и ему подобные дадут адекватную оценку. Замечу что рассматривая огромное количество фотографий от проф. фотостудий и известных фтографов не заметил лого ТАКИХ размеров и это тоже говорит о вкусе.
Надо думать, это и была та самая критика, о которой тут вещал y-say.))) Т.е. как всегда метания какашек и стенания по поводу логотипа. А вы сами-т не пробовали никогда фотографировать? Просто чтобы рассуждать о фотографии, очень желательно самому понимать процесс. Некоторые фото, которые тут критиковали некоторые "знатоки" становились фото дня на некоторых фотосайтах и на майведе (это специфический крупный ресурс для свадебных фотографов). Но это не как оправдание моим фото. Это просто я поясняю, что ваши вопли по поводу фото слушаются также, как замечания по поводу езды от человека, ни разу не пробовавшего сесть за руль. Извините, но ценности от таких замечаний НОЛЬ. Если вам мешает мой логотип оценить фото, то попробуйте снять корону. Я на фотосайты выставляю фото с определенной целью. Я коммерческий фотограф. Если я принял решение по поводу логотипа, значит он мне нужен. И если правила сайта не запрещают этого делать, то мне до лампочки мнение тех, кто считает иначе. Выставляйте свои фото без логотипа. Если вам есть сказать что-то по поводу фотографирования, то пишите. Если в фотографии вы ноль и по существу вам сказать нечего, то держите лучше свой юношеский максимализм при себе.
Вам самому третье фото нравится?
ИМХО: Эта действительно плохо вышло со светом + по лицу невесты надо бы подретушировать - жесткий свет слишком много недостатков кожи проявил.
Последняя на природе - я бы жениху живот убрал. Секундное дело,- а человеку приятно будет себя видеть в профиль. Да и пересвет по траве и листьям, думаю на печати будет некрасиво.
ИМХО: Эта действительно плохо вышло со светом + по лицу невесты надо бы подретушировать - жесткий свет слишком много недостатков кожи выбил.
А остальные нравятся, кул - на чего накинулись
Спасибо. Первое сообщение с действительно критикой. По поводу теней на лице я вижу уже сам. Я вообще сейчас чуть по другому стараюсь снимать, но именно в похожем интерьере пока не было возможности нормально переснять. По большому счету надо было просто еще фоновым светом подсветить лицо. На свадьбе с таким светом очень тяжело работать - модели непослушные, а этот свет не прощает ошибок. Вообще это фото я выставил больше из-за задника. Мне просто понравилось как лег равномерно свет. Картинку на заднем плане я создал сам практически из ничего. Те бра, что есть в кадре, сами по себе давали очень скучную картинку, пришлось подкрасить своим светом. Там на заднике около 5 источников света - это не считая самих бра.
Ну как бы "не видя смысл вылизывать" вы уделили обработке время...И на вкус ваших клиентов - все зашибись. На мой вкус "юношеский максимализм":) в некоторых фото очень выпячен, как и в коментах. Если ищите объективных оценок, так 500px или фотосайт и ему подобные дадут адекватную оценку. Замечу что рассматривая огромное количество фотографий от проф. фотостудий и известных фтографов не заметил лого ТАКИХ размеров и это тоже говорит о вкусе.
Надо думать, это и была та самая критика, о которой тут вещал y-say.))) Т.е. как всегда метания какашек и стенания по поводу логотипа. А вы сами-т не пробовали никогда фотографировать? Просто чтобы рассуждать о фотографии, очень желательно самому понимать процесс. Некоторые фото, которые тут критиковали некоторые "знатоки" становились фото дня на некоторых фотосайтах и на майведе (это специфический крупный ресурс для свадебных фотографов). Но это не как оправдание моим фото. Это просто я поясняю, что ваши вопли по поводу фото слушаются также, как замечания по поводу езды от человека, ни разу не пробовавшего сесть за руль. Извините, но ценности от таких замечаний НОЛЬ. Если вам мешает мой логотип оценить фото, то попробуйте снять корону. Я на фотосайты выставляю фото с определенной целью. Я коммерческий фотограф. Если я принял решение по поводу логотипа, значит он мне нужен. И если правила сайта не запрещают этого делать, то мне до лампочки мнение тех, кто считает иначе. Выставляйте свои фото без логотипа. Если вам есть сказать что-то по поводу фотографирования, то пишите. Если в фотографии вы ноль и по существу вам сказать нечего, то держите лучше свой юношеский максимализм при себе.
По-поводу фотографирования 3-я фотография...эээ...Скажем не удачная. Слишком яркий и жесткий свет на лице у барышни - глаза практически не видно...руки пластмассовые от ретуши. Пятая фотка вообще ахтунг. Идея с мужиком - который к самогону тянется понравилась:)
На свадьбе с таким светом очень тяжело работать - модели непослушные, а этот свет не прощает ошибок.
Тем более девушек снимать в жестком, там же голову сдвинул на сантиметр и "все пропало". А почему не используете чего то помягче с сотами ? Хотя бы даже портретную тарелку, если уж нравится "пожестить". Ну да - большая, да - неудобная. Но если уж все равно возились с 5 источниками на фоне, то я так понимаю не в руках таскали все это. "Моделям" было бы намного проще.
Последняя на природе - я бы жениху живот убрал. Секундное дело,- а человеку приятно будет себя видеть в профиль. Да и пересвет по траве и листьям, думаю на печати будет некрасиво.
По поводу убрать живот думал, но это же свадебное фото. Жених должен себя узнавать все таки.))) Для сайта можно было и убрать. Но я подумал, что не факт, что фото станет верхом благородного. Возможно, и не прав. Это уже пусть останется так. А на будущее - может быть. Пересвет на фото - он не глобальный и на печати 20х30 смотрится нормально - как блики. Я печатал молодоженам и это фото в том числе. А по поводу ест невесту - не понял. О каком фото речь?
На свадьбе с таким светом очень тяжело работать - модели непослушные, а этот свет не прощает ошибок.
Тем более девушек снимать в жестком, там же голову сдвинул на сантиметр и "все пропало". А почему не используете чего то помягче с сотами ? Хотя бы даже портретную тарелку, если уж нравится "пожестить". Ну да - большая, да - неудобная. Но если уж все равно возились с 5 источниками на фоне, то я так понимаю не в руках таскали все это. "Моделям" было бы намного проще.
Я с ноября только начал работать с этим светом. Сейчас думаю над заливочным светом. Помимо таких фото с чисто жестким светом я снимаю и с более мягким. Софтбокс иногда ношу с собой. Тарелки, правда нет пока и для тарелки генератор нужен. Он денег стоит. Мне дешевле и удобнее будет докупить другой свет, который именно для таких съемок будет лучше. Еще почему не покупаю генератор с тарелкой - этот свет плохо мобильный. С ним не побегаешь.
А по поводу ест невесту - не понял. О каком фото речь?
Сюжет таков: жених проголодался и сейчас закусит невестой. Чтобы выглядело романтично , а не гастрономично - нужно чтобы лица не соприкасались контурами. Точно так же нужно снимать и поцелуй - не тогда, когда уже целуются а за 3 секунды до этого момента. В тот момент, когда жених еще с открытыми глазами - смотрит любуется невестой, а не когда уже закрыл и "грызет".
По поводу убрать живот думал, но это же свадебное фото. Жених должен себя узнавать все таки.)))
Жених себя со стороны никогда не видит Поверь мне на слово - у меня такой же живот и на всех фото я себе его убираю гыгы
Вам самому третье фото нравится?
Да. По сравнению с этим вашим фото так уж точно:))
Сообщение модератора: прошу повежливее. Тонкую грань между дружеским стебом и наказуемым Правилами нашего форума оскорблением поможет понять повторное прочтение пункта 1.5 Правил.
Жених себя со стороны никогда не видит Поверь мне на слово - у меня такой же живот и на всех фото я себе его убираю гыгы
Тут наверное сколько людей, столько и мнений. По поводу женихов я не веду статистику, но невесты далеко не все любят, когда им уменьшают формы. Причем даже в случаях когда действительно стоило бы уменьшить. Дело в том, что у меня обработка не слишком агресивная по нынешним меркам и клиент ко мне идет, который все таки ценит какую-то натуральность. Некоторые невесты даже обижаются - типа раз убираю формы, значит считаю ее толстой.)))
... и клиент ко мне идет, который все таки ценит какую-то натуральность.
Давайте будем откровенными, клиент к вам идет за ценой, а не за какой-то натуральностью. Если вы себя "production studio" позиционируете, то постобработка фото обязательна, я уже не говорю про ретушь ключевых фотографий. А если хотите конструктивной критики - бросайте играться фонариком, стройте классические световые схемы, фото где у невесты черные глазницы - это провал.
Ветка наконец ожила, прямо как в старые времена, приятно. Спасибо, что меня покритиковали, от свадебного маэстро это почетно и престижно. Смиренно интересуюсь, какие из Ваших Работ , и на каких сайтах стали " фото дня" ?
Ветка наконец ожила, прямо как в старые времена, приятно. Спасибо, что меня покритиковали, от свадебного маэстро это почетно и престижно. Смиренно интересуюсь, какие из Ваших Работ , и на каких сайтах стали " фото дня" ?
Фото с тапками было фото дня и на майведе. Но потом его удалили. Потом удалили вообще все фото, которые меньше 1200 пикселов. Но доказательства того у меня нет. Просто принимайте (или не принимайте) на веру.
Давайте будем откровенными, клиент к вам идет за ценой, а не за какой-то натуральностью. Если вы себя "production studio" позиционируете, то постобработка фото обязательна, я уже не говорю про ретушь ключевых фотографий. А если хотите конструктивной критики - бросайте играться фонариком, стройте классические световые схемы, фото где у невесты черные глазницы - это провал.
Про цену - клиент идет за ценой к любому фотографу. Кто к тому, который подороже, а кто к тому, который подешевле. Но при этом и тот, и другой выбирает из тех, чья манера съемки и обработки ему ближе. Есть фотографы, которые на посте меняют фото до неузнаваемости. Из ярких и удачных примеров - Разумовский. Есть, которые сводят обработку к минимуму. И у тех и у других стилей есть свои сторонники. У фотографов, предлагающих глубокую обработку сторонников больше, но и предложений таких на рынке больше. По поводу теней на лице - да возможно Вы правы. Я ради мнений и выставляю фото. Насчет бросай ружье и всплывай - посмотрим. Вообще-то это не единственное отснятое мной фото в таком стиле. Буду пробовать. Надеюсь, что дальше пойдут фото лучше.
ты смотри какой дерзкий.. Народ, о чем можно говорить с человеком который так реагирует на безобидную критику и у которого пример для подражания Разумовский снимающий колхоз ??
бантик на белье под такие платья надо срезать
Спасибо за критику. Редактировалось фото по принципу разумной достаточности. Модель возрастная, и излишне омолаживать не хотелось бы. Впрочем, если у кого есть желание попробовать сделать лучше, могу предоставить RAW. Оригинал
А зачем бабушку нарядили в мини? В итоге из-за прически, мини и очень омоложенных фотошопом глаз получилась девушка-старушка. То есть воспринимается как молодая девушка, у которой все плохо с кожей и рано постаревшие от тяжелой работы руки, а не как пожилая, но хорошо сохранившаяся дама.
Свадебный портрет
Еще один портрет. Сюжет более приятный для мужской части
а по моему, г-н Кирпиченков пришел сюда только для рекламы своей коммерческой деятельности. не более.
а по моему, г-н Кирпиченков пришел сюда только для рекламы своей коммерческой деятельности. не более.
Ну, пока это больше на антирекламу похоже:)
Ну, пока это больше на антирекламу похоже:)
Это вы сравнили со своими фото или с фото хотабыча?)))
Господин Кирпиченков, о фото женщины - очень тяжелая рука, то есть рука как у старухи...
Господин Кирпиченков, о фото женщины - очень тяжелая рука, то есть рука как у старухи...
Спасибо. Думаете стоит уменьшить?
Что уменшить? Руку? Нет, учитесь правильно работать со светом - правильно освещать, хотя впрочем этого не умеет сейчас 99% типа фотографов. Зонтики, софт-боксы и другие девайсы по освещению просто развращают фотографов и потому нужно учится снимать правильно со светом. То есть нужна старая школа по освещению. Спросите у многих, как телеоператоров так и фотографов, знают ли они что такое заполняющий свет или рисующий??? Удачи...
Спросите у многих, как телеоператоров так и фотографов, знают ли они что такое заполняющий свет или рисующий??? Удачи...
Ты бы еще про контровой спросил.
Нет, учитесь правильно работать со светом - правильно освещать
Это все устарело - теперь в лайтруме можно перерисовать такой свет, какой нужен В том числе и тут руку ничто не мешает притемнить и немного высветлить лицо. Убрать морщины с руки и все будет порядок. Мне нравятся местные критиканы - самим выложить нечего, зато критика и советов в стиле "сам дурак" аж через край...
Это все устарело - теперь в лайтруме можно перерисовать такой свет, какой нужен В том числе и тут руку ничто не мешает притемнить и немного высветлить лицо. Убрать морщины с руки и все будет порядок. Мне нравятся местные критиканы - самим выложить нечего, зато критика и советов в стиле "сам дурак" аж через край...
Спасибо, теперь понял суть.
Для остальных "советчиков". Как борться с этим я сам разберусь без помощи теоретеков, практикующих критику. Написали бы, что мешают морщинки на руке. Этого более чем достаточно.
Написали бы, что мешают морщинки на руке. Этого более чем достаточно.
Из всех снимков единственный, который меня напряг - это барышня на лестнице на красной подсстилке. Уж очень у нее какая-то поза закрученная, воспринимается как какие-то руконоги. По остальным - ну на вкус и цвет колбаса разная. Видно, что делалось с желанием и душой, уж извините за пафос. Чтоб было над чем флудить, выложу свой снимок.
Низковата точка съемки и недосвечено лицо (пересвечен живот). Плечи ровно дают впечатление, что они слишком широкие - не зря все вращают в 3/4, на одной руке 3 пальца на другой 4 считается некрасиво, две ноги сливаются в одну и обрезка "по широкому" спорное кадрирование и поза кароче. Текстура стены слева пересвечена, справа очень четко читается выровнять бы - все ИМХО. Ну и безидейно - просто технично исполненное фото и все, художественного замысла не уловил. Т.е. по фото нельзя сказать чего это девушка так оделась и тут встала и вобще кто она. Просто девушка и девушка.
Низковата точка съемки и недосвечено лицо (пересвечен живот). Плечи ровно дают впечатление, что они слишком широкие - не зря все вращают в 3/4, на одной руке 3 пальца на другой 4 считается некрасиво, две ноги сливаются в одну и обрезка "по широкому" спорное кадрирование и поза кароче. Текстура стены слева пересвечена, справа очень четко читается выровнять бы - все ИМХО. Ну и безидейно - просто технично исполненное фото и все, художественного замысла не уловил. Т.е. по фото нельзя сказать чего это девушка так оделась и тут встала и вобще кто она. Просто девушка и девушка.
По некоторым пунктам не соглашусь, у меня глаз наметанный Насчет низкой точки - это нормально Лицо - в норме, не думаю что недосвечено Плечи ровно - широкости не вижу, имхо, здесь это уместно. Насчет кадрирования - по другому вариантов не вижу. Фото , конечно не шедевр, но имхо, вполне неплохая карточка. Впрочем, есть другой ракурс, покритикуй.
Лицо - в норме, не думаю что недосвечено
Если это портрет - то лицо должно быть самой яркой, привлекающей внимание и самой резкой (иногда самой контрастной) частью кадра. А у тебя это живот (ну или это портрет живота )
Фото , конечно не шедевр, но имхо, вполне неплохая карточка. Впрочем, есть другой ракурс, покритикуй.
Никто не говорил, что плохая. Просто указал что можно было бы сделать лучше Второй ракурс нравится больше - придраться не к чему. Ну разве чОрная розетка справа на стене просится "под шоп" ибо тянет внимание.
Ну разве чОрная розетка справа на стене просится "под шоп" ибо тянет внимание.
Розетка не шОрни, она синий! Хотя, согласен, можно было ее зашопить.
Вчерашнее.
А вы принципиально не замечаете фиолетовую правую руку? Это же несложно корректируется, зачем оставлять на вполне приличном фото такие участки. Вы же успеваете добавить логотип, почему не корректируете предсказуемые проблемы?
А вы принципиально не замечаете фиолетовую правую руку? Это же несложно корректируется, зачем оставлять на вполне приличном фото такие участки. Вы же успеваете добавить логотип, почему не корректируете предсказуемые проблемы?
Потому, что мне, во первых, это действительно не режет глаз, как и подавляющему большенству пользователей, не страдающем фотодр...вом. А во вторых, если ориентироваться не для Веб, то чтобы получить более менее естественную руку надо чуть потрудиться таки. На самом деле человеческий глаз тоже страдает теми же особенностями, что и оптика. Если не верите, то посмотрите на тюль, мелкую траву или тонкие веточки против солнца. Так что физиологически это воспринимается вполне естественно, если искажения не из ряда вон огромные.
Вот еще с той же съемки
Соре, на цвитнуйу пльонку не хватило дених..
Снято практически в полдень. Весь свет в кадре (на модели) искуственный.
Вечернее
Ликвифая сильно не хватает.
Ликвифая сильно не хватает.
Что это такое? Простите безграмотность мою.
Ликвифая сильно не хватает.
Что это такое? Простите безграмотность мою.
знаменитый китайский фотограф.
Гугл подсказывает, что это обычный инструмент пластика, но зачем здесь нужно пластику применять - я не понял. Что надо исказаить? Или имелось в виду другое?
Что надо исказаить? Или имелось в виду другое?
Именно это имелось в виду. Трусы сильно перетягивают бедра - от них аж вмятины с обоих боков туловища. Я бы выровнял контур, чтобы все было плавненько, без ям. (А вообще трусы тут лишние, но то такое - трудности понятны) По освещению лица тоже вопросы, но тут уже мало что можно исправить.
какой-то лютый пздц
какой-то лютый пздц
Очень информативно конечно, но я так понимаю, что в переводе с языка Элочки-людоедки это значит, что Вы предпочитаете снимать в другом жанре. Ок. Ответ принят.
Фото после допиливания напильником.
Пожалуй процитирую
какой-то лютый пздц
Тема назавается "Студийные и не студийные портреты", а не "Мастерство владения фотошопом" или пэйнтом, смотря в чем вы там допиливаете свои фотографии.
Фото после допиливания напильником.
Po moemu horosho. Mne nravitsa. ne obraschay vnimaniya na teh kto tut vozmuschaetsa, a sam ni odnogo foto ne vilozhil.
PS: sorry netu russkih bukv na klave
Тема назавается "Студийные и не студийные портреты", а не "Мастерство владения фотошопом" или пэйнтом, смотря в чем вы там допиливаете свои фотографии.
А я в этой теме выложил не портрет а натюрморт? Или может это пейзаж? А может это макро какое-то или фотоохота? Поясните в чем же несоотвествие темы. Фотошоп присутствует если не на всех выложенных ранее фото, то почти на всех - где-то больше, где-то меньше, конечно.
Еще один пример портрета допиленного напильником.
Еще один пример портрета допиленного напильником.
Это прекрасно
не останавливайся, жги дальше
не останавливайся, жги дальше
Так может ты показал бы как нужно? А то как глянешь фото советчиков, а там либо нет ничего как у y-say либо дерьмо какое-то в жанре портрет типа этого:
Но ты жги дальше - продолжай играть в учителя.
А ведь какие информативные наставления даются ученикам:
не останавливайся, жги дальше
какой-то лютый пздц
Сразу видно, что это мастер фотографии. Тут ошибки быть не может - все по полочкам разложил, сделал детальный анализ. И его личные фото - это только подтверждение словам - а именно тем, что процитированы выше. Это действитльно лютый...
Еще фото. Тут немного другой тематики.
лучше снимать такое дерьмо как у меня чем плодить такой безвкусных колхоз как у тебя
лучше снимать такое дерьмо как у меня чем плодить такой безвкусных колхоз как у тебя
Такое дерьмо как у тебя лучше не снимать совсем. Уж лучше как y-say просто важно надувать щеки, а свое никому не показывать, чтобы не выдать свою никчемность. А на счет колхоза, то я же говорил, что покажи как надо. Или языком чесать - не мешки ворочать? Просто на фоне твоих "шедевров" и язвительных постов от y-say и Хотабыча со своими "шедеврами" такая критика выглядит примерно вот так: Тоже троица "ценителей красоты" собралась.
Нет, так лучше не надо. Это простое бомбилово. Там художественностью и не пахнет. Ни работы со светом, ни эмоций, ни пойманных моментов, ни какой-либо идеи в постановке, ни обработки. Просто тупо бомбилово - именно так себе и представляют свадебщиков многие фотографы других жанров, называя нас бомбилами.
гы
На свадьбе ведь тоже можно работать и со светом, и ретушь хоть какую-то простенькую хотя бы сделать. Если не умеешь работать со своим светом, то можно использовать естественный, но с ним надо работать - в этом и заключается работа фотографа, а не просто на кнопку хаотично нажимать. Плюс эмоции нужны. У тебя же все фотографии мертвые, в них нет жизни. Вот пример свадебного фото с искуственным светом. Или вот. Тут вроде бы все простенько со светом (но и без таких ошибок как у тебя - когда лицо плоское или в тень ушло, или совсем невыразительно), но тут есть идея. Плюс с неходячими людьми намного сложнее работать. Банальная фраза подойдите станьте туда - там вызывает немалые трудности. По поводу позы еще сложнее - она почти везде одинакова. Вот пример работы с естественным светом. Если не хочешь учиться с искуственным светом работать, то освой хотя бы естественный. Тут просто пойманный момент. Тут идея плюс работа со светом (хотя сейчас бы я лучше уже снял). Тут эмоции плюс сама идея. Что ты можешь противопоставить этому, свадебный бомбила? Ты со своими карикатурами будешь браться учить кого-то? Да тебе в фотошколу для начинающих пора - там на половине фоток детские болезни - то лицо плоское, то видно, что видоискатель как оптический прицел используется - лицо по центру кадра и сверху куча места. А идеи то какие... Одни "невестаналадошке" только на новый лад. Все твои сюжеты уже давно обсосаны и обсмеяны, креативщик ты наш. http://strravaganza.livejournal.com/38948.html Вот тут все твои гениальные идеи расписаны. Почитай, найдешь для себя кучу "свежих" идей. Не ограничивайся одним смещением, бери на вооружение "томление", "удаление", "заслонение", обрезание" и т.п. А также учись комбинировать. Идя по пути свадебного бомбилы без этого всего нельзя.
Неслабо пригорело:)
Вот не пойму - а чего ты так остро реагируешь? Ты на полном серьезе считаешь, что умеешь работать со светом и цветом? Хорош в обработке? Мое лично мнение - практически на всех твоих фото жуткий цвет кожи(то желтоватый, то зеленоватый), и жесткий, неприятный свет от вспышки. Не люди, а шреки какие-то выходят, и тут уже креатив до одного места. Насчет умения обрабатывать - покажи хотя бы пару примеров до/после , которые считаешь показательными.
Год назад еще писали:
Надо создать отдельную флудилку со свадьбо-корпоративо-пьянко-гулянками.
Можно еще создать отдельную тему для творчества Kirpichenkov'a, а то портретами в этой теме он так и не порадовал.
Неслабо пригорело:)
Вот не пойму - а чего ты так остро реагируешь? Ты на полном серьезе считаешь, что умеешь работать со светом и цветом? Хорош в обработке? Мое лично мнение - практически на всех твоих фото жуткий цвет кожи(то желтоватый, то зеленоватый), и жесткий, неприятный свет от вспышки. Не люди, а шреки какие-то выходят, и тут уже креатив до одного места. Насчет умения обрабатывать - покажи хотя бы пару примеров до/после , которые считаешь показательными.
А как можно реагировать на тупые коментарии от авторов не умеющих снимать? Не я пишу, что я идеален, а мне тут пишут, что это плохо. Но если это плохо, то как же тогда снимают пишущие? Извините, но это таки НАМНОГО лучше, чем "шедевры" гонщега или ваши (надо думать что у y-say тоже нечем хвастаться, если он никому не показывает свои творения. Это просто разный уровень. Это все равно как ученик 1-го класса пойдет учить студентов университета. Извините, но тот бред, который вы пишите, читать дико. Я нормально реагирую на критику. Но на критику, а не на истерики типа:
не останавливайся, жги дальше
какой-то лютый пздц
Если так уж не понравилось, то найди в себе силы оставаться мужчиной, утри слюни и сопли и напиши, что же тебе так не понравилось.
По поводу вспышек на коже - нет там вспышек. На вышеприведенных снимках нет нигде. По поводу зеленого оттенка - раньше был более дешевый свет - был зеленый оттенок. На последних снимках его уже либо нет совсем, либо практически нет. На снимке со снеговиком оттенок есть - это старый снимок. Поэтому я и написал, что сейчас я бы этот же сюжет отснял уже лучше. А по поводу "Шреков", то сделай хотя бы так. Научишся снимать (если найчишься конечно), купишь себе нормальный свет. Но конечно же куда легче ковыряться пальцем в носу, пускать пузыри носом и указывать другим что им делать. Но вот только от этих указываний снимки ваши лучше не становятся и как снимали вы полное Г..., так и продолжаете снимать. Ни света у вас нет (даже зеленого), ни композиции толком, ни сюжета, ни эмоций. А что же есть? Что вы снимаете? Один делает клише - стояние со смещением и считает, что это круто. Ну ну...
Что-то мне кажется, что щас придет Ктулху модератор, и кое-кто получит по подарочному сертификату на семи- и болеедневный отдых - кто-то за то, что первым начал, кто-то за то, что вторым ответил, кто-то за то, что третьим влез за компанию, и так далее.
Еще портрет. Сразу просьба любителей язвить без конструктивной критики идти мимо.
Еще портрет. Сразу просьба любителей язвить без конструктивной критики идти мимо.
ушёл мимо...
Еще портрет. Сразу просьба любителей язвить без конструктивной критики идти мимо.
За себя скажу - мне у тебя почти везде не нравятся жесткие тени на лице , причем нередко снизу вверх и с совершенно немыслемых направлениях. Лица получаютса все квадратно - изрезанные. На мой взгляд ето недопустимо. Ест классические схемы откуда нужно светит на лицо и нарушат ето как мне кажется нелзя. А вот етот абстракционизм из многоуголников на лице - мне кажетса ни к чему. Сорри за ошибки- нет русских букв на клавиатуре.
За себя скажу - мне у тебя почти везде не нравятся жесткие тени на лице , причем нередко снизу вверх и с совершенно немыслемых направлениях. Лица получаютса все квадратно - изрезанные. На мой взгляд ето недопустимо. Ест классические схемы откуда нужно светит на лицо и нарушат ето как мне кажется нелзя. А вот етот абстракционизм из многоуголников на лице - мне кажетса ни к чему. Сорри за ошибки- нет русских букв на клавиатуре.
Спасибо. Здесь я уже отошел от подсветки жестким светом лица, тем более снизу. Лицо подсвечивалось мягким светом (через зонт) и сверху. А вот остальные участки - да, абстрактно. А почему это недопустимо? Есть же ситуации, когда рядом с моделью находятся какие-то источники света (лампы - торшер, например, светит именно снизу, но могут быть и низко расположенные фонари). Здесь ведь изначально видно, что модель не может освещаться солнцем в таких условиях. Ваше мнение я не оспариваю, скорее объясняю свою точку зрения и свою логику при построении кадра.
Шановні фотографи.. а можете мені як барану прокоментувати де я помиляюсь.
Для мене завжди було що якщо портрет - то основа - лице. Мені здається має бути основним лице а не груди живіт ноги чи ще щось, тим більше в стилі "ню"
Я неправий?
Вибачте якщо насправді неправий
Шановні фотографи.. а можете мені як барану прокоментувати де я помиляюсь.
Для мене завжди було що якщо портрет - то основа - лице. Мені здається має бути основним лице а не груди живіт ноги чи ще щось, тим більше в стилі "ню"
Я неправий?
Вибачте якщо насправді неправий
Портрет может быть: крупнолицевой (это даже не лицо, а только его часть), лицевой, погрудный, поясной, ростовой. Основная особенность жанра портрет - на нем основной акцент идет на портретируемом, т.е. человеке. Он есть центральная персона на фотографии. Как видит передачу образа портретируемого - это уже зависит от задума фотографа. Кто-то выделяет лицо, а кто-то, наоборот, уводит его в тень, оставляя для зрителя в этом загадку. Также модель на портрете может стоять, сидеть, лежать, идти, бежать, может даже плыть - тут тоже автор полностью свободен в своем выборе. Гланое чтобы образ человека на фото был доминирующим над всем остальным.
Вечерний портрет на природе
Еще портрет. Сразу просьба любителей язвить без конструктивной критики идти мимо.
Иллюстрация для фильма "Пила" или чего-то из серии про психушку. Не позорься больше, а то прославишься как фотограф Евгений Королев.
Пусть модератор решает что делать с вашим флудом и вами. Ваше сообщение не несет никакой смысловой нагрузки, а лишь провоцирует конфликт. Я воздержусь от диалога с хамом.
Пусть модератор решает что делать с вашим флудом и вами. Ваше сообщение не несет никакой смысловой нагрузки, а лишь провоцирует конфликт.
Поддерживаю.
Я воздержусь от диалога с хамом.
Также поддерживаю, т.к. диалог в таком ключе приведет к новым предупреждениям, причем неважно, кто первый начал, и кто поддался на провокацию или ответил на грубость грубостью.
Сообщение модератора: последнее устное предупреждение всем желающим хамить и разводить флуд в теме.
Вечерний портрет на природе
Хорошая. Мне кажется только сиреневый цвет лишний - очень тянет на себя внимание (потому, что выбивается из основной зелено-желтой гаммы и совершенно не гармонирует с ней) - можно просто сиреневый увести в желтый или зеленый движками HUE. Сейчас в результате пялишься на эту тропинку и не понимаешь зачем на ней такой цветовой акцент.
Ну и не ясно зачем она юбку скомкала - не мотивированно у нее получилось. ИМХО если бы юбка была на месте - фото бы только выиграло. Настроение у него есть- веселое, солнечное, летнее .
Вечерний портрет на природе
Хорошая. Мне кажется только сиреневый цвет лишний - очень тянет на себя внимание (потому, что выбивается из основной зелено-желтой гаммы и совершенно не гармонирует с ней) - можно просто сиреневый увести в желтый или зеленый движками HUE. Сейчас в результате пялишься на эту тропинку и не понимаешь зачем на ней такой цветовой акцент.
Ну и не ясно зачем она юбку скомкала - не мотивированно у нее получилось. ИМХО если бы юбка была на месте - фото бы только выиграло. Настроение у него есть- веселое, солнечное, летнее .
Спасибо за критику. Сиреневый свет получился сам собой при съемке - от разницы температур освещения. С этим бороться я не стал, т.к. мое ИМХО, это увеличивает объем - холодный цвет зрительно кажется дальше и отделяет теплый объект от фона. Все субъективно, естественно. С юбкой - это не юбка, а футболка или блузка - если честно, то не силен в названиях женских шмоток. А если бы была на модели юбка, то фото было бы менее игривое и менее летнее.))) Опять же мое ИМХО.
С юбкой - это не юбка, а футболка или блузка - если честно, то не силен в названиях женских шмоток.
Я тоже не силен. имею в виду, что если бы она оставила это в покое - было бы лучше и руки как то выразительно поставить. Лишний цвет, тем более который резко не идет в гамму фото наоборот уменьшает объем. Потому что зрительный нерв перегружается. Именно поэтому мы черно-белые фото воспринимаем, как более выразительные, чем цветные. Хорошая гамма из двух , максимум трех основных цветов (цвет кожи не считаем) - залог успеха В данном случае у тебя уже Желто-Зелено-Розовая (розовый не сочитается но то уже такое - с розовым цветом ничего невозможно сделать ...), т.е. 4 цвет он ВСЕГДА лишний.
Опять же хочу сказать, что фото хорошее, я гораздо хуже фотографирую Просто ИМХО высказываю, как бы можно было сделать еще лучше. Возможно я не прав.
Я ничего не имею против Вашего мнения и Вашей критики. Я лишь высказываю свое субъективное мнение, которое может отличаться от Вашего. Но Ваше мнение мне тоже интересно, поскольку оно позволяет посмотреть на вещи со стороны. Мне лично кажется, что без синевы на заднем плане фото становится чуть более плоским и чуть менее богатым по цвету. С синим идут плавные градиенты. Зеленый внизу кадра выглядит, на мой взгляд, не очень естественным - такого зеленого в природе не бывает.
зато свой стиль есть. прокручиваю страницу вижу фото и уже сразу понимаю кто автор
Да, уже полгода, как тут всё интересно! ) Разбавлю чуток, под настроение )
Все кликабельно.
Свет специально не ставился, использовался тот, что был по месту. Ставилась модель )
Она же, там же.
Вечерне-летнее
Еще, на закатном солнышке )
Свет специально не ставился, использовался тот, что был по месту. Ставилась модель )
Нравится. Модель шикарная
Все кликабельно.
Эмоционально хорошо, но по композиции просится какой-то предмет в правый верхний угол - чтобы уравновесить картинку. В зрительном центре, который Вы там оставили по сути ничего нет. Но самое сложное - эт эмоциональная часть. С этим, на мой взгляд, хорошо.
Вот эта девочка мне еще нравится. Точнее, модель )
Она же.
Попробовал поснимать со свечами у бассейна
Попробовал поснимать со свечами у бассейна
Стиль узнаваем
Еще одно фото из той же серии.
На этот раз не девушка. Снято на свадьбе. Это жених.
Проба пера...
Вполне приличная проба. Мне нравится
На этот раз не девушка. Снято на свадьбе. Это жених.
Контровик слишком спереди и по носу чиркнул - это грубая ошибка. Всегда надо следить за контровиком на носу Губы и рот - важная часть лица, спрятать ее за кулаком... появляется ощущение неискренности - значит человек неискренний и что то скрывает, точнее ему есть что скрывать. Ну а общее впечатление: "Мачо". Как говорил Ктитарчук - "образ Мачо отлично подходит любому мужчине"
Проба пера...
Идея с баксами из лифчика понравилась. Из грубых ошибок: - кисть руки снизу надо было убрать (ощущение чужой руки - как будто снизу кто-то тырит у нее баксы). Ну или показать руку больше, чтоб маникюр на ногтях итд. В общем чтоб было видно что это её рука. - Провал в тенях на шее, да и многих местах. Я понимаю что низкий ключ, но шею надо было оствить девушке - резкость на глазах/волосах мала, надо искать где потерял. - отсутствие ретуши на лице, ну это поправимо.
Модель, прическа, макияж, стилист, ЭМОЦИЯ! - оч хорошо! Это думаю был мастеркласс ? Такое впечатление, что модель одели, поставили свет, все настроили - профи... А снял любитель
Если все делал сам - БРАВО!
БРАВО!
Серьезно? Какое там браво... Нечто невнятное и трудноразличимое. Тут можно рассмотреть макияж?
поставили свет, все настроили - профи...
Знаю тут одного такого...
Серьезно? Какое там браво... Нечто невнятное и трудноразличимое. Тут можно рассмотреть макияж?
Я ж говорю - если сам нашел модель, парикмахера, стилиста, придумал образ, сам поставил свет - то браво. Не смотря на все остальные недостатки. Ибо видна системная работа. И проба пера - означает, что человек учится. И по фото видно, что в правильном направлении.
Если только "щелкнул" - то тогда заслуги мало ибо косяков действительно предостаточно.
Серьезно? Какое там браво... Нечто невнятное и трудноразличимое. Тут можно рассмотреть макияж?
Для начала снимите хотя бы так. Извините, но на фоне вас он мастер уже. Во всяком случае пробует писать светом, а не просто бить пыхой влоб или снимать наобум без света да еще и с нарушением композиции.
Медицинские альбомы по изучению видов гепатита - вот куда годятся ваши "творения".
Медицинские альбомы по изучению видов гепатита - вот куда годятся ваши "творения".
Хорошо Есть несколько мелких замечаний: - Почему старинная лампа в кадре не светится. Зажечь ее в фотошопе нет проблем. Считаю надо сделать. - Тени от ног на диване смотрятся некрасиво и тянут внимание. Считаю надо их высветлить - Освещение скрадывает рельеф фигуры/живота. Додж и Берном надо бы восстановить объем.
Спасибо. Постараюсь учесть замечания. Это практически из камеры. Думаю сделать более глубокую ретушь этому фото и там все это изменить. Плюс добавлю что-то еще.
Еще портрет. Сразу просьба любителей язвить без конструктивной критики идти мимо.
читал читал, думаю при чем тут гепатит) а потом уже увидел это фото
Хорошо Есть несколько мелких замечаний: - Почему старинная лампа в кадре не светится. Зажечь ее в фотошопе нет проблем. Считаю надо сделать. - Тени от ног на диване смотрятся некрасиво и тянут внимание. Считаю надо их высветлить - Освещение скрадывает рельеф фигуры/живота. Додж и Берном надо бы восстановить объем.
какое освещение, там же замылено все тело вместе с животом и ногами??
какое освещение, там же замылено все тело вместе с животом и ногами??
Знаю людей которые все дорисуют назад очень красиво. Тут уже в теме маску выкладывали "как надо"
Знаю людей которые все дорисуют назад очень красиво. Тут уже в теме маску выкладывали "как надо"
Тени от ног нормально не убирались. А все остальное было и так в РАВе. Плюс кое что было допилено напильником.
Еще пару фото с той же съемки
Продолжу серию.
не красиво резать ноги в толстой части, так лучше будет:
Соглашусь, так действительно лучше.
Смотрящая а руку нравится, за исключением сильного акцента на правой руке на меху. Там ничего интересного - потому непонятно зачем туда тянуть внимание. Я бы притемнил слегка.
А вот вторая сидя на сундуке - мне не понравилась. Композиционно очень плохая - хаотичная композиция. Поза неудачная - правой руки не видно (однорукая), пальцев на левой руке не видно - это всегда минус. Ракурс неудачный - может еще чуть ниже было бы лучше, ну или выше.
Смотрящая а руку нравится, за исключением сильного акцента на правой руке на меху. Там ничего интересного - потому непонятно зачем туда тянуть внимание. Я бы притемнил слегка.
А вот вторая сидя на сундуке - мне не понравилась. Композиционно очень плохая - хаотичная композиция. Поза неудачная - правой руки не видно (однорукая), пальцев на левой руке не видно - это всегда минус. Ракурс неудачный - может еще чуть ниже было бы лучше, ну или выше.
Спасибо большое за мнение. По композиции я стараюсь всегда придерживаться максимальной естественности. С проф моделями я не работаю, так что не всегда удается посадить модель в абсолютно идеальную позу. А вообще я считаю, что если поза естественная и выглядит все достаточно правдоподобно - если человек в жизни может так сидеть, то это уже нормально. В сидящей девушке я выделил светом правую руку, чтобы модель не сливалась с фоном. Также это место находится в зрительном центре, поэтому акцент там ИМХО, почти всегда идет в плюс - зритель волей неволей просматривая кадр водит глазами по диагоналям и останавливается в зрительных центрах. А мех этот таки немного несет информации - дополняет общий образ. В общем, я не навязываю Вам никоми образом свое мнение, просто скорее объясняю логику.
По поводу второго фото. Я просто как-то не считаю, что обязательно должны быть видны все пальцы. Я считаю это наравне с тем, как глаза должны быть обязательно открыты и взгляд должен быть непременно в камеру - т.е. из той же серии. Если положение пальцев правдано (поза естественная и правдоподобная), то какая разница. Опять же мое субъективное мнение.
Вот еще кадр из той же серии:
Спасибо большое за мнение. По композиции я стараюсь всегда придерживаться максимальной естественности.
По композиции я имел в виду окружение, а не позу модели. Ну как то не играет в том кадре окружение на модель. Модель сама по себе, а фон сам по себе и более того они между собой еще "дерутся" (на втором фото).
В сидящей девушке я выделил светом правую руку, чтобы модель не сливалась с фоном. Также это место находится в зрительном центре, поэтому акцент там ИМХО, почти всегда идет в плюс - зритель волей неволей просматривая кадр водит глазами по диагоналям и останавливается в зрительных центрах.
У меня яркое светлое пятно сразу вызывает вопрос - раз так бросается в глаза, значит там какая то очень важная деталь, а раз так - то нужно рассмотреть ... а детали нету и потому расстройство.
По поводу второго фото. Я просто как-то не считаю, что обязательно должны быть видны все пальцы. Я считаю это наравне с тем, как глаза должны быть обязательно открыты и взгляд должен быть непременно в камеру - т.е. из той же серии.
Взгляд по классике как раз _не_ в камеру... Ну я у классического фотошграфа учился. Потому - субъективизм, но если перед нами портрет - то самое светлое должно быть лицо. Если этот портрет лица, конечно, а не как на третьем фото - портрет попы Ну тут хоть оправдано и понятно в чем основная деталь и почему так подсвечено. Думаю модели и ее любимому - очень даже понравится. Потому считаю имеет право на жизнь.
Вот снова спрятал пальцы левой руки - она смотрится, как в гипсе. Откатиить надо было рукав точно так же, как на правой - сразу было бы веселее. И глаза безжизненные - свет рисующий задрал слишком высоко (по этой же причине и тень некрасивая под губами получилась). Зато с композицией и акцентами световыми тут все в порядке.
месье Кирпиченков принципиально не снимает крупные портреты ?
Вот снова спрятал пальцы левой руки - она смотрится, как в гипсе. Откатиить надо было рукав точно так же, как на правой - сразу было бы веселее. И глаза безжизненные - свет рисующий задрал слишком высоко (по этой же причине и тень некрасивая под губами получилась). Зато с композицией и акцентами световыми тут все в порядке.
С пальцами там сложно было. Если модели не давать что-то в руки, то получалась неуверенная поза. Т.е. руки надо было чем-то занять чисто чтобы расслабить модель. Модель - обычная девушка, не профи. Хтя лично я не вижу если честно в этом ничего дурнго. Для меня если поза естественная и не вызывает вопросов а почему так, значит нормально. Для меня это из серии как закрытые глаза или что модель не в камеру смотрит - я уже писал об этом раньше. За мнение спасибо, конечно. Мне действительно интересно услышать мнение других. Я прекрасно понимаю, что они могут отличаться от моего. Но я в свою очередь тоже могу принять не все. По поводу источника, освещающего лицо - за это спасибо. Я об этом как-то не задумывался. Просто мне казалось, что свет сверху в помещении выглядит естественно - не у кого не возникает вопроса почему свет сверху. А свет просто на уровне глаз делает лицо плоским. На счет губ - у модели губы просто сами по себе пухлые. Возможно, в данном случае это просто надо было учесть. За это спасибо, я буду стараться обращать на это внимание.
месье Кирпиченков принципиально не снимает крупные портреты ?
Ты как всегда в своем репертуаре - не знаю як, але не так.))) Очень ценно, как обычно. Я снимаю то, что считаю нужным. А на ТФП съемках снимаю то, в чем чувствую проблемы. Поэтому снимаю со сложными схемами света. На крупнолицевых с не проф моделью это сложная задача для меня на данный момент. Не знаю, будет ли мне это интересно в дальнейшем, но пока я обхожусь без этого и не чувствую от этого никакого неудобства. А снимать так как снимаешь ты по свету мне не интересно. На свадьбах я вынужден так снимать, чтобы получить больше количество кадров за меньшее время, но на ТФП тратить на это све время и силы не хочется.
месье Кирпиченков принципиально не снимает крупные портреты ?
В крупных портретах очень много работы по ретуши. Получается час снимал ... а потом неделю сидишь ретушируешь ...
В крупных портретах очень много работы по ретуши. Получается час снимал ... а потом неделю сидишь ретушируешь ...
Нет, у меня дело в другом. Я просто ставлю перед съемкой конкретные задачи. Для меня подобные съемки - это в первую очередь тренировки. Постепенно я стараюсь увеличивать количество одновременно использованных источников света, но так, чтобы каждый из них был оправдан и обдуманным. Можно на предметке с таким же успехом тренироваться, но на предметке мне более скучно. Я больше живое люблю.
Вот, кстати, чуть более крупный портрет. И со светом более понятным гонщегу. На свадьбах (это невеста) я такой свет часто использую, чтобы бвстро набирать материал.
я чего спрашивал, у девушки очень интересные черты лица и было интересно раскрыть эту тему, заглянуть в глаза. А для этого сложных схем не надо, сделать все по классике и было бы больше толку.
А на этом снимке все в порядке с ББ? Цвета какие-то специфичные. Ну и ретушь оч заметна
я чего спрашивал, у девушки очень интересные черты лица и было интересно раскрыть эту тему, заглянуть в глаза. А для этого сложных схем не надо, сделать все по классике и было бы больше толку.
Тебе интересно - ты и снимай то, что тебе интересно - по классике. А я снимаю то, что мне интересно и самое главное так, из чего я потом могу вынести пользу.
А на этом снимке все в порядке с ББ? Цвета какие-то специфичные. Ну и ретушь оч заметна
Вы хотели бы добавить синего в картинку или красного, или может зелени или пурпура? Или все что снимается не так как вы привыкли автоматически считается неправильным?
я чего спрашивал, у девушки очень интересные черты лица и было интересно раскрыть эту тему, заглянуть в глаза. А для этого сложных схем не надо, сделать все по классике и было бы больше толку.
Тебе интересно - ты и снимай то, что тебе интересно - по классике. А я снимаю то, что мне интересно и самое главное так, из чего я потом могу вынести пользу.
А на этом снимке все в порядке с ББ? Цвета какие-то специфичные. Ну и ретушь оч заметна
Вы хотели бы добавить синего в картинку или красного, или может зелени или пурпура? Или все что снимается не так как вы привыкли автоматически считается неправильным?
Я говорил не про неправильность, а своё ИМХО. Наоборот не люблю цвета "вырви глаз", особенно на портретах...
Выставляю на суд общественности свою фото-работу. Я не профессиональный фотограф, снимаю для души и в основном за конфеты. Но критику услышать интересно.
Выставляю на суд общественности свою фото-работу. Я не профессиональный фотограф, снимаю для души и в основном за конфеты. Но критику услышать интересно.
На мой взгляд, мало места оставили перед моделью. - это то, что бросается в глаза прежде всего. Кадр получился зажатым. Я бы, наверное, подобный кадр делал горизонтальным.
Выставляю на суд общественности свою фото-работу. Я не профессиональный фотограф, снимаю для души и в основном за конфеты. Но критику услышать интересно.
Я, как всегда позанудствую "по классике" в учебниках. Если нос выходит за границу щеки - то это ошибка. Либо нос не доходит до границы щеки, либо уже в профиль. Средний вариант, как у вас - это неправильно.
Про мало пространства - абсолютно согласен. Но в целом - неплохо. Хотя конечно именно такие портреты делать очень просто.
По композиции тут, конечно, все просто, но по свету немного отличается от предыдущих, хотя и в той же манере.
По композиции тут, конечно, все просто, но по свету немного отличается от предыдущих, хотя и в той же манере.
По композиции сам понимаешь , а вот зачем в схеме "бабочка" для девушки рисующий такой жесткий было деать (шею тенью, как отрезали) ? Портретный тарелька нада было ставить, а то и вообще софтбокс Ну и ниже рисующий, чтобы блик был в глазах.
По композиции сам понимаешь , а вот зачем в схеме "бабочка" для девушки рисующий такой жесткий было деать (шею тенью, как отрезали) ? Портретный тарелька нада было ставить, а то и вообще софтбокс Ну и ниже рисующий, чтобы блик был в глазах.
Мне хотелось сделать снимок контрастнее. А с тарелькой и тем более софтбоксом получается скучновато, как на мой вкус. Точнее тут есть заполняющий свет от софтбокса, я считаю, что этого достаточно, а остальное я уже пожестче брал.
Мне хотелось сделать снимок контрастнее.
Жесткость света и контрастность - это два независимых параметра. Т.е. можно сделать мягкий свет и контрастную картинку (и наоборот).
А с тарелькой и тем более софтбоксом получается скучновато, как на мой вкус.
Ну тарелка потому и портретная, что она для портретов лучше всего. и кстати она считается жестким источником Просто жесткий свет от голого рефлектора - это: драмма, агрессия, суровость, мужественность, грубость Для девушек подойдет только в очень специфических образах. В данном образе этого ничего нет - потому свет не подчеркивает образ а вступает с ним в конфликт. Любишь жесткий свет - снимай мужиков, они в жесткаче смотрятся отлично.
Точнее тут есть заполняющий свет от софтбокса, я считаю, что этого достаточно, а остальное я уже пожестче брал.
Заполняющий чем сделано - то вообще не важно, оно мало на что не влияет.
Жесткость света и контрастность - это два независимых параметра. Т.е. можно сделать мягкий свет и контрастную картинку (и наоборот).
Я в курсе, но Вы предлагате упростить рисунок. А я против. Мне изначально эту съемку интересно было делать для обкатки более сложных схем. Портретная тарелка хороша, но тонким рисунком со множеством источников ей не поснимаешь. Она разве что для заливки годится.
Ну тарелка потому и портретная, что она для портретов лучше всего. и кстати она считается жестким источником Просто жесткий свет от голого рефлектора - это: драмма, агрессия, суровость, мужественность, грубость
Портретная тарелка - это жесткий источник, но она для голивудского света. Мне этот свет не нравится. Это конечно, субъективно, но так. Пртретная тарелка мне на улице на солнце с генератором нравится, но тут другое.
Для девушек подойдет только в очень специфических образах. В данном образе этого ничего нет - потому свет не подчеркивает образ а вступает с ним в конфликт. Любишь жесткий свет - снимай мужиков, они в жесткаче смотрятся отлично.
Очень спорно. Во первых, я бы не назвал этот образ няшным. А во вторых, сложность жесткого света в том, что он все подчеркивает. С ним надо очень осторожно - легко кадр загнать в брак, если неправильно выставить источник. Особенно с лицом надо быть аккуратным. Если дурацких теней нет, то остальное уже дело вкуса.
Заполняющий чем сделано - то вообще не важно, оно мало на что не влияет.
Я бы не сказал. Влияет и еще как. Вот он по возможности должен быть мягким - мое ИМХО. Это основа для светового рисунка. А дальше по основе наносится световой рисунок. И уже фотограф сам решает нужен ли ему мягкий и широкий мазок или узкий, но жесткий.
а как вам такой вариант?
Норм вариант! Скоро и фоткатся перестанут. Сразу в фотожопе нарисуют и все.
Я к тому что ненавижу такие варианты))
Да и человек на этом фото теперь совсем другой.
Вот, кстати, чуть более крупный портрет. И со светом более понятным гонщегу. На свадьбах (это невеста) я такой свет часто использую, чтобы бвстро набирать материал.
на вкус и цвет фломастеры разные, но как по мне - технически и композиция превосходны! я бы хотел научиться так снимать...
Чисто домашний портрет
Чисто домашний портрет
а вот это кстати неплохо... но логотип здесь отвлекает сильно...
но логотип здесь отвлекает сильно...
Да вы чего, ради него ж все делалось.
а можно вопрос от чайника и не профи. многих касается. вот эта барышня с книжкой. почему ее посадили в настолько неестественную для чтения позу еще и заставили потянуть носки? Вы сами пробовали так сидеть выпрямив спину на мягком диване да еще ногу на ногу и носки потянуть? Почему фотографы помещают моделей в дико неестественные позы и пытаются выдать их за мимолетное подглядывание? Ну там на кресле с газетой? Стекающую с дивана? Мне просто любопытно. Еще раз, я вообще не профи, у меня вопрос как у зрителя.
Или вот невеста последняя, ну черт, ну неужели фотограф не видит торчащее некрасиво белье по бедру? Этот шов страшенный, она ж будет смотреть на фотку и думать что она была в ужасном платье которое ей велико сверху и мало снизу.. ну почему б не повернуть ее както что б не было этого видно и не было видно недостаточности размера белья? Ау, фотографы... простите, крик души, вырвалось, Никого обидеть не хочу, я чайник.
а можно вопрос от чайника и не профи. многих касается. вот эта барышня с книжкой. почему ее посадили в настолько неестественную для чтения позу еще и заставили потянуть носки? Вы сами пробовали так сидеть выпрямив спину на мягком диване да еще ногу на ногу и носки потянуть? Почему фотографы помещают моделей в дико неестественные позы и пытаются выдать их за мимолетное подглядывание? Ну там на кресле с газетой? Стекающую с дивана? Мне просто любопытно. Еще раз, я вообще не профи, у меня вопрос как у зрителя.
Или вот невеста последняя, ну черт, ну неужели фотограф не видит торчащее некрасиво белье по бедру? Этот шов страшенный, она ж будет смотреть на фотку и думать что она была в ужасном платье которое ей велико сверху и мало снизу.. ну почему б не повернуть ее както что б не было этого видно и не было видно недостаточности размера белья? Ау, фотографы... простите, крик души, вырвалось, Никого обидеть не хочу, я чайник.
По поводу позы, тут надо выбирать: либо изящная девушка, либо удобная поза. А вы пробовали, например, томно сидеть на подоконнике осенним вечером с кружкой чая? Удобно? Да какое это имеет значение, если это картинка а не практическое руководство? Фото девушки с газетой - это вообще-то чисто стеб. Поза там сугубо мужская - в этом и весь задум фотографии. Женственная девушка в сугубо мужской позе. Никогда в такой позе девушка сидеть не будет. Тем более с газетой. По поводу невесты, отснимите хоть одну свадьбу и вытащите из невесты искренние эмоции, да еще и при этом управляя светом, вот тогда расскажите как оно. Молодожены хотят видеть себя счастливыми, радостными, хотят видеть настоящие эмоции. А белье, находящееся где-то под платьем (ничего там не вылезло, это у вас уже параноя) обычно вторичны. Нет, можно, конечно, проследить за тем, чтобы поза была безупречной и чтобы каждая складочка на одежде была правильной. Но глядя на такие фото, приходит мысль, что модель как прибили, так она и держится. Ничего абсолютно живого в снимке нет. И подобными снимками забит весь инет.
а можно вопрос от чайника и не профи. многих касается. вот эта барышня с книжкой. почему ее посадили в настолько неестественную для чтения позу еще и заставили потянуть носки? Вы сами пробовали так сидеть выпрямив спину на мягком диване да еще ногу на ногу и носки потянуть? Почему фотографы помещают моделей в дико неестественные позы и пытаются выдать их за мимолетное подглядывание? Ну там на кресле с газетой? Стекающую с дивана? Мне просто любопытно. Еще раз, я вообще не профи, у меня вопрос как у зрителя.
я не профи, но могу такого процитировать: "Не переношу устраивать события и режиссировать. Это ужасно… Нельзя подделывать настоящее. Люблю правду и только правду показываю…" Анри Картье-Брессон
его фоточки можете погуглить самостоятельно...
Красота
освежим тему
Canon 5D Canon EF 85 f1.8
IMG_1036.jpg
Я жив, ага )) Жёлто-зелёные портреты не люблю, перешарпы не люблю, ну вы в курсе ))
Отличные портреты
Flare у ліхтарику чогось ні на що не світить. Зважаючи на кількість пост-обробки, чи не варто було фотографувати двічи:
1) з джерелом світла зліва-знизу-спереду. (тоді на дівчині буде правдоподібне світло від ліхтарика, але на дереві буде не те) 2) те ж точно, але без дівчини з джерелом в глиині кадрі-справа. (щоб отримати правдоподібно освітлене ліхтариком дерево).
Потім з другого фото можна було б взяти правдоподібно (для "ліхтарика" в руці) освітлене дерево і вставити на перший.
Edit: ну, або прямо в кадрі на місці ліхтарика поставити спалах з пластиковим розсіювачем. Знімати знову таки двічи, щоб мати чим затерти спалах і стійку.
Flare у ліхтарику чогось ні на що не світить. Зважаючи на кількість пост-обробки, чи не варто було фотографувати двічи:
Проще было бы вставить свечу в фонарик, но пришлось бы снимать в пасмурную погоду, а тогда день был солнечный. Обработки, кстати, тут не много. Она тут не сложная. А стойку поставить было сложновато - эта коряга на склоне была над болотцем. Место это было вот такое: По бокам болотца склоны. На склоне лежала та коряга.
Та з батарейним спалахом стійка не перевернулась би, дівчина ж якось не втонула
Я не про те, складна, чи не складна обробка, я про те, що вона дуже очевидно є, тобто мети зробити фотографію без втручань не було.
Зі свічкою більше мороки, занадто слабке джерело з точки зору взагалі помітності на фотографії, освітлення руки/долоні і плаття (принаймні 6-7 стопів різниці з основним джерелом світла, та ще і за склом в ліхтарику - що вона є, що її немає).
Хорошо, но в то, что кругом темно - не веришь
Хорошо, но в то, что кругом темно - не веришь
Вот без фонаря: Там я и сам вижу, что фонарь днем не очень-то и нужен, но других аксессуаров в тот момент под рукой не было. А я заранее не знал точно какой будет образ и не взял ничего из своего. Так что то, что принесла с собой модель (это ее фонарь был), то и использовали. Это ТФП съемка была, а не рекламная (я имею в виду приличную рекламную), где вся концепция обсуждается заранее и рисуется эскиз снимка.
Та з батарейним спалахом стійка не перевернулась би, дівчина ж якось не втонула
Стойка бы перевернулась. Штатив можно было бы установить (был с собой), но если честно, то вспышка только испохабила бы все. Слишком уж грубо светит вспышка. И уж точно не похож этот результат на свечу. Ну ни капельки.
Слишком уж грубо светит вспышка. И уж точно не похож этот результат на свечу. Ну ни капельки.
Ну і головна проблема, яка була б зі свічкою - у вас основне джерело на 6-7 стопів яскравіше свічки. Вона сама себе освітити не зможе, куди там підсвітити руку і плаття
Я не про "нащо вона з ліхтарем вдень", то вже як автору заманеться, може це алегорія така, я виключно про достовірність доданого при постобробці відблиску - маленьке джерело яке так сильно засвітилось повинне дати хоч якесь світло на руку і плаття, та хоч на сам ліхтарик.
Вот без фонаря:
Да нормально уже все, прогресс налицо и детских ошибок уже нигде не видно Модель молодчинка, на TFP сама постаралась, это редкость.
Да нормально уже все, прогресс налицо и детских ошибок уже нигде не видно Модель молодчинка, на TFP сама постаралась, это редкость.
Вообще-то по свету здесь на порядок проще все - на уровне того, как я снимал 3-4 года назад.))) Если сами попробуете поснимать с больше чем 5 источниками света одновременно, то поймете о чем я пишу. Прогресс - это когда от простого к более сложному, но не наоборот, как здесь. Я просто захотел тут сделать упор на образ и поработать просто с естественным светом. А на счет модели, обычное дело вообще-то, если у фотографа нет требований обязательно ню снимать. Вот на ню съемку да, там сложнее найти старательную модель. Либо сложности еще могут возникунуть, если требуется какая-то сложная актерская работа, или нужна аренда или покупка каких-то дорогостоящих аксессуаров.
Вообще-то по свету здесь на порядок проще все - на уровне того, как я снимал 3-4 года назад.))) Если сами попробуете поснимать с больше чем 5 источниками света одновременно, то поймете о чем я пишу.
Я снимал и с 7-ю источниками, в стиле Аркур. Все как везде - если "видишь" то получается, если нет то получается фигня.
Прогресс - это когда от простого к более сложному, но не наоборот, как здесь. Я просто захотел тут сделать упор на образ и поработать просто с естественным светом.
Все гениальное - просто! (с) И это всегда правда. Та же формула Энштейна
На мой взгляд образ и "видение" гораздо важнее количества источников света. Ваши крайние фото цепляют на порядок больше, чем то, что вы делали с искусственным освещением раньше. И на мой взгляд - это рост. Можете конечно не соглашаться
а кто может рассказать секрет - в чем прикол фотожопных фот. ладно еще постановочные сказочные фотосессии, а на портфолио зачем вытирать пол-лица или отрезать пол-талии?
а кто может рассказать секрет - в чем прикол фотожопных фот. ладно еще постановочные сказочные фотосессии, а на портфолио зачем вытирать пол-лица или отрезать пол-талии?
Это художественная составляющая. Т.е. фотограф, как и художник используя средства хочет внести свое видение и отношение, мысли может быть, настроение свое передать.
Это художественная составляющая.
лучше почитать что-нибудь по композиции - художественной составляющей это прибавит на порядок больше, чем фотошопные нойз редюс и сетюрейшн.
лучше почитать что-нибудь по композиции - художественной составляющей это прибавит на порядок больше, чем фотошопные нойз редюс и сетюрейшн.
С любопытством бы почитал как с помощью композиции исправить на фото дефекты кожи, а также компенсировать отсутствие дорогостоящего светового оборудования и команды, умеющей работать с ним. Конечно же со СВОИМИ примерами любопытно почитать. А то без примеров это звучит как курсы экстимального вождения от человека, который ни разу не сидел сам за рулем вообще, но зато знает как научить других. Так что куда ценнее вместо тысячи слов, если бы автор умностей просто выложил свое фото (хоть одно) и утер бы нос этим фотожопщикам. А так получается типа "а кабы баба была дедом..." В общем, толку с этого чуть меньше чем 0.
Ок. Это ваш выбор.
Ок. Это ваш выбор.
А Ваш выбор будет предложен в виде фото, сделанных Вашими руками?
Несколько в неклассическом стиле отснятая съемка на тему 9 месяцев. Точнее именно это фото еще вполне классическое.
Несколько в неклассическом стиле отснятая съемка на тему 9 месяцев. Точнее именно это фото еще вполне классическое.
Левая рука "отрублена" и "ощущение чужой кисти" от этой руки на стене. Жесткий свет для девушек - это очень редко хорошо. А тут еще и смешанный свет от улицы и вспышек ... Потому на лице кошмар какой-то = пятнистая "каша", на животе чОрная жесткая тень от руки (очень некрасивая). Раздел Красное / черное над головой "вбивает" линию раздела в голову.
Чужие руки в кадре смотрю это у тебя любимое Объем классно передан, нравится.
Чужие руки в кадре смотрю это у тебя любимое Объем классно передан, нравится.
Чужие для кого? Для модели это свои руки, т.е. ее. Не совсем понял коментария.
Чужие для кого? Для модели это свои руки, т.е. ее. Не совсем понял коментария.
Чужие руки для зрителя. Для модели рука может быть и ее, потому, что она знает что это ее. А для стороннего наблюдателя обрубок руки изнеоткуда - явно чужой. Как будто, кто то тыкает в нее из-за кадра. На таких крупных портретах руки это лишнее.
Чужие руки для зрителя. Для модели рука может быть и ее, потому, что она знает что это ее. А для стороннего наблюдателя обрубок руки изнеоткуда - явно чужой. Как будто, кто то тыкает в нее из-за кадра. На таких крупных портретах руки это лишнее.
Спасибо за мнение. На самом деле я не думаю, что у всех такие же ассоциации. У меня, например, нет. Я кадр компоную из соображений композиции, а также ставлю позу наиболее комфортную для модели. Особенно если это не проф модель, как в данном случае, и особенно если это крупный план, где фальш в эмоциях при постановочной съемке видна собенно сильно. Но в любом случае любое чужое мнение для меня полезно, если оно конструктивное и обоснованное. Так что еще раз спасибо.
И обрезка неочень, и обработка неочень, кадрирование странное, и рука . Как будто любитель делал. В чем смысл таких портретов? О чем они?
На самом деле я не думаю, что у всех такие же ассоциации.
Вот еще один очень известный пример "чужой руки"
И обрезка неочень, и обработка неочень, кадрирование странное, и рука . Как будто любитель делал. В чем смысл таких портретов? О чем они?
Они о красоте. Я считаю, что они имеют место быть. Мне например нравятся. Возможно они на любителя - но я безусловно такой любитель. А раз уж есть два человека, которым так нравятся - значит есть и другие
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
). И если честно, то фотографии девочки с ногами на голове (последняя), бликами на пол-лба (вторая) или на всю щеку (предпоследняя) являются просто техническим браком, а не портретом. А еще композиция... 
) А вот вторая мне не понравилось тем, что женщина видимо слишком долго позировала - взгляд расфокусированный и неживой, как у куклы.
. На третьей 90% цвета дал именно закат. На второй не долгое позирование, а еле сдерживаемая улыбка (малыш напротив веселил маму). Но вцелом Вы правы 
где ты всегда берешь таких красивых девушек? Или это ты их такими делаешь? 
Кстати, ради интереса - не знаешь скока лет девушке?
.
Кушать сладкое более 
-->
-->
[/url]
Best Regards... 
Best Regards... 
Best Regards... 
Best Regards... 
Best Regards... 
Best Regards... 
Нет?
-->
-->
-->
-->
-->
-->
настільки все було чітко та різко, занадто!
-->
-->
-->
-->
-->
-->
типа не правильно снято - места нет куда идти...
лицо темное и мусор не почистил. 
-->
-->
-->
И "лопух", и блик смягчит.
-->
(шоб было о чем поговорить)
-->
-->
-->
-->
-->
-->
с обзываниями типа "технодрочеры" или "клоуны".
деградируем ув. бро
1W
