А чего полуОФФ? Как-раз вопрос полностью "в тему". В основном - пентаксячий макрик 50/2.8. Вот только последняя маленькая бабочка телевиком - близко (в смысле на 20 см) не подпускала и дольше пары секунд не сидела. Как и белка в разделе "Животные" . А телевик от твоего только байонетом отличается.
PS: для примера еще бабочка на длинном фокусном
Мне то, что телевиком субъективно даже больше понравилось
вроде сюда:
Ниче так. Немного не хватает объема, в целом достойно!
Капельки
Муха
Домик в тюльпане
И от меня божья коровка
Обед)
Не идеально, ибо не хотел, стервец, позировать
Муха в другой одежде
это снято хваленным 180 mm F 3,5 L USM MACRO ?
Да. А что не так?
да как-то на 1,5к у.е. не особо впечатлила резкость, или это дрожь рук при держании такой суммы?
Дима, не сегодняшний день все объективы имеют один общий недостаток - малая глубина резкости (если ты это имел в виду).
или это дрожь рук при держании такой суммы?
Не смешно вообще. Шевеленка, конечно, присутствует в некоторых случаях. Это и ветер, и подвижность объекта - не мне тебе рассказывать. Конечно, гораздо удобнее насекомое умертвить, приклеить и снимать всласть, как это делают некоторые любители. Но мне это неинтересно.
И потом не спеши судить объектив только по моим снимкам. Я еще многое не умею.
Да ладно, много не умеешь. Просто глядя на туровень других твоих фоток, эти пошли на уровне значительно ниже от другигх. но, может, и действительно еще не пристрелялась?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
