В ответ на: Вам надо кардинально определится чего Вы хотите от оптики больше всего. Т.к. по сравнению с полтосом ЛЮБОЙ зум будет УГ. За любые деньги. Чудес не бывает.
ось прийшло в голову таке. Нещодавно був у подорожі, вперше мали з собою дзеркало (1000Д). Об’єктив орендований, тривіальний безстабовий кіт 18-55. Навичок ніяких, вимог, побажань до параметрів (діафрагми, фокусні і т.п.) теж ніяких, перед виїздом тільки поверхневі знання про "чудеса дзеркала" і якими методами вони можуть досягатися. А тому дуже часто фото на автоматичних "сюжетних" режимах. Знімалося все, що попало і де бували - портрети, пейзажі, інтер’єри, вулиці... Ось вийшла часткова вибірка по режимах (діафрагма, фокусне) а також ще одна колонка з огляду на вже наявний у мене полтос - "+" означає, що я би міг "ніжками" підлаштувати ракурс з полтосом, а "-" там, де це було зробити неможливо. (екселевський файл приколотий)
Вийшло, що тільки у 24 випадках із 120 відібраних, я би не зміг отримати полтосом аналогічний знімок. причому, мені здається, що у найменше 2/3 там , де фокусна відстань 18, згодилося би мабуть і 24 . Тепер думаю собі - ось на прикладі такої різношерстної і не обтяженої фотознаннями і уподобаннями сесії можна робити якісь хоч приблизні висновки? Один точно можна - на той період не було потреби у телезумі, особисто я не пам’ятаю таких моментів. Широкий кут?... виходить і починаючи з 24 мабуть було би досить комфортно.
Тобто, щось універсальне під vої звичайні потреби треба шукати в межах 17-18-24 --- 85-105-135
або підтверджується порада камрада PeterQ
В ответ на: Смотрите тамрон и сигму 17-50/2.8
ПС. полтінік у найближчій перспективі залишається однозначно.
ППС. Дурнею займаюсь? може і так, але прохання не глумитись над "чайником"...
Один точно можна - на той період не було потреби у телезумі, особисто я не пам’ятаю таких моментів. Широкий кут?... виходить і починаючи з 24 мабуть було би досить комфортно.
Тобто, щось універсальне під vої звичайні потреби треба шукати в межах 17-18-24 --- 85-105-135
Главное не указано — бюджет. Посему настоятельно рекомендую помедитировать над ценником на 24-70/2.8 L.
Один точно можна - на той період не було потреби у телезумі, особисто я не пам’ятаю таких моментів. Широкий кут?... виходить і починаючи з 24 мабуть було би досить комфортно.
Тобто, щось універсальне під vої звичайні потреби треба шукати в межах 17-18-24 --- 85-105-135
Главное не указано — бюджет. Посему настоятельно рекомендую помедитировать над ценником на 24-70/2.8 L.
Sun 100% правий. Звісно треба тягнутись до кращого. але є ще принцип необхідного і достатнього, на кожному етапі. до таких витрат на фото я абсолютно не готовий в першу чергу морально. буду медитувати а попутно вчитись, тоді і медитація не буде марною.
В ответ на: є ще принцип необхідного і достатнього, на кожному етапі. до таких витрат на фото я абсолютно не готовий в першу чергу морально. буду медитувати а попутно вчитись, тоді і медитація не буде марною.
Однако оглашение бюджета ещё никого не убивало. Я, кстати, проанализировал табличку ориентируясь только на фокусные, без +/- — и рекомендую помедитирировать над ценником от 17-40 L, т.к. реально диапазон 18-24 был сильно востребование чем 40-55. Если и на него нет денег — прекращать разброд и шатания и брать светлый Тамрон.
В ответ на: до таких витрат на фото я абсолютно не готовий
Тогда можно ориентироваться на Tamron 17-50/2,8, лучше VC. И помнить о том, что набор фиксов предполагает неторопливую работу, а к этому надо быть готовым и морально и физически.
Еще можно немножко посмотреть на новый Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM, говорят, очень неплох... И еще надо иметь ввиду, что длинный конец 85мм, в отличие от 55мм, гораздо интереснее И то, что в диапазоне 18-55 длинный использовался мало, совсем не говорит о том, что 85мм не заинтересует Думаю, если попробовать, то заинтересует сразу
В ответ на: И то, что в диапазоне 18-55 длинный использовался мало, совсем не говорит о том, что 85мм не заинтересует Думаю, если попробовать, то заинтересует сразу
мабуть так. в усякому разі дещо починає прояснятися, в т.ч. і на який бюджет орієнтуватися (прив. PeterQ! не ображатися плз, але я як ті хитрозроблені таксисти не відразу кажу ціну (бюджет), а навпаки питаю "а що ви можете запропонувати?" )
В ответ на: Еще можно немножко посмотреть на новый Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM, говорят, очень неплох...
Если верить тесту фотозоны, то по оптическим характеристикам это просто «удлинённый в обе стороны» кит. С учётом его текущей стоимости — деньги на ветер.
В ответ на: И еще надо иметь ввиду, что длинный конец 85мм, в отличие от 55мм, гораздо интереснее И то, что в диапазоне 18-55 длинный использовался мало, совсем не говорит о том, что 85мм не заинтересует Думаю, если попробовать, то заинтересует сразу
Вот только после 50мм оно становится совсем мыльным…
И еще надо иметь ввиду, что длинный конец 85мм, в отличие от 55мм, гораздо интереснее
Это факт конечно, "но есть момент", что лучше уж 50/2,8 чем 85/5,6. Тут лучше подумать тогда, может взять тот же тамрон 28-75/2,8 + 20/2,8 или 17-50/2,8 + 85/1,8
В ответ на: Вот только после 50мм оно становится совсем мыльным…
Имея 17-85 - я бы так не сказал. Даже совсем не сказал Это, конечно, не образец резкости, и его не сравнить с фиксом 85/1.8, но все равно намного лучше того, что выкладывает, например, Даффка со своего недлинного кита.
И еще надо иметь ввиду, что длинный конец 85мм, в отличие от 55мм, гораздо интереснее
Это факт конечно, "но есть момент", что лучше уж 50/2,8 чем 85/5,6.
Смотря с какой точки зрения Если учесть, что для художественности - 50/1.8 у ТС уже есть, и речь не о художественности, а об универсальности, то 85/5.6 за счет наличия стаба (+ 3 стопа) окажется не намного хуже 50/2.8 А для художественности - так лучше 85/1.8 тогда Но об универсальности - слегка надо будет забыть
У меня такой, только без стаба (если он без переделок оптической схемы). Если за него более 500 у.е. просят (у нас его пока не замечал), то ИМХО, не слишком хороший выбор. Очень тщательно надо выбирать свой образец в плане резкости. На рынке сейчас много б/у есть по цене около 300-350 у.е. Но я бы его по возможности поменял бы на что-то другое. Нравится уж сильно тамрик 17-50/2,8 по картинке