Макрофильтр В+W 5х валяется без дела. Не нравится качество на выходе( Хотела предложить тебе дать попробовать, но у меня 72 диаметр.
У меня 67 мм, так что попробовать не получится. Но, если не сложно, можешь скинуть пару образцов фото по email.
Почту закинул в личку.
ок, только позже, сейчас работы много
На 18-55 ставил UV фильтр для защиты от пыли и грязи. Кто-то еще ставит себе UV фильтры?
Не ставлю фильтр. Смысл терять в качестве? Или ты завещаешь объектив потомкам?
не поддерживаю. Потери в качестве совсем не наблюдаю
На 18-55 ставил UV фильтр для защиты от пыли и грязи. Кто-то еще ставит себе UV фильтры?
Не ставлю фильтр. Смысл терять в качестве? Или ты завещаешь объектив потомкам?
Ну царапнуть объектив и отдавать снова 250-300 баксов вместо 200 гривен не хочется. А про потерю качества - первый фильтр брал и специально снял с 10-к фото с ним и без него. Разницы в качестве не увидел.
200 грн то ты загнул, потому как у меня полярики висят на 50 и 18-105, а они подороже будут 70-210 как-то прижился без
У меня UV-фильтры везде стоят. Так спокойнее На лыжах видел как девушка упала с фотиком, разбила только УВ фильтр, обьектив остался цел
+1 к ношению УФ фильтров в качестве защитных. Никакой потери в качестве не будет. При покупке каждого объектива сразу же к нему беру УФ и накручиваю.
На 18-55 ставил UV фильтр для защиты от пыли и грязи. Кто-то еще ставит себе UV фильтры?
Не ставлю фильтр. Смысл терять в качестве? Или ты завещаешь объектив потомкам?
а покажи фотки для сравнения, где есть разница в качестве? У меня стоят на всех линзах фильтры
На 18-55 ставил UV фильтр для защиты от пыли и грязи. Кто-то еще ставит себе UV фильтры?
Не ставлю фильтр. Смысл терять в качестве? Или ты завещаешь объектив потомкам?
а покажи фотки для сравнения, где есть разница в качестве? У меня стоят на всех линзах фильтры
Спорить не буду, фильтр улучшает качество картинки.
Ты давил на ухудшение картинки с фильтром, тебе многие объясняют что разницы по качеству никакой, зато есть несколько плюсов.
UV убирает ультрафилеовое излучение.Глазами мы не видим.А на плёнке проявлеться.
Ты давил на ухудшение картинки с фильтром, тебе многие объясняют что разницы по качеству никакой, зато есть несколько плюсов.
И я ж о том, качество картинкы только улучшается. Особенно от фильтра за 5 баксов.
UV убирает ультрафилеовое излучение.Глазами мы не видим.А на плёнке проявлеться.
Ты уверен что фильтр который стоит перед матрицей его не отсекает?
UV убирает ультрафилеовое излучение.Глазами мы не видим.А на плёнке проявлеться.
Ты уверен что фильтр который стоит перед матрицей его не отсекает?
Так картинки С фильтром и БЕЗ оного будут? Это самое пресловутое ухудшение качества продемонстрируешь?
Ты давил на ухудшение картинки с фильтром, тебе многие объясняют что разницы по качеству никакой, зато есть несколько плюсов.
И я ж о том, качество картинкы только улучшается. Особенно от фильтра за 5 баксов.
У меня есть реальная возможность поставить фильтр за 5 2 у.е. и за ~50, ну и заодно снять без этого всего - уверен, что мало кто сможет сказать, где что стояло или не стояло. Около 80% вешающих UV фильтр делают это не для отсекания UV лучей, а для защиты линзы.
макро не бери. расстроишься после первого кадра. лучше уж макрокольца, если бюджет ограничен. немного неудобнее, но качество несравнимо лучше.
уф фильтр нужен, но, конечно не за 2 бакса. хойа, кенко, бв, ну так далее, на что денег хватит.
Сергей, только сейчас нашла время. Две фотографии. Одна из них снята макрообъективом, другая им же, при тех же настройках и условиях освещения, но с макрофильтром 5х. Фотографии без обработки, только уменьшила линейные размеры. Не подписываю, ты сам всё поймешь
2
макро не бери. расстроишься после первого кадра. лучше уж макрокольца, если бюджет ограничен. немного неудобнее, но качество несравнимо лучше.
уф фильтр нужен, но, конечно не за 2 бакса. хойа, кенко, бв, ну так далее, на что денег хватит.
Уже забрал Маруми MC - многослойное просветление.
P.S А как часть народ использует Полярики и в каких сюжетах, кроме съемки воды?
ночной город
ночной город
прекрасный ответ.
P.S А как часть народ использует Полярики и в каких сюжетах, кроме съемки воды?
Это все равно что спросить, где нужно использовать сверхширокий объектив. Да где угодно, зависит от твоей фантазии и опыта.
Самый очевидный ответ - кроме воды, еще и небо, если тебе нрвится еффект неравномерно поляризованного неба.
неравномернополяризованное небо будет в том случае, если поляриком пользоваться не умеешь.
неравномернополяризованное небо будет в том случае, если поляриком пользоваться не умеешь.
Как им не пользуйся, а против оптики не попрешь, максимальная поляризация на 90 градусах от солнца. Чем шире угол обзора, там сильнее видна неравномерность
На той фотке, что ты привел это отчетливо видно
правильно. но цепляют же на сверхширики, и снимают же не под 90.
говорю ж - уметь нужно.
правильно. но цепляют же на сверхширики, и снимают же не под 90.
говорю ж - уметь нужно.
И чо теперь снимать строго в дианазоне 15-60 градусов от солнца? Это сколько, 50мм ЭФР в портретной ориентации? Красота требует жертв бп. И то неравномерность все равно будет, ни куда от нее не денешься, может не так заметна на таких углах.
Многим кстати нравится этот эффект, цепляют полярики на сверхширики и не жужжат.
Многим кстати нравится этот эффект, цепляют полярики на сверхширики и не жужжат.
У многих вообще нет места под фильтр перед передней линзой. Это я про ультраширики.
что конкретно тебя рассмешило, давай паржом вместе
макро не бери. расстроишься после первого кадра. лучше уж макрокольца, если бюджет ограничен. немного неудобнее, но качество несравнимо лучше.
Нашел вариант недорогих колец, по цене, как макрокольца. Получается фокус только ручной будет, но интересен вопрос качества?
что конкретно тебя рассмешило, давай паржом вместе
твой совет несет нулевую информативность.
Нашел вариант недорогих колец, по цене, как макрокольца..
не понял. поясни. макрокольца это и есть набор недорогих колец. вот как тут: набор макроколец
у меня, например есть набор из 5 шт: на байонет, 9мм, 16мм, 30мм, на линзу.
они неавтофокусные, но в макро автофокус использовать неудобно. как в предметке так и в съемке живой природы. всё делается приближением/отдалением тушки от объекта съемки.
качество - на уровне, но проигрывает, конечно, в сравнении с макрушником.
бывают и автофокусные макрокольца, на никон стоят около 100 баксов.
не понял. поясни. макрокольца это и есть набор недорогих колец. вот как тут: набор макроколец
у меня, например есть набор из 5 шт: на байонет, 9мм, 16мм, 30мм, на линзу.
они неавтофокусные, но в макро автофокус использовать неудобно. как в предметке так и в съемке живой природы. всё делается приближением/отдалением тушки от объекта съемки.
качество - на уровне, но проигрывает, конечно, в сравнении с макрушником.
бывают и автофокусные макрокольца, на никон стоят около 100 баксов.
Макрокольца по цене, как макроЛИНЗА. Это я опечатался.
куда более познавательно было запостить фотки с низким разрешением
Так вот про блики и нужно было написать, а не давать общий ответ. Человек ни разу не пользовавшийся поляриком ни разу не поймет почему его нужно использовать ночью. А во-вторых на показанных фотках с "низким разрешением" прекрасно видно результат применения фильтра. при чем тут разрешение?
показать лучше чем писать слова.
человек знающий что полярик пользуют для воды в общем может догадаться о бликах на стеклах спор глупый на самом деле
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Это самое пресловутое ухудшение качества продемонстрируешь?
Это я про ультраширики.
