Upd: Юпитер-9 в варианте с просветлением? Я не помню точно, вроде они в основном были непросветленные, а это плохо дружит с микроконтрастом, да и для цветопередачи не очень. Проверить - искать букву "П" или буквы "МС" где-то на оправе, если не понятно по бликам на передней/задней линзе объектива.
Юпитер-9 вообще без просветления вряд-ли выпускался. Их очень много выпустили с однослойным просветлением (а оно после войны какими-то буквами на оправе не отмечалось). Это просветление, конечно, похуже чем многослойное, но разница в светопропускании между однослойным просветлением и его отсутствием в разы больше, чем разница между многослойным и однослойным.
В ответ на: Сдуть пыль и в собственный «музей», т.е. дома на полочку, внукам показывать.
+1
ЗЫ: с экспонометром, конечно, ничего не сделаешь, но вот оставшийся механизм еще проживет столетиями: его периодически надо бы взводить и спускать затвор - можно еще на каждой отдельной выдержке "прощелкать". И диафрагмой на объективе повертеть и кольцом резкости тоже - чтобы смазка не закисала. Тогда действительно, глядишь, когда-нибудь и для музея сгодится. Все ж машина - свое дело она делала, уважение стоит проявить.
Юпитер-9 вообще без просветления вряд-ли выпускался.
В паспорте написано - просветленный. Букв никаких нет. Ну только М. Но вот что вычитал в отзывах о Nikon D3100 18-55VR Kit "Камера раскрывает свой потенциал при использовании обьективов Гелиос или Зенитар (от старых , пленочных зеркалок Зенит или Киев) . Особенно при сьемке портретов . Подробнее: http://rozetka.com.ua/118841/p118841/
В ответ на: "Камера раскрывает свой потенциал при использовании обьективов Гелиос или Зенитар (от старых , пленочных зеркалок Зенит или Киев) . Особенно при сьемке портретов .
Вообще-то плёночная оптика, за очень редким исключением, обычно плохо подходит для цифровых сенсоров — ХА (голубые каёмки) лезут в полный рост. Биотары (Гелиосы «полтинники») к исключениям не относятся, за Зенитары не скажу. Вообще идеальным вариантом для никонистов я бы рассматривал покупку тушки с мотором и родных безмоторных AF фиксов — лучше один раз переплатить $200 за мотор в тушке, чем потом выкладывать минимум +$100 к каждому объективу. А использование советской недорогой оптики на современных цифротушках это IMHO из разряда нищебродства.
В ответ на: "Камера раскрывает свой потенциал при использовании обьективов Гелиос или Зенитар (от старых , пленочных зеркалок Зенит или Киев) . Особенно при сьемке портретов .
Вообще-то плёночная оптика, за очень редким исключением, обычно плохо подходит для цифровых сенсоров — ХА (голубые каёмки) лезут в полный рост. Биотары (Гелиосы «полтинники») к исключениям не относятся, за Зенитары не скажу. Вообще идеальным вариантом для никонистов я бы рассматривал покупку тушки с мотором и родных безмоторных AF фиксов — лучше один раз переплатить $200 за мотор в тушке, чем потом выкладывать минимум +$100 к каждому объективу. А использование советской недорогой оптики на современных цифротушках это IMHO из разряда нищебродства.
Не скажу, что я все понял из-за специфики жаргона, но если не возражаете, при случае обращусь за толкованием при необходимости. Что касается нищебродства ... Тут другие механизмы задействованы. Советское - значит лучшее, особенно в оптике.
В ответ на: Не скажу, что я все понял из-за специфики жаргона, но если не возражаете, при случае обращусь за толкованием при необходимости.
Обращайтесь.
В ответ на: Что касается нищебродства ... Тут другие механизмы задействованы. Советское - значит лучшее, особенно в оптике.
Да ладно. Советского нет уже 20 лет. Оптика с тех пор очень далеко ушла. А уж качество изготовления массовой советской оптики никогда не блистало, особенно с 60-х, когда во главу угла при производстве была поставлена как можно меньшая себестоимость.
В ответ на: использовался селеновый фотоэлемент, который за 30 лет приходит в полную негодность.
Вот не сказал бы. Валяется в запчастях пара элементов подобных, с конца 70-х. Год назад что-то надо было запитать от солнышка - работают. И выпрямители селеновые в метеостанциях типа РМС-1 тоже работают, недавно видел эту станцию в работе. Я год служил оператором этой станции, так что конструкцию знаю не по-наслышке.
В ответ на: использовался селеновый фотоэлемент, который за 30 лет приходит в полную негодность.
Вот не сказал бы. Валяется в запчастях пара элементов подобных, с конца 70-х. Год назад что-то надо было запитать от солнышка - работают.
В экспонометрах они должны не только работать, но и выдавать нечто нормированное на выходе — т.е. на некоторых Зенитах-Е они и сейчас способны дёргать стрелку, однако ориентироваться на её показания сейчас было бы идиотизмом.