не шкода гроші бери дорожчий, шкода - дешевший. ІМХО.
я би взяв дешевший - він майже вдвічі легший
почитай\сравни на Digital Photography Review. Мова там буржуйська, но есть тестовые снимки и т.п. вобщем, хороший сайт!
Да действительно вес разный : )
Ну основные различия которые тянут почти на штуку 1. 14 - 12 мегопикселей, я думаю это не критично, размер матрицы и тип совпадают. 2. Оптический зум, 24 и 15. Думаю после 10Х фотки без штатива уже не те? 3. В одном аккумулятор встроенный, в другом 4 пальчиковых, как по мне пальчиковые удобней.
Традиционный вопрос - нафига тебе мыльница, которая по весу и габаритам почти не уступает зеркалке начального уровня?
Традиционный вопрос - нафига тебе мыльница, которая по весу и габаритам почти не уступает зеркалке начального уровня?
За 1500тыш не бывает зеркалок, даже начального уровня
За 1500тыш не бывает зеркалок, даже начального уровня
Я и не предлагаю брать зеркалку. Крупная мыльница зачем тебе? Возьми ультракрмпакт какой нибудь. Качество снимков то же будет.
И почему 1500? По последней ссылке за 2500 аппарат
Да то я пытался понят, различие между последним и первым фотиком...Вроде бы все одинаковое, кроме мелких наворотов А у ультрокомпактов, какие-то очень маленькие диаметры объективов, что говорит о слабой светосиле
А у ультрокомпактов, какие-то очень маленькие диаметры объективов, что говорит о слабой светосиле
Диаметр объектива не говорит ни о чем. О светосиле говорит значение максимальной диафрагмы. Ничем выдающимся приведенные тобой модели в этом плане не отличаются, 3.1-5.6 - очень слабенько, любой дешевый ультракомпакт имеет такую же светосилу.
Я не вникал, но второй похоже только зумом отличается. Т.е. сомнительное преимущество.
А вообще гов-но что один что другой. Лучше увеличь бюджет и возьми что-то из светосильных компактов с крупной матрицей. Иначе качественного скачка не будет.
Например какой компакт? Просто чтоб я понял о чем речь идет.
Например какой компакт? Просто чтоб я понял о чем речь идет.
Canon S95, Samsung Ex1, Olympus XZ-1, Panasonic LX5 итд Смотри чтобы матрица была 1/1.7 и больше, а максимальная диафрагма F2.0 и больше (F1.8 - больше чем F2.0)
То существенного скачка не будет...ПОнял, буду копать дальше.
Ты так нифига и не понял, раз даешь ссылку на характеристика своего "фотоаппарата", где не указан размер матрицы.
Хотя если сравнить твой нынешний и те 2 что в первом посте, то да, скачка не будет. Обрати внимание на рекомендованные выше камрадами модели.
Ты так нифига и не понял, раз даешь ссылку на характеристика своего "фотоаппарата", где не указан размер матрицы. Хотя если сравнить твой нынешний и те 2 что в первом посте, то да, скачка не будет. Обрати внимание на рекомендованные выше камрадами модели.
А я и не видел в характеристиках размер матрицы на мой фотик, может где-то есть А рекомендованные модели хороши, но в эту цену уже попадают БУ зеркалки.
А я и не видел в характеристиках размер матрицы на мой фотик, может где-то есть
1/2,5
Спасибо за инфу.
Тогда учитывая, что матрица у двух первых фотоаппаратов все же больше, 1/2.3, и поболее мегапиксилей, да и оптика все ж получше, видимо улучшение качества снимка будет.
Вобще мне понравился Olympus XZ-1.
Тогда учитывая, что матрица у двух первых фотоаппаратов все же больше, 1/2.3, и поболее мегапиксилей, да и оптика все ж получше, видимо улучшение качества снимка будет.
Матрица почти не отличается по размеру. От мегапикселей толку ни какого, только вред. А оптика и там и там темная и мыльная
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
