А при чем тут слив? Надо быть слепым, чтобы не видеть фиговый и хороший рисунок стекла.
А аудиофилы считают, что надо быть глухим, чтобы не услышать разницу "звучания" СД и винила. А на практике, при двойном слепом тесте, не могут отличить зчучание СД от звучания живого оркестра.
А вот вычислять конкретное стекло по чужим непонятным кадрам это увольте, затея пустая и бессмысленная
Нет уж не безсмысленная. Раз вы утверждаете, что у ваших цейсов и минолт есть какой-то там уникальный рисунок, причем цитирую "не зависящий ни от монитора, ни от цвета вообще", то вы должны быть способны узнать этот рисунок из тысячи. А инача это все пустой треп.
ЗЫ вот примерчики по-быстрому нарыл с похожими сюжетами:
ээ, а где там похожие сюжеты? И вообще одна групповая чб фотка с искусственно задранным контрастом, а другая одиночная цветная в совершенно другом свеете. И вообще как можно сравнивать зум 70-200/4 и портретный фикс?
Да нет никакого слива.
Нет это именно слив, мы уже забыли про пальмы и утепленные снимки. Предлагается провести эксперимент, который раз и навсегда расставит точки над и. В ответ пока что только неуклюжие попытки отшутиться.
2. Наш Цейсс 135/1,8
А що значить "наш"? Хіба Цейсс належить Соні?
А аудиофилы считают, что надо быть глухим, чтобы не услышать разницу "звучания" СД и винила. А на практике, при двойном слепом тесте, не могут отличить зчучание СД от звучания живого оркестра.
Нет уж не безсмысленная. Раз вы утверждаете, что у ваших цейсов и минолт есть какой-то там уникальный рисунок, причем цитирую "не зависящий ни от монитора, ни от цвета вообще", то вы должны быть способны узнать этот рисунок из тысячи. А инача это все пустой треп.
ээ, а где там похожие сюжеты? И вообще одна групповая чб фотка с искусственно задранным контрастом, а другая одиночная цветная в совершенно другом свеете. И вообще как можно сравнивать зум 70-200/4 и портретный фикс?
Ога, пока не научишься на вкус определять породу, пол, окрас и регион проживания свиньи, которую жуешь, понять, удался шашлычок или нет, невозможно!
Приведенные 2 кадра для сравнения рисунка, а не объективов, иллюстрация к слову "рисунок". Каким образом рисунок нерезкости может зависеть от цвета или монитора?? У меня такое ощущение, что Вы вообще не знаете, что такое рисунок оптики и где его смотреть.
И никому я ничего не должен. Хотите верить, что стобаксовый полтинник ничем не хуже оптики за 1,5 куе, - на здоровье! Неужели, по-Вашему, кто-то должен тратить время на какие-то придуманные Вами тесты, для того чтобы опровергнуть подобное убеждение?
У меня такое ощущение, что Вы вообще не знаете, что такое рисунок оптики и где его смотреть.
Конечно не знаю, т.к. его не существует. Вернее существует только в воображении "гурманов".
Хотите верить, что стобаксовый полтинник ничем не хуже оптики за 1,5 куе, - на здоровье!
Где я такое утвержлал? Давайте сравним кен 135/2Л и цейс 135/1.8 в слепом тесте.
Неужели, по-Вашему, кто-то должен тратить время на какие-то придуманные Вами тесты, для того чтобы опровергнуть подобное убеждение?
Никто мне ничего не должен конечно же. Я думал мы тут все серьезные люди. А когда серьезный человек утверждвет, что что-то существует, то он готов это доказать в контролируемом эксперименте. Вы же возводите это в статус веры - "Рисунок есть я это знаю и доказывать ничего не буду". Ну тогда извините, оспаривать религиозные убеждения я тоже не буду, ибо это пустая трата времени.
Конечно не знаю, т.к. его не существует. Вернее существует только в воображении "гурманов".
Спасибо, поржал!!!
За что же тогда люди выкладывают килобаксы?
Где я такое утвержлал? Давайте сравним кен 135/2Л и цейс 135/1.8 в слепом тесте.
Никто мне ничего не должен конечно же. Я думал мы тут все серьезные люди. А когда серьезный человек утверждвет, что что-то существует, то он готов это доказать в контролируемом эксперименте. Вы же возводите это в статус веры - "Рисунок есть я это знаю и доказывать ничего не буду". Ну тогда извините, оспаривать религиозные убеждения я тоже не буду, ибо это пустая трата времени.
Я для доказательства того, что рисунок существует, привел примеры. Если Вы не видите разницу - ну это уже не моя беда. Тут тесты надо проходить уже не мне, и, наверное, не по снимкам в инете, а у окулиста
Кстати, для корректности теста, его составитель должен бы сам видеть и понимать разницу, и подбирать примеры должным образом. Но как это возможно в случае человека, утверждающего, что рисунок это миф? Просто понадергать с того же pbase каких попало снимков без учета харАктерности стекол? Чушь полнейшая будет, а не тест. Составление задачи зачастую сложнее ее решения
ну ок вот портрет сделан объективом Carl Zeiss Sonnar T* 135 F1.8 SONY SAL-135F18CZ (полне название для Ford-Noks ) Обещал цейссами не мериццо, ибо это удар ниже пояса, но раз так просите ... 135/1,8 полностью открытая данные сохранены. фото моё, не с интернета. Жду гуннаровский портрет, снятый на 135/2 если этого будет мало, я продолжу. Этот портретник просто лучший в мире, по всем западным тестам. Он безальтернативный. готов мериццо вживую )))
За что же тогда люди выкладывают килобаксы?
За то же, за что аудиофилы, покупая кабеля за 1000 баксоф
Кстати, для корректности теста, его составитель должен бы сам видеть и понимать разницу, и подбирать примеры должным образом.
Серьезно? Зачем? Я просто отберу десяток снимков, некотрые из низ будут сделанны кеном 135Л, а некоторые цейсом 135, ваша задача будет - отличить одно от другого. Если "русунок" существует то вы с легкостью это сделаете.
Жду гуннаровский портрет, снятый на 135/2
Не, так не пойдет. И те и другие снимки буду находить и выкладывать я, а твоя задача будет отличить где цейсс, а где кен. Именно так проводятся слепые тесты и ни как инче.
А що значить "наш"? Хіба Цейсс належить Соні?
тож смысла спора не понял, прич чём тут Sony
чесний порівняльний тест буде якщо обома об’єктивами зняти один і той же кадр, причому бажано однією тушкою
і ці два знімки показати учасникам спору, не вказавши де який
А що значить "наш"? Хіба Цейсс належить Соні?
тож смысла спора не понял, прич чём тут Sony
дето так
чесний порівняльний тест буде якщо обома об’єктивами зняти один і той же кадр, причому бажано однією тушкою
і ці два знімки показати учасникам спору, не вказавши де який
Практично до таких умов я є готовий ))
чесний порівняльний тест буде якщо обома об’єктивами зняти один і той же кадр, причому бажано однією тушкою
і ці два знімки показати учасникам спору, не вказавши де який
цейсс 135 под кен не выпускается кажись
чесний порівняльний тест буде якщо обома об’єктивами зняти один і той же кадр, причому бажано однією тушкою
і ці два знімки показати учасникам спору, не вказавши де який
цейсс 135 под кен не выпускается кажись
Элька ж лучше, давай свои снимки ))
Гуннар, ты хотел шириками мериццо?
а это даже не цейсс, просто соне-минолтовский зум Он с лейбой сони, но оптически минольтовский
Элька ж лучше, давай свои снимки ))
Ты уходишь от темы. Итак, последний раз предлагаю: ты готов к слепому тесту? Если ты сейчас уходишь от прямого ответа "да", тебе защитывается слив и присваивается титул форумного балабола. Ничегт личного
Элька ж лучше, давай свои снимки ))
Ты уходишь от темы. Итак, последний раз предлагаю: ты готов к слепому тесту? Если ты сейчас уходишь от прямого ответа "да", тебе защитывается слив и присваивается титул форумного балабола. Ничегт личного
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
