У меня ширик 16-35/2,8, но с больши удовольствием отдал ступеньку бы, за серьёзную скиддку. Как по мне, и 5,6 хватит, в 90% случаев.... имхо так: чем шире, тем менее критична светосила..
понял,спасибо,уже занялся поиском Токины 12-24 f4.0
дырки в f4, как по мне, вполне достаточно.
У меня ширик 16-35/2,8, но с больши удовольствием отдал ступеньку бы, за серьёзную скиддку. Как по мне, и 5,6 хватит, в 90% случаев.... имхо так: чем шире, тем менее критична светосила..
И да, и нет. Вроде как все равно снимаешь со штатива при f/8~11 и тут уж как бы маловажно, полностью открытый он f/2,8 или f/4,5. Но с рук, редко, медленновато выходит. ИМХО надо не за скидку бороться, а за ширину угла - 12-24 как бы повеселее будет на полном кадре и по углу, и по разрешению конечного снимка.
понял,спасибо,уже занялся поиском Токины 12-24 f4.0
Их два разных - AT-X 124 AF PRO DX и AT-X 124 PRO DX II. Не уверен, но кажется оптически одинаковы; второй имеет фокусировочный мотор, а первый отверточный (для тебя несущественно). У второго визуальное отличие - красная полоса под окном калькулятора глубины резкости (у первого обычная "золотая" в Nikon'овском стиле) и, кажется, больше контактов на байонете.
понял,спасибо,уже занялся поиском Токины 12-24 f4.0
Их два разных - AT-X 124 AF PRO DX и AT-X 124 PRO DX II. Не уверен, но кажется оптически одинаковы; второй имеет фокусировочный мотор, а первый отверточный (для тебя несущественно). У второго визуальное отличие - красная полоса под окном калькулятора глубины резкости (у первого обычная "золотая" в Nikon'овском стиле) и, кажется, больше контактов на байонете.
а Tokina AT-X124 PRO DX 12-24/4 MKII чем отличается?
Типа "ширик" 24/2.8 на кропе будет очень условным шириком, при этом у него никакого особого "рисунка" нет, да и какой рисунок на этих фокусных. Т.е. пользоваться не будете, лениво будет штатный зум снимать.
12-24 отличный ширик, но для штатника слишком узок, да и цена не очень. ШУ 12 мм - штука довольно специфичная.
Я бы смотрел на светосильные 17(18)-50 - и портрет снять можно, и пейзаж.
а Tokina AT-X124 PRO DX 12-24/4 MKII чем отличается?
Перечитай внимательно еще раз. По оптике достоверно не знаю, вероятно ничем не отличаются. Первый, который не MKii - отверточный, второй - с фокусировочным мотором. Чисто внешние различия я указал, они ничтожны, но достаточны, чтобы не перепутать.
UPD: Первый и второй на сайте производителя. Спецификации сильно уж идентичные, похоже разница только в типе привода фокусировки.
а Tokina AT-X124 PRO DX 12-24/4 MKII чем отличается?
Перечитай внимательно еще раз. По оптике достоверно не знаю, вероятно ничем не отличаются. Первый, который не MKii - отверточный, второй - с фокусировочным мотором. Чисто внешние различия я указал, они ничтожны, но достаточны, чтобы не перепутать.
UPD: Первый и второй на сайте производителя. Спецификации сильно уж идентичные, похоже разница только в типе привода фокусировки.
в том то идело что тот что я написал МК ІІ,говорят что новая модель,а тот что Вы показали DX II?
Тогда не знаю.
Тогда не знаю.
и я вот нигде вычитать не могу.Просто этот МК ІІ могу взять новый за 580$, а Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX, б/у за 440$.Вот и мучаюсь в догадках.
Еще вопрос,мне скинули фоты,сделанные этим б\у объективом (Токина 12-24 DX),можно как то по них определить или он в порядке https://picasaweb.google.com/110776765578030388450/Tokina1224 ? Фото сделаны камерой Nikon D200,если это имеет значение. Мне кажется что они шумноваты,но это в принципе наверно в камере дело а не в объективе?
К сожалению, элементы для просмотра отсутствуют. Доступ к этим фотографиям закрыт, или по указанному веб-адресу отсутствуют фотографии. Чтобы получить доступ, обратитесь напрямую к владельцу.
К сожалению, элементы для просмотра отсутствуют. Доступ к этим фотографиям закрыт, или по указанному веб-адресу отсутствуют фотографии. Чтобы получить доступ, обратитесь напрямую к владельцу.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
