В ответ на: Отличное стекло, хоть и несколько темноватое. "Звенящей" резкости не даст, имеет более мягкий, естественный рисунок.
Кстати да: резкость у него как на мой вкус немного странная - мне больше нравится именно "звенящая", как на 70-200/2.8. Но на это диапазоне фокусных альтернатив сравнимого качества прямо скажем немного.
Темноват, без вспышки надо задирать ISO, слегка узок на кропе. В остальном имхо хорошее стекло. Не понравится, меняй на 24-70/2.8 - там еще больше денег придется отдавать
В ответ на: Не понравится, меняй на 24-70/2.8 - там еще больше денег придется отдавать
Не, я лучше еще 17-40 добавлю - пусть лучше темненькие, зато... зато не знаю что.
24-70 вообще монстер - но мне для "оперативного репортажного объектива" или и длинного конца нужно, по опыту 105 мм в целом хватает. Тут уже если брать "со всей дури" - тогда уж 28-300 L!
В ответ на: Для тревел зума слишком тяжелый и дорогой. Для художественного примемения слишком темный и мыльный.
Для тревел и художественного у меня есть "полтинник" f/1.8
Резко понадобился репортажный зум - не смог придумать ничего более подходящего.
В ответ на: Выброшенные денги.
Та я уже думаю как у него с продажей б/у.
ЗЫ: а тяжелым он мне не показался как ни странно - в сравнении с тем же 24-70 или 70-200 - та просто пушинка!
В ответ на: Если тушка кропнутая, то вдвойне выброшенные - ибо слишком узок
Есть такое. Был выбор взять 17-40 - но он уж как-то совсем мало-универсален, хотя на широком конце и хорош! Может когда-нибудь возьму в дополнение - это если дома меня не убъют по поводу ценникофф...
По поводу продажи особо париться не стоит. Эльки быстро продаются и в цене много не теряют. Я по крайней мере свои быстро и за нормальные деньги продавал. Фетиш от красного ободка на стекле таки явление массовое. И я не есть ни спать не мог, так эльку хотел, потом другую (бо та темновата, а в этой же стаб есть), потом бустер на тушку надо, бо хобот для 450Д тяжелый и фотик по ребрам муляет, вот и уже вроде все как хотел, но широкого угла теперь очень не хватает . Когда был в метаниях в поисках идеального стекла (поменял больше 10 объективов) были и 17-40 (аж 2 раза и с 450Д и с 40Д, а между ними и Тамрон 17-50) и 24-105. Уже слава богу угомонился и поскольку на полный кадр перепрыгивать не собираюсь, 95% моих чиста любительских потребностей перекрывает Canon 17-55