спасибо за инфу , только 3,5 это уже темновато для видео.
))) С такой ГРИП тебе придётся его закрывать, и серьёзно. Ну и 2,8 и 3,5 отличаются пол-ступени всего, имхо не критично абсолютно. Зато получишь рисунок, достойный внимания.
Попрошу помощи глянуть оценить объектив. Хочу взять. Вот фото его и с него. Юпитер 9. Судьи и критики - ваш выход тут 700грн. Это нормально легкое помыливание?
снимал вторым и последним - цейс рисует бомбово. е зря они расходилсь как горячие пирожки, когда сюда таскал в свое время.
а 50мм как он в контровом? ХА сильно проявляется? честно говоря кеноновский 50 дешевый - слабоват в контре.
не припомню, чтоб я в контре снимал. Не люблю матрицей светить по солнцу. Если хошь, я тебе отсыплю на пробу цейсов с дыркой в 2,8 на пробу
не припомню, чтоб я в контре снимал. Не люблю матрицей светить по солнцу. Если хошь, я тебе отсыплю на пробу цейсов с дыркой в 2,8 на пробу
было б интересно я чуток поздней стукану в личку. ща вопрос подвис с предложением. хочу взять или не взять
Попрошу помощи глянуть оценить объектив. Хочу взять. Вот фото его и с него. Юпитер 9. Судьи и критики - ваш выход тут 700грн. Это нормально легкое помыливание?
Если опттика в порядке то цена адекватна. А где ты видишь мыло? На открытой диафрагме очень даже не плохая картинка...
Если опттика в порядке то цена адекватна. А где ты видишь мыло? На открытой диафрагме очень даже не плохая картинка...
вот я это и хотел услышать
Попрошу помощи глянуть оценить объектив. Хочу взять. Вот фото его и с него. Юпитер 9. Судьи и критики - ваш выход тут 700грн. Это нормально легкое помыливание?
Если опттика в порядке то цена адекватна. А где ты видишь мыло? На открытой диафрагме очень даже не плохая картинка...
ну если просто абы було, то линза ниче. Но вообще, для меня слишком замылено
Попрошу помощи глянуть оценить объектив. Хочу взять. Вот фото его и с него. Юпитер 9. Судьи и критики - ваш выход тут 700грн. Это нормально легкое помыливание?
Если опттика в порядке то цена адекватна. А где ты видишь мыло? На открытой диафрагме очень даже не плохая картинка...
ну если просто абы було, то линза ниче. Но вообще, для меня слишком замылено
Да не замылен он, снимки на открытой сделаны. К тому же, в этом бюджете всё равно альтернатив нет...
ЮПИТЕР 9 черный. Купил. Но проблема не фокусируется на бесконечность. Не пойму то ли кольцо толстое(eos-m42), то ли недокручивается фокусировка до конца. Отправитель адекватный, говорит возвращай. Но я не хочу, потери на пересылке. Да и разобраться интересно. Кто-нить есть с аналогичным объективом? Сравнить их. Или с кольцом-переходником?
Дополнение: Разобрал, убрал кольцо юстировки, он стал выдвигаться дальше, соответсвенно попадать. Так что все ок. Если будет желание то полностью разберусь, видимо в хвосте сбито.
Дополнение: Разобрал, убрал кольцо юстировки, он стал выдвигаться дальше, соответсвенно попадать. Так что все ок. Если будет желание то полностью разберусь, видимо в хвосте сбито.
Скорее он стал вдигаться глубже, раз у тебя небыло бесконечности.
Вот вопрос назрел. Лучший и недорогой полтинник. Не обязательно с движками. Может Цейц, Зуйко, Гелиос. Желательно свтосилой не темнее 2, тк используется не только под фото но и видео. Требования: 1. Стойкость к контровому. Минимум ХА 2. Боке мягкое 3. Светосильный
Лучший и недорогой полтинник.
Как-то плохо стыкуется…
1. Стойкость к контровому. Минимум ХА 2. Боке мягкое 3. Светосильный
Из советского гляньте Зенитар 50/1.7, остальное вряд-ли устроит по стойкости к контровому.
Из советского гляньте Зенитар 50/1.7, остальное вряд-ли устроит по стойкости к контровому.
Я не умел возможности сравнить их «в лоб», вот нашел кружок фанатов Зенитара ( ссылка ), там реально много фото. Но если уже есть Canon ef 50 1.8, то я бы не дёргался. Он резкий, с очень хорошим боке, не хроматит — что ещё надо?
Он хвалит 1.8 и ставит в ровень с L. По картинке и боке.
Ну с боке он погорячился, а вот по резкости он с элькой не то что в ровень, а тупо уделывает его, судя по тестам фотозоны.
Т.е., фотозона доказала, что стодолларовая пластмасска круче изделия, которое в 15 раз дороже? Самому не смешно? Лично я не вижу ничего выдающегося ни здесь, ни здесь. Тем более, оба снимка сделаны с f/7.1 - ерунда, в общем.
Т.е., фотозона доказала, что стодолларовая пластмасска круче изделия, которое в 15 раз дороже? Самому не смешно? Лично я не вижу ничего выдающегося ни здесь, ни здесь. Тем более, оба снимка сделаны с f/7.1 - ерунда, в общем.
Хорошо, какие хорошие полтиннки вам по душе? Кроме кеноновских?
Сигма 50/1.4. Единственный недостаток - хроматизм на 1.4.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, только 3,5 это уже темновато для видео. 
