350 баксоф за 85/1.4 - я бы не сказал, что это сильно дорого, особенно учитывая качество этой оптики.
ЗЫ Если захочешь фотографировать ими (вообще любыми манульаольниками), особенно 35мм и больше - сразу прибавляй 100 баксоф (как минимум) на новый фокусировочный экран. Ну или штатив и лайввью, что крайне неудобно.
фишай не очень в видео, скорее нужен сверх ширик без бочки
Для свадеб таки да. А вот всякие скейтеры, роллеры, панукрщики итд очень полюбляют фишай. Самянг даже сделал видеоверсию этого объектива.
вес это надежность ! (с)
350 баксоф за 85/1.4 - я бы не сказал, что это сильно дорого, особенно учитывая качество этой оптики.
ЗЫ Если захочешь фотографировать ими (вообще любыми манульаольниками), особенно 35мм и больше - сразу прибавляй 100 баксоф (как минимум) на новый фокусировочный экран. Ну или штатив и лайввью, что крайне неудобно.
на счет 35 и ниже согласен. светосильные - бабло хотят. для фокуса у меня видоискатель добавлен. позволяет не промахиваться, и всякие кастомно-прошивочные фокус пикинги помогают опреелить место фокусировки.
да и потом не забываем что видео это 1920на1080 что не так требовательно к фокусировке как фотокадр. да ХА легко уходят в пиксели. ps неоднократно замечаю, смотря csi в HD что оператор промахивается с фокусом - все равно красивую картинку строят.
85мм 1.6 кг
это для кино. для постановочного. длякамер редван и тп вес не играет роли. играет роль надпись на стульчике director
Я не про видео, а про фотографию. С такой светосилой нужен аля дальномерный фосусировочный экран (там где нужно совместить верхнюю и нижнюю половинку), или микропризма, или и то и другое. Иначе будешь промахиваться безжалостно
Еще нарыл интересного
Vivitar 135 2.8
Гелиос 40(40-2) 85/1.5 - найти почти нереально
Гелиос 40 есть у меня в общем-то (ранняя версия на M39), если что интересно -отвечу
Ну еще кенон FD куча недорогих объективов есть
да нашел вивитар 35 2 в принципе fd на eos переходники есть?
Гелиос 40(40-2) 85/1.5 - найти почти нереально
реально. Вопрос лишь в кол-ве $
Рекомендую поискать Carl Zeiss Jena MC Sonnar 135mm (M42) f/3.5 Отзывы тут
Это не современный цейсс, но в разы лучше многих современных пластмассок за дикое лавэ...
снимал вторым и последним - цейс рисует бомбово. е зря они расходилсь как горячие пирожки, когда сюда таскал в свое время.
снимал вторым и последним - цейс рисует бомбово. е зря они расходилсь как горячие пирожки, когда сюда таскал в свое время.
а 50мм как он в контровом? ХА сильно проявляется? честно говоря кеноновский 50 дешевый - слабоват в контре.
Рекомендую поискать
спасибо за инфу , только 3,5 это уже темновато для видео.
Еще интресен Vivitar 1.9/28 M42
Рекомендую поискать
спасибо за инфу , только 3,5 это уже темновато для видео.
))) С такой ГРИП тебе придётся его закрывать, и серьёзно. Ну и 2,8 и 3,5 отличаются пол-ступени всего, имхо не критично абсолютно. Зато получишь рисунок, достойный внимания.
Попрошу помощи глянуть оценить объектив. Хочу взять. Вот фото его и с него. Юпитер 9. Судьи и критики - ваш выход тут 700грн. Это нормально легкое помыливание?
снимал вторым и последним - цейс рисует бомбово. е зря они расходилсь как горячие пирожки, когда сюда таскал в свое время.
а 50мм как он в контровом? ХА сильно проявляется? честно говоря кеноновский 50 дешевый - слабоват в контре.
не припомню, чтоб я в контре снимал. Не люблю матрицей светить по солнцу. Если хошь, я тебе отсыплю на пробу цейсов с дыркой в 2,8 на пробу
не припомню, чтоб я в контре снимал. Не люблю матрицей светить по солнцу. Если хошь, я тебе отсыплю на пробу цейсов с дыркой в 2,8 на пробу
было б интересно я чуток поздней стукану в личку. ща вопрос подвис с предложением. хочу взять или не взять
Попрошу помощи глянуть оценить объектив. Хочу взять. Вот фото его и с него. Юпитер 9. Судьи и критики - ваш выход тут 700грн. Это нормально легкое помыливание?
Если опттика в порядке то цена адекватна. А где ты видишь мыло? На открытой диафрагме очень даже не плохая картинка...
Если опттика в порядке то цена адекватна. А где ты видишь мыло? На открытой диафрагме очень даже не плохая картинка...
вот я это и хотел услышать
Попрошу помощи глянуть оценить объектив. Хочу взять. Вот фото его и с него. Юпитер 9. Судьи и критики - ваш выход тут 700грн. Это нормально легкое помыливание?
Если опттика в порядке то цена адекватна. А где ты видишь мыло? На открытой диафрагме очень даже не плохая картинка...
ну если просто абы було, то линза ниче. Но вообще, для меня слишком замылено
Попрошу помощи глянуть оценить объектив. Хочу взять. Вот фото его и с него. Юпитер 9. Судьи и критики - ваш выход тут 700грн. Это нормально легкое помыливание?
Если опттика в порядке то цена адекватна. А где ты видишь мыло? На открытой диафрагме очень даже не плохая картинка...
ну если просто абы було, то линза ниче. Но вообще, для меня слишком замылено
Да не замылен он, снимки на открытой сделаны. К тому же, в этом бюджете всё равно альтернатив нет...
ЮПИТЕР 9 черный. Купил. Но проблема не фокусируется на бесконечность. Не пойму то ли кольцо толстое(eos-m42), то ли недокручивается фокусировка до конца. Отправитель адекватный, говорит возвращай. Но я не хочу, потери на пересылке. Да и разобраться интересно. Кто-нить есть с аналогичным объективом? Сравнить их. Или с кольцом-переходником?
Дополнение: Разобрал, убрал кольцо юстировки, он стал выдвигаться дальше, соответсвенно попадать. Так что все ок. Если будет желание то полностью разберусь, видимо в хвосте сбито.
Дополнение: Разобрал, убрал кольцо юстировки, он стал выдвигаться дальше, соответсвенно попадать. Так что все ок. Если будет желание то полностью разберусь, видимо в хвосте сбито.
Скорее он стал вдигаться глубже, раз у тебя небыло бесконечности.
Вот вопрос назрел. Лучший и недорогой полтинник. Не обязательно с движками. Может Цейц, Зуйко, Гелиос. Желательно свтосилой не темнее 2, тк используется не только под фото но и видео. Требования: 1. Стойкость к контровому. Минимум ХА 2. Боке мягкое 3. Светосильный
Лучший и недорогой полтинник.
Как-то плохо стыкуется…
1. Стойкость к контровому. Минимум ХА 2. Боке мягкое 3. Светосильный
Из советского гляньте Зенитар 50/1.7, остальное вряд-ли устроит по стойкости к контровому.
Из советского гляньте Зенитар 50/1.7, остальное вряд-ли устроит по стойкости к контровому.
Я не умел возможности сравнить их «в лоб», вот нашел кружок фанатов Зенитара ( ссылка ), там реально много фото. Но если уже есть Canon ef 50 1.8, то я бы не дёргался. Он резкий, с очень хорошим боке, не хроматит — что ещё надо?
Он хвалит 1.8 и ставит в ровень с L. По картинке и боке.
Ну с боке он погорячился, а вот по резкости он с элькой не то что в ровень, а тупо уделывает его, судя по тестам фотозоны.
Т.е., фотозона доказала, что стодолларовая пластмасска круче изделия, которое в 15 раз дороже? Самому не смешно? Лично я не вижу ничего выдающегося ни здесь, ни здесь. Тем более, оба снимка сделаны с f/7.1 - ерунда, в общем.
Т.е., фотозона доказала, что стодолларовая пластмасска круче изделия, которое в 15 раз дороже? Самому не смешно? Лично я не вижу ничего выдающегося ни здесь, ни здесь. Тем более, оба снимка сделаны с f/7.1 - ерунда, в общем.
Хорошо, какие хорошие полтиннки вам по душе? Кроме кеноновских?
Сигма 50/1.4. Единственный недостаток - хроматизм на 1.4.
Елька таки светлый зум, а не фикс, плюс защищенное исполнение — вот за это и берутся деньги. Но при сравнении картинки на 50мм стодолларовый фикс таки рвёт эльку 24-70 как тузик грелку — и это закономерно.
Сигма 50/1.4. Единственный недостаток - хроматизм на 1.4.
Да оно же мыльное шо капэць…
И в каком месте оно мыльное? Давай подтверждать примерами, а? И это - эльки бывают не только зумы, но и фиксы, да. Давай сравним тот кусочек пластмассы за 99,95 с 50/1.2 L?
И в каком месте оно мыльное? Давай подтверждать примерами, а?
Фотозона: в переводе на простой язык — до f5.6 резкость есть только по центру. На редкость МЫЛЬНАЯ линза. А вот чудесный образец «рисунка» в ближней зоне размытия — смотрите на самый низ кадра. Думаю комментарии излишни.
И это - эльки бывают не только зумы, но и фиксы, да. Давай сравним тот кусочек пластмассы за 99,95 с 50/1.2 L?
Я думал имелась ввиду эта цитата:
Compared to the 24-70mm f/2.8 L or 17-40mm f/4 L (set to 40mm), this $99 lens is so sharp it makes each of those zooms look broken by comparison!
А в 1.2L 90% стоимости берётся именно за 1.2 — IMHO исключительно цацка для фанатов, не более. Как 50/0,95.
А dpreview другого мнения о сигме - highly recommended. И кому верить?
Т.е., фотозона доказала, что стодолларовая пластмасска круче изделия, которое в 15 раз дороже? Самому не смешно?
Чего ты придолбался к пласмаске? Как материал корпуса влияет на качество снимков? По разрешению лучше, с чем ты споришь?
Я не верю однобоким тестам. На одном сайте это Г, на втором - АХ, круче чем Л, на третьем - ни то ни се, но пойдет из-за цены и т.д... Надоело. Чуть что - тыкают графиками с фотозоны, как будто она и только она является главным мерилом качества.
А dpreview другого мнения о сигме - highly recommended. И кому верить?
Из фотозоны и дперевью я предпочитаю верить фотозоне — лажают сильно реже. А если верить дпревью, то на canon 50 1.8 вообще резкости не бывает — но мы же знаем что это не так.
Чуть что - тыкают графиками с фотозоны, как будто она и только она является главным мерилом качества.
Однако это, наверное, единственный ресурс где к тестам относятся достаточно серъёзно — и берут другую линзу, если есть хоть какие-то подозрения на сбойный экземпляр.
Говорю, как экс обладатель сигмы 50/1,4, линза просто ОФИГЕННАЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Хаять и ругать её могут два типа людей: 1) те, у которых нет денег на покупку оной (считают что 50/1,8 лучше любой линзы в мире) 2) те, кто не держал её в руках, и слепо верит сайтам Минолтовский 50/1,4 понравился меньше, а ведь он одноклассник всех других брендовых.
И ещё, учтите, цену на линзы с потолка не берут, и если сигма стоит дороже брендового, это неспроста.
Кому нужна бритвенная резкозть??? Большинство людей хотят прекрасный рисунок, красивое боке и тд. А резкозти там хватит любому, поверьте.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
