Запала мысль купить Д200, т.к слышал, что он "всеяден". У меня остался Nikon F50 c двумя Nikoor, объективы автофокусные, но на D5000 не работают, точнее работают но не фокусируються. Будут ли работать на Д200. И еще вопрос, нормальный ли это аппарат, а то от людей постоянно слыщу, что у Д200 какие-то резинки отвааливаються. И что небо получается блеклым. Видел студийные снимки - понравились, но я то себе беру больше для путешествий.
В ответ на: Запала мысль купить Д200, т.к слышал, что он "всеяден". У меня остался Nikon F50 c двумя Nikoor, объективы автофокусные, но на D5000 не работают, точнее работают но не фокусируються. Будут ли работать на Д200.
будут
В ответ на: И еще вопрос, нормальный ли это аппарат, а то от людей постоянно слыщу, что у Д200 какие-то резинки отвааливаються. И что небо получается блеклым. Видел студийные снимки - понравились, но я то себе беру больше для путешествий.
Хорошие цвета но шумный на высоких ISO если днём, на улице, то неплохо будет... особенно, если линзы нетёмные
В ответ на: Запала мысль купить Д200, т.к слышал, что он "всеяден". У меня остался Nikon F50 c двумя Nikoor, объективы автофокусные, но на D5000 не работают, точнее работают но не фокусируються. Будут ли работать на Д200. И еще вопрос, нормальный ли это аппарат, а то от людей постоянно слыщу, что у Д200 какие-то резинки отвааливаються. И что небо получается блеклым. Видел студийные снимки - понравились, но я то себе беру больше для путешествий.
для путешествий - не великоват ли? все упирается в цену. Д90 - по некоторым (ИСО, размер) параметрам лучше, по некоторым (память, скорость) - хуже.
Небо блеклое - это результат кривых рук в 90% случаев. Ну или у д200 динамиснский диапазон катастрофически уже, чем у другик камер, во что мне мало верится.
Хорошие цвета но шумный на высоких ISO если днём, на улице, то неплохо будет... особенно, если линзы нетёмные
Про ISO. Как-то по опыту у меня много света не бывает. А что совсем грустно? Начиная с какаих значений ISO зерно нестерпное (особенно по отношению к Д90)
В ответ на: Небо блеклое - это результат кривых рук в 90% случаев. Ну или у д200 динамиснский диапазон катастрофически уже, чем у другик камер, во что мне мало верится.
Собственно, абсолютно не уверен в пряморукости снимающих. С другой стороны, вроде когда тот же народ взял Д3000, с небом все стало лучше. Опять же не ясны все детали.
2Mika а зачем в путешествиях высокие ISO? Если наступил вечер и включаются на улицах фонари, лично я бы озаботился способом фиксации тушки, дабы увеличить выдержку
Хорошие цвета но шумный на высоких ISO если днём, на улице, то неплохо будет... особенно, если линзы нетёмные
Про ISO. Как-то по опыту у меня много света не бывает. А что совсем грустно? Начиная с какаих значений ISO зерно нестерпное (особенно по отношению к Д90)
Для web можно и 1600, для печати 100-200-400
фотодрочеры правильно говорят, цвета приятнее, они какбы живее и чуток плотнее, чтоли... Но сони А900, хоть и кмос, цвета нравятся больше. Я думаю так, кмосы были хуже по цветам, но в новых камерах научились это править. А ещё, цвета ОЧЕНЬ сильно зависят от линзы.. И не факт, что твои стёкла, нормально работавшие на плёнке, будут хороши на цифре. Но и не факт, что не будут.
вот фотка, снято мною на альфу 100+ Carl Zeiss Vario-Sonnar 16-80/3.5-4.5. Именно точно такая матрица продана никону для Д200, снимки будут не хуже, уверен. (при условии аналогичной оптики) У никона есть прекрасный AF-S DX Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR
В ответ на: 2Mika а зачем в путешествиях высокие ISO? Если наступил вечер и включаются на улицах фонари, лично я бы озаботился способом фиксации тушки, дабы увеличить выдержку
На природе - согласен. я, когда не ленюсь, волочу за собой штатив. Фильтры у меня тоже есть, и градиетн, и полярик. Но ведь не только природу снимать, у меня дома шайка котов, их хочется поснимать. А еще иногда на вечеринки (д.р, свадьбы) попадаешь. Еще и вспышку нужно покупать. Кстати, насоветуйте бюджетный вариант. Как-то пользовался Speedlite 580EX II, очень понравиласть, но очень небюджетно.
вот фотка, снято мною на альфу 100+ Carl Zeiss Vario-Sonnar 16-80/3.5-4.5. Именно точно такая матрица продана никону для Д200, снимки будут не хуже, уверен. (при условии аналогичной оптики) У никона есть прекрасный AF-S DX Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR
Очень приятные цвета. Мне нравятся. Кстати, по стклам. Есть у меня такой глюк, мне кажется, что две абсолютно одинаковых модели могут снимать по-разному. Или должны одинаково?
В ответ на: Ты будто ребёнок )) Всё классное дорого, а дешёвое всегда компромис.
Я же этим на хлеб не зарабатываю, это для хобби. Когда, к примеру, в фоторепортаже нужно "стрельнуть" серию из 5 кадров, а пыха сдохла еще на третьем, логично позаботиться о вспышке. А иногда банально переплачиваешь за бренд.
На природе - согласен. я, когда не ленюсь, волочу за собой штатив.
лично я в турпоездки или на отдых езжу без штатива, с ним просто ломает)) помню в Египте 30-секундные выдержки нормально проходили просто прижав фотоаппарат к перилам/лавочкам/столам/ и т.д кадрировать потом правда придётся в редакторе, но то не критично
есть ещё штука под название гориллапод, на я лично не встречал чтобы оно держало среднюю зеркалку
Дабы не плодить тем про плюсы Д90, объясню, почему спрашиваю про Д200, дело в том, что нахожусь сейчас за границей, а тут человек продает Д200. Вот я и задумался о покупке именно Д200.