сорри за растягивание очередного , но перечитав все местные темы, выданные поиском по "D7000", так толком и не нашёл особых недостатков так сказать, в последний момент хочется таки что-то услышать... ну и плюсы ессно тоже... как для новичка, морально уже давно выросшего из компактов, но материально вот только созревшего на зеркалку, насколько разумно/рационально/оптимально остановиться на этом ките - Nikon D7000 16.2MP DSLR Camera With AF-S DX 18-105mm VR Lens? финансовый вопрос отбрасываем на второй план, не хочу начинать с простого D40 и не хочу сразу выкладывать многаденег, не имея опыта и верного вектора в предпочтениях... душа легла к сабжу как к последователю D90... уж очень бы рад дождаться D7100 с поворотным экраном, но видать прийдётся ждать неприлично долго... думал о D5100 с вышеупомянутым китовым стеклом, но что-то в сомнениях, а не продешевлю ли? да, другие бренды не рассматриваются по религиозным убеждениям, хотя вот кэнон... просто сыт я им и его компактами по горло... хочу что-то иное, а это только никон (сорри за серость) щелкал всё подряд в магазинах, но это так, повертеть в руках, совсем далеко от реального использования...
очень буду признателен за любые дельные советы и отзывы, но только до субботы... можно флудить, конечно же только про сабж! спасибо...
PS. отдельно хочу попросить Юлию (celica) оставить свой авторитетный каммент, уж очень нравятся её работы
Отвечу на правах только что стоявшего перед таким же выбором D7000- без сомнения, лучший на сегодня любительский аппарат с кропнутой матрицей. Вот, например, востоженная статья Кена нашего Роквелла: Nikon's best Но я все-таки выбрал в качестве первой зеркалки D5100. Причина- в качестве фото с технической стороны проигрыша нет (в D5100 матрица и процессор от D7000), есть безусловный проигрыш в эргономике, ресурсе, плюс нет "отвертки". Реализовать эти преимущества я пока все равно не смогу- пока все упрется в "качество фотографа" Да и вряд ли их в принципе можно реализовать с китовым объективом (я взял, кстати именно 18-105), а я пока не готов докупать серьезные объективы.
Соответственно, когда "дорасту"- тогда и поменяю на 7100, или 7300, или что тогда выйдет .
Но если вы чувствуете в себе силы уже сейчас- D7000 объективно конечно лучше. Ждать 7100 только из-за поворотного экрана, наверно, не надо. Хотя с ним получаются прикольные снимки с необычных ракурсов, и видео снимать "от пуза" намного удобнее.
Брал Д90, ввиду отсутствия и Д7000 и денег на него. Но Д7000 - интереснее будет. По эргономике таки лучше Д90 намного чем Д5000. Так что в Д7000 и Д5100 - тоже будет. Поворотный экран в зеркалке - роскошь. Не нужная.
Отвертка дает возможность сразу прикупить дешевенький и непоганый 50ник а также потом не оглядываться на моторность обьектива.
Все верно...Не стоит кидаться в крайности...д7000 - сейчас топ кропа никоновского,ИМХО крутовато для начала...
Если не планируются старые отверточные объективы - 5100, если планируются - 7000.
Смысл брать топовую (из кропнутых) тушку и говняный кит к нему? Лучше попроще тушку и парочку светых фиксов, больше толку будет. А для фоток "я на фоне....", "я на пьянке" итд - оставь свой компакт, зеркало для таких снимков нафиг не нужно.
Мне приятно видеть тебя в числе поклонников , но в этом вопросе я не компетентна. Ничего, кроме своей кэноновской техники, не тестировала
D7000- без сомнения, лучший на сегодня любительский аппарат с кропнутой матрицей.
Вброшу немного дрожжей — а чем оно лучше Pentax K-5, который ещё и дешевле стоит? Ну кроме съёмки видео.
D7000- без сомнения, лучший на сегодня любительский аппарат с кропнутой матрицей.
Вброшу немного дрожжей — а чем оно лучше Pentax K-5, который ещё и дешевле стоит? Ну кроме съёмки видео.
Оба хАроши, оно и нИмудрИно, матрЕцы то от луччиво праэзвадителя в мире
Зы. яниправакатар
Смысл брать топовую (из кропнутых) тушку и говняный кит к нему?
ну а обосновать? тема ведь именно для этого и создана!
Лучше попроще тушку и парочку светых фиксов, больше толку будет.
больше толку кому? как можно советовать что-то отличное от уже выбранного, не зная, в принципе, даже поставленных задач? фиксы сейчас интересуют меньше всего, не вникся пока, а вот телевик, да подлиннее, на очереди первый...
А для фоток "я на фоне....", "я на пьянке" итд - оставь свой компакт, зеркало для таких снимков нафиг не нужно.
ну я компакт выкидывать не собираюсь, учитывая что их у меня не один... просто уже "не стоИт" на компакты...
PS. всем спасибо за участие дайте плз чуть больше по теме +/- D7000 и упомянутого кита... времени передумать осталось стовсем мало...
Phan, для фото важно всё, и камера и оптика. Лично моё мнение, что оптика на первом плане. Она радует, она строит изображение. А скорость затвора, фокуса, определение экспозиции.. Оно всё необходимо, но не так важно. Просто поверь в это, как в аксиому, без обоснований и тд. Я могу обосновать и доказать легко, но это было разжевано сотни или тыщи раз, почитай статьи на спец ресурсах. И ещё, если выбрал nikon, то смотри на никкоры, иначе грош цена твоему выбору.
Если в мои аксиомы не веришь, давай мериццо фотками )) Ты модным Н д7000, а я морально устаревшей С А700.
Прошу прощения что встряю в обсуждение со своим вопросом, но он косвенно касается выбора Nikon D7000. Если не в тему, то просто проигнорируйте мой вопрос.
Как лучше покупать? Кит (Nikon D7000 With AF-S 18-105mm VR Lens) или Nikon D7000 отдельно, а Nikkor AF-S DX 18-105mm VR отдельно). Может в ките камера с объективом на заводе лучше подобраны друг к другу, чем по отдельности???
Абсолютно пофиг как покупать. В официальном ките камера и объектив упакованы в разные коробки, это два отдельных изделия с отдельными гарантийными талонами, просто дополнительно вместе упакованы в термоусадочную пленку.
А в неофициальном ките просто привозят две отдельные коробки.
Так что никто на заводе ничего не подгоняет. Да и это было бы как минимум странно- а как покупать другие, "неподогнанные" объективы?
имхо брать 7000 с китом, когда поймешь что кита мало - менять его. основное достоинство 7000 перед 5100 - отвертка и возможность использовать любые стекла
Просто видел КИТы D7000, где тушка и объектив были упакованы в одной пенопластовой упаковке, и это все находилось в одной картонной фирменной коробке. Поэтому возник у меня вопрос.
Там есть раздел "обсуждение фототехники". Можно много почитать о D7000, а также о китовом объективе к этому аппарату.
Покупай, как дешевле - начинка все равно одна и та же. Разница на одно и то же может быть в гарантии (официальная или от импортера, т.е. разные каналы поставки). Теоретически kit всегда дешевле, на практике - не факт, что body плюс отдельно такой же объектив не получится собрать дешевле. Если это первый/единственный аппарат, ИМХО брать с kit'овым объективом, он достаточно хорош, чтобы делать толковые снимки и нарабатывать опыт, из которого в последствии будет ясно, нужны ли другие объективы и какие именно. Никакой подгонки объективов не требуется, а если читал про фрнот- или бекфокус, то не обращай внимание, это корректируется программно (я про D7000, в аппаратах попроще подстройки нет).
Просто видел КИТы D7000, где тушка и объектив были упакованы в одной пенопластовой упаковке, и это все находилось в одной картонной фирменной коробке. Поэтому возник у меня вопрос.
Насколько я знаю - это официальный kit. Иначе - это два отдельных товара, корпус и объектив. В конце концов разницы никакой, а цена вообще вопрос третий.
Вопрос кит не кит снят. Спасибо огромное!
Phan, для фото важно всё, и камера и оптика. Лично моё мнение, что оптика на первом плане. Она радует, она строит изображение. А скорость затвора, фокуса, определение экспозиции.. Оно всё необходимо, но не так важно. Просто поверь в это, как в аксиому, без обоснований и тд. Я могу обосновать и доказать легко, но это было разжевано сотни или тыщи раз, почитай статьи на спец ресурсах.
да я верю конечно, читал это всё и, надеюсь, убедиться уже на практике... но вопрос был в другом, я так и не нашёл сколько-нибудь негативных отзывов за то китовое стекло (за свою цену ессно) как начальный универсальный вариант... но тут вдруг всплывает первый упрёк экстремально негативного характера (собсно для его автора это норма) в сторону этого кита - "говняный", без каких-либо обоснований... вот блин и аксиома... никто ведь не сказал, что китовый объектив будет тем единственным и навсегда, такая тушка и берётся с задвигом "на будущее", дабы уже с имеющимся опытом подобрать себе достойные узкоспециализированные стёкла... так вот, раз уж к тушке особых притензий (кроме цены, ну плачУ то я) нет, то может будут как-либо обоснованные притензии к китовому объективу, как к варианту "на первое время"?
И ещё, если выбрал nikon, то смотри на никкоры, иначе грош цена твоему выбору.
ну китовый - никкор и есть, что не так?
Если в мои аксиомы не веришь, давай мериццо фотками )) Ты модным Н д7000, а я морально устаревшей С А700.
обязательно... дайти тока руку набить...
больше толку кому? как можно советовать что-то отличное от уже выбранного, не зная, в принципе, даже поставленных задач?
С этого нужно было начинать. Что ты им снимать собрался? - Для хороших портретов он не катит - слишком темный. - Для пейзажей - слишком мыльный - Для архитектуры - слишком узкий - Для зверушек, как у Селики - слишком короткий, темный и медленный - Для домашней съемки и ситуаций со слабым светом - опять слишком темный и медленный
Именно потому он и говняный, как любой другой дешевый зум. Нет, он конечно неплохой штатный зум для съемки "я на фоне", "я и на пъянке" итд, как я и говорил. Только смысла снимать подобные сюжеты зеркалкой ровно НОЛЬ - с этими задачами прекрасно справляется мыльница, лежащая в кармане. Тяжелая зеркалка, висящая на шее тут нафиг не нужна.
С каждой из вышеперечисленных задач ГОРАЗДО лучше справляется специализированный фикс или специализированный зум. У той же Селики 600мм гаубица для зверей, у Шноля для портретов 135мм цейс, а у Хиликса для пейзажей 17-40мм ультраширик.
Определись, что ты хо снимать, и оттуда пляши.
Именно потому он и говняный, как любой другой дешевый зум.
ок, есть лучшая ему альтернатива за 250-300$? не брать же только тушку, без объектива...
С каждой из вышеперечисленных задач ГОРАЗДО лучше справляется специализированный фикс или специализированный зум. У той же Селики 600мм гаубица для зверей, у Шноля для портретов 135мм цейс, а у Хиликса для пейзажей 17-40мм ультраширик.
вот, вот это уже аргументы!
Определись, что ты хо снимать, и оттуда пляши.
ну, душа лежит больше к "птичкам", чем к портретам... macro&zoom, ну и пейзажи конечно... "я на пьянке" - фтопку!
ок, есть лучшая ему альтернатива за 250-300$? не брать же только тушку, без объектива...
В этом ценовом диапазоне (до $2000 за кит) это самая приличная линза. Плюс с учётом того, что у Никона очень хорошая скидка на кит, то в крайнем случае эту линзу можно будет продать без потерь. С другой стороны эти $250-300 можно сразу потратить на другую линзу (более классную), но тогда бюджет мероприятия явно превзойдёт исходные $1400. С другой стороны у никона среди штатников по восходящей после 18-105 идёт 16-85, а потом 17-55… Это и не макро и не теле. Может есть смысл отложить выбор тушки и сначала определится с линзами, бюджетом (в т.ч. на ближайшие покупки) и тогда уж определяться с системой, тушкой?…
ну, душа лежит больше к "птичкам", чем к портретам... macro&zoom, ну и пейзажи конечно... "я на пьянке" - фтопку!
Ну вот. Птички - это сложно, лучше всего конечно трубу 400, 500, 600мм, сколько они стоят - можешь погуглить Из самого-самого бюджетного можно смотреть 70-300 AF-S VR. Или 70-200 + удлинитель
Макро - Micro-Nikkor 105mm. Кит кстате для макро ну вааааще не катит из-за большой МДФ. Пейзаж - Tokina 11-16 ну или "all mighty" Nikkor 12-24. Или если не пугает мануальная оптика и сильная "подушка" (исправляется при построцессинге) - Samyang 14mm
ЗЫ А вообще, птички + макро - это повод задуматься над покупкой кэнона.
ок, есть лучшая ему альтернатива за 250-300$? не брать же только тушку, без объектива...
В те же деньги, наверное, нет. Хотя, я бы рассмотрел 2 варианта: 1. Кит с фактически бесплатным 18-55 + отдельно 55-200, по цене выйдет то же самое. Но, наверно, замучаешься перестегивать. 2. Взять тушку D5100, а на разницу в цене тушек ($350) плюс цена китового 18-105 уже можно вполне выбирать более качественный объектив.
А я вот распродал всю свою кэноновскую систему (500д, тамрон 17-50/2.8, кэноновские линзы 50/1.4, 85/1.8, 55-250 и пыху) и захотел что-нибудь более компактное, чтобы чаще с собой можно было таскать. Первоначально склонялся к новейшей Sony NEX-5N, попутно изучая и другие беззеркалки. В итоге, не дождавшись старта продаж новых нексов в Украине и поняв, что все-таки люблю зеркалки и не хочу с ними расставаться, психанул и заказал сегодня: Nikon D5100 с штатником 18-105, плюс телезумчик 55-300 для начала Кстати, у товарища есть D7000, снимал я этой камерой Но именно D5100 в моей руке легла идеально, намного удобней Кэнона 600D, который стал крупнее "пятисотки".
но тогда бюджет мероприятия явно превзойдёт исходные $1400.
да я вобщем-то не ограничен этой суммой, просто пока не определился с "вектором предпочтений" не вижу смысла накупать авоську объективов... а тушку хочу именно эту... почему? просто раньше хотел D90, но от него эстафета ушла... а до проф некропов мне ещё как до неба рАчки...
Может есть смысл отложить выбор тушки и сначала определится с линзами, бюджетом (в т.ч. на ближайшие покупки) и тогда уж определяться с системой, тушкой?…
не, откладывать больше не могу... если не сейчас - то может уже и никогда... вдруг талант загибается?
PS. спасибо за мнение по киту, так сказать +1 засчитано
Ну вот. Птички - это сложно, лучше всего конечно трубу 400, 500, 600мм, сколько они стоят - можешь погуглить
замечательно, есть к чему стремиться главное - желание...
ЗЫ А вообще, птички + макро - это повод задуматься над покупкой кэнона.
а тут - религия... хочу именно никон, вот просто хочу и всё... если разочаруюсь в никоне, то вернусь на кэноны, но надеюсь этого не случиться...
честно сказать, когда крутил в магазе кит 60D, очень впечатлился скоростью AF... ну то такое...
2. Взять тушку D5100, а на разницу в цене тушек ($350) плюс цена китового 18-105 уже можно вполне выбирать более качественный объектив.
ну так какой "качественный" за эту разницу? назовите его! доложу к D7000, но тока не 2000$ ессно, бо это уже уровень некропов... хотя, некоторые скажут " это занадто для начала" и будут очень правы...
психанул и заказал сегодня: Nikon D5100 с штатником 18-105, плюс телезумчик 55-300 для начала
а поподробней можно?
Кстати, у товарища есть D7000, снимал я этой камерой Но именно D5100 в моей руке легла идеально, намного удобней Кэнона 600D, который стал крупнее "пятисотки".
и даже лучше чем D7000? конечно идея, попробую перед покупкой таки повертеть в руках сразу оба... но вряд ли это повлияет на выбор...
надумаешь брать - маякни, возьмем вместе, возможно, дешевле будет.
психанул и заказал сегодня: Nikon D5100 с штатником 18-105, плюс телезумчик 55-300 для начала
а поподробней можно?
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2279 Бюджетный телезум разработки 2010 года для кропа. У меня нечто подобное было на кэноне (55-250). Дешево и сердито А вот с портретничком буду определяться не спеша...
ну так какой "качественный" за эту разницу?
Вот тебе мое ИМХО: не надо ничего брать на разницу, просто докупи через какое-то непродолжительное время фикс Nikkor 35/1,8 DX. Когда награешься в зумы, он весьма вероятно осядет у тебя на тушке в качестве штатника, т.е. повседневного объектива для большинства задач.
телезумчик 55-300
а поподробней можно?
Есть более короткая верся - 55-200VR и безстабовый 55-200. Безстабовый ИМХО брать нет смысла, стабилизатор очень полезная штука на телевике при, тем более, сравнительно некритичной разнице в цене, а вот в вопросе 55-200VR vs 55-300VR ответ немного неоднозначен - они приблизительно одинакового оптического качества, причем приятно высокого, как для бюджетных линз, но стОит ли существенная разница в цене удлинения до 300мм лично для тебя, решить нужно лично тебе.
надумаешь брать - маякни, возьмем вместе, возможно, дешевле будет.
сорри, уже взял, ток домой доехал...
кстати, в последнюю минуту подмывало взять тушку и к ней Nikkor AF-S DX Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II но чё-то очканул так прям необдуманно всё переигрывать... кто-то может откомментировать эту линзу в сравнении с китовой 18-105? в плане относительной рациональности с учётом разницы в цене...
а вот в вопросе 55-200VR vs 55-300VR ответ немного неоднозначен - они приблизительно одинакового оптического качества, причем приятно высокого, как для бюджетных линз, но стОит ли существенная разница в цене удлинения до 300мм лично для тебя, решить нужно лично тебе.
ну разница ~75$ походу это ваще не разница... или я что-то путаю... телевик хочу минимум 300 полюбому, наверно я в душЕ снайпер...
супер! почитаю про него... буду признателен за мини-отчёт или хотябы личные впечателения, когда наиграешься... пока на такой и прицеливаюсь...
но чё-то очканул так прям необдуманно всё переигрывать...
Правильно сделали.
кто-то может откомментировать эту линзу в сравнении с китовой 18-105? в плане относительной рациональности с учётом разницы в цене...
18-200 это тревел-мегазум. Среди себе подобных один из лучших (если не самый лучший), но по сравнению с нормальными зумами с меньшей кратностью (в т.ч. и 18-105) он таки заметно «сливает».
Среди себе подобных один из лучших (если не самый лучший), но по сравнению с нормальными зумами с меньшей кратностью (в т.ч. и 18-105) он таки заметно «сливает».
я ещё столь зелен в этом, чтоб сходу понять - "сливает" в чём по цифрам - супер универсально по цене - выше двух китовых что там "не так"?
да, очень важный вопрос прям на сейчас: а подскажите плз в двух словах, на какой граничной выдержке и ISO надо искать горячие/битые пикселы? т.е. до каких значений их не должно быть видно и с каких значений допустимо их появление... спасибо!
что там "не так"?
Чудес не бывает — для получения большего диапазона зуммирования усложняют опт. схему, что ухудшает изображение. Плюс сами по себе критерии к изображению у них ниже.
да, очень важный вопрос прям на сейчас: а подскажите плз в двух словах, на какой граничной выдержке и ISO надо искать горячие/битые пикселы?
Пробуйте 1/4. Но я бы вообще с этим не заморачивался.
т.е. до каких значений их не должно быть видно и с каких значений допустимо их появление... спасибо!
С определённого значения они давятся «теневым» кадром. Да и на новом аппарате их вообще не должно быть. Снимите кадр на 1/4 с надетой крышкой, выкрутите в Фотошопе контраст на максимум и смотрите.
Снимите кадр на 1/4 с надетой крышкой, выкрутите в Фотошопе контраст на максимум и смотрите.
Вместо того, чтобы лазить с лупой по монитору и смотреть, гораздо удобнее и быстрее воспользоваться бесплатной утилитой: DeadPixelTest
А вообще, Петр прав- не заморачивайся, даже если и обнаружишь, вряд ли это будет мешать, когда "синдром новой вещи" попустит
Вместо того, чтобы лазить с лупой по монитору и смотреть, гораздо удобнее и быстрее воспользоваться бесплатной утилитой: DeadPixelTest
чё-та она у меня вылетает под W7, что под x86, что под x64
А вообще, Петр прав- не заморачивайся, даже если и обнаружишь, вряд ли это будет мешать, когда "синдром новой вещи" попустит
не могу себя удержать, чтоб не проверить всё, пока работает обменный период...
кстати, когда ставил объектив, заметил на внутренней линзе маленькое пятнышко, ну как если чихнуть на линзу, но только одно... протирать пока нечем, потому не трогда, только пыль сдул на всяк случай... вопрос: кто чем протирает на скорую руку? есть в хозяёстве тряпочки для очков, есть изопропиловый и этиловый спирт... или купить никоновского крандаша для линз? походу засяду перечитывать все faq'и по-новой...
ну разница ~75$ походу это ваще не разница... или я что-то путаю...
Абсолютная разница таки ИМХО малосущественная, но относительно их цены это заметно.
телевик хочу минимум 300 полюбому, наверно я в душЕ снайпер...
Бюджетное и хорошее, чтобы и 300мм, ИМХО только 55-300VR (сужу по тестам и отзывам, самолично в руках не крутил).
вопрос: кто чем протирает на скорую руку? есть в хозяёстве тряпочки для очков, есть изопропиловый и этиловый спирт... или купить никоновского крандаша для линз?
Вне конкуренции- Lenspen В инет-магазинах карандаш гривен 80-90
Вне конкуренции- Lenspen В инет-магазинах карандаш гривен 80-90
о, куплю первым делом... и ещё порекомендовали сразу UV фильтр нацепить, остановился на таком: Hoya 67mm UV(c) HMC Filter ок?
теперь по поводу пикселов: первый и единственный hot появляется на выдержке 1/4 при ISO 3200 выкрутчивал его контраст - нифига его не видно ну а на ISO H2 - звёздное небо погуще, но не цветное... что-то горячее и в цвете можно заметить только на выдержке 5сек и ISO 3200 это нормально?
Вне конкуренции- Lenspen В инет-магазинах карандаш гривен 80-90
о, куплю первым делом... и ещё порекомендовали сразу UV фильтр нацепить, остановился на таком: Hoya 67mm UV(c) HMC Filter ок?
Фильтр-то норм, только вот он добавляет лишний оптический элемент. Впрочем, для зума это не очень актуально.
это нормально?
Да, можешь забить на увиденное, т.к. в реальной жизни на реальных отпечатках это никак не сказывается. Когда будешь настраивать Auto ISO, ограничь чувствительность, основываясь на проведенном эксперименте, как раз на где-то 3200, чтобы не было звездного неба (вручную сможешь выставить, если нужно, хоть самый максимум, но со стабовыми объективами это все менее и менее актуально ИМХО).
и ещё порекомендовали сразу UV фильтр нацепить, остановился на таком: Hoya 67mm UV(c) HMC Filter
Если как защиту, то нафига китовому объективу защита? Ничего ему не будет при аккуратном обращении, а если вдруг будет- значит, настало время купить хороший объектив! Фильтр ведь ухудшит и так не выдающееся качество китовой оптики... По поводу влияния дефектов передней линзы на качество снимков тут недавно тема была, там ссылка на опыты по убиванию объектива Если вкратце- никак не влияет
По поводу влияния дефектов передней линзы на качество снимков тут недавно тема была, там ссылка на опыты по убиванию объектива Если вкратце- никак не влияет
передняя - это внешняя, где бленда?
передняя - это внешняя, где бленда?
Да. Соотв. её противоположность, та, что ближе всех к матрице — задняя. И если Вы видите действительно пятно где-то не снаружи, а на внутренних поверхностях линз — отдавайте назад, это брак.
И если Вы видите действительно пятно где-то не снаружи, а на внутренних поверхностях линз — отдавайте назад, это брак.
ну пятно на самом деле снаружи задней линзы, маленькое, как от капнувшей дисперсии... ща свежекупленным крандашиком попробую протереть... вот такой взял:
UPD: не, не оттирается походу это деффект покрытия/напыления буду думать чё делать
походу это деффект покрытия/напыления буду думать чё делать
Сразу отдавать назад продавцу. И не тянуть, отдавать сегодня же.
Я тоже за 18-105 заметил какие-то точки, которые не поддались ленспену, правда на передней линзе. Так вот, "подышал" на линзу, потер микрофиброй- как ни странно, все прекрасно удалилось. Может на линзы попадают микрокапли какой-то технологической жидкости?
Короче, попробуй осторожно микрофиброй, может менять не надо будет
Короче, попробуй осторожно микрофиброй, может менять не надо будет
НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не надо пытаться извести заводские пятна пока этот объектив ещё можно вернуть. Велика вероятность остаться с зацарапанной задней линзой, которую никто уже не возмёт даже по гарантии.
да, попробую для начала поменять на другой... меня ещё в этом смущает небольшой люфт кольца фокуса, по идее оно должно быть чётко в натяжку...
небольшой люфт кольца фокуса
Это нормально.
Небольшие люфты на новых объективах не должны беспокоить, это допустимо — на качество картинки не влияет.
небольшой люфт кольца фокуса
Это нормально.
тогда попутно сразу пара вопросов: 1. в 18-105 режим фокуса только авто (A) или только мэнюал (M), режима A/M по сути нет, т.е. нет возможности после автофокусировки подкрутить ещё по-своему? и чем оно черевато, так крутить? в 55-300 по идее всё тоже самое? 2. как лучше переключать фокус в мэнюал режим, только на объективе, только на тушке или и там и там?
Небольшие люфты на новых объективах не должны беспокоить, это допустимо — на качество картинки не влияет.
так они что "притираются" со временем или как? может и с непривычки, но из-за этого люфта тяжелее поймать нужный фокус (судя по индикатору фокуса в видоискателе), скачет [< * >]
понимаю, что своими ламерскими вопросами уже всех тут задолбал, а вопросов всё прибавляется и прибавляется... друзья, дай вам Бог терпения в любом случае всем участникам темы огромное спасибо за участие и, хоть и виртуальный, но
1. в 18-105 режим фокуса только авто (A) или только мэнюал (M), режима A/M по сути нет, т.е. нет возможности после автофокусировки подкрутить ещё по-своему? и чем оно черевато, так крутить? в 55-300 по идее всё тоже самое?
Это обычно зависит от конструкции объектива, т.е. на каждой модели объектива может быть по разному — ищите владельцев подобных объективов. Могу с уверенностью сказать только за Пентакс — там на большинстве объективов под цифру можно в любой момент руками подправлять фокус, это они называют фичей «Quick focus» и однозначно указывают в описаниях.
2. как лучше переключать фокус в мэнюал режим, только на объективе, только на тушке или и там и там?
На безмоторных тушках AFAIR достаточно на объективе.
так они что "притираются" со временем или как?
Притирается то, что трётся. Обычно за люфт принимают зазоры. Грубо говоря чтобы оно как раз не тёрлось.
может и с непривычки, но из-за этого люфта тяжелее поймать нужный фокус (судя по индикатору фокуса в видоискателе), скачет [< * >]
Уверены что из-за люфта?
2. как лучше переключать фокус в мэнюал режим, только на объективе, только на тушке или и там и там?
На безмоторных тушках AFAIR достаточно на объективе.
ну я исключительно за сабж интересуюсь, у меня другого пока нет
может и с непривычки, но из-за этого люфта тяжелее поймать нужный фокус (судя по индикатору фокуса в видоискателе), скачет [< * >]
Уверены что из-за люфта?
первая мысль была именно за люфт фокусного кольца... кольцо зума ходит очень мягко без каких-либо люфтов - очень приятно, а ход кольца фокуса на фоне зумного как-то сливает... в любом случае попытаюсь махнуть объектив из-за пятнышка, а там уже проведу и сравнение мягкости хода колец...
ну я исключительно за сабж интересуюсь, у меня другого пока нет
А мануал что говорит? Отталкивайтесь от него. Чисто логически при применении объектива и тушки одного поколения одного производителя должно быть без разницы где переключать (переключатели электрические и должны быть согласованы) — но в данном случае первичем именно мануал, а не логика.
По поводу ручной докрутки фокуса- кури мануал , вот цитата оттуда:
Ручную фокусировку можно выполнить даже в том случае, если для режима объектива A-M установлено значение A. Установите на фотокамере режим фокусировки AF-S и нажмите спусковую кнопку затвора наполовину, чтобы выполнить автофокусировку. Затем удерживая спусковую кнопку затвора нажатой наполовину, вручную поверните кольцо фокусировки объектива 8 для точной настройки фокуса.
кольцо зума ходит очень мягко без каких-либо люфтов - очень приятно, а ход кольца фокуса на фоне зумного как-то сливает...
Абсолютно такие же очучения
По поводу ручной докрутки фокуса- кури мануал , вот цитата оттуда:
Ручную фокусировку можно выполнить даже в том случае, если для режима объектива A-M установлено значение A. Установите на фотокамере режим фокусировки AF-S и нажмите спусковую кнопку затвора наполовину, чтобы выполнить автофокусировку. Затем удерживая спусковую кнопку затвора нажатой наполовину, вручную поверните кольцо фокусировки объектива 8 для точной настройки фокуса.
кстати, на этом режиме с точечной зоной фокуса в центре и остановился, наиболее подходит для последующей перекадровки... скачал юзер мэнюал на русском, он курится быстрее... спасибо
кольцо зума ходит очень мягко без каких-либо люфтов - очень приятно, а ход кольца фокуса на фоне зумного как-то сливает...
Абсолютно такие же очучения
т.е. у тебя кольцо фокуса тоже не "мягкое" с таким себе люфтиком?
т.е. у тебя кольцо фокуса тоже не "мягкое" с таким себе люфтиком?
Ага. Люфтик в пределах 1/3 промежутка между соседними рисками. Честно говоря, он вооще не мешает при фокусировке. Я ж не робот крутить с точностью до микрона
т.е. у тебя кольцо фокуса тоже не "мягкое" с таким себе люфтиком?
Ага. Люфтик в пределах 1/3 промежутка между соседними рисками. Честно говоря, он вооще не мешает при фокусировке. Я ж не робот крутить с точностью до микрона
секунды
-->
Ага. Люфтик в пределах 1/3 промежутка между соседними рисками. Честно говоря, он вооще не мешает при фокусировке.
да, именно такой... сегодня поменял объектив, делов на 6 минут (1 минута для принятия решения и 5 на переоформление гарантийки), так вот в новом тот же люфт, только кольцо ходит мягче, равномерней... ну и без пятна ессно...
заказал себе ещё клизьму бловер и поряризованный фильтр Hoya CPL... осталось подобрать сумку... рекомендовали оригинальную Nikon... или мож какие у Lowepro есть из моделей под наш размерчик (чтоб на будущее и телезум влез)?
Nikon сумки не делает. А платить за шильдик? LowePro - неплохие сумки. чтоб и телезум влез - скрути хрень из газет под размер телезума и меряй. А потом ее (модель) закажи в инете дешевле.
Еще туда надо вспыху ложить ,ну по хорошему если.
Еще туда надо вспыху ложить ,ну по хорошему если.
И ещё было бы хорощо чтобы оставалось место под зарядное, и доп. карманы были достаточно велики чтобы вместить пару фильтров и шнуры для подключения к PC и телевизору.
Nikon сумки не делает. А платить за шильдик? LowePro - неплохие сумки.
понятно, что см не шьёт, заказывает, но для своих камер по идее уютнее... по цене даже дешевле близкого по размеру lowepro (может кто-то знает модель под киты D90/D7000?).
И ещё было бы хорощо чтобы оставалось место под зарядное, и доп. карманы были достаточно велики чтобы вместить пару фильтров и шнуры для подключения к PC и телевизору.
ну тут без рюкзака не обойтись или просто сварганить такой себе футляр из плотного поролона по силуэту кита в рюкзак, чтоб не ёрзал там? места ещё будет валом...
1. в 18-105 режим фокуса только авто (A) или только мэнюал (M), режима A/M по сути нет, т.е. нет возможности после автофокусировки подкрутить ещё по-своему? и чем оно черевато, так крутить? в 55-300 по идее всё тоже самое? 2. как лучше переключать фокус в мэнюал режим, только на объективе, только на тушке или и там и там?
1. Если нет A/M, то никак. У таких объективов фокусировочное кольцо жестко связано с приводом автофокуса и только перевод в M разблокирует фокусировочное кольцо для ручной фокусировки. 2. Если нет A/M, то достаточно объектив в M - камера сама переключится в M. Для объективов с A/M фактически не важно: можно на объективе, можно на камере, можно и там, и там - как удобнее. ИМХО нет никакой нужды в ручной фокусировке на объективах типа kit'овых, тем более что они изначально для этого не предназначены (слишком короткий ход фокусировочного кольца затрудняет ловлю точного попадания в фокус), разве что в исключительных случаях (иногда удается вручную сфокусироваться ближе при съемке с очень малого расстояния или вообще какая-то предметная съемка, как пример).
Основное предназначение «ручной фокусировки» на современных автофокусных объективах IMHO это просто длительная фиксация фокуса, предварительно сделанного автофокусом.
ИМХО ручной фокус вообще не нужен. Только в виде исключения, к коим я бы отнес в основном предметную и макросъемку.
Оч. редко нужен. Например, веточки или сетка какая-то, за которой литцо или еще какой важный объект. Так автофокус норовит на сетке. И вот в каконе можно, не отключая автофокус докрутить руками. Думаю в наконе тоже такое есть.
ИМХО ручной фокус вообще не нужен. Только в виде исключения, к коим я бы отнес в основном предметную и макросъемку.
да-да, именно для предметной, когда на штативе и с движущимися объектами не в центре - от самолётов, до букашек... ессно китовый объектив - это только на первое время... но ручной фокус полюбому нужен так же, как и автоматический... кстати, выше уже написали как можно пользоваться ручным в режиме A, работает чётко...
От натоптали в теме ... ))
Поделюсь своим опытом:
- покупать зум стекло дешевле, чем тушка = выброшенные деньги. - хороший светлый зум 70-200 VRII будет стоить как 1,5 тушки и к этому нужно быть готовым. - покупка отдельного стекла под свою задачу (портрет одно, пейзаж/артитектура второе, птички третье и в помещении четвёртое) выведет ваш бюджет к уровням 4,5-5 тысяч долларов вместе с тушкой, что уже явно не любительский вариант.
Если ставилась задача получить хорошую базу, но с минимальными инвестициями в стекло - возьмите d7000 и светосильный фикс 35/f1.8 и тренируйтесь. Качество картинки огого, фокусное расстояние после кропа почти портретное (52 мм кажись), светосила позволит снимать портрет, в сумерках и оччень много всего вкусного. 35 f2 был мой любимый объейтив в своё время. отработка зума ногами позволит быстрее понять принципы построения кадра и не лениться.
удачки!
- хороший светлый зум 70-200 VRII будет стоить как 1,5 тушки и к этому нужно быть готовым.
если бы ещё и модельку подсказали, эдак от 300 на длинном конце, дабы знать к чему стремиться
- покупка отдельного стекла под свою задачу (портрет одно, пейзаж/артитектура второе, птички третье и в помещении четвёртое) выведет ваш бюджет к уровням 4,5-5 тысяч долларов вместе с тушкой, что уже явно не любительский вариант.
мне бы пока "птичек" и немного пейзажей... а там как пойдёт, если пойдёт - бюджет растянем...
отработка зума ногами позволит быстрее понять принципы построения кадра и не лениться.
вот это дельный совет ток не всегда есть физическая возможность приблизиться к кадру
кстати, скока видел "туристов" с зеркалками, ни одного не видел с фиксом...
кстати, скока видел "туристов" с зеркалками, ни одного не видел с фиксом...
На меня посмотри. Из недавней поездки из 400 с лишним снимков зум использовался при съемке только 10 или 15 из них. Остальное - 50/1.4. И, более того - зум по-настоящему пригодился только в 2-х случаях.
Кстати, непонятно, почему считают, что фикс на кропе якобы увеличивает ФР - как ни крути, а 50 мм останутся 50 мм. Да, будет только часть кадра по сравнению с ФФ - но ФР останется-то прежним.
если бы ещё и модельку подсказали, эдак от 300 на длинном конце, дабы знать к чему стремиться
Я не интересовался особо подобными линзами, но почитайте эту тему, там и примеров с этой линзы много. В минусах — 6,3 на длдинном конце и это таки зум. Т.е., к примеру, фикс 300/2.8 с телеконвертором 2Х даст 600/5,6 и картинка при этом должна быть лучше. Хотя цена такого комплекта будет зело больше… IMHO эта Сигма интересна прежде всего по цена/качество.
если бы ещё и модельку подсказали, эдак от 300 на длинном конце, дабы знать к чему стремиться
Телевики очень дорогие, по крайней мере быстрые "профессиональные" - для спортивных фотографов, натуралистов и т.п. ИМХО есть смысл пробовать стыковать камеру с телескопом, там реально получить, скажем, один-два метра фокусного расстояния при f/5~11, правда это будет внушительных габаритов и веса конструкция.
кстати, скока видел "туристов" с зеркалками, ни одного не видел с фиксом...
С покупкой "полтинника для кропа" (реальное фокусное 35мм) окончательно перешел на фикс в качестве штатника. По предполагаемой необходимости беру отдельно телевик и/или ультраширик, чаще не беру вообще ничего.
Кстати, непонятно, почему считают, что фикс на кропе якобы увеличивает ФР - как ни крути, а 50 мм останутся 50 мм. Да, будет только часть кадра по сравнению с ФФ - но ФР останется-то прежним.
Фокусное, безусловно, останется тем, каким оно есть и обозначается оно на объективе таким, какое оно есть безотносительно предназначения объектива (кроп, полный кадр, средний формат и т.д.). Путаница из-за разного угла зрения в разных системах: неполный формат имеет меньший угол зрения, а это как бы эквивалент бОльшего фокусного расстояния, как если бы сравнивать с полным кадром (отсюда коэффициент, известный как "кроп-фактор").
кстати, скока видел "туристов" с зеркалками, ни одного не видел с фиксом...
По той простой причине, что 90% покупателей зеркалок никогда не снимают китового (или купленного вместе с тушкой) объектива. Не помню где, но читал такую статистику. Малочисленные энтузиасты просто теряются на фоне основной массы.
Малочисленные энтузиасты просто теряются на фоне основной массы.
я ж бегинер, вот наснимаю на энтузиаста - тогда и подумаю о фиксе (полтинике)
кстати, скока видел "туристов" с зеркалками, ни одного не видел с фиксом...
С покупкой "полтинника для кропа" (реальное фокусное 35мм) окончательно перешел на фикс в качестве штатника. По предполагаемой необходимости беру отдельно телевик и/или ультраширик, чаще не беру вообще ничего.
Меня ты не видел с моим 50ником. Тоже хочу 35ку купить и вернутся в фото-детство .
С покупкой "полтинника для кропа" (реальное фокусное 35мм) окончательно перешел на фикс в качестве штатника
+1 за штатник 35
Вот именно. Снимали же в детстве kit'ом 50/2,0 и ни о чем другом не думали?
Это, кстати, совсем не означает, что со времен моего (или вашего) детства ничего не изменилось к лучшему. Даже совсем наоборот, развитие всей остальной техники говорит о том, что из тех времен неизменным остался только железный конструктор "в дырочку", все остальное вызывает улыбку...
Оптика заметно улучшилась. "Цифра" необратимо обогнала пленку (фанатов пленки прошу не беспокоиться, на святое никто не посягает, просто пленочная ниша из фактически стопроцентной стала исчезающе малой, осталась уделом энтузиастов и некоторых редких решений). Конечно, многое стало лучше, что-то немного, что-то существенно. А вот человек за это время не изменился - тот же генотип, та же перцепция. Так что вещи (решения, способы), бывшие удобными ранее, во многом таковыми и остались, разве что реализованы лучше. Все ИМХО.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, но перечитав все местные темы, выданные поиском по "D7000", так толком и не нашёл особых недостатков 
Из самого-самого бюджетного можно смотреть 70-300 AF-S VR. Или 70-200 + удлинитель
