12-24 - она, понимаешь, не звеняще резкая, как ни старайся. И темная очень. Но на полном кадре это, предполагаю, переживаемо. Зато бОльшую часть снимков не нужно ровнять по геометрии. Лучше только Nikkor 14-24 за совсем другие деньги, правда и прибавка ожидается тоже не копеечная.
Читал, что нифига не лучше, но аццки дороже. И к т.Соне плохо подходит ))) А тёмная да, но на ширике 2,8 редко надо...хотя... видел прекрасные кадры с дистагона 24/2,0 на открытой. А по резкозти, на Ф=11, пишут, довольно резкая...
Nikkor 14-24 из-за большего рабочено отрезка легко становится через переходник на другие системы. А Sigma 12-24 мне нравится для съемок интерьеров. Светосила тут не важна, т.к. все равно обычно снимаешь со штатива, зато можно не править геометрию вообще - некритично в большинстве случаев, чаще правится ошибка кадрирования (чуть ушел от горизонтали и поехали паралели в разные стороны). Особая резкость тоже не нужна, т.к. снимки чаще не печатаются крупным форматом, а с сильным ресайзом в электронном виде используются для подачи объявлений о продаже или аренде.
17-40 хорошая линза, была такая. Годиться для экшенов и не только. Единственный минус это f/4 - не достаточная резкость, бывают тяжелые условия когда снимаешь на "открытой" и без вспышки.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
