Благополучно, но нечасто пользовался Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM. Использовал на охоте и спорт. состязаниях. Продал. Имееется желание прикупить такое же, но посильнее, подороже. Задумал взять Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM, посмотрел отзывы, вроде всё нормально, но! Начало выпуска 1998 г (вроде снимают с производства)?!!! и светосила? (мне было маловато) Хотя кадры на 400 довольно неплохие. Рылся в поисках и увидел, что вышел новый Canon EF 70-200 mm f/2.8L IS II USM. Вроде бы 200 мне маловато, но машинка совеменная! Может на нём остановиться, но, блин, и цена в 1,5 раза больше? Головоломка.
Ну, если бюджет все же позволяет новый 70-200/2,8 - его и брать. А к нему телеконвертор. Все ИМХО, лично не щупал, сужу по отзывам в интернетах.
Поддерживаю комплект 70-200/2.8 IS II + два телеконвертёра. Сам так не снимал, но думаю, будет удобно.
Есть ещё один недорогой шедевр: 135/2L. Для спорта в помещениях, театров и прочих внутренних эвентов. Под него оба конвертёра тоже годятся.
Никаких телеконветроров! 1) ТК меняет рисунок линзы 2) ТК съедает светосилу, и основательно 3) ТК жрёт резкозть!
У меня есть хорошая линза 100-300/4 Неплохой по свету и по резкозти. Есть к нему и ТК 1,4 Так вот, ТК попльзовал всего один раз и больше не возникало такого желания, по указанным выше причинам.
Теперь ещё один момент.. современность линзы... Подавляющее большинство линз становятся ХУЖЕ. Да, они легче, моднее и тд, но обилие шлейфов, пластиковых нашлёпок, пластикового конструктива и тд не делают ни одну линзу лучше. Но это касается недорогих линз. Дорогие, вроде как сделаны, без экономии. Кстати, слышал именно о кэноне, что шлейфы умирают очень часто.
70-200/2,8 хорошее/отличное стекло у всех систем. Но это репортажный телевик. Даже на кропе оно не станет "охотничьим"
Еслибы речь шла о сони, порекомендовал бы недешёвый 70-400/4-5,6 G SSM стекло прекрасное. Думаю, указанный автором кенон будет соспоставим по качеству, если стоит более 2куе. Сони стоит 1,7.
пару фоток с соневского 70-400:
А это SIGMA 100-300/4 +TC Sigma 1.4x DG EX APO
1) ТК меняет рисунок линзы 2) ТК съедает светосилу, и основательно 3) ТК жрёт резкозть!
А кто спорит?
Можно, конечно, таскать с собой пять фиксов по три кило каждый, но нужна цель.
пару фоток с соневского 70-400:
Абсолютно убедительно! На 100-400 качество такое же. Бюджет - чуть меньше 2 к.уе. Новый 70-200 на 1 больше
Новый 70-200 настолько хорош оптически, что даже с экстендером 2х будет не хуже 100-400. Но без него будет намного лучше. И светлее, к тому же.
Цена не с потолка рисуется
П.С. А ещё, вместо экстендера, можно взять кропнутую тушку Стоимость не сильно будет отличаться, а качество улучшится.
Новый 70-200 настолько хорош оптически, что даже с экстендером 2х будет не хуже 100-400. Но без него будет намного лучше. И светлее, к тому же.
Цена не с потолка рисуется
П.С. А ещё, вместо экстендера, можно взять кропнутую тушку Стоимость не сильно будет отличаться, а качество улучшится.
От нафига говорить то, чего сам не пробовал? Я тож надеялся, что бочку мёда не испортить, но на практике всё не так сладко. кстати говоря, имею и 70-200/2,8 и 100-300. нифига они не пересекаются, линзы для разных ваще целей. И нацепить на 70-200/2,8 конвертер, даже родной, у меня, теперь, и мысли не пояпится, ваще. Считаю 70-200/2,8 портретником больше, чем телевиком. причём намного больше. пример:
а вот фото с телевика высокого класса SIGMA 100-300/4 EX DG APO
Может некорректное сравнение, конечно.. Но верте на слово, с телевиков портреты не такие классные.. Но стоит учитывать, что говорю о 70-200 от сони, он же Минольта.
От нафига говорить то, чего сам не пробовал? Я тож надеялся, что бочку мёда не испортить, но на практике всё не так сладко
А ты точно говоришь про стёкла Кенон?..
От нафига говорить то, чего сам не пробовал? Я тож надеялся, что бочку мёда не испортить, но на практике всё не так сладко
А ты точно говоришь про стёкла Кенон?..
А ты точно считаешь, что стёкла кенон не подвласны законам физики? Или ты считаешь, что слово кенон делает его лучше всех раз в 5? ))) Это аццкий боян, но готов поспорить, если у тебя есть К 70-200/2,8 и конвертер.
Понимаешь, ты рассказываешь про Сигмы, Минолты, Сони... Но у топикстартера - Кен. Ты точно считаешь, что 70-200 всех производителей одинаковы?
У Кена их пять 70-200. Все L серии. И все абсолютно разные как оптически, так и художественно. Я ни разу не сказал, что Кен делает крутые стёкла, а Минолта голимые. Можешь перечитать мои посты внимательно. Лишь говорил, что новый 70-200/2.8L IS II USM настолько хорош, что даже с Extender 2x будет не хуже, чем Кенон 100-400... Вдумался в смысл?
А теперь вернёмся к первому посту... ТС нужен объектив для охоты, спорта, тревела и проч. Где портреты? Где птички на фокусном 800? Где чемодан для оптики?
Наше дело давать советы, а ТС будет выбирать сам. В зависимости от своего кошелька, мускулатуры, и просто "хочу"
Да, лично я бы выбрал себе 135/2L
новый 70-200/2.8L IS II USM, настолько хорош
Ходил к "дедам", фотографическим гуру. Говорят, да, по всему судя, объектив классный, но нет ни у кого опыта использования абсолютно. Ну новый аппарат! Все читают интернет, но никто не юзал. Хто ево знает. как оно на самом деле?! Мысль первая не про деньги, а про то, что мне лично двухсотка коротковата. А использовать его большей частью в качестве портретника... Те же "деды" в своё время учили - портретником может быть только фикс. По ходу возник вопрос про 100-400, про его "тромбон", пишут, что поначалу непривычно, потом осваиваешься! Кто пробовал? Ну и шугает год начала выпуска 1998, но может и правда, качественная штука, поэтому и задержался в производстве! Головоломка...
Ну и шугает год начала выпуска 1998, но может и правда, качественная штука, поэтому и задержался в производстве! Головоломка...
Как правильно сказал Shnol, год проектирования на оптику влияет не линейно. Может быть старый проект настолько удачный, что менять его нет смысла. В то же время, остальные фичи будут слабее, чем в новых объективах. Например, стаб и скорость фокусировки.
Но, нового 100-400 пока же нет? Так что париться? Не понравится - продашь
Небольшая ремарочка про конвертеры: ИМХО, считаю их как бы выходом из положения, заменой полноценным глазам, дабы не таскать и без того тяжёлый кофр. Но это только моё личное мнение. Спасибо всем за советы.
Но, нового 100-400 пока же нет? Так что париться? Не понравится - продашь
Да ото ж! Наверное остановлюсь на нём!
Небольшая ремарочка про конвертеры: ИМХО, считаю их как бы выходом из положения, заменой полноценным глазам, дабы не таскать и без того тяжёлый кофр
Естественно! Никто же не станет утверждать, что они улучшают картинку, или не меняют её, хотя бы. Но, выбрав какой-то объектив в качестве основного и часто используемого, неплохо иметь экстендер, чтобы в неожиданном случае можно было удлиниться.
Кстати, у Кена новые экстендеры стали лучше, чем предыдущие
я бы попробовал вариант 70-200 с экстендером. Если у кого есть 2х, взял бы потестить, выложил бы кадры для наглядного сравнения, что бы не быть голословным и не списывать все на эйнштейна
я бы попробовал вариант 70-200 с экстендером. Если у кого есть 2х, взял бы потестить, выложил бы кадры для наглядного сравнения, что бы не быть голословным и не списывать все на эйнштейна
2х это ваще ацкая жесть. максимум нужно рассматривать 1,4х Стоимость хорошего конвертера начинается с 300-т долларов, бляха, за эти деньги можно купить середнячка по качеству теле.
И это, если кен 135/2 хоть немного похож на цейсс 135/1,8 , то его стоит иметь. Тока не для того, чтоб испаганить его рисунок тупой приставочкой. Однако, к телевикам это никакого отношения не имеет.
А об "70-200 настолько хорош оптически" мне читать забавно. Ни у кого его нет, но все знают, насколько он хорош? Как умеет пиарить кенон я знаю. А вот как будет на деле...
И ещё, телевик- самое желанное и самое неиспользуемое игрушко фотографа ))
камрад писал что ему для спорта и фотоохоты нужен телевик, 135 хорош но не для этих целей. Я с экстендерами делов не имел, но пишут что новый 2х версия III очень ок(10/10), стоит чуть больше 400$ на наебее. Правда те отзывы которые читал, 70-200 не использовали, а фиксы от 300мм. 100-400 идеальный вариант до 2к, но перед покупкой я бы попробовал связку 70-200 без стаба + новый экстендер, те же деньги будут, что и 100-400. А насчет 70-200 IS, я ваще не понимаю зачем туда затулили стаб
Чуваки, я понял, читая, что вы не совсем понимаете, что это за балалйка, этот конвертер.. Так я вам скажу. ТК- это сгавнятель любой хорошей линзы. Легче вырезать центр красивого кадра, чем получить кадр, но говённый.
Если поможет теме, то рабочий пример: 60d(кроп 1,6), 70-200 2.8L IS II, 2x III. 400мм, с рук. кроп место съёмки (11мм) тот же набор+штатив
Если тебя не затруднит, сделай кадры удалённых объектов, например зданий километра на 1,5-2 и людей на удалении метров 300-400
Чуваки, я понял, читая, что вы не совсем понимаете, что это за балалйка, этот конвертер
Чувак, ни раффняй всьо по тиливизарам Соне
Чуваки, я понял, читая, что вы не совсем понимаете, что это за балалйка, этот конвертер
Чувак, ни раффняй всьо по тиливизарам Соне
Та я бы и рад поравнять, но народ один шлак выкладывает со своих кенанав ))
Есть ещё один недорогой шедевр: 135/2L. Для спорта в помещениях, театров и прочих внутренних эвентов.
если этот шедевр использовать для спорта в помещении скажем закрытого манежа конюшни магнат, то в кадр попадут либо зубы лошади либо [*****] жокея (даже на фулфрейме).
Кстати, про зубы лошадей. Снято простым, колхозным 70-300. Удаление 100-150 м. Никакой обработки и обрезки.
Если тебя не затруднит, сделай кадры удалённых объектов, например зданий километра на 1,5-2 и людей на удалении метров 300-400
При 400мм, даже на кроп тушке, люди ну уж очень мелкие на 400 метрах.
Здания от Исторического музея в сторону Оболони. 200, f/2.8, без конвертера. full 400, f/7.1, конвертер. full 205, f/7.1, конвертер. full 400, f/7.1, здания поближе, конвертер. full
Твои кадры заставили задуматься. Эти тоже с колхозного 70-300 с одной точки, общий план и приближение:
Ого!!! Цен на неё нигде нет, только на одном английском форуме, посмотрел в интернете обсуждение, цена этой линзочки будет в районе 8,5-9 тыс. у.е.!!!
Очень сильно призадумался купить 70-200 mm f/2.8L кто-то еще есть из счастливых обладателей?
У меня без стаба, первый. Если не горит, подожди обещают новую версию. Я запутался то ли вторая то ли уже третья
Очень сильно призадумался купить 70-200 mm f/2.8L кто-то еще есть из счастливых обладателей?
Я тоже как-то хотел купить именно эту модель, без стаба. Поклацал с нею как-то на выходных и понял, что мне [*****] не нужен такой телевик.
Вот я и думаю ее брать.
Я не буду. Но у меня другие приоритеты. Новый 70-200 со стабом и светосилой 2,8 - классная вещь, но, во первых 3 000 у.е., а во-вторых, мне надо чуток подлиннее
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
