Флагмонское сони ничего так. Но когда она станет быстрее, хотябы Морковки 5 два, тогда и можно будет говорить.
Так и не плучил от тебя ответа.. мк2 чуть медленнее А850 и медленнее А900. По всем показателям, без исключения. Глянь тесты и характеристики. лаг, аф, серийная, все показатели отстают. 24-70/2,8 хуже 70-200/2,8 хуже 135/2 хуже 135/1,8
У сони нет тилт шифтов, нет 200/1,8, нет 300/2,8 Но многим ли они нужны?
И хватит оскрбляться и злиться, переходим к конструктивному спору ))
Я бы с удовольствием посмотрел бы в сторону Сони, но меня их текущая линейка совсем не возбуждает... Не хочу я полупрозрачное зеркало перед матрицей... Меня бы более чем устроила А700, но хочется видео))
ну я тебя послушаю, когда ты поснимаешь )) Знакомый свадебщик купил две тушки, А700 и А580. Перед этим имел свой кен и имеет служебный. жалоба стандартная: цвета кенон очень не устроили.
А580 формально мне подходит, но смысл переплачивать 250 долларов по сравнению с тем же кеноном 550D? В камере за 800 долларов не стеклянная пентапризма Хотя конечно в связке с 16-80 думаю был бы класс, но тогда уже проще марк второй купить))
От модератора: не злоупотребляй цитатами.
]
А580 формально мне подходит, но смысл переплачивать 250 долларов по сравнению с тем же кеноном 550D? В камере за 800 долларов не стеклянная пентапризма Хотя конечно в связке с 16-80 думаю был бы класс, но тогда уже проще марк второй купить))
16-80 лучший кроп-зум, по моему мнению.
Я им не мог нарадоваться
16-80 лучший кроп-зум, по моему мнению.
Вообще лучший кропных зум? Вот это 5-ти кратное? Побойтесь бога.
16-80 лучший кроп-зум, по моему мнению.
Вообще лучший кропных зум? Вот это 5-ти кратное? Побойтесь бога.
1) Я указал, что мнение личное. 2) Есть ЧЕМ возразить?
Посмотрел фотки с никкора 16-85, неплох. Но скучнее и темнее. кэнон тож тёмный. Из этой тройки заяц, однозначно, лучший, имхо.
Флагмонское сони ничего так. Но когда она станет быстрее, хотябы Морковки 5 два, тогда и можно будет говорить.
Так и не плучил от тебя ответа.. мк2 чуть медленнее А850 и медленнее А900. По всем показателям, без исключения. Глянь тесты и характеристики. лаг, аф, серийная, все показатели отстают. ... Но многим ли они нужны?
Конструктив, говоришь... Вот тут Пятак, оказывается, совсем не хуже Сони, даже наоборот.
Так ли заметны 23 мс лага, на которые быстрее Сони? Многим ли нужна разница в 1,1 кадра в серийной съемке? Как по мне - так это пустой спор о том, что лучше - Мерседес Е или БМВ 5. Камеры одного класса, со своими плюсами и минусами, нивелирующими друг друга.
Было заявление, что сони медленнее, а оно быстрее ведь. Ненамного, но ведь быстрее.
И я не сказал, что кэн полный отстой, он просто чуть хуже. Доказывать надо фотками. Я готов.
мк2 имеет только два преимущества: видео и меньший шум на высоких iso, в остальном серьёзный проигрыш.
давай я тебе дам сделать несколько кадров, и потом ты забаянишь )))
Ну давай. Тока это - мне зумы пох, они мне неинтересны. 50 мм у тебя есть?
Таак начинаеться
Не не начинается! А заъобывает уже всем мосх
16-80 лучший кроп-зум, по моему мнению.
Вообще лучший кропных зум? Вот это 5-ти кратное? Побойтесь бога.
1) Я указал, что мнение личное. 2) Есть ЧЕМ возразить?
Посмотрел фотки с никкора 16-85, неплох. Но скучнее и темнее. кэнон тож тёмный. Из этой тройки заяц, однозначно, лучший, имхо.
у кенона 16-35 II самый крутой ширик зум, круче чем у никора и остальных аутсайдеров.
16-80 лучший кроп-зум, по моему мнению.
Вообще лучший кропных зум? Вот это 5-ти кратное? Побойтесь бога.
Прикинь, есть не плохие зумы и 10 кратные...
Ну давай. Тока это - мне зумы пох, они мне неинтересны. 50 мм у тебя есть?
Я свою сигму продал, то бы был тест аццки адекватный. Якобы весной выйдет цейсс 50/1,4. сейчас только два зума и 85-ка.
Если у кого есть аццки навороченный 16-35, готов примериццо своим аутсайдерским варио-зоннаром 16-35.
Реальное есть дома: 24-70/2,8 16-35/2,8 и 85/1,4 В феврале приедут мои 70-200/2,8 и 135/1,8 Ещё планирую покупку Planar 50/1.4 (он в проэкте сони) и Distagon 24/2,0 . Но под вопросом, нынче с баблом туго.
Кому "заъобывает уже мосх" тихо курят в сторонке в этом же состоянии. Мы, с Максом, выясним все истины и отпишемся по результатам с примерами. Кто хочет поучаствовать, милости просим, можем и пивка выпить и разом потестить.
16-35 у меня есть, можешь с Максом меня приглашать
2) Есть ЧЕМ возразить?
А как же. Но зачем? Вас ведь не переубедить.
Посмотрел фотки с никкора 16-85, неплох. Но скучнее и темнее.
Он и длиннее. И, может, и темнее, вот только фильтр у него 67 вместо 62.
кэнон тож тёмный. Из этой тройки заяц, однозначно, лучший, имхо.
А с чего Вы взяли что этой тройкой исчерпываются ВСЕ зумы? Из многократных те же Pentax 17-70 и Olympus 12-60 и светлее, и уж точно не хуже этого Цейсса по картинке. А какой-нибудь Pentax 50-135/2.8 разорвёт этого «зайца» вообще «в дребезги пополам» по картинке.
Прикинь, есть не плохие зумы и 10 кратные...
«Не плохие»… Кому и кобыла — невеста. Однако было заявлено «ЛУЧШИЙ».
Я знаю, что у пентакса неплохие линзы )) Знаю )) Но ты читай внимательно и не предлагай зумы с 2,8 равнять к кропнутым универсалкам. Я также могу тебе сказать, что сони 70-200/2,8 разорвёт много чего. То всё фигня.
мы вон, берём пивка и тестим широченный угол на ФФ Имею упаковочку лёвенброй )))
Гонщег в доле, однозначно ))) Осталось выбрать проявщика и точные условия теста. Призовой фонд выставляю я и делим вместе )))
можливо малось на увазі, найкращий кроп-зум для соні.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
