P.S. Говорю как человек имеющий автоколлиматор и "немного" в теме.
Я знаю, что у пентакса неплохие линзы )) Знаю )) Но ты читай внимательно и не предлагай зумы с 2,8 равнять к кропнутым универсалкам. Я также могу тебе сказать, что сони 70-200/2,8 разорвёт много чего. То всё фигня.
мы вон, берём пивка и тестим широченный угол на ФФ Имею упаковочку лёвенброй )))
Гонщег в доле, однозначно ))) Осталось выбрать проявщика и точные условия теста. Призовой фонд выставляю я и делим вместе )))
А места для сочуствующих будут?
какбы цена порвет все, даже и спорить не хочется
какбы цена порвет все, даже и спорить не хочется
Как бы это ещё дёшево Последней версии и новый стоит ещё в два раза дороже...
можливо малось на увазі, найкращий кроп-зум для соні.
бро, цей зум на три голови вищій ніж всі сігмо-тамрони. Хто ним познімав, лише слюну пускають. Реально різкий з откритої, гарний малюнок, приємне боке.
какбы цена порвет все, даже и спорить не хочется
Как бы это ещё дёшево Последней версии и новый стоит ещё в два раза дороже...
закрыл ибей, чтоб случайно не нажать BUY IT NOW ))))) У меня есть знакомый мастер по линзам, постоянно поёт песни об Анженю ))
можливо малось на увазі, найкращий кроп-зум для соні.
бро, цей зум на три голови вищій ніж всі сігмо-тамрони. Хто ним познімав, лише слюну пускають. Реально різкий з откритої, гарний малюнок, приємне боке.
при чому тут сігмотамрони? цей зум для К-Н-П випускається?
какбы цена порвет все, даже и спорить не хочется
Как бы это ещё дёшево Последней версии и новый стоит ещё в два раза дороже...
закрыл ибей, чтоб случайно не нажать BUY IT NOW ))))) У меня есть знакомый мастер по линзам, постоянно поёт песни об Анженю ))
На первом месте Киноптик, потом Анженю, за фикс от Киноптика даже древний-придревний и если фокус в районе 75-100мм просят как за несколько эльек)))
Ты про киношные зумы слышал? Вот например такой порвёт любую эльку, даже не сомневайся
По контрасту и микроконтрасту сольёт всем недешевым 3-х кратным зумам. По равномерности разрешения по полю, вероятно, тоже. Чудес не бывает. Оно в кино не особо надо, а вот в фото таки бросается в глаза.
Ford-Noks, я вибачаюся, звичайно. Але про шо ти бажаєш спорити? Ти маєш може досвід, чи якісь гарні лінзи? Що саме ти хочеш довести? Я заявляю про Carl Zeiss Vario-Sonnar 16-80/3.5-4.5 що це дуже гарна лінза для кропу, що я не певен, що серед кропнутих зумів всіх сисем є кращі. Так, він коштує чимало, але він того вартий. Базікаю про нього, бо мав у користуванні 2 роки.
Я взагалі не вступаю в суперечки про те, про що не маю уяви. Про мк2, наприклад, я б мовчав, але нещодавно поклацав ним годинку, маю враження. А що ти хочеш довести? Тільки без образ, конкретно. Більше конструктиву.
Ты про киношные зумы слышал? Вот например такой порвёт любую эльку, даже не сомневайся
По контрасту и микроконтрасту сольёт всем недешевым 3-х кратным зумам. По равномерности разрешения по полю, вероятно, тоже. Чудес не бывает. Оно в кино не особо надо, а вот в фото таки бросается в глаза.
В кино как раз требуются те качества которые ты описал))
Ford-Noks, я вибачаюся, звичайно. Але про шо ти бажаєш спорити? Ти маєш може досвід, чи якісь гарні лінзи? Що саме ти хочеш довести? Я заявляю про Carl Zeiss Vario-Sonnar 16-80/3.5-4.5 що це дуже гарна лінза для кропу, що я не певен, що серед кропнутих зумів всіх сисем є кращі. Так, він коштує чимало, але він того вартий. Базікаю про нього, бо мав у користуванні 2 роки.
Я взагалі не вступаю в суперечки про те, про що не маю уяви. Про мк2, наприклад, я б мовчав, але нещодавно поклацав ним годинку, маю враження. А що ти хочеш довести? Тільки без образ, конкретно. Більше конструктиву.
а я не доводжу нікому нічого, навіщо? - марні витрати часу. і не сперечаюсь - з тобою взагалі упаси Боже!
ти сказав "краща для кропу". я поцікавився - для інших систем не випускається? якщо ні, то справедливо сказати - краща дял кропу соні. Що не так?
до речі, ти висловлюєш в інеті свої враження, інші висловлюють свої (як і фото виставляють). Я не бачу причин тобі довіряти більше, ніж іншим, особливо враховуючи твою специфічну агресивність. без образ плз, так виглядає. Так от про 16-80 почитав (маю право?) тут http://rulerm.com/index.php?option=com_c...ts&Itemid=2
Скажу свое личное субъективное мнение по итогам этой части тестирования.
С одной стороны, стекло порадовало меня цветом, общим контрастом снимков, довольно беспроблемным рисунком (неожиданно), хорошей передачей объема, ну и конечно оно имеет очень приятное соотношение размер/размах. Вообще говоря, для работы с 6 Мп CCD камерами это реально очень хороший штатник. Проблем с разрешением на таких матрицах у него особых нет, все плюсы "работают". И в общем я бы может и сказал владельцам 6 Мп DSLR Минолта - надо брать ! но.. есть проблема, даже две . Они называются Сигма 17-70/2.8-4.5 и Тамрон 17-50/2.8. И проблема даже не в них самих, а в их цене.. Да, они стоят 10-12 тыс .р. А наш подопечный в России на июнь 2008 года стоит от 850 до 1000 долларов США.. Стоит ли разница в качестве этой разницы в цене - такой вопрос был и до начала тестирования.. Неприятность для нашего подопечного в том, что к концу первой части тестирования вопрос стоит - а ЕСТЬ ЛИ ВООБЩЕ эта разница в качестве за эту разницу в цене ? Собственно именно на этот вопрос я планирую ответить во второй части тестирования.
Тут мы переходим к минусам, а минус один, но для объектива очень существенный. Состоит он в том, что сравнение его в данном тесте по разрешению с CZ 24-70/2.8 на 12 Мп CMOS матрице оказалось слишком лестным для нашего подопечного. Да, увы и ах, каковы бы не были его прочие качества, но стекло уровня "зажми от f7 = получишь результат" достойно может выступить в сравнении с той самой Сигмой 17-70/2.8-4.5, но рядом со старшим CZ 24-70/2.8 делать ему по большому счету нечего. От того так плачевны и результаты прямого сравнения. Так или иначе, для использования на 12 Мп CMOS матрице А700 я бы НЕ рекомендовал Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 DT прямым текстом. Не по зубам ему эта матрица. На 10 Мп CCD камерах - надо потестировать в сравнении, вполне возможно что там он еще "играет".
На месте Сони я бы честно продавал это стекло по 450-500 баксов. За такие деньги будет отличное стекло без вопросов. За 850-1000 баксов, как это есть сейчас - это просто обман покупателя. Стекло то вообще говоря интересное, но оно банально опоздало. Оно не стало плохим от этого. Но опоздавшие вещи надо уценять, увы.
це 3,5 роки тому.
я зовсім не кажу, що написане є абсолютною істиною, але видно, що далеко не всі, хто користувався ним, "слюни пускають".
ПС. я не користувався і навіть в руках його не тримав. і мабуть не буде причин для цього в осяжному майбутньому.
ППС. сподіваюсь, що ти і тут не побачиш, що Я особисто намагаюсь комусь щось доводити, або сперечатись.
Христос народжуеться!!
заблоковані вконтакти, не видно
Я заявляю про Carl Zeiss Vario-Sonnar 16-80/3.5-4.5 що це дуже гарна лінза для кропу, що я не певен, що серед кропнутих зумів всіх сисем є кращі. Так, він коштує чимало, але він того вартий. Базікаю про нього, бо мав у користуванні 2 роки.
Почитал вчера про этот зум, жалуются что конструктив хлипкий и хобот разбалтывается... Правда?
заблоковані вконтакти, не видно
перезалил
Но ты читай внимательно и не предлагай зумы с 2,8 равнять к кропнутым универсалкам.
Я-то как раз читаю очень внимательно и специально уточнял — неуж-то среди ВСЕХ зумов? Вы критерий так и не сузили.
В кино как раз требуются те качества которые ты описал))
Блин, и почему как не смотрю кино — так всё это как раз хуже, чем в фото?…
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Последней версии и новый стоит ещё в два раза дороже...
