Простой ответ: объектив с IS - более новый объектив относительно хорошего качества и со стабилизатором, без IS - старая модель относительно плохого качества и без стабилизатора. Точнее, подробнее, развернутее - впоиске.
За 3500 ничего. Но лучше взять что-то дороже. По началу что то, что то - все одинаковое. Но со временем начинаешь понимать, так сказать учиться и умнеть
тестил я эту камеру в общем, лучше 1000D был лучше разнёс в пух и прах, да так что редактору пришлось смягчать мои выражения хотя я нежно люблю кэнон , особенно 5й за соотношение цены и возможностей
если парка оптики нет под конкретный байонет ...и денег мало, то тут Nikon 3100 заруливает. но уже на подходе 3200, так что подождать и брать 3100 по бросовым ценам. у никонов бюджетных к тому же китовые линзы куда лучше кэноновских
Сергёга 14.02.2012 18:39 пишет: тестил я эту камеру в общем, лучше 1000D был лучше разнёс в пух и прах, да так что редактору пришлось смягчать мои выражения хотя я нежно люблю кэнон , особенно 5й за соотношение цены и возможностей
если парка оптики нет под конкретный байонет ...и денег мало, то тут Nikon 3100 заруливает. но уже на подходе 3200, так что подождать и брать 3100 по бросовым ценам. у никонов бюджетных к тому же китовые линзы куда лучше кэноновских
3100 значительно дороже, даже б/у. Сомневаюсь что будет такое кардинальное падение. Для высокохудожественного фото 3100 может и лучше. Но для обыкновенной бытовой съемки 1100Д конкурентов нет. Попробуйте меня разубедить.
Сергёга 14.02.2012 18:39 пишет: тестил я эту камеру в общем, лучше 1000D был лучше разнёс в пух и прах, да так что редактору пришлось смягчать мои выражения хотя я нежно люблю кэнон , особенно 5й за соотношение цены и возможностей
если парка оптики нет под конкретный байонет ...и денег мало, то тут Nikon 3100 заруливает. но уже на подходе 3200, так что подождать и брать 3100 по бросовым ценам. у никонов бюджетных к тому же китовые линзы куда лучше кэноновских
3100 значительно дороже, даже б/у. Сомневаюсь что будет такое кардинальное падение. Для высокохудожественного фото 3100 может и лучше. Но для обыкновенной бытовой съемки 1100Д конкурентов нет. Попробуйте меня разубедить.
пробую мой материал http://www.3dnews.ru/digital/613046 ...чтоб тут не переписывать его содержание вывод рихтовал редактор...мне совсем не понравился
пробую мой материал http://www.3dnews.ru/digital/613046 ...чтоб тут не переписывать его содержание вывод рихтовал редактор...мне совсем не понравился
Отвечу как обычный пользователь который всю жизнь пользовался цифромыльницами, но сейчас ему нужен "быстрый" фотоапарат с возможностью съемки видео:
www.3dnews.ru: Начнём недостатков: корпус выглядит дешевле, чем, например, у основного конкурента, Nikon D3100, на нем нет резиновых накладок,
Переплачивать разницу между этими двумя камерами ради более дорого выглядящего корпуса? (разница почти 200 баксов!)ю Бред!
www.3dnews.ru: в камере не предусмотрен отдельный отсек для установки карт памяти, хотя у предшественницы, EOS 1000D,
А в чем с этим проблема?
www.3dnews.ru: он был, на антибликовом слое экрана сэкономлены копейки, но при работе на солнце это создаёт некоторые сложности.
На моем теперешнем Кеноне SX100, антибликовым экраном наверно и не пахнет, не испытывал пока душераздирающих сложностей со съемкой на солнце.
www.3dnews.ru: Кроме того, в режиме серийной съёмки камера существенно уступает основному конкуренту, в режиме Live View автофокус очень медленный, и тут спасает разве что быстрый режим, который на момент фокусировки переводит камеру в обычный режим съёмки.
Для любительской съемки хватает с головой. Проверено!
www.3dnews.ru: Также в режиме видеосъёмки нет поддержки Full HD-видео — запись возможна лишь с разрешением HD (1280х720 точек).
Моя цифромыльница сейчас снимает 640х480, для любительских целей хватает с головой.
www.3dnews.ru: Зато EOS 1100D отлично справляется с тем, для чего, собственно, и предназначена. Она обходит основного конкурента в работе автоматического определения баланса белого, где 1100D показывает отличные результаты при естественном и флуоресцентном освещении, почти не ошибается при установке экспозиции, а максимальное отклонение во время тестовых измерений оказалось чуть не вдвое меньше, чем у конкурента от Nikon.
Вот это то что надо, 95% процентов снимков я снимаю на "автомате". Общее впечатление: обзор сделан с точки зрения человека который не является целевым для этой ценовой категории зеркалок. В итоге приведены минусы которые значения не имеют, это как указывать что неудобно грузить мешки с картошкой в багажник Вольво СХ70. Не знаю какие минусы там вычеркнули, но пока что существенных минусов для себя не вижу.
s35 14.02.2012 22:20 пишет: ]так а че там.... за 800 грн купишь Nikkor 18-55 и всего делов. на slando еще дешевле
Денег НЕТ! Быо 3000, согласен ужатся до 3500 ради зеркалки, и все... больше ужиматся некуда.
тогда стоит просто подождать...в следующем месяце купить, но что-то нормальное. поверь, поюзав 1100 и взяв в руки через время даже никон 3100 или 5000 будешь матерится, что взял этот 1100 ну да ладно, не буду отговаривать PS у меня через руки прошла масса зеркалок, и бюджетные в основном, но настолько недоволен я был лишь единожды.
тогда стоит просто подождать...в следующем месяце купить, но что-то нормальное. поверь, поюзав 1100 и взяв в руки через время даже никон 3100 или 5000 будешь матерится, что взял этот тормознутый фотоаппарат ну да ладно, не буду отговаривать
Так а что нормальное? Можно больше конкретики? Все говорят о каких-то значительно лучших вариантах, но чето они все оказываются или еще даже не в проекте, или в другой ценовой категории.
Сергёга 14.02.2012 22:25 пишет: читай не только вывод, а и весь материал
На прошлой неделе перечитал все обзоры что нагуглил. Реально у меня идет выбор не между Никоном Д3100 и Кеноном 1100Д, а между Кеноном S95 и Кеноном 1100Д. И я думаю мало найдется аргументов в пользу S95 против зеркалки, пускай совсем начального уровня.