Периодически приходится снимать детей в довольно темных помещениях, хотелось бы минимизировать ISO и количество посторонних теней. Расставить технику - не вопрос. Вопрос - чего расставлять. ДУмал сначала раскидать по углам вспышки с софтбоксами, но практика показывает что при сработке пыхи 50% детенышей оказывается с закрытыми глазами. ЧТо достопочтимый олл скажет про такие дивайсы http://www.dealextreme.com/p/r4-12w-4-led-video-light-for-camera-camcorder-66843? Тоже с софт боксами но задумка в том что помещение будет подсвечено постоянно из двух точек а съемка будет идти по центру +/- без накамерной пыхи.
непонятно что за диоды (подозреваю, что кришные R4, что не есть последним достижением), да и смысл в таком оверпрайсе.
Смотри, вот этот фонарь на площадке в подъезде хрущевки, при выключенном основном свете дает примерно то же самое освещение, как и 40Вт лампа накаливания, когда просто светишь фонарем в потолок (т.е. отраженный свет от потолка, засвеченный с расстояния метр-полтора. А свет есть уже сфокусированный отражателем) Конечно, свет холодный. Утеплив - теряем люмены. Но на том фонаре стоит XML диод, питающийся всего половинкой ампера (конструкция глупая, из-за плохого теплоотвода на бОльших токах он просто помрет от перегрева). А этот диод 2 ампера светить умеет
Так что не думаю, что на 70 баксов профита получишь многа. Поколупай тот же Fonerevka.ru на наличие решений. Как минимум - сможешь ознакомится что есть светодиодный свет. p.s. по ссылке выше - цена распродажная. На приведенном тобою DX - прайс будет процентов на 100 больше. Обычно такие фонари баксов по 17 стоют. И это - нижний сегмент рынка, так сказать.
Т.е. подобрать фонарики вместо сего дивайса? Тема, можно попробовать.
фонарики - несколько расточительно, ибо у нормального фонаря луч для определенных целей служит. проще понять что за диоды тебе подойдут, выбрать драйвер подходящий(обеспечить правильным током диод), да продумать охлаждение с питанием. Тогда - получишь мега-свет, который сможет тебя радовать много лет при озвученном тобою же бюджете. Но наверняка прийдется поколхозить. Ибо промышленные решения подобной задачи вряд ли будут, а похожее - не факт что меньший колхоз будет.
ИМХО компактных фонариков не хватит. Поскольку их придется "рассеять". А глаза успевают закрыть, скорее всего - по "предпыхе". Прежде, чем тратиться на постоянный свет, который при достаточной для небольшого ИСО мощности тоже для детей не сильно приятен, можно попробовать пыху в простейшем неавтоматическом режиме, подобрав один раз экспериментально ее мощность. При пыхе в потолок оптимальная экспозиция будет не сильно зависеть от положения ребенка относительно камеры. да и софтбоксы просто по углам без настройки под конкретное положение объекта, ИМХО ничего особого по сравнением с подсветкой потолка не дадут.
накамерный свет тебя не спасет спасут один-два прибора постоянного света два киловаттника хватит (в потолок нормально, и отражатель на фронт, выровнять свет на лицах) но тут другое - будет жарко через время особенно если помещение маленькое
два киловаттника хватит
И что, в ситуацию "для дома, для семьи" обязательно тянуть студийно-профессиональные критерии? тем более, что дите при таком свете даже без поправки на лишнее тепло уже будет чувствовать себя некомфортно. A свое дите еще и жалко мучить. Поэтому лучше искать копромисы. Наиболее мягким из них таки является или умеренный постоянный свет, но при этом придется слегка задрать ИСО, или таки импульс в потолок - такой вариант(как наиболее рассеянный) глазами воспринимается не так жестко.
ИМХО, ничего хорошего оно не даст. Узконаправленный поток, как пыха в лоб будет - лицо подсвечено, а остальное в мраке. Все же пыхи в потолок лучше + ИСО чуток вверх.
для заполняющего света все же рекомендовал бы заюзать импульсный свет - две вспышки, например такие и радиосинхронизаторы этого же бренда тыц Синхронизаторы могу дать поюзать, у меня на три вспышки. Закрытые глаза это нормально
+1 отключи на пыхах предварительные спалахи снимай в ручном режиме в равах, экспозицию потом можно дотянуть
что-то у меня сомнения по поводу мощности этих фонариков, особенно под желтым фильтром
а вообще кто знает как согласовать ведущие числа пых, мощность в джоулях студийных и освещение в люменах этого света? где общий знаменатель?
два киловаттника хватит
И что, в ситуацию "для дома, для семьи" обязательно тянуть студийно-профессиональные критерии? тем более, что дите при таком свете даже без поправки на лишнее тепло уже будет чувствовать себя некомфортно. A свое дите еще и жалко мучить. Поэтому лучше искать копромисы. Наиболее мягким из них таки является или умеренный постоянный свет, но при этом придется слегка задрать ИСО, или таки импульс в потолок - такой вариант(как наиболее рассеянный) глазами воспринимается не так жестко.
В данном случае для дома для семьи только в разрезе того, что денег это не приносит ) а фотки хоца красивые, потому как то, что фоткает их фотограф-прикормыш - это не для слабонервных. ББ "шоп потеплее", сатурейшн "шоп глаза выедало", кожа у детей срезается в Portraiture под нульц, в лучших традициях пляжного фоторгафа египетского. Фотки неудобоваримы даж в отпечатке 10*15. Благо, хорошие отношения с начальством порождают возможность похерить прикормыша и сделать то чего хочется самостоятельно )
для дома для семьи только в разрезе того, что денег это не приносит
Дык и я не о плохом качестве, a о применении компромисных технологий, более близких к репортажке, чем к студии.
фоткает их фотограф-прикормыш - это не для слабонервных
Это как?
Фотки неудобоваримы даж в отпечатке 10*15
Если по шуму, то -
Озвучь подробности - какая камера, есть ли в наличии внешняя пыха или юзается камерная, и хоть приблизительно условия по свету (примерная площадь комнаты, чем освещена).
ДУмал сначала раскидать по углам вспышки с софтбоксами, но практика показывает что при сработке пыхи 50% детенышей оказывается с закрытыми глазами.
обычные две пыхи с радиосинхронизаторами и небольшими рассеивателями и убрать предпых по которому дети закрывают глаза
Это как?
Это "сторублейфотка", зашопленная до безобразия, красные глаза убираются "пензлыком чорнЫм" ) сымает на Д40 с встроенной пыхой "в лоп" Зато откат всей вертикали преподавательского состава.
У мну 450Д + 430я пыха, объективы банальные пока 18-55 55-250. 24-70 2.8 в планах, но пока есть куда 1.5К деть кроме как на стекло. Площадь зала №1 в районе 150 квадратов, из них под беготню детишковскую в районе 80 квадратов. Из света окна сбоку и при нормальных погодных условиях без пыхи на ISO400 из РАВа вытягивается больмень. Проблема только в том что у 450 на ISO400 уже зерно некислое.
Площадь зала №2 в районе 60 квадратов. Свет - тусклые блоки дневного света.
сымает на Д40 с встроенной пыхой "в лоп" Зато откат всей вертикали преподавательского состава
Ну так его этой же пыхой и тоже "в лоп"
у 450 на ISO400 уже зерно некислое
A вот это меня удивляет. Не должно этого быть, если экспозиция не в промахе и самый чуток зашумодавить в Адобе или другом нормальном конверторе. Большая площадь зала при свете из окон - может хорошего света до середины и не хватать. С учетом фразы "из РАВа вытягивается" подозреваю недоэкспозицию. Она, a не ИСО 400 больше напрашивается на причину шумов.
Если потолки не 5 м, высотой, то таки подсветить чуток в потолок - должно хватить. При этом можно и ИСУ не давить до сотки. Чтобы не заменить окно, a дополнить. Правда в этом случае могут быть проблемы с ББ из-за различных по температуре источников. Это уже пробовать надо - диагноз по телефону не сильно поможет. Главное чтобы костюмчик сидел чтобы гистограмма на всю шкалу была, чтобы не тянуть. Поскольку протяжка хуже высокого ИСО.
PS: A про моргание уже многие в том же направлении высказались. Не может глаз отработать 1/1000 сек - a вот прадпыха может заставить моргнуть.
Да, и добавлю.
Было много интересных советов - с двумя радиосинхронизированными пыхами, киловаттами. Все это будет работать, но у каждого из решений свои проблемы, которые все-равно придется решать при съемке. Поэтому ИМХО, есть смысл прибегать к тяжелой артиллерии только если то, что уже есть в наличии, не удастся настроить.
а вот видео про прожектор из 18 "фонариков" о которых я писал
Всех отвечавших тут надо собрать в том зале на 150 м.кв и провести им мастер-класс За деньги Основные тезисы, дающие ответ на вопрос: 1. Освещенность от источника падает пропорционально квадрату расстояния. Подсвечивать непосредственно сам объект с расстояния более 5м - (как ты говоришь, из углов), смысл есть только если у тебя студийная пыха мощностью более 500Вт и софт диаметром не менее 1,5м. 2. Софт съедает от 30% до 50% мощности света пыхи. И плюс к этому ограничивает его по углам. При этом софт 60х60 см с расстояния более 5 м по жесткости света (читай - контрасту теней) почти не отличается от голой пыхи. Т.е., смысла его использовать я в данном случае не вижу. 3. Светодиодный свет самый плохой вариант среди всех существующих вариантов дополнительной к дневному (или другому) свету подсветки.
Самое простое и эффективное решение - пару пых с разных сторон, на максимальной мощности, поближе к зоне съемки, поднять повыше на стойках и направить под углом, но _только_ в потолок! Т.е., максимально увеличить площадь отражения света от потолка. Прямое попадание света от пых на детей - ограничить шторками или любой заслонкой. Снимать в мануальном режиме, выставив экспозицию по факту, по гистограмме тестового снимка объекта. И все получится
Отдельным дополнением: Никаких предпыхов, в мануальном режиме их и не будет, они и не нужны.
Моргание детей - слабо зависит от вспышек. Если во время съемки у тебя в одной руке камера, а на другой руке будет одета кукла-клоун, из шляпы которого будет вылезать живой кролик, то ни одной пары закрытых глаз на снимке не будет Это исключительно вопрос умения фотографа работать с детками.
Возможно, будет кому-то интересно - примеры фото со схемами постановки света. Это не реклама, ресурс и так довольно таки известный. http://strobox.com/
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
