Я посмотрел табличку из второго поста,красный и синий в обоих камерах очень разный,а скины почти одинаковы.
Существенная разница только по синему. На красный посмотри внимательно. Что касается скинов, то разница в том, что "базовые" цвета каналов - они и есть "базовые". На них и должно быть сильнее заметно.
я не спец в табличках и каналах. Ну не дизигнер я. Но как получить одинаковый скинтон с этих камер, ума не приложу. Ставлю пиво тому, кто после сходки сделает фотки одинаковыми.
Ссылку уже давал, было. Жаль, гдето провтыкал ссылку, там чувак описывает, что у 5дмк2 цвета идеальные из идеальных, а у остальных наяренные/мрачные и тд. )) Этож надо так зазомбироваться ))
Реально, есть сюжеты, где кенон неплох, но это не пейзаж и не портрет, 200%.
до одного места все таблички, картинки и т.д. Все равно все снимки проходят улучшения, а там все это никакой роли не играет.
не спец в табличках и каналах
А что там такого непонятного. Реальное отличие по базовым цветам каналов проявилось только в синем. Не буду говорить, кто из камер соврал больше, поскольку нет оригинала. По той части таблички, где цвета смешанные - вообще красота. И скин в пределах погрешности совпал. Ну и еще я промерял серый градиент. Обе камеры дали приблизительно одинаковое "гуляние" разбаланса к концам шкалы от середины, по которой ББ баланстровался.
Вот честно. Я не болею ни за Кенон, ни за Соню. Мне просто было интересно увидеть - есть ли упоминавшаяся неоднократно принципиальная разница в плотности их байеров, поскольку поиски "близкого к инженерному" описания подобного различия в технологиях я пока не нашел. Как по мне, то по этому простенькому тесту (более серьезные измерения достаточно трудоемки) нет этой разницы в плотности фильтров.
PS: Голосовалка по числу ответов, похоже, пришла к своему насыщению. И я готов открыть секрет "кто есть кто". Да, собственно, и голосовалка-то формальная, что угадывать, если каждый будет пытаться своей камере отдать ту часть теста, которая ему больше нравится?! Чистой воды психология.
Но прежде чем я это сделаю, хотелось бы именно от тебя услышать ответ на вопрос:
Результат какой из камер тебе больше нравится?
до одного места все таблички
А вот тут не все так просто. Чтобы снимок корректно прошел "улучшения", камера (как инструмент) должна предоставить корректные данные для таких улучшений. И таки "подмешивание" каналов на матрице должно было бы приводить к невосполнимым потерям, которые уже ничем не вытянешь. т.е. то, о чем говорил Шноль, могло бы быть. Но я этого не обнаружил.
Сразу оговорюсь, такая потеря данных, естественно, критична, когда цвета снимка стараются максимально приблизить к реальным. При умышленном искажении цвета это не так критично, поскольку на фоне более сильных искажений, меньшие искажения теряются.
"максимально приблизить к реальным"
а смысл приближать к "реальному" когда каждый человек по своему воспринимает один и тот же цвет/оттенок ? Я уже не говорю про мониторы, браузеры и цветовые профиля.
Тогда какой смысл в калибровках, качественных чернилах/полиграфических красках, белизне бумаге, наконец?
В свое время, много-много лет назад (при железном занавесе), я был поражен, когда впервые увидел цветные отпечатки на Кодаке после всех советских и демократических аналогов.
Что касается подстройки цвета - не спорю, даже высококачественный отпечаток будет менять цвета при ином освещении. Но следует помнить, что освещение меняет все поле снимка, а наш мозг корректирует его в правильную сторону. Поэтому, если хочется натуральности, можно увести все в одну или другую сторону (даже как прием "утепления" или наоборот), но разбаланс по цветам соседних частей одного кадра виден. Типа можно вытянут скин, но при этом, например, листва в фоне может уйти в синеву или стать недостаточно насыщенной. Или наоборот, подтянем листву, помрет скин. Естественно, я несколько утрирую, но, думаю, понятно, что я имею в виду.
При всякой стилизации, как я уже сказал, ситуация в плане неточности баланса проще. Поскольку есть некая реализуемая идея, которая на имеет аналога или аналог малодоступен и поэтому сравнить просто не с чем. С этим спорить не буду. Сюда же попадает и контровый свет, поскольку уж очень много зависит в этом случае от объектива и реальность по цветам тут уже заведомо уведена. И с этим спорить не буду.
Но дело в том, что одним стилизации нравятся, другим нет. А инструмент делается для всех. Поэтому качество фильтрации каналов - вещь весьма важная. Настолько же, насколько много уделяли в свое время внимание каналам и чистоте цвета пигментов при проектировнании светоматериалов.
это все понятно, ну а на бытовом уровне кому это все надо ?
кому это все надо ?
Если речь об особенностях фильтра, то просто (неоднократно) упоминалось тут, на форуме, о том, что у Кена менее плотный цветной фильтр, что портит цветопередачу. Решил проверить и обсудить. Что и сделал в этой теме (и это указано в стартовом посте).
кому это все надо ?
Если речь об особенностях фильтра, то просто (неоднократно) упоминалось тут, на форуме, о том, что у Кена менее плотный цветной фильтр, что портит цветопередачу. Решил проверить и обсудить. Что и сделал в этой теме (и это указано в стартовом посте).
Думаю, ты это не сделал, а лишь привёл примеры с ресурсов. Сделать можем мы сами. И сделаем.
Думаю, ты это не сделал, а лишь привёл примеры с ресурсов.
С ресурса я взял только необработанные данные. Полученные достаточно корректно. Причем мой тест может повторить кто угодно, что есть правильно. Более того, для проверки гипотезы о плотности фильтров нужны были именно снимки "таблички с цветами", а ты, как я понял, будешь ориентироваться на скин.
Сделать можем мы сами. И сделаем.
Сравнение независимых результатов - всегда полезно!
Жаль, что не хочешь ответить на вопрос - результат какой камеры больше нравится. Ну, переступи же через свою гордость!
К слову - мне лично больше по душе цвета камеры 1
Не голосовал, ибо: 1) Если копаться долго с цветом, гипотитически можно добиться подобной передачи. Вопрос, как просто, и каждому ли это по-зубам. 2) Я не люблю фоткать шкалы, я люблю лица снимать, и там различия разительные. 3) Имею право не доверять ни дп, ни вирт тестеру.
Нужно сравнивать реалии, а не какие-либо синтетические ситуации. если бы с цветами не было проблем у кенона, об этом никто бы и слова не сказал. А так, форумы шумят, а в тестах всё одинаково якобы... Так бывает?
Некоторым хочется выдать это за мой личный глюк )) Увы, это не мои наблюдения. Я лишь убедился, прочитав об этой проблеме, и пытаюсь вам пересказать. 5д мк2 держал в руке около часа, потом получил свои равы.
Если посмотреть морды летса в портретной теме, удалив ники, то можно будет со 100% точностью определить, где сони, а где кенон. И не надо будет брать чужие якобы точные равы.
ПС в обоих кадрах серая шкала сильно зелёная, это зачем?
Вот собственно квинтэссенция по линку выше...
Всё очень просто. Матрица СОНИ разделяет цвет в 4 раза сильнее чем 5Д2 (это как раз 2 ступени разницы по шумам). И передаёт эту информацию в РАВ... Так как цвета разделены очень сильно мы имеем очень плотный, насыщенный цвет, который можно легко двигать в любую сторону... То есть для работы с цветом мы имеем очень много исходных данных, которые позволяют лепить из этого цвета всё, что хочеш... В любом случае, убавить насыщенность всегда можно, а прибавить её без получения кислотности уже практически нельзя.
Кэнон 5Д2 имеет фильтры в 4 раза менее плотные, чем у СОНИ - опять же разница в 2 ступени по шумам. От сюда недостаточное разделение каналов, от сюда либо пришибленный цвет, которого просто нет, либо кислота, когда какие-то непонятные мне внутрикамерные алгоритмы пытаются достать цвет там, где его нет... Соответственно такую кислоту и не подвигаешь ибо там уже и так всё сдвинуто непонятно куда...
В любом случае, убавить насыщенность всегда можно, а прибавить её без получения кислотности уже практически нельзя.
Кроме saturation есть инструмент vibrancy есть color checker и возможность калибрации камеры в lightroom. Не тестировал, но почему-то кажется, откалиброванные камеры дадут почти одинаковую цветовую картинку.
Если надо результат прямо из коробки, то это олимпус или сони, если надо профессиональный рабочий инструмент, это кенон или никон.
Ну, во-первых, линк с сони-клуба выше не может считаться авторитетным во всем, ибо автор напоминает, ээээ, осла - у него был комплект Сони и он, вместо того, чтобы продать подаренный Марк2, с упорством мазохиста продолжает пользоваться нелюбимой техникой и обсирать ее "цвет". А во-вторых - до сих пор никто так и не привел официальную техническую спецификацию матриц Кенона и Сони, опять же, с упорством, присущим только фанатикам, доказывая якобы превосходство Сони в чем-то, что априори является субъективным показателем.
В общем, фтопку...
Ну, во-первых, линк с сони-клуба выше не может считаться авторитетным во всем, ибо автор напоминает, ээээ, осла - у него был комплект Сони и он, вместо того, чтобы продать подаренный Марк2, с упорством мазохиста продолжает пользоваться нелюбимой техникой и обсирать ее "цвет". А во-вторых - до сих пор никто так и не привел официальную техническую спецификацию матриц Кенона и Сони, опять же, с упорством, присущим только фанатикам, доказывая якобы превосходство Сони в чем-то, что априори является субъективным показателем.
В общем, фтопку...
Проблема в том что нет официальных ТТХ на матрицы по крайней мере в инете... Поэтому народ и пытается понять всё по снимкам
Проблема в том что нет официальных ТТХ на матрицы по крайней мере в инете... Поэтому народ и пытается понять всё по снимкам
Ну и правильно, что их нет. Они не определяют абсолютного качества, есть полно других влияющих факторов. Нельзя рассматривать матрицу как набор абсолютно одинаковых светочувствительных элементов, накрытых цветными фильтрами, и сигнал с которых измеряется стандартным поверенным микровольтметром. Есть еще взаимное влияние, есть максимум чувствительности в какой-то полосе спектра, есть паразитные шумы, есть искажения в электрических цепях пассивными и активными элементами, есть нелинейность преобразования и шумы усиления и т.д. и т.п. И лишь выходные данные, обработанные каждым производителем по собственному алгоритму с учетом всех факторов, выливаются в спецификацию RAW-файлов, которую дают программистам для написания конверторов. Не только байеровский фильтр определяет качество и количество цветов на выходе, короче Тем более, что без спецификации, вполне возможно, что это скорее домыслы, что там в 4 раза и там в 4 раза. На самом деле все может быть совсем наоборот, а результат создается лишь разной полосой максимальной чувствительности к спектру и в 8 раз большим усилением сигналов с матрицы, например
Матрица СОНИ разделяет цвет в 4 раза сильнее чем 5Д2
Обсуждение на форуме, да еще форуме сторонников определенного бренда – крайне объективный источник. Не находишь?
При фильтрации сигнала обычно говорят о подавлении паразитного сигнала в сравнении с полезным. В данном случае имеются три полосно-пропускающих фильтра (на три цветовых канала) И если соседний канал давиться будет недостаточно, то получается невосполнимое для последующей обработки искажение (цвета).
На цветопередачу будет влиять слабая избирательность фильтра, т.е если паразит из соседнего канала будет соизмерим (или больше) с другими источниками искажения. Например, если "плохой" фильтр давит паразита в 100 раз, то в данном случае 100 или 400 – особой разницы ты уже не заметишь. И даже не померяешь. Другое дело – в 2 и в 8 (те же 4 раза!). Т.е. говорить о том, что какой-то фильтр вчетверо сильнее конкурента без абсолютной характеристики фильтра просто бессмысленно.
Для проверки соотношения фильтров как раз и необходимы базовые цвета. Например, на входе есть «идеальный зеленый» - смотрим какие есть паразитные сигналы в соседних каналах. Поскольку идеальность каналов в исходной тестовой таблице неизвестна, остается только сравнивать результаты конкурентов между собой.
Про саму интерпретацию результатов специально ничего не говорю – каждый сам смотрит, насколько разнятся результаты камер и решает – разные там фильтры или нет, т.е сигналы в неродном канале по разным камерам отличаются существенно или нет. Доп.информация – разбаланс серого (разница по каналам для разных уровней градиента) для всего диапазона градиента серого (напомню ББ ставился по серединке градиентной шкалы) для обеих камер примерно одинаков и гуляет (именно гуляет, причем для каждой камеры) в пределах примерно 5. Точнее не скажу – долго обрабатывать.
Есть еще взаимное влияние, есть максимум чувствительности в какой-то полосе спектра, есть паразитные шумы, есть искажения в электрических цепях
Что касается Взаимного влияния, то пиксельные датчики практически независимыке дискретные элементы. Если бы это влияние было заметным (несовпадение положения микролинз, фильтров и сенсоров), было бы очень плохо. Максимум чувствительности по длине волны – это отдельный вопрос. Если не попали туда, куда нужно по длине волны, тоже плохо, но как-то странно думать, что такое есть, например, у Кенона. Да и речь шла именно о плотности фильтра, а не о точности положения его полосы. Шумы. Цветной шум таки вещь нехорошая, но речь ведь идет о самой низкой ИСО. Если бы здесь шумы заметно влияли, то, извиняюсь, на 600-3200 была бы совсем катастрофа. Да, и более плотный фильтр больше ослабляет сигнал и наоборот, приводит к ухудшению соотношения сигнал/шум. Что касается нелинейных искажений последующих цепей и оцифровки, то все три цветовые каналы по отношению к ним в одинаковых условиях. Да и правится эта нелинейность после оцифровки элементарно. Не думаю, что кто-то из брендов эту проблему, если она есть, игнорирует. К чему я клоню – любое искажение канала можно исправить, даже их разбаланс между собой, но подмешивание каналов друг в друга – нет. Т.е. качество фильтрации таки критично влияет на цветопередачу. Другое дело – есть это разница в подмешивании в сравниваемых камерах или нет.
PS: Еще раз замечу, что в данной теме я касался только вопроса о различии плотности цветовых фильтров. Другие параметры матрицы протестировать гораздо сложнее.
Больше всего в ваших рассуждениях мне нравится то, что Shnol боится не попасть. Ибо он не может понять какой кадр сделан телевизором .
Может стоит оставить ответ закрытым?
Похоже, пора снять интригу - "кто есть кто".
Собственно, смысл голосовалки скорее шутка, поскольку нет изначальных условий - кто из камер (Кенон или Сони) в какую сторону должен уводить цвет.
Камера 1 (слева) - СОНИ !
PS: Теперь кто хочет, может пройтись по искажению цвета, зная камеру.
PPS: А результат угадывания получился довольно забавным. Если что - я, зная результаты, не голосовал, под моим логином кликал другой человек, не дилетант но и не форумчанин, его выбор я не знаю. И еще раз повторяю - полученный результат голосования абсолютно ничего не значит.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Камера 1 (слева) - СОНИ ! 
