Дык его и взял. Просто возмущает ситуация - Зумы фиговые, даже дорогие. Фиксы хорошие, но тоже дорогие и их надо много + менять постоянно задалбывает + вес.
Пока ничего не выходит. Если снимать не в RAW и не обрабатывать потом в LightRoom - то фотографии получаются практически на уровне моей старой мыльницы
Сравни попиксельно, прозреешь.
Если обрабатывать по полной RAW-LightRoom-Photoshop, то результат смотрится гораздо интересней. Но времени уходит масса.
Увы, без труда не вытащить кадр и из «зеркала».
Так же сравнивал свой объектив на фокусном 50 с фиксом полтинником 1.4 (прямое сравнение не получается, потому как полтинник ФФ и приближает сильнее)
Миллиметры фокусного не зависят от кроп-фактора. Если написано 50мм — значит так и «приближает» также как и другие 50мм на этой тушке. Небольшое различие может быть на телевиках, там фокусное иногда зависит от дистанции фокусировки.
На полтиннике картина ну просто заглядение. На Сигме пичалька, впрочем на 18-135 была точно такая же пичалька.
Откройте секрет — а чем был обусловлен выбор именно этой линзы? Ни по тестам, ни по семплам она меня не вдохновляет.
Все таки расчитывал получить от Сигмы более правильное качество.
You get what you pay for, т.е. дешевая рыба — плохая юшка. «Правильное качество» с Кенон-тушкой надо искать на «эльках». С другой стороны — ровнять зум на фикс бесполезно, фикс будет «рвать» как минимум за счёт контраста и микроконтраста в силу конструкции. ВСЕГДА.
Если обрабатывать по полной RAW-LightRoom-Photoshop, то результат смотрится гораздо интересней. Но времени уходит масса.
Так же сравнивал свой объектив на фокусном 50 с фиксом полтинником 1.4 (прямое сравнение не получается, потому как полтинник ФФ и приближает сильнее) - если бы до этого не проделывал то же самое с 18-135, то подумал бы, что Сигма неисправная или бракованная. На полтиннике картина ну просто заглядение. На Сигме пичалька, впрочем на 18-135 была точно такая же пичалька. Все таки расчитывал получить от Сигмы более правильное качество.
А кто сказал, что будет легко?
Так же сравнивал свой объектив на фокусном 50 с фиксом полтинником 1.4 (прямое сравнение не получается, потому как полтинник ФФ и приближает сильнее)
Сам-то понял, что написал?
P.S. Ты взял очень неплохой комплект! Осталось лишь учиться, учиться и еще раз учиться (С) Кстати, фронт бэк фокус Сигмы проверял?
Миллиметры фокусного не зависят от кроп-фактора. Если написано 50мм — значит так и «приближает» также как и другие 50мм на этой тушке.
Я всю эту теорию прекрасно знаю, - что , почему и как. В интернте только ленивый не пишет по данному поводу. Но теория это хорошо, но на практика КАЖЕТСЯ, что полтинник на кропе это 75mm. Пусть это только кажется, а не на самом деле. Но мне так оперировать с цифрами легче. Ну и Сигма 18-50 на дальнем конце приближает сильно слабее, чем родной Кеноновский полтинник 1.4, поэтому снять одинаковые по компановке кадры, с одного и того же места полтинником и сигмой не представляется возможным. Та же самая история и с объективом EF-S 18 -135 и EF-S 18-55 IS II, на отметке "50" он совсем не "похож" на EF 50 f1.4. Как это объяснить ? Я объясняю это так - на объективах "под кроп" (которые с "-S" в конце) разметка фокусных расстояний отличается от тех, что без "-S". Сигма тоже исключительно под кроп, потому она идет к той же компании EF-S объективов.
Откройте секрет — а чем был обусловлен выбор именно этой линзы? Ни по тестам, ни по семплам она меня не вдохновляет.
Она намного резче кита 18-55 IS II (особенно на дальнем конце - я проверял, сравнивал. Была возможность поюзать кит.), имеет красивое размытие заднего фона (у кита хуже, а у тамрона ваще кошмар). И мне очень нравится, как у неё происходит переход от зоны резкости к зоне нерезкости. Ну т.е. мне нравится, как он рисует именно саму границу ГРИП - плаааавненький такой и длинный переход. Опять таки у конкурентов: кита и тамрона с этим всем значительно хуже. У всенародно любимого тамрона - при взгляде на этот переход плакать хочется - границу как "отрубили", больше похоже на неумелый эффект в фотошопе.
И при крайней необходимости Сигма все таки позволяет использовать f2.8 на любом своем фокусном расстоянии. Да, на 2.8 она уже не резкая, но и не мыльная - скорее "мягкая". Да и привод в ней USM. По цене - практически кит. Так почему за те же деньги не получить больше ?
С другой стороны — ровнять зум на фикс бесполезно, фикс будет «рвать» как минимум за счёт контраста и микроконтраста в силу конструкции. ВСЕГДА
То, что рвать будет я понимал. Но не ожидал, что "рвать" - это настолько. Результат собственно просто не сравним.
Сам-то понял, что написал?
Сам - да Но видимо я пока тьОмен Переформулирую - Сигмой на максимальном приближении портрет получается по пояс. А полтинником с того же расстояния - по плечи. Хотя по идее оба объектива в этот момент "полтинники". Теперь я ясно выразился ?
Кстати, фронт бэк фокус Сигмы проверял?
Да. Если сфотографировать вдаль уходящую линейку в режиме AF на цифре 30 см. на f2.8, то зона резкости от отметки 24см до 36см. При многократной перефокусировке по одному и тому же объекту - автофокус даже не пытается дергатся. При съемке макро - фокусируется идеально (там ГРИП получается полсантиметра). Т.е. в принципе я считаю, что весьма удачный экземпляр мне попался, да и при сравнении с другими зумами он выглядит молодцом. Но была в подсознании мысль обойтись без полтинника и сэкономить на этом денег. А вижу, что это все были пустые надежды.
после полтиника вставляют только эльки...так что копи денег на оптику
Переформулирую - Сигмой на максимальном приближении портрет получается по пояс. А полтинником с того же расстояния - по плечи. Хотя по идее оба объектива в этот момент "полтинники".
Быть такого не может. Штатив/кирпичная стена в помощь.
Быть такого не может. Штатив/кирпичная стена в помощь.
Какой штатив, о чем вы говорите - чтобы композиция получилась одинаковая там метра на два надо подойти. У кого еще есть полтинник и кропнутый зум - сравните плиз. Вот первые тестовые снимки.
Тут была короткая выдержка, и все равно смазалось. Четкости не получилось. Ребенок успевает убежать из ГРИП, пока я успею снять
Кроп из фотографии где была вся группа.
Какой штатив, о чем вы говорите
Я говорю что нужно взять штатив, поставить его перед каким-то не равномерным объектом (кирпичной стеной, газетой, ковром на стене) и с этого штатива с одной точки снять кадры обоими объективами. Если поле кадра 50/1.8 будет сильно не совпадать с 18-50/2.8 на 50, то это либо «кидалово» от Сигмы, либо объектив неисправен.
У кого еще есть полтинник и кропнутый зум - сравните плиз.
Я проверить не могу, у меня зумы не закрывают диапазон 45-70.
Вот первые тестовые снимки.
Это не тест.
Если поле кадра 50/1.8 будет сильно не совпадать с 18-50/2.8 на 50, то это либо «кидалово» от Сигмы, либо объектив неисправен.
Поля сильно не совпадают и дело не в штативе - они ООООчень сильно не совпадают. Ну например стою в углу комнаты - снимаю человека на стуле в противоположном углу комнаты. На EF 50 f1.4 - человек влезает от макушки до начала стула, т.е. ноги обрезаются полностью. На EF-S 18-135 IS, EF-S 18-55 IS II и Сигме ( все зумы на отметке 50) - человек влезает вместе с ногами до самых ботинок. Я бы привел примеры фоток, но уже постирал все - поверьте на слово. Поскольку три объектива совпадают, а один нет - то это «кидалово» от EF 50 f1.4, а не от Сигмы.
Полтинник -это полтинник, сомнений нет. А вот Сигма на самом деле на дальнем конце при определенных дистанциях фокусировки может иметь меньше фокусное расстояние. Например, 42 мм... Обманщики!
Поскольку три объектива совпадают, а один нет - то это «кидалово» от EF 50 f1.4, а не от Сигмы.
От полтинника кидалова быть не должно, там фокусное фиксированное. 18-135 и 18-55 могут «гулять» на 50 и это можно списать на то, что руками именно 50 мм там выставить тяжело. А в Сигме это крайнее значение и на тремор там места не остаётся. На штатниках я изменение фокусного с фокусировкой наблюдал на очень-очень старых линзах…
Ладно, тему о ФР опустим. Фотки видели какие получаются - мягко говоря "не очень". Лучше скажите - как достичь такого уровня детализации, как у комрада из соседней ветки ? В чем у меня ошибка ? У меня и близко не выходит на такую детализацию, даже при оптимальной f8. Фокусные тоже пробовал разные - бестолку.
Лучше скажите - как достичь такого уровня детализации, как у комрада из соседней ветки ?
ФФ+высококачественное (читай - дорогое) стекло.
Просто возмущает ситуация - Зумы фиговые, даже дорогие.
70-200 "ель" зуми ніяк не фігові а наймолодший ще й зовсім не дорого.
Лучше скажите - как достичь такого уровня детализации, как у комрада из соседней ветки ?
ФФ+высококачественное (читай - дорогое) стекло.
мммм я кабэ извиняюсь но это кроп2 (олик Е-620) ну и его родной полтинник Ф2.0. :о)))
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Миллиметры фокусного не зависят от кроп-фактора. Если написано 50мм — значит так и «приближает» также как и другие 50мм на этой тушке. Небольшое различие может быть на телевиках, там фокусное иногда зависит от дистанции фокусировки.
