Я такий фотограф "суперпрофі", з кітовим 18-55 гроші на фотографії не заробив і навіть не планую, тому бюджет на фототехніку конкурує з бухлом і жінками не дуже важкої поведінки.
Але так щось мені кітове скло почало бісити своїм милом, що навіть фотік брати у руки не хочу.
До того ж фотік падав, і якось звук автофокусу змінився, і став ще більше мазати.
Коротше шукаю бюджетну заміну для кіта, 1000 грн наче можна викинути.
В кого таке є, пишіть відгуки, флуд, лінки теж велкам.
Стоит. Объектив клевый. Останешься без широкого угла, но, возможно, это не проблема?
Прошу прощения за язык, украинским только читаю (
Стоит. Объектив клевый. Останешься без широкого угла, но, возможно, это не проблема?
Прошу прощения за язык, украинским только читаю (
ну широкий кут приємно для пейзажів, але я подивився ціни на ширіки і подумав що кіта у ролі пейзажного фота цілком вистачить
да, однозначно оно того стоит, бери, не прогадаешь.
Пластиковая поделка этот полтинник. Ничего в нём прикольного нет, ни рисунка, ни цвета, ни прикола. Поглянь на 30-35мм как варианты кен 35/2 или сигма 30/1,4 (сигма намного лучше, но дороже) Весь кайф полтинника(50/1.8) в цене, не более того. Если купишь сигму, захочешь выставить мне пиво за совет, гарантирую )))
+1 за сигму 50мм. Чудо а не объектив.
~4к грн..
це якось забагато
я ж порівнюю 50/1,8 з кітом. Мені якщо воно краще кітового 18-55 знімає, то буде цілком достатньо.
+1 за сигму 50мм. Чудо а не объектив.
це він? Sigma AF 50mm F1.4
вірю, але бюджет, трохи менший
+1 за сигму 50мм. Чудо а не объектив.
це він? Sigma AF 50mm F1.4
вірю, але бюджет, трохи менший
Поглянь не на 50мм, а на 30мм!!!
дешевший трохи.
Та ще така порада, якщо побореш жабу, та придбаєш гарне скло, знімки будуть радувати на багато більше, ніж ті грошенята, які ти витратиш на купівлю.. Гарантую.
Поглянь не на 50мм, а на 30мм!!!
дешевший трохи.
Та ще така порада, якщо побореш жабу, та придбаєш гарне скло, знімки будуть радувати на багато більше, ніж ті грошенята, які ти витратиш на купівлю.. Гарантую.
блін, ну от завжди такий вибір, чи жаба чи щастя
блін, ну от завжди такий вибір, чи жаба чи щастя
хаха...самый сложный выбор
шукаю бюджетну заміну для кіта, 1000 грн наче можна викинути.
Заміною кіту фікси не будуть. До фікса у порівнянні з кітовим зумом треба буде звикати, спробуй виставити фокусну відстань 50 або 30 (з рекомендованих вище) та познімати - чи вистачить широкого кута? Як на мене, для пейзажів з незвички на кропі навіть 30 може бути вузько, не те що 50. Визначись з основними сюжетами, під них підбирай ширину кута.
ой
И думать не стоит. Надо брать! Однако это объектив "творческий". Для неспешной съемки. Он часто мажет, попасть в мизерный грип очень сложно. Это не для продуцирования тысячи снимков объектив, а одного из тысячи. И не слушай тех, у кого его нет и никогда не было в пользовании.
Лично я им пользуюсь уже два года и очень доволен. И рисунок отличный и боке. А портреты получаются чудесные. ЗЫ: Я уже не говорю, что резкость его никаким зумом не перепрыгуть. Конкурентов по цене у него нет. Что-то лучшее, стоит в 3 раза дороже, а качество дает схожее, просто выход резких снимков больше немного. Лучше него - Кенон 50/1,4
никого не слушай, особенно шноля, бери
Пластиковая поделка этот полтинник. Ничего в нём прикольного нет, ни рисунка, ни цвета, ни прикола. П...
Чуть ли не единственное утверждение Шноля, где я с ним полностью соглашусь. Пробовал его - [*****] полное. Картинка "начинается" только с дырки 8, до этого - размытие и дикие ХА. Не брать однозначно. Вот 50мм 1,4 - это совсем другое дело. Видно сразу же. Но там и цена другая. Короче - "чудес не бывает".
Пластиковая поделка этот полтинник. Ничего в нём прикольного нет, ни рисунка, ни цвета, ни прикола. П...
Чуть ли не единственное утверждение Шноля, где я с ним полностью соглашусь. Пробовал его - [*****] полное. Картинка "начинается" только с дырки 8, до этого - размытие и дикие ХА.
может проблема не в объективе ?
ну да... проблема была, ессно, в кривых руках и китайских кенонах
Обязательно брать !не смотря промахи малую грипп,но нужно быть готовым что после него только дорогая оптика будет вставлять.
шукаю бюджетну заміну для кіта, 1000 грн наче можна викинути.
Заміною кіту фікси не будуть. До фікса у порівнянні з кітовим зумом треба буде звикати, спробуй виставити фокусну відстань 50 або 30 (з рекомендованих вище) та познімати - чи вистачить широкого кута? Як на мене, для пейзажів з незвички на кропі навіть 30 може бути вузько, не те що 50. Визначись з основними сюжетами, під них підбирай ширину кута.
ну заміна мається на увазі, звісно, не у буквальному сенсі.
я починав фотати на Київ19, там наскільки пам'ятаю, якраз 50 стояла, тож що таке фікс я знаю
для пейзажів дійсно буде мало, але я ж з авто, від'їхати можна чи відплити
в мене питання чи дійсно краще в нього різкість, по зрівнянню з кітом.
ну і 1,8 діафрагма, чи дає вона реальну можливість знімати у приміщенні без пихи?
И думать не стоит. Надо брать! Однако это объектив "творческий". Для неспешной съемки. Он часто мажет, попасть в мизерный грип очень сложно.
гм, наскільки важко ?
И думать не стоит. Надо брать! Однако это объектив "творческий". Для неспешной съемки. Он часто мажет, попасть в мизерный грип очень сложно.
гм, наскільки важко ?
Ну смотря какие руки и условия. 1.4 фокусируется лучше и быстрее, но цена больше. Если не спешить, то получается неплохо. Чаще всего проблема именно в ГРИП, а не в объективе. Чуть руки шатнулись или объект шевельнулся и всё. Вот в студии все кадры получаются резкие даже на открытой диафрагме. Зато резкость! L-зумы недотягивают. По картинке они кеном 1.4 почти одинаковые.
В хозяйстве имеется кенон 35, с 1,4, L'ка которая, ну конечно да, картинка красивая, но ценник ведь совсем разный. Тут ТС спрашивает о простом обьективе за 1к, и в этом ценовом диапазоне этот полтинник есть лучшим предложением.
Зато резкость! L-зумы недотягивают.
ок. берем 50 1,8 и 24-105Л оба ставим на Ф4 и делаем тест вот после этого и будем говорить "L-зумы недотягивают."
Я такий фотограф "суперпрофі", з кітовим 18-55 гроші на фотографії не заробив і навіть не планую, тому бюджет на фототехніку конкурує з бухлом і жінками не дуже важкої поведінки.....
глупо будет не купить 50 1.8
Чаще всего проблема именно в ГРИП, а не в объективе. Чуть руки шатнулись или объект шевельнулся и всё.
В цитатник. Это всё равно что сказать - "проблема солнца - в свете". Ты хоть теорию почитай кто такой ГРИП и почему в него попасть сложно и на какой дистанции до объекта какую диафрагму нужно использовать чтобы попадать "не сложно". По недостаткам - согласен, всё верно подмечено. Задумчивый он, много кадров проходят мимо Брать однозначно, в сравнении с китом это небо и земля.
починав фотати на Київ19, там наскільки пам'ятаю, якраз 50 стоял
Там (на 35 мм пленке) он "типа универсал", на кропе - несколько узковат для универсала. Но если надо нечто сверхбюджетное, почему бы и не почему...
И не слушай снобов, что камеру без оптики за килобакс нечего и в руки брать.
И не слушай снобов, что камеру без оптики за килобакс нечего и в руки брать.
кстати да! есть тут на форуме камрад, рьяный борец за объективы "задвештукибаксофф". Фотографии выкладывает редко, зашёл я к нему на страничку в яндексе, там что с 450Д, что с Д5100
Зато резкость! L-зумы недотягивают.
ок. берем 50 1,8 и 24-105Л оба ставим на Ф4 и делаем тест вот после этого и будем говорить "L-зумы недотягивают."
пардон, никогда б не подумал, что это твой сайт и на нем твои тесты... сори еще раз
Бери й нікого не слухай, за свою ціну чудовий об’єктив. В приміщенні можна знімати без спалаху, але ісо все-таки прийдеться підняти і завузький він для приміщень(але портрети напів зросту можна знімати). На 1.8 знімати лише тоді коли потрібно саме 1.8, а так для малої ГРИП краще 2.5-2.8. Найкраща різкість у нього десь 4.5.
Він однозначно краще кіта.
Чи потрібні будуть об’єктиви задвіштукибаксів зрозумієш потім сам, коли наб’єш руку на цьому.
Ще додам. Ті що радять об’єктиви по двіштукибаксів, то їхня галя балувана.
Бери! У меня была аналогичная ситуация. После 18-55, этот фикс(портретник) рисует заметно лучше! Резкость есть, и сзади размывает красиво. Себе брал специально для портретов и фото в помещении (если есть куда отойти), киту в помещении чаще не хватает света, чем этому фиксу...
Спробуйте спочатку пофотографувати взявши Геліос 81 від свого Киева (через адаптер).Тоді і самі зрозуміете чи потрібен вам Cenon 50/1.8 На мою думку радяньські об*єктиви(50) хороша заміна рідноЇ оптики.
Ну если вы так его хвалите, чего не покажете мега классных снимков? Чтоб такой сноб, как я, удостоверился, что и цвет, и резкозть и боке, всё классное....
Заявляю со всей ответственностью: 50/1,8 гауно! Боке(размытие) противное, для портретов он не годится именно из-за неприятного рисунка и передачи полутонов. конструктив и фокус отстойные. да, он лучше кита, никто не спорит. Но если речь о покупке его, или какого-либо объектива по-приличнее, то о 50/1,8 даже и говорить нечего, это тупо хлам, выброшенные деньги.
и ещё, тут нет речи о штуках баксов. Разница с очень хорошей линзой всего пару тысяч гривен, а может и меньше. зато получаешь снимки, на которые приятно смотреть.
А ваще, рекомендую ТС пойти на ЭТОТ сайт, выбрать нужные линзы, насмотреться фоток и решать самому. Ибо уже тыщу раз убеждался, что и рисунок и боке часто ничто, в сравнении с ценой )))
Повірте, що багатьом, навіть присутнім у цій гілці форума, "рисунок" і "боке" до лампочки. І не всі настільки хворі на фототворчість, щоб витрачати на неї більше 100-200 долларів. Не слід забувати, що камера це всього навсього "калькулятор".
Повірте, що багатьом, навіть присутнім у цій гілці форума, "рисунок" і "боке" до лампочки. І не всі настільки хворі на фототворчість, щоб витрачати на неї більше 100-200 долларів. Не слід забувати, що камера це всього навсього "калькулятор".
Вірю, але навіщо вони доказують, купивши шлак, що це дуже гарна річ? Казали б, що фікс для початківця, нічого цікавого. І що за ненабагато більші гроші можна придбати набагато кращу лінзу.
ТС, дивись на 30-35, 50мм для кропу непригодна лінза.
ТС, дивись на 30-35, 50мм для кропу непригодна лінза.
+1)))
Каждый имеет право на свое мнение,для профи необходимо как минимум L-ка,а просто любителю хорош и фикс Зенитар-50/1.7 от Зенита.
Щоб було зрозуміліше проведу аналогію. На автівках.
З точки в А точку Б можна дістатись на ауді, а можна і на ферарі. Незважаючи на те, що на ферарі буде швидше і драйвовіше, його купують не всі. Комусь цілком вистачає і ауді. Тс банально може не побачити і не оцінити того, що бачите ви. Він повинен сам дійти до того, що йому потрібна ферарі.
да, он лучше кита, никто не спорит. Но если речь о покупке его, или какого-либо объектива по-приличнее, то о 50/1,8 даже и говорить нечего, это тупо хлам, выброшенные деньги.
и ещё, тут нет речи о штуках баксов. Разница с очень хорошей линзой всего пару тысяч гривен, а может и меньше. зато получаешь снимки, на которые приятно смотреть.
невже настільки важко зрозуміти, про що йде мова??
Коротше шукаю бюджетну заміну для кіта, 1000 грн наче можна викинути.
є що сказати людині по темі - який об'єктив буде найкращий у межах 1000 грн?
у межах 1000 грн. все рівно нічого краще немає. бери! а щось не сподобається - він ліквідний з мінімальними втратами (не те що деякі інші невідомозчогооверпрайснуті бренди )
навіть КенРоквелл радить!
всім дякую, реально просвітили і я навіть щось зі старих знань пригадувати почав подивився я фотки з сабжу, різкий, краще кіта однозначно ... але вузький як амбразура у танку
Ну і гріп якийсь шалений, портрет з очами і вухами одночасно у фокусі з якої відстані треба робити?
30-35мм дійсно більш по-людські виглядають, але за 3,5-4Кгрн там вже вибір скла досить великий. Може вже якісь зуми є за 4к людські? щось типу 20-50 було б нормально для мене.
По суті треба кіт, тільки більш людський ну або взяти 30мм як компроміс, бо є підозри що зуми з якістю фіксів за 4к будуть коштувати 6-7Кгрн.
По фотках подивився, мені таке більш подобається 30мм, і воно дійсно, як писали вище, більше схоже на київ19+геліос ніж 50мм, аж сльоза навернулась
Може вже якісь зуми є за 4к людські? щось типу 20-50 було б нормально для мене.
це вже давно переписано/пережовано для кропу заміни кіта (на кіт по фр, не тревелзум) по мірі збільшення "кращості" (а паралельно і ціни) 1. кен 17-85 (від 2000 за б/в "у стані нового") 2. тамрон 17-50/сігма 18-50 (2500-3000 за б/в "у стані нового") 3. кен 15-85 (4500-5000 за б/в "у стані нового") 4. кен 17-50 (6500-7000 за б/в)
По суті треба кіт, тільки більш людський
це вже давно переписано/пережовано для кропу заміни кіта (на кіт по фр, не тревелзум) по мірі збільшення "кращості" (а паралельно і ціни) 1. кен 17-85 (від 2000 за б/в "у стані нового") 2. тамрон 17-50/сігма 18-50 (2500-3000 за б/в "у стані нового") 3. кен 15-85 (4500-5000 за б/в "у стані нового") 4. кен 17-50 (6500-7000 за б/в)
ИМХО, забыл 5. кен 17-55 ф2.8
4. кен 17-50 (6500-7000 за б/в)
ИМХО, забыл 5. кен 17-55 ф2.8
Судя по озвученной цене, имеется в виду один и тот же объектив.
Бро, зоом с качеством фикса? либо не бывает, либо от 1300-1500. У меня есть очень дорогой зоом стандартного ФР. Честно, практически не пользую. Но я не профи, снимаю несколько раз в год для души. 30/1,4 от сигмы тебя приятно поразят. А по поводу бюджета.. ты использовал слово "выбросить". Покупая объектив из пластика (в том числе опт элементы), деньги ты именно выбросишь. Хотя, справдливости ради, его действительно легко продать мало потеряв.
4. кен 17-50 (6500-7000 за б/в)
ИМХО, забыл 5. кен 17-55 ф2.8
Судя по озвученной цене, имеется в виду один и тот же объектив.
Не не.. Есть EF 17-50 F4.0 и EF-S 17-55 F2.8
сорі, очепятався - не 17-50, а 17-55
4. кен 17-50 (6500-7000 за б/в)
ИМХО, забыл 5. кен 17-55 ф2.8
Судя по озвученной цене, имеется в виду один и тот же объектив.
Не не.. Есть EF 17-50 F4.0 и EF-S 17-55 F2.8
17-40? я мав на увазі тільки під кроп. а то це потенційно окремий холівар - як "не розкриваються" ффульні на кропі
Зоом взагалі, один з найкращіх способів вбити в початківцю фотографа. Людина не вибирає ФР, вона лупить зі зручної позиції...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
гроші на фотографії не заробив і навіть не планую, тому бюджет на фототехніку конкурує з бухлом і жінками не дуже важкої поведінки.
)
