ЗЫ на сток особо рьяно жалуются криворукоизжопооптимисты, надеющиеся что в ките начального уровня есть кнопка "сделать пес да то"
15-55... я чето пропустил?
ЗЫ на сток особо рьяно жалуются криворукоизжопооптимисты, надеющиеся что в ките начального уровня есть кнопка "сделать пес да то"
В принципе согласен ... Снимал по - немногу и Кеноновским 18-55, и Никоновским 18-55 и 18-105 но такого откровенного мыла , как ребята показывают не замечал
но такого откровенного мыла , как ребята показывают не замечал
тут вот еще недавно писали про "играйтесь значениями ИСО". Вот исо 400, 1/200 с, f/6,3, 100%-ный масштаб снимка, только кадрирование - посмотрите какой чудесный шум, не говоря уже о "резкости" (было выбрана центрально-взвешенная фокусировка). Кликабельно.
но такого откровенного мыла , как ребята показывают не замечал
тут вот еще недавно писали про "играйтесь значениями ИСО". Вот исо 400, 1/200 с, f/6,3, 100%-ный масштаб снимка, только кадрирование - посмотрите какой чудесный шум, не говоря уже о "резкости" (было выбрана центрально-взвешенная фокусировка). Кликабельно.
У вас оба снимка с пыхой. С пыхой мне и 100-200 исо вполне хватает.
У вас оба снимка с пыхой. С пыхой мне и 100-200 исо вполне хватает.
мы о ИСО или о резкости?) При чём ИСО к резкости?
У вас оба снимка с пыхой. С пыхой мне и 100-200 исо вполне хватает.
мы о ИСО или о резкости?) При чём ИСО к резкости?
мы о шумах при высоких исо. Шумы при пыхе минимизируются, т.к. 1) время экспонирования уменьшается; 2) осветляются темные участки, в которых собственно и наиболее заметен шум, их уже не надо вытягивать. Но пыха дает возможность получить приемлимую выдержку и на более низких исо.
У вас оба снимка с пыхой. С пыхой мне и 100-200 исо вполне хватает.
мы о ИСО или о резкости?) При чём ИСО к резкости?
мы о шумах при высоких исо. Шумы при пыхе минимизируются, т.к. выдержка уменьшается. Но пыха дает возможность получить приемлимую выдержку и на более низких исо. Плюс идет осветление темных участков, в которых собственно и наиболее заметен шум.
Извините, я не совсем понимаю зачем показывать фотки с других объективов и аппаратов, где ИСО нешумные. Или Вы считаете, что я не догадываюсь о их существовании? Тут пеняли на то, что бюджетные объективы не так плохи как кривые руки тех, кто их держит. Вот я показываю фото с бюджетного объектива: резкости нет, шумы без пыхи на 400 уже весьма некрасивые. Объясняю почему с пыхой дела обстоят лучше. Это все я понимаю - не первый день профессионально работаю с фотографиями.
ну, вижу, что с шумами все хорошо. Это тоже 18-55?
Первый да, второй тоже кит , но 40-150. Шумы в большей мере зависит не от длинны выдержки, как от НЕДОЭКСПОНИРОВАНИЯ ( ну и от ИСО понятное дело), что мы и наблюдаем на примере Вашего снимка "с рукой"))ИМХО.
Шумы в большей мере зависит не от длинны выдержки, как от НЕДОЭКСПОНИРОВАНИЯ
Принимается. Но как же ж предоставить более длинную выдержку, если даже на такой короткой резкость ни к черту. (и это я еще выбрала снимок получше) (Извините, что все время редактирую сообщения - хочется сформулировать поточнее)
Шумы в большей мере зависит не от длинны выдержки, как от НЕДОЭКСПОНИРОВАНИЯ
Принимается. Но как же ж предоставить более длинную выдержку, если даже на такой короткой резкость ни к черту. (и это я еще выбрала снимок получше) (Извините, что все время редактирую сообщения - хочется сформулировать поточнее)
Крепко держать камеру в руках)
Тут токо джеди разрулит...Я ничё не понял...
Все верно Акварель говорит. При хорошем освещении резкость снимков возрастает, даже если задирать ISO. Т.е. при тех же равных условиях снимок с ISO 800, вспышке, выдержке 1/200 и диафрагме допустим f8. Будет намного резче и главное детальнее, чем с ISO 100, без вспышки, выдержке 10 сек (со штатива) и диафрагме f8 .
Может на Олимпусах это по другому. Но на Кэноноах это точно имеет место быть.
Первый да, второй тоже кит , но 40-150. Шумы в большей мере зависит не от длинны выдержки, как от НЕДОЭКСПОНИРОВАНИЯ ( ну и от ИСО понятное дело), что мы и наблюдаем на примере Вашего снимка "с рукой"))ИМХО.
Еще, насколько я знаю, шумы больше зависят от матрицы фотака, чем от объектива. Тут использованы такие же бюджетные тушки, как моя?
Первый да, второй тоже кит , но 40-150. Шумы в большей мере зависит не от длинны выдержки, как от НЕДОЭКСПОНИРОВАНИЯ ( ну и от ИСО понятное дело), что мы и наблюдаем на примере Вашего снимка "с рукой"))ИМХО.
Еще, насколько я знаю, шумы больше зависят от матрицы фотака, чем от объектива. Тут использованы такие же бюджетные тушки, как моя?
Ещё бюджетней!
Еще, насколько я знаю, шумы больше зависят от матрицы фотака, чем от объектива. Тут использованы такие же бюджетные тушки, как моя?
Низкокачественные линзочки много чего могут . Подпортить микроконтраст, замылить, нахватать зайцев. Но вот чего они не могут - добавить шум.
ПЗС-ная довольно старая матрица Д60 довольно щумная. Она таки заметно проигрывает по этому показателю современным КМОПам. Тут ничего не поделаешь, нужно привыкнуть. Но ИСО 400 вполне рабочее еще на этой матрице, если де делать недодержки и давить шум не камерой, а при проявлении РАВки.
У Д60 такая же как и у Д80? Та чё.. до 800 ИСО вполне можно снимать. И цвет мне в Д80 нравился
800 ИСО вполне можно снимать
Можно, но уже осторожно.
И цвет мне в Д80 нравился
Дык цвет и считается преимуществом ССД-шки.
Крепко держать камеру в руках)
мы тут вроде серьезно обсуждаем. Это какая должна быть трясучка рук, что бы появилась шевеленка на одной двухсотой? И еще раз - я снимала другими камерами/объективами и там такой нерезкости не было.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
И еще раз - я снимала другими камерами/объективами и там такой нерезкости не было. 
