И куда его засунуть в путешествиях, например? Что им снимать в городе?
Поддержу. Какой фикс для ламера? Широкого угла будет постоянно не хватать - пейзаж не снимешь, архитектура не влезет, в квартире снимать только из дверей и обтирая стены спиной и то по одному-два человека. Да и то, за что платяццо основные деньги (f1.8) на таком фокусном нужно ох как не часто.
Была такая же проблема выбора. Взяли 3100-ый с китом 18-55. Сейчас для тренировок куплены гелиос 44 и зенитар. Дочь осваивает мануальную съемку.
А вот что вышло у меня. Silky, от Фотошопа только ресайз и сохранение в JPG.
Я им про ламеров, а они мне про китосистемы, рабочие отрезки и какая-то странная абревиатура Бэ-3 я даже не представляю шо оно такое
ІМХО із того, що у стартовому - 3100. можна і в гамазин не йти.
+1 Пог-года назад задавал подобный вопрос (только 3100 с 550 сравнивал), советовали, в основном, 3100. Купил неглядя! Не жалею вообще (хотя до конца с ним еще не разобрался). В Мармарисе сравнивали с 550 (друзей), съемка в основном автомат или Р - даже друзья признали, что 3100 - лучше. Объектив 18-55.
А мне больше таки лайтрум нравится, хотя и пробовал силку. Ты так о ней рассказывал Рав как рав, обычный, тянется и обрабатывается как и все другие.
И куда его засунуть в путешествиях, например? Что им снимать в городе?
Поддержу. Какой фикс для ламера? Широкого угла будет постоянно не хватать - пейзаж не снимешь, архитектура не влезет, в квартире снимать только из дверей и обтирая стены спиной и то по одному-два человека. Да и то, за что платяццо основные деньги (f1.8) на таком фокусном нужно ох как не часто.
А вы проанализируйте на каком фокусном чаще всего снимаете по екзифам, не по ощущениям и догадкам 35/1.8(50мм ЭФР) достаточно спокойно заменяет зум в диапазоне 24-70(36-105мм ЭФР). Шире и длинее - уже специфические фокусные, которых очень мало, либо наоборот, только там и снимается(пейзажисты, портретисты и т.д.)
- даже друзья признали, что 3100 - лучше
Моя жена тоже признала, что 3100 лучше - они ведь бывают разноцветные, а не скушного черного цвета! Сказала - лучше бы взял Красненький, он такой красивый !
и сумку к нему такую :
А вы проанализируйте на каком фокусном чаще всего снимаете по екзифам, не по ощущениям и догадкам 35/1.8(50мм ЭФР) достаточно спокойно заменяет зум в диапазоне 24-70(36-105мм ЭФР). Шире и длинее - уже специфические фокусные, которых очень мало, либо наоборот, только там и снимается(пейзажисты, портретисты и т.д.)
+500 В совковые времена одни дураки жили, ибо к зенитам, киевам и фэдам полтинник в магазине давали )))
35мм РУЛИТ безоговорочно в 90% случаев. А светосила 1,8-2 решает вопросы куда лучше, чем 5,6-6,3
только там и снимается(пейзажисты, портретисты и т.д.)
А чего на фотик еще и снимать, как не портреты и не пейзажи ? На ум приходят только два жанра: пьянка и шашлыки
только там и снимается(пейзажисты, портретисты и т.д.)
А чего на фотик еще и снимать, как не портреты и не пейзажи ? На ум приходят только два жанра: пьянка и шашлыки
жанр, стрит, репортаж, портрет(он бывает кстати не только от 85мм )
так какой брать то? и почему тушку брать на сдачу а не объектив?
что матрицы совсем роли не играют? эргономика? экран его поворотность и разрешение? на что лучше забить а что принципиально для качества фото? чтобы детально, реалистично, с естественными натуральными не дорисованными цветами?
еще попрошу участников всё-таки сделать скидку что тема новичковская и как новичкам писать ближе к уровню - т.е. не просто купи фикс и т.п. а лучше если напишете конкретную модель того или иного
на что лучше забить а что принципиально для качества фото?
> эргономика? экран его поворотность и разрешение? Вот это точно не влияет. Можно забить. Матрицы у современных все настолько похожи, что критерием выбора это не является.
чтобы детально, реалистично, с естественными натуральными не дорисованными цветами?
Чем я больше снимаю, тем больше прихожу к мысли, что детальность и цвета скорее зависят от качества освещения в момент съемки, чем от камеры и объектива. Реалистичность в фотографии сейчас не в моде - сейчас в моде снять красиво (т.е. лучше, чем есть на самом деле), ну или "под старину" накрайняк. Реалистичные фотографии смотрятся скушно.
Матрицы у современных все настолько похожи, что критерием выбора это не является.
чтобы детально, реалистично, с естественными натуральными не дорисованными цветами?
Матрицы в массе есть только двух производителей Кенон и Сони Фотики никон 99% на матрице сони.
Чем я больше снимаю, тем больше прихожу к мысли, что детальность и цвета скорее зависят от качества освещения в момент съемки, чем от камеры и объектива. Реалистичность в фотографии сейчас не в моде - сейчас в моде снять красиво (т.е. лучше, чем есть на самом деле), ну или "под старину" накрайняк. Реалистичные фотографии смотрятся скушно.
Сони (и никон отчасти) дадут возможность снимать реалистично и качественно Кенон .. Как ни кенон, так под старину, чб, кислотные цвета и тд, но без реалистичностей ))) Можно даже по нашим галереям пройтись и убедиться ))
Сони (и никон отчасти) дадут возможность снимать реалистично и качественно
ти вже слідкуєш, щоб твої заяви не входили у протирічча сказаним тобою же раніше?
Сони (и никон отчасти) дадут возможность снимать реалистично и качественно
ти вже слідкуєш, щоб твої заяви не входили у протирічча сказаним тобою же раніше?
будьякий мiй вислiв я можу аргументовати )) Аксiом нема, завжди требя придивлятися ))
Я, як завжди, пропоную фотки до огляду )) Але у вiдповiдь лише слова ))) Як ламер може навчитися, без примiоникiв зображень?
)))))
проще выбрать когда есть с чем сравнить. один и тот же объект в то же время разными фотиками. а красивых картинок в нете можно мильярд накопать.
раньше было проще, а сейчас за 500 уе тебе и зеркалка и топмыло и ультразум и беззеркалка.
попробуй определись, блин.
Специальная фото, на тему кривых цветов кенона Ни ретуши, ни обработки, ни кадрирования as is, только конвертирование с помощью LR в JPEG.
чудово було би, якщо би ти ламеру викладував фотки з тушка+оптика у заявленому ламером бюджеті. інакше ти елементарно в оману вводиш ламера.
ПС. ти не припускаєш, що "дякуючи" саме тобі, твоїй, вибач за банальність, поведінці, багато хто взагалі втратив бажання ТУТ викладати будь-які фотки?
Специальная фото, на тему кривых цветов кенона
+ реалистичности никакой Для реалистичности там все должно быть в полной темноте.
PS: зачем такой жесткий свет ?
на что лучше забить а что принципиально для качества фото?
> эргономика? экран его поворотность и разрешение? Вот это точно не влияет. Можно забить. Матрицы у современных все настолько похожи, что критерием выбора это не является.
чтобы детально, реалистично, с естественными натуральными не дорисованными цветами?
Чем я больше снимаю, тем больше прихожу к мысли, что детальность и цвета скорее зависят от качества освещения в момент съемки, чем от камеры и объектива. Реалистичность в фотографии сейчас не в моде - сейчас в моде снять красиво (т.е. лучше, чем есть на самом деле), ну или "под старину" накрайняк. Реалистичные фотографии смотрятся скушно.
Насчет поворотности экрана не согласен. Лучше когда она есть, чем ее нет. Можно значительно более интересные ракурсы ловить, чем стоишь, присел, привстал. Разрешение, в принципе да, пофик. Насчет цветов и реальности...реальность она субъективная вещь, для каждого своя а получать снимки для галерее сразу из коробки - там надо вау идея/композиция фото, когда пофик на цвета. Обычно, если в глаза бросается колористика фото, так чтоб прям вау - это в 99,9% случаев постобработка, и от исходника, читай реальности, там мало что остается.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
по екзифам, не по ощущениям и догадкам 
!
:
