Ну не плохая, а посредственная. "Как на мыльнице" одним словом
Читая многие твои комменты иногда кажется, что твое кредо - "ни шагу без студийного света (даже в полевых условиях)". Поверь, кроме идеального постановочного света есть еще много чего интересного. В том числе с "только естественным светом". Если внимательно присмотреться. А еще бывает - "Пока ставил свет, птичка улетела"
PS: Правильно Шноль говорит - пыха зло. Я не так категоричен, но что-то в этой фразе есть.
PS: Правильно Шноль говорит - пыха зло. Я не так категоричен, но что-то в этой фразе есть.
Отражатель всему голова (Гонсчег раз за разом это подтверждает выложенными фотографиями) но его не так удобно носить/держать
Отражатель всему голова!
А как по мне - всему голова именно голова.
2 Jedy: Вот свежую мысль ты подкинул. В домашних условиях всегда снимал с рук на гелиос с диафрагмой 2-4, ставил исо 200-400, выдержка 1/30-1/50. Получал мыло... Терь попробовал 1/100-1/125 - четкость не много возросла, хотя компенсировал я все исо 800.
2 Jedy: Вот свежую мысль ты подкинул. В домашних условиях всегда снимал с рук на гелиос с диафрагмой 2-4, ставил исо 200-400, выдержка 1/30-1/50. Получал не много мыла... Терь попробовал 1/100-1/125 - четкость не много возросла, хотя компенсировал я все исо 800.
ну вот! я же говорил что у вас много общего!
2 YuriY Уже скачал в библиотеку
2 Yurik71: Можно подробнее, что за шарп для веба?
2 US7IGN: В раве даже не пробовал снимать.. Все фотографии делал в жипеге. Нужно поэкспериментировать
ну как только самые базовые функции лайтрума освоите - в джипеге снимать перестанете.
Все как у меня. Только я кит взял 18-105. Он чуть порезче (у знакомой есть 18-55) вроде. Но у меня это все еще усугубилось тем, что перед покупкой мне дали поиграться Олимпус с очен удачным в плане резкости телевиком и было это во времена когда солнца было много, а свой купил я в аккурат с наступлением хмурой и пасмурной осени.
Поначалу тоже показалось, что резкости нет, объектив темный как июльский сумрак, чуть что пытается вспышкой пыхнуть. Фотки тоже такие поначалу шли, с замыленностью некоторой.
Потом привык, понял, что это шевеленка (объектив-то темный, частые выдержки ниже предела) + таки бюджетное стекло + на мыльнице все объяснялось количеством мегапикселей а тут их вроде-бы с избытком, вот и начинаешь рассматривать каждый.
Так что не парься, учись снимать, как советуют.
Все как у меня. Только я кит взял 18-105. Он чуть порезче (у знакомой есть 18-55) вроде. Но у меня это все еще усугубилось тем, что перед покупкой мне дали поиграться Олимпус с очен удачным в плане резкости телевиком и было это во времена когда солнца было много, а свой купил я в аккурат с наступлением хмурой и пасмурной осени.
Поначалу тоже показалось, что резкости нет, объектив темный как июльский сумрак, чуть что пытается вспышкой пыхнуть. Фотки тоже такие поначалу шли, с замыленностью некоторой.
Потом привык, понял, что это шевеленка (объектив-то темный, частые выдержки ниже предела) + таки бюджетное стекло + на мыльнице все объяснялось количеством мегапикселей а тут их вроде-бы с избытком, вот и начинаешь рассматривать каждый.
Так что не парься, учись снимать, как советуют.
Вот-вот, у меня со дня покупки не было ни одного солнечного дня Спасибо
2 Jedy: Вот свежую мысль ты подкинул. В домашних условиях всегда снимал с рук на гелиос с диафрагмой 2-4, ставил исо 200-400, выдержка 1/30-1/50. Получал мыло... Терь попробовал 1/100-1/125 - четкость не много возросла, хотя компенсировал я все исо 800.
Вот в этом то и компромисс. Чтобы получить картинку хорошего разрешения - нужно f8, 1/125 и ISO 100 И чем дальше от этих цифр - тем мыльнее будет фотография Потому жаловаться, что нет резкости, если снимал 1/30 ISO 800 f4 на ките - нет смысла, оно по другому и не будет.... Если поставить светосильный фикс, то можно по крайней мере диафрагму позволить себе открыть пошире - но там тоже есть пределы по ГРИП и по качеству объектива. И прикол в том, что без опыта - пока снимаешь на экранчике фотоаппарата все кажется, что полный классс! Как засунул снятое в комп- начинается. Там шевеленка, там зерно и шумы от высокого ISO, тут столб из плечей растет, тот моргнул, тут в фокус не попал, тень неудачно легла, детали платья "провалились" в пересвете. Жесть одним словом. Получается, что по экранчику фотоаппарата особо ничего определить нельзя, особенно в той спешке, в какой происходит процесс фотосъемки. По чему можно, так это гистограмме, по циферкам диафрагмы, выдержки и фокусного - они объективные и никогда не врут (ну не про столбы и моргания конечно). Нужно опытным путем определить для себя какие ошибки при каких циферках ты чаще всего допускаешь и обращать на них особо пристальное внимание во время съемки (потому что НА ВСЕ СРАЗУ - у меня лично внимания не хватает ) - тогда ошибок становится гораздо меньше, но они все равно есть
Вот, например, я знаю, что при диафрагме 2.2 и шире - в фокус очень трудно попасть - потому сразу переключаю на съемку серией и делаю много снимков с проводкой ближе-дальше. Какой то кадр - да и попадет "как надо". Если не обращать на это внимания - то у тебя вместо серии из которой можно выбрать чего то хорошее. Будет только один или два испорченных кадра и все.
Я вот обучающие видео смотрел и там все время твердит чувак - меряем экспозицию тут, меряем здесь - должно отличатся не более чем на полстопа. Тут источник ставим на стоп больше, там на полстопа меньше. Все это флешметром вымеряется зачем то.... Вот думал - заумь то какая, педанты буржуйские - им бы лишь бы бабок за курсы содрать. Нафига все эти цифры - если есть экранчик камеры посмотрел и все видно ?
Но когда начинаешь снимать, то понимаешь что нихрена на нем не видно... Вот по гистограмме видно - кстати если мысленно расчертить гистограмму на 4 части - то можно юзать фотоаппарат как флешметр - каждое деление (1/4 гистограммы) это один стоп. И вот ты всю картинку должен "втиснуть" в эти несчастных 4 стопа ... таков динамический диапазон современной цифровой камеры... В этом ИМХО и заключается самая большая техническая сложность съемки на DSLR.
2 Yurik71: Можно подробнее, что за шарп для веба?
не шарп для веб,а подготовка для web...а она и включает в себя шарп... подробнее))
Вот в этом то и компромисс. Чтобы получить картинку хорошего разрешения - нужно f8, 1/125 и ISO 100
Извини, но с таким подходом лучше вообще не браться за камеру...
И прикол в том, что без опыта - пока снимаешь на экранчике фотоаппарата все кажется, что полный классс!
Увеличивай при просмотре.
шумы от высокого ISO
Учись настраивать шумодав. И не забывай, что при современных мегапукселях пиксельный объект ты увидишь разве что на постере при просмотре "впритык". Ты часто печатаешь больше, чем А3? А если вспомнить еще про разрешающую способность оптики....
2.2 и шире - в фокус очень трудно попасть - потому сразу переключаю на съемку серией и делаю много снимков с проводкой ближе-дальше.
В этом ИМХО и заключается самая большая техническая сложность съемки на DSLR.
У компакта все эти проблемы тоже есть. Разве что - ГРИП побольше. Ты на них просто не обращал внимания. Да, и еще, по гистограмме ты можешь увидеть явный недосвет, но полностью полагаться на гистограмму не совсем правильно. Правда, это тема отдельного холивара разговора.
2 Jedy: Вот свежую мысль ты подкинул. В домашних условиях всегда снимал с рук на гелиос с диафрагмой 2-4, ставил исо 200-400, выдержка 1/30-1/50. Получал мыло... Терь попробовал 1/100-1/125 - четкость не много возросла, хотя компенсировал я все исо 800.
Вот в этом то и компромисс. Чтобы получить картинку хорошего разрешения - нужно f8, 1/125 и ISO 100 И чем дальше от этих цифр - тем мыльнее будет фотография Потому жаловаться, что нет резкости, если снимал 1/30 ISO 800 f4 на ките - нет смысла, оно по другому и не будет.... Если поставить светосильный фикс, то можно по крайней мере диафрагму позволить себе открыть пошире - но там тоже есть пределы по ГРИП и по качеству объектива. И прикол в том, что без опыта - пока снимаешь на экранчике фотоаппарата все кажется, что полный классс! Как засунул снятое в комп- начинается. Там шевеленка, там зерно и шумы от высокого ISO, тут столб из плечей растет, тот моргнул, тут в фокус не попал, тень неудачно легла, детали платья "провалились" в пересвете. Жесть одним словом. Получается, что по экранчику фотоаппарата особо ничего определить нельзя, особенно в той спешке, в какой происходит процесс фотосъемки. По чему можно, так это гистограмме, по циферкам диафрагмы, выдержки и фокусного - они объективные и никогда не врут (ну не про столбы и моргания конечно). Нужно опытным путем определить для себя какие ошибки при каких циферках ты чаще всего допускаешь и обращать на них особо пристальное внимание во время съемки (потому что НА ВСЕ СРАЗУ - у меня лично внимания не хватает ) - тогда ошибок становится гораздо меньше, но они все равно есть
Вот, например, я знаю, что при диафрагме 2.2 и шире - в фокус очень трудно попасть - потому сразу переключаю на съемку серией и делаю много снимков с проводкой ближе-дальше. Какой то кадр - да и попадет "как надо". Если не обращать на это внимания - то у тебя вместо серии из которой можно выбрать чего то хорошее. Будет только один или два испорченных кадра и все.
Я вот обучающие видео смотрел и там все время твердит чувак - меряем экспозицию тут, меряем здесь - должно отличатся не более чем на полстопа. Тут источник ставим на стоп больше, там на полстопа меньше. Все это флешметром вымеряется зачем то.... Вот думал - заумь то какая, педанты буржуйские - им бы лишь бы бабок за курсы содрать. Нафига все эти цифры - если есть экранчик камеры посмотрел и все видно ?
Но когда начинаешь снимать, то понимаешь что нихрена на нем не видно... Вот по гистограмме видно - кстати если мысленно расчертить гистограмму на 4 части - то можно юзать фотоаппарат как флешметр - каждое деление (1/4 гистограммы) это один стоп. И вот ты всю картинку должен "втиснуть" в эти несчастных 4 стопа ... таков динамический диапазон современной цифровой камеры... В этом ИМХО и заключается самая большая техническая сложность съемки на DSLR.
Ох жесть... фотография может быть резкой и не только на ф8, может быть и на 2.8, ты с грип не путаешь? опять же, выдержка без привязки к фокусным малоинформативна ИСО, а если минимальное ИСО - 200? все, нормальных фото не будет?
по открытым диафрагмам, опять же ты путаешь попадание фокусом, и грип
Тебе б еще матчасть подучить, про композицию пока не говорим.
2 Jedy: Вот свежую мысль ты подкинул. В домашних условиях всегда снимал с рук на гелиос с диафрагмой 2-4, ставил исо 200-400, выдержка 1/30-1/50. Получал мыло... Терь попробовал 1/100-1/125 - четкость не много возросла, хотя компенсировал я все исо 800.
При наводке на резкость Гелиоса не стоит ориентироваться на метку подтверждения автофокуса,лучше пользуйтесь LV или попробуйте увеличительный наглазник видоискателя(немного помогает).Еще проведите тест обьектива--определите на каких диафрагмам отличная резкость.Для примера сделайте несколько снимков со штатива и приучите себя просматривать каждый снимок со 100% увеличением.
фотография может быть резкой и не только на ф8, может быть и на 2.8, ты с грип не путаешь?
C ГРИП не путаю. Мы вообще про китовые объективы говорим , о каких 2.8 идет речь. У тебя не Соне случайно ?
по открытым диафрагмам, опять же ты путаешь попадание фокусом, и грип
Я ничего не путаю. В аттаче изображение снятое Никоновским китом с идеально наведенным фокусом. Диафрагма f5. Ну и как резкость ? Нравится ? Это при идеальных условиях освещения и со штатива. В реальности будет только хуже.
Тебе б еще матчасть подучить, про композицию пока не говорим.
Тебе бы не лезть ко мне с советами, я их не просил. Я отвечал топикстартеру на вопрос.
называется "Фотография как...",но это очень продвинутая книга...Лучше начать с Л. П. Дыко."Основы композиции в фотографии"...
У компакта все эти проблемы тоже есть. Разве что - ГРИП побольше. Ты на них просто не обращал внимания.
Это да, но с компакта, как понимаешь и спрос другой.
Да, и еще, по гистограмме ты можешь увидеть явный недосвет, но полностью полагаться на гистограмму не совсем правильно. Правда, это тема отдельного холивара разговора.
Я по гистограмме меряю разницу в экспонировании разных частей тела, фона, вклада в экспозицию каждого отдельного источника света итп. Т.е. пользуюсь ей, как фотоэкспонометром/флешметром. Это дает большее понимание того, что происходит со светом в данном конкретном случае.
ыыыы. парни, не лезьте. тут мастер класс от человека, который прошел непростой путь и только он на своем опыте может абиснить начинающему что и как нужно делать. резкость только на ф8, исо только 100 и лично неведомая для меня гистограмма. а главное изначальный подход к процессу сьемки - серия рулит, снимаем все подряд и как-нибудь и 1 кадр из 1000 таки будет резким. остальное не важно! и печатать ни в коем случае нельзя - только просмотр на максимально большом хорошо откалиброванном экране.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
