ты мне каждой фразой глаза открываешь на доселе неизвестные вещи! а правильный или неправильный ресайзинг это как? я тупо в лайтруме при конвертации ставлю по длинной стороне 1280 для веб и оригинальный размер для печати - все устраивает.
з.ы. по всем непонятным для меня вопросам спрашиваю дружбана http://www.sergeyusik.com/ и критикую его еще нещадно в любом случае когда считаю что он лажает...
И неправильным ресайзом хорошую фотографию можно запросто "убить"
Назови - какие из алгоритмов ресэмплинга тебе на нравятся и чем конкретно. А так - не могу понять, что именно обсуждать.
Мое ИМХО таково: свадебный фотограф пошлет такого человека далеко - ему конкуренты не нужны.
не, я свое мнение никому навязывать не буду ибо у меня его нет. я сам только учусь. а у такого фотографа и научиться значит нечему ибо если он в новичке увидит конкурента, значит он сам из себя ничего не представляет. настоящие профи не боятся конкуренции - работы всегда больше их возможностей. наоборот чтобы удержать клиента или найти более дорогую своего уровня работу, нужно растить учеников, которые к тебе же и приведут клиента, который к ним обратится, но с которым они не справятся сами.
я тупо в лайтруме при конвертации ставлю по длинной стороне 1280 для веб и оригинальный размер для печати - все устраивает.
просто потому что тема содержит подстроку "Нужно мнение". Нужно - нате.
Только уж очень навязчиво ты втюхиваешь топикстартеру (новичку!) то, в чем сам еще не разобрался. Поверь - лучше этого не делать. По крайней мере, если не желаешь зла спрашивающему.
Только уж очень навязчиво ты втюхиваешь топикстартеру (новичку!) то, в чем сам еще не разобрался.
дык он же программист
Назови - какие из алгоритмов ресэмплинга тебе на нравятся и чем конкретно.
Это не тема данного топика. Но меня полностью не устраивает ни один из видов ресайза, представленный в фотошопе. У каждого есть свои недостатки (а если бы их не было - то зачем тогда выбор из стольких то пунктов)
Только уж очень навязчиво ты втюхиваешь топикстартеру (новичку!) то, в чем сам еще не разобрался. Поверь - лучше этого не делать. По крайней мере, если не желаешь зла спрашивающему.
Я еще раз тонко намекаю на то толстое обстоятельство, что именно я никаких советов в этой ветке не просил. Если я захочу чего то у Вас спросить - то я создам отдельную ветку.
мне кажется что вместо того, чтобы сразу сделать правильную фотографию, которая не нуждается в правках, пытаешься из говна лепить конфету держа в одной руке страпон, а в другой мышку. и периодически их путаешь местами. фотошоп предназначен для ИЗМЕНЕНИЯ изображений, а лайтрум для конвертации. попробуй лайтрум - это сэкономит тебе кучу времени и даст лучший результат.
полностью не устраивает ни один из видов ресайза, представленный в фотошопе
Чем именно? Т.е. какие артефакты тебе после ресайза жить не дают. И как именно ты их наблюдаешь?
попробуй лайтрум - это сэкономит тебе кучу времени и даст лучший результат.
Товарищи теоретики, давайте уже что ли фото в студию.
Ах Сильвер Сильвер, вот толку с ваших брыканий? Пришел Sun и сказал по делу. А вы как заядлый препод (почему как) на экзамене да носом да в книжку... да двойку в зачетку.. "А судьи кто". Чет не вспомню ни одной Вашей толковой красивой и интересной фотографии кроме кофе с сахаром и то условно толковой... К чему я это? Да к тому что если человек делится своим мироощущением - давить авторитетом можно если он есть. Больший нежли знания теории оптики. Фу карочи. Зря вернулись.
Чем именно?
Там в скобочках к каждому алгоритму на чистесенькой англицкой мове написано чем он хорош. Соотвественно то что написано вскобочках у другого алгоритма - с тем он справляется хуже.
И как именно ты их наблюдаешь?
Тынипаверишь(с) - глазами
Это не тема данного топика. Но меня полностью не устраивает ни один из видов ресайза, представленный в фотошопе. У каждого есть свои недостатки (а если бы их не было - то зачем тогда выбор из стольких то пунктов)
Нет, наоборот, у каждого есть свои достоинства. Потому и выбор. Тут надо прежде всего понять, что Фотошоп - это не программа для ресайза. Поэтому возможности сделали шире. Потом надо сообразить, что любой ресайз подразумевает потерю каких-то пикселов, поскольку их станет меньше. И выяснить для себя, на потерю каких именно ты согласен в данном кадре. Потом, возможно, подготовить/преобразовать исходное изображение для выбранного метода ресайза, например, добавить один из видов шарпа или блюра. Кроме того, некоторые еще делают ресайз в два этапа, сначала одним методом до промежуточного размера, потом другим до окончательного. Все это легко организовывается в способ "один клик". Надо только понимать, чего ты сам хочешь, и знать, как это делается. А не тупо перебирать, пытаясь найти абсолютное средство для любого сюжета, любого исходного/конечного размера, любого исходного качества и т.д.
Тынипаверишь(с) - глазами
Я не это имел в виду. Заметь - "как" и "чем" не одно и то же.
Соотвественно то что написано вскобочках у другого алгоритма - с тем он справляется хуже
Т.е. штатный режим каждого из этих "бикубов" тебя таки устраивает? А что - трудно выбрать строку из трех?
Потом надо сообразить, что любой ресайз подразумевает потерю каких-то пикселов, поскольку их станет меньше. И выяснить для себя, на потерю каких именно ты согласен в данном кадре. Потом, возможно, подготовить/преобразовать исходное изображение для выбранного метода ресайза, например, добавить один из видов шарпа или блюра. Кроме того, некоторые еще делают ресайз в два этапа, сначала одним методом до промежуточного размера, потом другим до окончательного.
Я так красиво не могу объяснять, не сложилось у меня с этим. Но это именно то, что я хотел сказать. Полностью согласен.
Все это легко организовывается в способ "один клик". Надо только понимать, чего ты сам хочешь, и знать, как это делается.
Если надо понимать и знать - то это уже не "в один клик". Я понимаю что есть пресеты и макросы, но им не объяснишь чего ты хочешь именно в данном конкретном случае. Ну вот нету кнопки "Отресайзь мне это шоб было красиво в 800 на 600".
Ах Сильвер Сильвер, вот толку с ваших брыканий? ... Фу карочи. Зря вернулись.
Зорик, я тоже продолжаю питать к тебе глубокую взаимность. Но это не по теме.
А вы как заядлый препод (почему как) на экзамене да носом да в книжку
Приходи в январе ко мне на экзамен и посмотри - соответствует ли это действительности. Это тоже не по теме.
А теперь по теме ( ) - на ТС авторитетом давлю не я. Я (и не только я) это давление чуток "отдавил". И все. Надеюсь, ТС внимательно читает все и "вредные советы" про ИСО 100 и необходимость обязательной установки комплекта из нескольких пых на него не подействуют. А такие советы могут просто-напросто отбить охоту заниматься фотографией.
Потом надо сообразить, что любой ресайз подразумевает потерю каких-то пикселов, поскольку их станет меньше. И выяснить для себя, на потерю каких именно ты согласен в данном кадре.
Но это именно то, что я хотел сказать. Полностью согласен.
Дык, это же очевидно (по крайней мере для программиста должно быть очевидно)! Часть некой порции информации не может быть равна целой! Тогда в чем претензии к ресайзу? Естественно мелкие детали ты частично потеряешь. Если уменьшение будет близко к кратному (но не совпадать) - может проявиться еще и муар. Его можно подфильтровать отдельно. Хорошо, что такая необхоидмость бывает редко.
Если надо понимать и знать - то это уже не "в один клик"
Возвращаемся с тому же самому. Тебе надо уменьшить. Выбираешь строчку, которая "для уменьшения". Это "один клик", что тебя в нем не устраивает?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
) - на ТС авторитетом давлю не я. Я (и не только я) это давление чуток "отдавил". И все. Надеюсь, ТС внимательно читает все и "вредные советы" про ИСО 100 и необходимость обязательной установки комплекта из нескольких пых на него не подействуют. А такие советы могут просто-напросто отбить охоту заниматься фотографией.
