hollywood 14.01.2013 11:43 пишет: прайс, наверное, до 300.
ИМХО 55-200VR. Не вижу особого смысла в большей длине за большие деньги при где-то том же качестве изображения (55-300). За свою цену объектив очень хорош - см. тесты и обзоры.
Собственно, афтар темы решил, шо я падлюко, но я то сказал честно )) задёшево, почти любой, но хороший задорого, сцк... эти падонке постоянно хотят с нас выкачать кучу бабок.. И у них часто получается...
Shnol 21.01.2013 23:02 пишет: падонке постоянно хотят с нас выкачать кучу бабок.. И у них часто получается...
А ничего более информативно не придумал? Я что, говорил что-либо, что дорогая оптика или аппаратура - сплошной развод? Ну кто отрицает, что профи оптика действительно чуток лучше и точно так же естественно чуток дороже. А если человеку это "чуток" зашкаливает, ты ему запретишь снимать или достаточно не писать в этом форуме?
Жаль , что тема переросла в меренье П... партмоне . А совета для нас мало развитых ( ну не профи) фотографов я так и не прочитал. Может попробуете как то договриться и сделать рекомендации: теле макровик - модель -цена ( особенности) теле широкоугольник - модель -цена ( особенности). теле светосльный - модель -цена ( особенности) Супер теле - модель -цена ( особенности) а мы уже подумаем к чему мы стремимся снимать и воще стоит ли с нашими бюджетами ввязываться за гонкой ...
у меня на Д50 когда-то была Sigma 70-300 mm f4-5.6 APO DG Macro объектив мне очень понравился и макро супер и как телевик особенно мне нравилось делать портреты