Дык там же стандартная оптика А-моунта должна становится через переходник с сохранением автофокуса, почему бы её не использовать?
Ну это СОВСЕМ не интересно... Смысл тогда брать систему с маленьким рабочим отрезком чтобы тулить туда по сути компромиссную оптику для зеркалок? Я хочу поиметь приемущества короткого отрезка в виде компактной и качественной оптики...
Ждем появления оптики
P.S. Sigmo 30/2.8 ничего так, но не работает стаб и фазовый фокус.
Дык там же стандартная оптика А-моунта должна становится через переходник с сохранением автофокуса, почему бы её не использовать?
Ну это СОВСЕМ не интересно... Смысл тогда брать систему с маленьким рабочим отрезком чтобы тулить туда по сути компромиссную оптику для зеркалок? Я хочу поиметь приемущества короткого отрезка в виде компактной и качественной оптики...
Именно поэтому я в свое время не взял только появившийся NEX-5N, а решил еще попользоваться старым добрым "зеркалом"...
Дык там же стандартная оптика А-моунта должна становится через переходник с сохранением автофокуса, почему бы её не использовать?
Ну это СОВСЕМ не интересно... Смысл тогда брать систему с маленьким рабочим отрезком чтобы тулить туда по сути компромиссную оптику для зеркалок? Я хочу поиметь приемущества короткого отрезка в виде компактной и качественной оптики...
Именно поэтому я в свое время не взял только появившийся NEX-5N, а решил еще попользоваться старым добрым "зеркалом"...
По сути ситуация практически не изменилась, ну нет толковой родной оптики пока на этот байонет... Системе третий год пошёл, а воз и ныне там, даже не знаю с чем это связано. Может они свою систему считают просто цифрозадником? Тот же фудж выкатил новую камеру и менее чем за год у них появился судя по отзывам более чем достойный 18-55...
Ждем появления оптики
P.S. Sigmo 30/2.8 ничего так, но не работает стаб и фазовый фокус.
Мне бы чего-то в номинации качественный тревел зум...
Цейс чего-то обещает в 14 году
P.S. Я рассматривал камеру как карманная для профотографа, т.к. зеркало на гулянко/прогулки тяжело носить.
Цейс чего-то обещает в 14 году
P.S. Я рассматривал камеру как карманная для профотографа, т.к. зеркало на гулянко/прогулки тяжело носить.
В 14 году может уже будут ФФ беззеркалки или ещё чего))) Насчёт карманной то она на эту роль как мне кажется, не тянет, всё же заметно крупнее средней мыльницы...
Я рассматривал камеру как карманная для профотографа, т.к. зеркало на гулянко/прогулки тяжело носить.
Я для этих целей взял RX100. Учитывая ее крошечные размеры - очень достойно снимает! Нексы мне нравятся с самого первого дня их появления, но лажа с отсутствием родной интересной оптики перечеркнуло весь смысл обладания ими. Мое скромное мнение - Нексы и прочие беззеркалки делаются в основном для не бедных фотолюбителей, которые раньше просто покупали зеркалку с китовым объективом (даже ФФ, особенно у буржуев), а теперь могут купить такое же, но моднее и меньшего размера
]
В 14 году может уже будут ФФ беззеркалки или ещё чего)))
Да у нашей соньки, этих мыльниц валом, любых )) а пикселей, тех ваще завались. И этих, как их там, Zайссов, тож полно ))
Первый не имеет широкого угла в моём понимании и тёмный как у негра в Ж, а второй так вообще не интересен, так как фокус перекрывается тем же блинозумом... Я больше склоняюсь всё же к качественному тревел зуму...
]
В 14 году может уже будут ФФ беззеркалки или ещё чего)))
Да у нашей соньки, этих мыльниц валом, любых )) а пикселей, тех ваще завались. И этих, как их там, Zайссов, тож полно ))
Ага, реинкарнация Смены-8 для мажоров в исполнении Сони P.S. Видел цены на видоискатели к ней?
Ну тогда тебе надо покупать зеркалку и там линз выбор поболее, либо ждать неизвестно сколько, чтобы таки сделать шедевр тревел зумом
Ну это СОВСЕМ не интересно... Смысл тогда брать систему с маленьким рабочим отрезком чтобы тулить туда по сути компромиссную оптику для зеркалок?
Ну и чем же она компромиссная, особенно с учётом крайне желательного параллельного падения лучей на матрицу и огромным прогрессом в ширико-строении за последние полвека?
Я хочу поиметь приемущества короткого отрезка в виде компактной и качественной оптики...
Ну я понимаю если бы у тебя был «кайзер» с огромный раб. отрезком и отсутствием зеркала внутри… Но куда ты будешь прятать «компактную» оптику, если у тебя короткий рабочий отрезок? AFAIR последний раз о «компактной и качественной оптике» говорили при анонсе 4/3 (ещё с зеркалом) — и компактность там достигалась исключительно из-за меньших размеров матрицы.
Ну это СОВСЕМ не интересно... Смысл тогда брать систему с маленьким рабочим отрезком чтобы тулить туда по сути компромиссную оптику для зеркалок?
Ну и чем же она компромиссная, особенно с учётом крайне желательного параллельного падения лучей на матрицу и огромным прогрессом в ширико-строении за последние полвека?
Я хочу поиметь приемущества короткого отрезка в виде компактной и качественной оптики...
Ну я понимаю если бы у тебя был «кайзер» с огромный раб. отрезком и отсутствием зеркала внутри… Но куда ты будешь прятать «компактную» оптику, если у тебя короткий рабочий отрезок? AFAIR последний раз о «компактной и качественной оптике» говорили при анонсе 4/3 (ещё с зеркалом) — и компактность там достигалась исключительно из-за меньших размеров матрицы.
Так прогресс не стоял на месте и в строении объективов для дальномерных камер... Это к тому что ширики проще делать для короткого отрезка, или ты хочешь с этим поспорить? Пример, посмотри на конструкцию того же Ориона-15 и сравни её с аналогом для зеркалок))) Да, понятно что светосила разная, но тем не менее, я не видел шириков для зеркалок с 4 линзами. Кстати, снимает этот объектив очень зачётно. Насчёт паралельного падения лучей так это скорее к конструкции матрицы и АА фильтра. Тот же R1 от соньки имел зазор между последней линзой объектива и матрицей 2мм, и никаких проблем с паралельностью там небыло. Насчёт компактности, то понятное дело что если это зум с 2.8 то он в принципе не может быть размером со штатник, но тем не менее широкоугольная оптика для беззеркалок таки меньше аналогов для зеркалок. Тот же новый блинозум от соньки даже в выдвинутом состоянии по объёму занимает места раза в два меньше зеркальных аналогов.
Ну тогда тебе надо покупать зеркалку и там линз выбор поболее, либо ждать неизвестно сколько, чтобы таки сделать шедевр тревел зумом
Да ладно, мои шедевры вполне можно снимать и блинозумом)
Так прогресс не стоял на месте и в строении объективов для дальномерных камер... Это к тому что ширики проще делать для короткого отрезка, или ты хочешь с этим поспорить?
Мне про это можно не рассказывать (я физик по образованию), но я предлагаю не поспорить, а подумать.
Пример, посмотри на конструкцию того же Ориона-15 и сравни её с аналогом для зеркалок))) Да, понятно что светосила разная, но тем не менее, я не видел шириков для зеркалок с 4 линзами. Кстати, снимает этот объектив очень зачётно.
У зеркалок ширики сложнее как минимум из-за необходимости выносить блок линз вперёд. Но это крайне желательно и на ЦФК (преславутое паралл. падение лучей). Нет, конечно, можно оптимизировать матрицу не под параллельные лучи, а под выход лучей из определённой точки — но тогда и объективы нужны будут специально сконструированные под эту матрицу — на это AFAIR ещё ни один производитель тушек со сменной оптикой не пошёл. И ещё всем подавай не «дверной глазок» со светосилой 6, а всем хочется даже на шириках посветлее… И тут никак простой симметричной конструкцией из 4-х линз не обойтись. В общем присмотритесь к линзам для беззеркалок — там утопленных внутрь шириков нет, у всех их блок линз примерно там же, где и на 30-40мм линзах. И такая конструкция исключительно из-за перечисленного мною выше, ибо чудес не бывает.
Насчёт паралельного падения лучей так это скорее к конструкции матрицы и АА фильтра. Тот же R1 от соньки имел зазор между последней линзой объектива и матрицей 2мм, и никаких проблем с паралельностью там небыло.
См. выше про параллельность и спец. оптику.
Насчёт компактности, то понятное дело что если это зум с 2.8 то он в принципе не может быть размером со штатник, но тем не менее широкоугольная оптика для беззеркалок таки меньше аналогов для зеркалок.
Только если сравнивать кроп-беззеркало с полнокадровым зеркалом. Если же для зеркалок взять ширик под кроп да со сравнимой светосилой (а не адски яркий) то будет аналогичный результат. Смотри сам — 15/4 под кроп-зеркало и 16/2.8 под NEX. И если учесть что второй просто убог по оптическим характеристикам, то при попытке приведения одного к другому (ухудшения Пентакса или улучшения Сони) получится примерно одно и то же. Ибо все ширики под современное беззеркало это такие же ретрофокусные объективы как и ширики под зеркалки.
Тот же новый блинозум от соньки даже в выдвинутом состоянии по объёму занимает места раза в два меньше зеркальных аналогов.
Если его сделать не таким по качеству картинки, то занимать он будет практически столько же места.
Ну я как бы не блондин, думать умею)) Ты хочешь сказать что оптический дизайн объективов для беззеркалок точно такой же как и для зеркалок? То что это ретрофокусный дизайн это понятно, но тем не менее за счёт меньшего рабочего отрезка он всё же несколько иной.
Насчёт сравнения конкретных линз смотрим кеноновский 10-22mm f3.5-4.5 и соньковский 10-18mm f4. Согласен что эти линзы очень подобны по фокусным и светосиле? По картинке думаю у них как минимум паритет, хотя по баллам на dpreview соня набирает их больше. Так вот, кенон весит 385g и габариты 84mm х 90mm, соня 225g при 70mm х 64mm. Заметь, соня имеет ещё и оптический стабилизатор в отличии от кеноновского объектива. Так вот, соня более чем в полтора раза легче при заметно меньших габаритах. Согласен?
Насчёт соньковского блинозума пока говорить ничего не могу, пощёлкал в комнате, но это не то, хочу на улице. По отзывавм в инете не так страшен чёрт как его рисуют, то есть вполне пригодный к использованию объектив))
Ну я как бы не блондин, думать умею)) Ты хочешь сказать что оптический дизайн объективов для беззеркалок точно такой же как и для зеркалок? То что это ретрофокусный дизайн это понятно, но тем не менее за счёт меньшего рабочего отрезка он всё же несколько иной.
Для ретрофокусных широкоугольников разница в рабочем отрезке не намного меняет конструкцию. Да, его можно упростить, но только ценой качества.
Насчёт сравнения конкретных линз смотрим кеноновский 10-22mm f3.5-4.5 и соньковский 10-18mm f4. Согласен что эти линзы очень подобны по фокусным и светосиле?
1,8 кратность и 2,2 это таки разница.
По картинке думаю у них как минимум паритет, хотя по баллам на dpreview соня набирает их больше. Так вот, кенон весит 385g и габариты 84mm х 90mm, соня 225g при 70mm х 64mm. Заметь, соня имеет ещё и оптический стабилизатор в отличии от кеноновского объектива. Так вот, соня более чем в полтора раза легче при заметно меньших габаритах. Согласен?
Сравни схему этой Сони и хотя бы этого же Кенона — там явно «недоклали» стекла. Ну подумай сам — на кропе 1,6 ВСЕ ШУ зумы от 10мм имеют светофильтр 77мм, а эта Сони при необходимости собирать свет с такого же угла на такую же матрицу с такой же светосилой — только 62мм. Вывод — оно, как и 16/2.8, просто плохо кроет APS-C целиком и виньетирование по краям там вытягивает процессор камеры. Так что линзу-то Сони сделала меньше, но, опять таки, ценой качества картинки. Для виньетирования очень критично отношение расстояния от последней линзы до размера матрицы — чем это отношение меньше, тем хуже будет дело по краям. И Сони, слепив беззеркалку с самым низким соотношением «рабочий отрезок/размер матрицы», таки обрекла себя на то, что все их объективы под этот байонет можно смело ставить байонетом на стол ибо задняя линза там никогда не будет выступать за пределы байонета и какой-то особой сверхкомпактности «на шару» там ожидать не стоит — только ценой качества картинки.
Насчёт соньковского блинозума пока говорить ничего не могу, пощёлкал в комнате, но это не то, хочу на улице. По отзывавм в инете не так страшен чёрт как его рисуют, то есть вполне пригодный к использованию объектив))
Я выше давал ссылку на тест фотозоны, там они реально офигели — настолько фикса они до этого не видали.
Ну я как бы не блондин, думать умею)) Ты хочешь сказать что оптический дизайн объективов для беззеркалок точно такой же как и для зеркалок? То что это ретрофокусный дизайн это понятно, но тем не менее за счёт меньшего рабочего отрезка он всё же несколько иной.
Для ретрофокусных широкоугольников разница в рабочем отрезке не намного меняет конструкцию. Да, его можно упростить, но только ценой качества.
Насчёт сравнения конкретных линз смотрим кеноновский 10-22mm f3.5-4.5 и соньковский 10-18mm f4. Согласен что эти линзы очень подобны по фокусным и светосиле?
1,8 кратность и 2,2 это таки разница.
...
1,8 кратность и 2,2 это таки разница.
По картинке думаю у них как минимум паритет, хотя по баллам на dpreview соня набирает их больше. Так вот, кенон весит 385g и габариты 84mm х 90mm, соня 225g при 70mm х 64mm. Заметь, соня имеет ещё и оптический стабилизатор в отличии от кеноновского объектива. Так вот, соня более чем в полтора раза легче при заметно меньших габаритах. Согласен?
Сравни схему этой Сони и хотя бы этого же Кенона — там явно «недоклали» стекла. Ну подумай сам — на кропе 1,6 ВСЕ ШУ зумы от 10мм имеют светофильтр 77мм, а эта Сони при необходимости собирать свет с такого же угла на такую же матрицу с такой же светосилой — только 62мм. Вывод — оно, как и 16/2.8, просто плохо кроет APS-C целиком и виньетирование по краям там вытягивает процессор камеры. Так что линзу-то Сони сделала меньше, но, опять таки, ценой качества картинки. Для виньетирования очень критично отношение расстояния от последней линзы до размера матрицы — чем это отношение меньше, тем хуже будет дело по краям. И Сони, слепив беззеркалку с самым низким соотношением «рабочий отрезок/размер матрицы», таки обрекла себя на то, что все их объективы под этот байонет можно смело ставить байонетом на стол ибо задняя линза там никогда не будет выступать за пределы байонета и какой-то особой сверхкомпактности «на шару» там ожидать не стоит — только ценой качества картинки.
Насчёт соньковского блинозума пока говорить ничего не могу, пощёлкал в комнате, но это не то, хочу на улице. По отзывавм в инете не так страшен чёрт как его рисуют, то есть вполне пригодный к использованию объектив))
Я выше давал ссылку на тест фотозоны, там они реально офигели — настолько фикса они до этого не видали.
Так народ хвалит как раз 10-18 сонькин, думаю, с количеством стекла там всё в порядке)) Вообще, тяжело говорить о качестве не сравнив эти объективы в лоб... Насчёт размера фильтра, то нужно смотреть на реальный световой диаметр первой линзы, у кенона может оказвться что передняя часть просто большего дикаметра в силу констукционной особенности... По соотношению размер матрицы/рабочий отрезок то фуджи со своим икс маунтом уже обогнала сони... Насчёт теста фотозоны так я говорю о блинозуме, а ты о фиксе)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
по качеству картинки, то занимать он будет практически столько же места.
