Объектив NIKKOR 50mm f/1.8D AF будет работать? или не будет автофокуса?
Экспозамер работать будет, в качестве портретника вполне реален, автофокуса не будет. Упрощенно говоря, автофокусные объективы Nikkor с маркировкой AF буду иметь автофокус только на камерах с отверткой (не имеют внутреннего фокусировочного мотора), с маркировкой AF-S - на всех камерах (имеют внутренний фокусировочный мотор и не зависят от наличия привода от камеры). Sigma маркирует моторизованные объективы буквами HSM, по этому объективы с "HSM" в названии будут иметь автофокус на всех камерах, а без - только с отверткой. В камере D5100 нет отвертки, по этому автофокус будет только с моторизованными объективами.
а можно посоветовать объектив где будет автофокус??
а можно посоветовать объектив где будет автофокус??
Nikkor 50mm f1.8G AF-S Но реальное фокусное расстояние на твоей камере выйдет 76mm с таким обьективом. Советую посмотреть на Nikkor 35mm f1.8G AF-S, будет шире угол и с него тоже можно фоткать портреты.
а можно посоветовать объектив где будет автофокус??
Nikkor 50mm f1.8G AF-S Но реальное фокусное расстояние на твоей камере выйдет 76mm с таким обьективом. Советую посмотреть на Nikkor 35mm f1.8G AF-S, будет шире угол и с него тоже можно фоткать портреты.
говорят что чем больше тем лучше ... а еще лучше 85..
но 85 для меня не приемлима по цене, я не готова... а вот на полтинник вполне.
если отойти от темы портретника то вот подскажите а например такие обьективы как Sigma AF 18-50 это что... ширики?
или просто отличная замена китовому. у меня штатный 18-105.
Sigma 50 1.4 хвалят на фото.ру
ответили выше, что 85 это для полного кадра, а на кропе с полтинника будут приемлемые 76. а к теме "чем больше, тем лучше" - ты готова к 26?
а можно посоветовать объектив где будет автофокус??
Nikkor 50mm f1.8G AF-S Но реальное фокусное расстояние на твоей камере выйдет 76mm с таким обьективом. Советую посмотреть на Nikkor 35mm f1.8G AF-S, будет шире угол и с него тоже можно фоткать портреты.
Полтинник останется полтинником. Никакого волшебного преобразования фокусного расстояния не произойдет. Изображение будет крупнее, но перспективные искажения останутся те же. В общем, страница.
Изображение будет крупнее, но перспективные искажения останутся те же. В общем, страница.
Перспективные искажения определяются только расстоянием до объекта. Фокусное (точнее эффективное фокусное, а именно - с учетом поля матрицы) при этом определяет угол зрения, т.е. что на данном расстоянии влезет в кадр. При условии, что объект будет занимать ту же долю кадра, на кропе при том же фокусном расстояние до объекта увеличится "в кроп раз" в сравнении с ФФ. Вот что кроп действительно несколько теряет, то это радиус кружка размытия при том же значении диафрагмы. Ну и количество линий на линейный размер кадр. Но уж никак не перспективные искажения.
PS: Даффке. Бери AF-S полтинник. Более бюджетно 1.8, чуток получше 1.4. Для твоих целей хватит.
Изображение будет крупнее, но перспективные искажения останутся те же. В общем, страница.
Перспективные искажения определяются только расстоянием до объекта. Фокусное (точнее эффективное фокусное, а именно - с учетом поля матрицы) при этом определяет угол зрения, т.е. что на данном расстоянии влезет в кадр. При условии, что объект будет занимать ту же долю кадра, на кропе при том же фокусном расстояние до объекта увеличится "в кроп раз" в сравнении с ФФ. Вот что кроп действительно несколько теряет, то это радиус кружка размытия при том же значении диафрагмы. Ну и количество линий на линейный размер кадр. Но уж никак не перспективные искажения.
PS: Даффке. Бери AF-S полтинник. Более бюджетно 1.8, чуток получше 1.4. Для твоих целей хватит.
спс, я возьму поюзаю у друга на недельку с Аф 50 1.8 а потом пойму нужно оно мне или нет
Только AF-S а не AF. Ибо все прелести перечеркнет ручная фокусирова.
Только AF-S а не AF. Ибо все прелести перечеркнет ручная фокусирова.
Уточнение: все прелести перечеркнет ручная фокусировка в отсутствие фокусировочного экрана с клиньями и/или микрорастром при маловатом увеличении и недостаточной светосиле видоискателя, пускай последнее в немалой степени скомпенсируется объективом с f/1,8 или светлее.
... ручная фокусировка в отсутствие фокусировочного экрана с клиньями и/или микрорастром при маловатом увеличении и недостаточной светосиле видоискателя
Да ладно, не так страшен черт... Когда в свое время брал первую цифрозеркалку после прочтения страшилок про "темный туннель" и опираясь на длительный опыт с неплохими, хоть и совковыми, арсенальскими микрорастрами и клиньями (кто держал в руках Зенит и Киев, тот поймет), тоже думал, что ручную наводку придется забыть. Особенно, если учесть "заметно подуставшее" зрение. А оказалось, что вполне таки справляюсь. И не сказал бы, что намного медленнее, чем на микрорастре. Правда, на пеньках х0.85 против х0.78 у D5100, Но это же не в полтора-два раза, а 10%. К слову, про 10% - специально ручную наводку сравнивал на Пеньке и D7000 с честной пентапризмой (естественно, на одинаковой светосиле). Разница вроде как и есть, если по очереди заглядывать в один и второй. И - ИМХО непринципиальная. И это, еще раз подчеркну, при моем далеко не молодом зрении. Так что молодые глаза и при "темном туннеле" ( ) никоновского пентазеркала вполне можно натренировать на ручную наводку. Было бы желание.
PS: Специально для некоторых коллег, которые любую мою фразу в смысле "можно обойтись " трактуют в смысле "фулфрейм - фигня" ( ) подчеркну, что я совсем не против большого огромного видоискателя с клиньями и растром. Моя фраза касается лишь того, что то, что уже есть, достаточно несложно использовать.
Полтинник останется полтинником. Никакого волшебного преобразования фокусного расстояния не произойдет. Изображение будет крупнее, но перспективные искажения останутся те же. В общем, страница.
+стопиццод
про 35/1,8 пацталом )) буит шире и можно классные портреты лупить )) лучче сразу брать мега портретнех..
Даша, портрет дело тонкое, а техника для портретирования, это ваще капец. дело в том, что "портретних" это не какое-то там фокусное расстояние типа 85 или 135.. Это особая оптическая схема. Но бедность наша порождает мышления другого плана.. В общем, дальнейшая моя монология может оказаться непонятной.. Но! Мой выбор 85/1,8 (чисто в твоём случае)
И ещё запомни простое: снемать морду летса надо с расстояния от 2м снемать мотдель с нагаме нада не менее 4-5м расстаянея. и нет разнетсы какой объигтиф. тока дестанцэя имеет зночения.
чем дешевле объектив, тем унылее партред... очинь харошые партретнеге стоят космас...
Шоп палучить такое изображение, люди тратят десятки тыщ бахсаф.. И я их понимаю, к сожалению.. эслешо, снята отакенным партренечком дажы цейзз такова ниделоит..
Разница непринципиальная, но если нацепить светосильный объектив, который наверняка захочется раскрыть для художественного (или как получится) обыгрывания эффекта малой ГРИП, то сфокусироваться на штатном матовом экране будет непросто. Вся надежда на подтверждение фокусировки, благо в Nikon'е работает с любым объективом. Наверное, есть смысл в замене фокусировочного экрана на годный для ручной фокусировки - это дешевле, чем менять камеру под объектив.
но если нацепить светосильный объектив, который наверняка захочется раскрыть для художественного (или как получится) обыгрывания эффекта малой ГРИП, то сфокусироваться на штатном матовом экране будет непросто
На f/2 навожусь вполне спокойно (более светосильного у меня нет).
Да-а-а! Без 200 f/1.8 за портреты нефиг и браться. Слыш, бро, выкидай нафиг свох зайцев и переходи на кенАн!
На f/2 навожусь вполне спокойно (более светосильного у меня нет).
У меня так не получается, пробовал снимать мелочевку вроде наручных часов на 70-200/2,8 (в отсутствие специализированного макрообъектива) - много ошибок фокусировки несмотря на то, что практически не ограничен во времени, объектив на штативе и в общем условия тепличные.
лучче сразу брать мега портретнех..
Так это... Кто со вкусом и с минимальным навыком нажимания кнопки, так у того портрет с любым объективом получится. Лучше ли, хуже - вопрос да, технический и это можно обсуждать до бесконечности. И фишаем портреты можно делать отличные, некоторая карикатурность наоборот в плюс - твой же пример вполне годится.
85 1,8G
та я это уже раз пять говорил, никто не слушает, все равно бегают полтинник полтинник
какбе цена 50 и 85 не сильно разная, картинка сильно разная
цена 50 и 85 не сильно разная
Cкажем так, 50-f/1.8 две штуки гривень, 50-f/1.4 три, 85-f/1.8 - четыре. Для уого мелочь, для кого нет. Но это не нам решать - выдали информацию и все
картинка сильно разная
Не спорю, восемьдесят пятый Никон очень интересная линзочка. И несомненно его лучше иметь, чем не иметь. Но если речь идет не о специфическом использовании, то он исходя из ЭФР почти 130 (речь об использовании на кропе), несколько менее универсален, чем полтинник поскольку далеко не всегда есть возможность отойти настолько далеко. Именно исходя из этого в данном случае полтинник и советуется. Конечно полтинник и не 35, который был бы штатником, но речь все же о портрете. Не исключено, что сейчас Шноль начнет снова выступать, что для каждого узкого случая нужна своя и только своя оптика. Не буду спорить - лучше когда можно себе такое позволить, как, например, полную линейку фиксов "от и до" с шагом не более чем в полтора раза. Но есть еще и компромисныве решения. Причем диапазон компромисности тоже может быть весьма широк.
цена 50 и 85 не сильно разная
Cкажем так, 50-f/1.8 две штуки гривень, 50-f/1.4 три, 85-f/1.8 - четыре. Для уого мелочь, для кого нет. Но это не нам решать - выдали информацию и все
в любом случае это меньше 8 к грн плюс ты снова затронул цену мануальной оптики. уверен что Даша не сможет ею фотографировать и потом в будущем будет винить между прочим тебя за то что ты ей посоветовал фиговую оптику.
А я верю В Дашу!
плюс ты снова затронул цену мануальной оптики. уверен что Даша не сможет ею фотографировать и потом в будущем будет винить между прочим тебя за то что ты ей посоветовал фиговую оптику.
Ты плохо знаком с ценами - я указал примерные цены именно AF-S-ок. На мануальные цены ниже. Пример цен
да перепутал 1,4 за 2 к грн сорри
Даша, а ты шо буш фоткать, полтрэты иле кампрамисэ? ))
Даша, а ты шо буш фоткать, полтрэты иле кампрамисэ? ))
Подружку свою Марьянку. Тобишь портрэты.
какбе цена 50 и 85 не сильно разная, картинка сильно разная
Если есть 85mm f/1.4 за 300$ у которого картинка лучше Nikkor 50mm f/1.4D, я бы его, возможно, пристально возжелал
Обьясните мне плз как он это делает:
Впечатление что модель как куколка, и вокруг все не настоящее. Я знаком с технологией tilt shift, это оно?
Пофиг. 50 ниразу не портретник. Репортажник да. Но не портретник.
Обьясните мне плз как он это делает:
Впечатление что модель как куколка, и вокруг все не настоящее. Я знаком с технологией tilt shift, это оно?
Не, это не TS. Фикс, большая диафрагма. Вот и всё. Ну еще точка съемки чуть завышена.
Не, ну не скажи. Тут я поддержу Шноля который верно отметил что любым обьективом можно снять портрет, просто нужно понимать что каким то обьективом это сделать проще, каким то сложнее.
Вот портрет 35м на кропе 7D, я его тут уже как то постил:
Если есть 85mm f/1.4 за 300$ у которого картинка лучше Nikkor 50mm f/1.4D, я бы его, возможно, пристально возжелал
Пастор, у меня есть 24мм у которого картинка в разы лучше, чем у многих 85мм Означает ли это, что 24мм лучше для портрета? Да, люди снимают людей абсолютно разными линзами! Но если речь о классике, когда лицо модели берётся крупнопланово, то начинаешь думать о перспективных искажениях. И вот именно в этот момент начинаешь понимать, что каков бы хорош полтинник не был, надо портретный объектив. Портретными фр считаются 85-135-200. Причём на ФФ 85мм не особенно приятны, предпочтительно 135...
вот снимок кропом и 85мм
собственно я и сравнивал 50 1,4 и 85 1,8...потому как 50 1,8 недостоен
при наличии любого кита (18-55 или 18-105) я бы брал 85 и не парился больше
сравни цены 50 1,4G и 85 1,8G - будешь сильно удивлен там разница в 1000 грн всего если будешь говорить что у них дырки разные то я конечно соглашусь, но это линзы сравнимого качества, потому что данная 85-ка реально интересная линза
а по картинке 50 совсем не портретник, очень резкий и жесткий
большое фокусное, большая дырка грип виден четко кстати, что тебя смущает?
линза хорошая
Пашляк
не, ну Даша сиське не снимает, а я да мне интересно, так сказать, обменяться опытом с коллегой
какбе цена 50 и 85 не сильно разная, картинка сильно разная
Если есть 85mm f/1.4 за 300$ у которого картинка лучше Nikkor 50mm f/1.4D, я бы его, возможно, пристально возжелал
Самъянг, он же Вивитар, он же гога он же гоша...
собственно я и сравнивал 50 1,4 и 85 1,8...потому как 50 1,8 недостоен
при наличии любого кита (18-55 или 18-105) я бы брал 85 и не парился больше
+100 35мм и 85мм на кроп - жентлеменский набор
собственно я и сравнивал 50 1,4 и 85 1,8...потому как 50 1,8 недостоен
при наличии любого кита (18-55 или 18-105) я бы брал 85 и не парился больше
+100 35мм и 85мм на кроп - жентлеменский набор
Даша жынтыльмен? )))
Хз ниправирял
Хз ниправирял
Тоисть, ей такой набор прокатед исключитильна, если она он? )))
Полтинник останется полтинником. Никакого волшебного преобразования фокусного расстояния не произойдет. Изображение будет крупнее, но перспективные искажения останутся те же.
Тут ты не прав. То есть, если имеем мыльницу с зумом скажем 6-24мм, и микроскопический сенсор, то на 24мм мы будем иметь такие же искажения как если 24мм поставим на ФФ?
Обьясните мне плз как он это делает:
Впечатление что модель как куколка, и вокруг все не настоящее. Я знаком с технологией tilt shift, это оно?
Дополнительный источник света. Обрати внимание на тени.
ага,там над моделькой что то сверху...но думаю вопрос был за рисунок обьектива - очень похоже как 135L рисует,или карлуша 135 1.8 на прикрытой чуть...
Тут ты не прав. То есть, если имеем мыльницу с зумом скажем 6-24мм, и микроскопический сенсор, то на 24мм мы будем иметь такие же искажения как если 24мм поставим на ФФ?
Shnol прав — перспективные искажения от кроп фактора/фокусного не зависят, они зависят только от угловых размеров наблюдаемого предмета.
Тут ты не прав. То есть, если имеем мыльницу с зумом скажем 6-24мм, и микроскопический сенсор, то на 24мм мы будем иметь такие же искажения как если 24мм поставим на ФФ?
Shnol прав — перспективные искажения от кроп фактора/фокусного не зависят, они зависят только от угловых размеров наблюдаемого предмета.
Позанудствую. Если это один объектив или речь идет об эквиваленти 35 mm, то да, но в центре кадра, на кропе, искажения просто будут практически незаметны.
Тут ты не прав. То есть, если имеем мыльницу с зумом скажем 6-24мм, и микроскопический сенсор, то на 24мм мы будем иметь такие же искажения как если 24мм поставим на ФФ?
Shnol прав — перспективные искажения от кроп фактора/фокусного не зависят, они зависят только от угловых размеров наблюдаемого предмета.
Позанудствую. Если это один объектив или речь идет об эквиваленти 35 mm, то да, но в центре кадра, на кропе, искажения просто будут практически незаметны.
Так угловые размеры предмета зависят от расстояния до него. Соответственно на кропе нужно отойти дальше чтобы получить тот же размер премета спроецированный на матрицу. Это если речь идёт об одном и том же объективе. То есть, перспективные искажения зависят только от расстояния до предмета.
Размер (* )( *) у модели можно изменить фокусным, объективом, расстоянием и тд? Не думаю... А вот масштаб изменить можно.
Пацаны, не надо вам объективы, тупо используйте объектив своих глаз и всё станет ясно.
Читайте, как аксиому следующее:
снемать морду летса надо с расстояния от 2м снемать мотдель с нагаме нада не менее 4-5м расстаянея. и нет разнетсы какой объигтиф. тока дестанцэя имеет зночения.
И тогда вы не заметите перспективных искажений СНИМАЕМОГО ОБЪЕКТА если его физ размеры соизмеримы человеку. (допесал)
Ну это же так просто ... упрись носом в решётку радиатора, увидешь только фирменный знак отойди на метр, фары тож будут видны, но знак такой большой отойди на два, начнут просматриваться зеркала и тд.
чем глаз отличается от камеры? тока тем, шо линзу от цейсса не прикрутишь, тока насадке и конверторы ))
снемать морду летса надо с расстояния от 2м снемать мотдель с нагаме нада не менее 4-5м расстаянея. и нет разнетсы какой объигтиф. тока дестанцэя имеет зночения.
Правильно, вот для этих условий и нужно подбирать фокусное расстояние объектива беря в учёт размер матрицы. Ну естественно (*)(*) модели должны занять весь кадр))
чем глаз отличается от камеры?
От DSLR - несъемным объективом, неплоским фотоприемником и разными программными штуками.
тока тем, шо линзу от цейсса не прикрутишь, тока насадке и конверторы ))
Но насадки и конверторы цайсовские есть, довольно неплохие, кстати.
Правильно, вот для этих условий и нужно подбирать фокусное расстояние объектива беря в учёт размер матрицы.
Намного проще подбирать угол зрения. Пересчет через кроп-фактор в таких случаях ИМХО чаще приводит к путанице.
Обьясните мне плз как он это делает:
Впечатление что модель как куколка, и вокруг все не настоящее. Я знаком с технологией tilt shift, это оно?
Не, это не TS. Фикс, большая диафрагма. Вот и всё. Ну еще точка съемки чуть завышена.
какой обьектив такое даст?
не, ну Даша сиське не снимает, а я да мне интересно, так сказать, обменяться опытом с коллегой
не ну че...бывает иногда, эх запостила бы да подруга будет против
Обьясните мне плз как он это делает:
Впечатление что модель как куколка, и вокруг все не настоящее. Я знаком с технологией tilt shift, это оно?
Не, это не TS. Фикс, большая диафрагма. Вот и всё. Ну еще точка съемки чуть завышена.
какой обьектив такое даст?
Где-то как 10штук 50/1.8D по цене
...
Не, это не TS. Фикс, большая диафрагма. Вот и всё. Ну еще точка съемки чуть завышена.
какой обьектив такое даст?
Где-то как 10штук 50/1.8D по цене
ну все, ...пашла я отсюда))))
Это как " прикинув свой бюджет на отдых я понял... что не устал!"
так и тут, я поняла, что 18-105 тоже так ничего, получается
Со светосильного фикса будут такие портреты
по идее 85 1,8G такое может дать стоит всего как 5 50 1,8D
а чего против? ей хвастаться нечем?
ну это если постараться - то могут быть
Даша, напиши, что выбрала
Даша, напиши, что выбрала
ничего пока. поюзаю в аренде пару недель полтинник- решу нужно оно мне или нет. Вообще портретник-то
Вообще выбрала ширик, например вот такой Sigma 10-20 мм f/4-5.6 EX DC HSM Nikon но куплю летом, паПижже
Даша, напиши, что выбрала
ничего пока. поюзаю в аренде пару недель полтинник- решу нужно оно мне или нет. Вообще портретник-то
Вообще выбрала ширик, например вот такой Sigma 10-20 мм f/4-5.6 EX DC HSM Nikon но куплю летом, паПижже
Сигма эта хорошая. Щас будем раздувать новый флейм. Даша, давай новую тему, выбираю ширик. ))
тю, я думал это выбор из портретников для карикатуристов
тю, я думал это выбор из портретников для карикатуристов
нет это не для портретов, в моем случае. портретник тоже хочу, но пока не могу понять что мне приоритетней из двух зол.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Когда в свое время брал первую цифрозеркалку после прочтения страшилок про "темный туннель" и опираясь на длительный опыт с неплохими, хоть и совковыми, арсенальскими микрорастрами и клиньями (кто держал в руках Зенит и Киев, тот поймет), тоже думал, что ручную наводку придется забыть. Особенно, если учесть "заметно подуставшее" зрение. 
А оказалось, что вполне таки справляюсь. И не сказал бы, что намного медленнее, чем на микрорастре. Правда, на пеньках х0.85 против х0.78 у D5100, Но это же не в полтора-два раза, а 10%. К слову, про 10% - специально ручную наводку сравнивал на Пеньке и D7000 с честной пентапризмой (естественно, на одинаковой светосиле). Разница вроде как и есть, если по очереди заглядывать в один и второй. И - ИМХО непринципиальная. И это, еще раз подчеркну, при моем далеко не молодом зрении. Так что молодые глаза и при "темном туннеле" ( 
) никоновского пентазеркала вполне можно натренировать на ручную наводку. Было бы желание.
