Съездил я с нексом шестым в Шри Ланку сделал в районе 1500 кадров и понял что хочу полноразмерную камеру... В нексе не устроило несколько моментов, это аккум и объектив. Аккум разряжается на глазах и это бесит, не хочу носить карман запасных аккумов. Второе, это объектив, не понравился мне он - маленький и не удобный, мыльный край кадра(( Ждать у моря погоды пока сони раздуплиться и выпустит человеческий тревел зум нет никакого желания. В свете этого призадумался о новой камере, кенон не хочу, имел опыт с 550, это просто жуть а не камера. Решил направить свой взор на Никон)) У Никона судя по описаниям есть не плохая новинка 7100, в китовой комплектации однозначно не интересен, смотрю на 16-85 зум, вроде все хвалят его. Но раз пошла такая пьянка, то задумался о ФФ в данном случае это D600 кит с 24-85. Разница по деньгам в районе 500 долларов. По объективу больше тяготею к тревел варианту зума, в этом смысле 16-85 выглядит вроде как интереснее, но 5.6 на длинном конце... Плюсы 7100 это отсутсвие АА фильтра и более размашистый 16-85. Плюсы D600 это ФФ ну и зум посветлее в ущерб диапазону. Да, понятное дело что логично было бы D600 укомплектовать 24-120 f4, но это не вариант, вес и цена имеет значение)) Дополнительный парк оптики особо не интересует, фотосъёмкой не зарабатываю, скорее хобби. Кто что думает по поводу такой дилеммы?
Jaroslav 29.05.2013 22:32 пишет: Кто что думает по поводу такой дилеммы?
Нечего думать: D600 плюс полтинник в качестве штатника. Для тревела сойдет и вышеозначенный 24-85VR, раз уж он kit'ом достается по более-менее приличной цене. На полном кадре это будет не то же самое, чем, считай, кроп-аналог 18-55 - на геометрически большем сенсоре меньшие требования по разрешению объектива, чтобы получить на выходе то же самое. С покупкой полтинника скорее всего kit отложишь до лучших времен, т.к. некоторое неудобство фикса неплохо компенсируется удобствами хорошего светосильного стекла. А вообще смотри по себе, я бы предпочел 35мм для штатника - 50мм узковато в ряде случаев. ИМХО.
Jaroslav 29.05.2013 22:32 пишет: Кто что думает по поводу такой дилеммы?
Нечего думать: D600 плюс полтинник в качестве штатника. Для тревела сойдет и вышеозначенный 24-85VR, раз уж он kit'ом достается по более-менее приличной цене. На полном кадре это будет не то же самое, чем, считай, кроп-аналог 18-55 - на геометрически большем сенсоре меньшие требования по разрешению объектива, чтобы получить на выходе то же самое. С покупкой полтинника скорее всего kit отложишь до лучших времен, т.к. некоторое неудобство фикса неплохо компенсируется удобствами хорошего светосильного стекла. А вообще смотри по себе, я бы предпочел 35мм для штатника - 50мм узковато в ряде случаев. ИМХО.
Полтинник мне не интересен, полтинником наснимался в плёночные времена, теперь хочется универсальности)))
Ну, не знаю. Бюджетная полнокадровая оптика дороже бюджетной для кропа, но если с перспективой добрать потом 24-70/2,8, то куда уж универсальнее. В общем, если цена не останавливает, можно было и не спрашивать.
бу Д7000 и мешок стекляшек. и про вcпышку не забыть.
Только вот "не хочу таскать карман аккумов" - на разницу в весе между нексом и Д7000/Д600 можно таскать полведра аккумов. и стоит помнить что там где некс играючи брался с собой - полноразмерная зеркалка останется дома.
Может все-таки небольшой и легкий Д3200 + моторный штатник типа 16-85?
Съездил я с нексом шестым в Шри Ланку сделал в районе 1500 кадров и понял что хочу полноразмерную камеру... В нексе не устроило несколько моментов, это аккум и объектив. Аккум разряжается на глазах и это бесит, не хочу носить карман запасных аккумов. Второе, это объектив, не понравился мне он - маленький и не удобный, мыльный край кадра(( … Решил направить свой взор на Никон))
Правильно! Nikon FM2 или 3 плюс 35-105/3,5-4,5 форева ! Полный кадр, неубиваемая техника и совершенно никаких проблем с питанием! PS Шутка. Если серъёзно — полный кадр в качестве тревела надо выбирать тогда, когда компромиссы невозможны.
Съездил я с нексом шестым в Шри Ланку сделал в районе 1500 кадров и понял что хочу полноразмерную камеру... В нексе не устроило несколько моментов, это аккум и объектив. Аккум разряжается на глазах и это бесит, не хочу носить карман запасных аккумов. Второе, это объектив, не понравился мне он - маленький и не удобный, мыльный край кадра(( … Решил направить свой взор на Никон))
Правильно! Nikon FM2 или 3 плюс 35-105/3,5-4,5 форева ! Полный кадр, неубиваемая техника и совершенно никаких проблем с питанием! PS Шутка. Если серъёзно — полный кадр в качестве тревела надо выбирать тогда, когда компромиссы невозможны.
Ну а что, раньше так и было Минольта XD-7, на камере 24-50 f4 в кофре 35-70 ф3.5 и 70-210 ф4 батарейки в фотыке хватало лет на 5 Блин, как я скучаю за видоискателем той Минольты((( Насчёт выбора ФФ в качестве тревела: Вес 7100 + 16-85 = 1250гр. Вес D600 + 24-85 = 1335гр. Разница между кропом и ФФ в весе аж 85гр.
ЛенивыйПенсионер 30.05.2013 18:32 пишет: бу Д7000 и мешок стекляшек. и про вcпышку не забыть.
Только вот "не хочу таскать карман аккумов" - на разницу в весе между нексом и Д7000/Д600 можно таскать полведра аккумов. и стоит помнить что там где некс играючи брался с собой - полноразмерная зеркалка останется дома.
Может все-таки небольшой и легкий Д3200 + моторный штатник типа 16-85?
Не, камера без пентапризмы для меня не интересна...
Вес 7100 + 16-85 = 1250гр. Вес D600 + 24-85 = 1335гр. Разница между кропом и ФФ в весе аж 85гр.
По второй позиции вес неверно указан. 765+485=1250 850+545=1395 1395-1250=145. И это я ещё вес фильтров не учитывал — 72мм vs 67мм. А если серьёзно — надо сравнивать сравнимое. Если для кропа берёшь >5 кратный зум со стабом — то для FF некорректно брать 3,5 кратный без стаба, пусть даже и светлее.
Вес 7100 + 16-85 = 1250гр. Вес D600 + 24-85 = 1335гр. Разница между кропом и ФФ в весе аж 85гр.
По второй позиции вес неверно указан. 765+485=1250 850+545=1395 1395-1250=145. И это я ещё вес фильтров не учитывал — 72мм vs 67мм. А если серьёзно — надо сравнивать сравнимое. Если для кропа берёшь >5 кратный зум со стабом — то для FF некорректно брать 3,5 кратный без стаба, пусть даже и светлее.
PeterQ 31.05.2013 11:54 пишет: Йо, лопухнулся, забыл про темную версию 24-85. А насчёт фильтров — в южных странах и без поляра?
Поляр хорошая штука, но всё руки не доходят. Другая проблема это водяная пыль с океана, причём заметно это даже в 100м от берега Передняя линза поментально покрывается микрокапельками которые тут же высыхают, слава богу элементарно убирается подышав на линзу и протерев глазной ватой.
У Никона судя по описаниям есть не плохая новинка 7100, в китовой комплектации однозначно не интересен, смотрю на 16-85 зум, вроде все хвалят его. Но раз пошла такая пьянка, то задумался о ФФ в данном случае это D600 кит с 24-85. Разница по деньгам в районе 500 долларов. По объективу больше тяготею к тревел варианту зума, в этом смысле 16-85 выглядит вроде как интереснее, но 5.6 на длинном конце... Плюсы 7100 это отсутсвие АА фильтра и более размашистый 16-85. Плюсы D600 это ФФ ну и зум посветлее в ущерб диапазону. Да, понятное дело что логично было бы D600 укомплектовать 24-120 f4, но это не вариант, вес и цена имеет значение)) Дополнительный парк оптики особо не интересует, фотосъёмкой не зарабатываю, скорее хобби. Кто что думает по поводу такой дилеммы?
Думаю такую же мыслю. До сих пор не определился. В Д600 смущает два ключевых момента: 1. Пыль/масло на матрице - может повезет, а может не повезет и придется чистить/ездить по сервисам 2. Большая кучность АФ датчиков в центре кадра, что накладывает некоторые ограничения /неудобства при эксплуатации.
3. Не ключевой но тем не менее, в 600 стоит адаптированный под ФФ автофокус с 7000, по которому отзывы неоднозначные. В 7100 стоит улучшенный автофокус с д300с, на который еще никто не жаловался
galahad 04.06.2013 15:44 пишет: На счет большой кучности: если кроп D7100 расширить на матрицу D600, его кучность АФ датчиков будет даже более кучной
А нафига его расширять Есть факт того, что датчики 7100 покрывают практически весь кадр, а датчики 600 только центр. Что толку накладывать одно на другое?
galahad 04.06.2013 15:52 пишет: К тому, что кроп -- это всего лишь кроп -- вырез и ФФ. D600 даст вам полную картинку, а D7100 всего лишь центральную часть
Датчики D7100 покрывают не полный кадр, а мизерную область того, что может показать D600
И что Причем тут кроп вырез не вырез. Это демагогия, от которой ростовые портреты, в вертикальной ориентации д600 с фокусировкой по боковым точкам, снимать легче не станет Если лупашить центром то да, пофиг на зоны фокусировки
Уважаемый, с такой демагогией вы всегда можете перевести D600 в кроп режим и снимать этим обрезком как вам заблагорассудится. Это будет даже лучше, чем D7100 из-за более крупного пикселя и еще лучшего покрытия точками АФ, если для вас это так важно
Всё, сегодня победил жабу и купил D600 кит, можете лошить! Что сразу понравилось по сравнению с нексом 6 и его блинозумом, так это вполне резкий край уже на 5.6, стаб работате офигенно, на фокусе 85, с выдержкой 1/15 кадр получился идеально резким! На нексе такое впечатление что стаб совершенно не эффективен. Видоискатель приятный, светлый. Китовый объектив без люфтов хобота, приятно зумируется, сделан правда в поднебесной)) Скорость автофокуса сильно быстее некса. На БФ и ФФ пока не проверял, руки не дошли. Автофокус реально цепляется даже в потёмках, подсветку специально затулил. Что удивило так это то что в подсветке автофокуса используется лампа накаливания, странное техническое решение, учитывая что мощным белым светодиодам уже сто лет в обед...
Senesin 04.06.2013 16:06 пишет: Это демагогия, от которой ростовые портреты, в вертикальной ориентации д600 с фокусировкой по боковым точкам, снимать легче не станет
А разве для этой ситуации не достаточно просто центарльной точки и перекадрорования?
galahad 04.06.2013 15:52 пишет: К тому, что кроп -- это всего лишь кроп -- вырез и ФФ. D600 даст вам полную картинку, а D7100 всего лишь центральную часть
Это таки демогогия ФФ это всего лишь кроп от среднего формата, не говоря уже о 18х24см, в таком случае ФФ это вообще кроп с коэффициентом 6.6
Senesin 04.06.2013 16:06 пишет: Это демагогия, от которой ростовые портреты, в вертикальной ориентации д600 с фокусировкой по боковым точкам, снимать легче не станет
А разве для этой ситуации не достаточно просто центарльной точки и перекадрорования?
На открытых дырках, тем более на ФФ, есть шанс сильно вывалиться из грип
Senesin 04.06.2013 16:06 пишет: Это демагогия, от которой ростовые портреты, в вертикальной ориентации д600 с фокусировкой по боковым точкам, снимать легче не станет
А разве для этой ситуации не достаточно просто центарльной точки и перекадрорования?
На открытых дырках, тем более на ФФ, есть шанс сильно вывалиться из грип
Senesin 04.06.2013 16:06 пишет: Это демагогия, от которой ростовые портреты, в вертикальной ориентации д600 с фокусировкой по боковым точкам, снимать легче не станет
А разве для этой ситуации не достаточно просто центарльной точки и перекадрорования?
На открытых дырках, тем более на ФФ, есть шанс сильно вывалиться из грип
Jaroslav 04.06.2013 16:59 пишет: Всё, сегодня победил жабу и купил D600 кит, можете лошить!
Лошить? Пожалуйста! Почему не D3?
По сути: поздравляю и желаю чтобы отличная техника помогала делать только отличные снимки!
Jaroslav 04.06.2013 16:59 пишет: Скорость автофокуса сильно быстее некса. На БФ и ФФ пока не проверял, руки не дошли. Автофокус реально цепляется даже в потёмках, подсветку специально затулил.
Все-таки есть плюсы у зеркальных камер.
Jaroslav 04.06.2013 16:59 пишет: Что удивило так это то что в подсветке автофокуса используется лампа накаливания, странное техническое решение, учитывая что мощным белым светодиодам уже сто лет в обед...
Тут предполагаю вот что. У лампы накаливание коэффициент цветопередачи близок к единице, т.е. у нее практически правильный непрерывный спектр. Понятно, что есть баланс белого в пользу низкой температуры, могут добавляться светофильтры и так далее, но так удается уменьшить ошибки работы автофокуса, могущие возникать из-за работы его на "палочном" спектре от светодиодов.
Jaroslav 04.06.2013 17:02 пишет: А разве для этой ситуации не достаточно просто центарльной точки и перекадрорования?
ИМХО достаточно, хотя несущественно менее удобно. При съемке чего-либо с очень маленькой глубиной резкости, во время перекадрирования, нетрудно сместить камеру вперед-назад ненамного и этого ненамного будет достаточно для долгих мучений на темы типа "а не бекфокус ли у меня". Конечно, фокусировочный датчик в более удобном месте был бы удобнее. Еще в каких-то объективах с большой кривизной поля получается разная фокусировка по центру и по краю (вообще-то такой объектив следжует считать негодным) и тогда опять же дополнительные датчики нелишни. И, в то же время, можно обходиться одним центральным (иногда, по совместительству, единственным) и делать технически безупречные снимки. Считаю, основное назначение многочисленных фокусировочных датчиков, более-менее плотно собранных в центральной части кадра, состоит в правильной работе следящего автофокуса, для быстрой и минимально ошибочной поимки быстродвижущихся "целей" и тому подобных нестатичных задач, когда часть работы (включая выбор датчика) делается программно по тому, что оператор просто физически не в состоянии скакать по датчикам и занимается только нажатием на кнопку затвора, а результат ему нужен технически хороший.
Ну я не олигарх, так что Д3 не предлагать)) Насчёт светодиода у меня была идея насчёт палок в его спектре, скорее всего перестраховались. Хотя и тут могу предложить решение, подсветку сделать просто зелёного цвета, благо полно зелёных мощных светодиодов, как раз середина видимого спектра! Кстати, в старой соньке R1 подсветка фокуса была ярким оражевым светодиодом...
Jaroslav 04.06.2013 17:43 пишет: Ну я не олигарх, так что Д3 не предлагать))
Тогда дай подумать, за что еще можно залошить...
Jaroslav 04.06.2013 17:43 пишет: Насчёт светодиода у меня была идея насчёт палок в его спектре, скорее всего перестраховались. Хотя и тут могу предложить решение, подсветку сделать просто зелёного цвета, благо полно зелёных мощных светодиодов, как раз середина видимого спектра! Кстати, в старой соньке R1 подсветка фокуса была ярким оражевым светодиодом...
Ладно, спишем на традицию - у Nikon'а часто, если не всегда, лампа накаливания в подсветке.
Jaroslav 04.06.2013 16:59 пишет: Всё, сегодня победил жабу и купил D600 кит
Поздравляю! Хорошая замена нексу)) А насчёт 6Д не думал? Если не думал то почему?) Я тоже , если когда-то закончу ремонт думаю по поводу д600 или 6д...
Jaroslav 04.06.2013 16:59 пишет: Всё, сегодня победил жабу и купил D600 кит
Поздравляю! Хорошая замена нексу)) А насчёт 6Д не думал? Если не думал то почему?) Я тоже , если когда-то закончу ремонт думаю по поводу д600 или 6д...
Не думал только по одной причине - отсутствие встроенной вспышки. А так аппараты подобны... А ремонт это действительно Я уже второй год делаю!
имею Д7000.. в ките шол с 50/1.4D , брал юзать 16-85.. не понравилось.. боке, абберации.. не исключаю что попался єкземпляр.. взял универсал 18-200 VRII , доволен.. да длинном конце конечно лажает, но в целом приемлемо.. рекомендую...
Bambroid 04.06.2013 20:27 пишет: 16-85.. не понравилось.. боке, абберации.. .. взял универсал 18-200 VRII , доволен.. да длинном конце конечно лажает, но в целом приемлемо.. рекомендую...
Только не надо сказок, что у этого тревела с аберациями или боке лучше. И это... В этой теме уже ФФ обсуждают, а то, что ты рекомендуешь - кропнутый.
Bambroid 04.06.2013 20:27 пишет: имею Д7000.. в ките шол с 50/1.4D , брал юзать 16-85.. не понравилось.. боке, абберации.. не исключаю что попался єкземпляр.. взял универсал 18-200 VRII , доволен.. да длинном конце конечно лажает, но в целом приемлемо.. рекомендую...
После "удобства" некса и ФКД 18х24 согласишься носить!
У меня со знакомых кто купил нексы - все продали
Пока нет хорошей родной оптики вполне закономерная ситуация... Если использовать с мануальными стёклами то ситуация совсем другая, можно ставить всё что в принципе способно снимать, по сути некс это цифрозадник)) Мне важнее оперативность.