Rever 07.06.2013 11:01 пишет: [ Почитал про Olympus PEN E-PM2 на форумах - вроде люди довольны, многие даже его советуют вместо NEX-5R... Уже вроде больше к E-PM2 склоняюсь, но их в наличии что-то почти нет
PeterQ 07.06.2013 13:08 пишет: Вот только вернёмся к началу — какую оптику и вспышки Вы будете использовать?
Первые полгода я буду использовать 100% только китовые объектив и вспышку. Не готов тратиться дополнительно, да и не нужно оно мне - для начала надо вообще понять, насколько меня это все зацепит. Я раньше ничем кроме мыльницы S2IS не пользовался, только немного попробовал зеркалку (и сразу понял, что таскать мне ее надоест). Ну а если дело пойдет - дальше буду разбираться в типах оптики (пока у меня только поверхностные знания об этом).
Rever 07.06.2013 08:26 пишет: А, еще вспомнил (хотя, может я не прав). В Сони объектив со стабилизатором, а у Олимпусов, насколько я понимаю, объективы без стабилизации т.к. вроде у них стабилизатор встроен в body. Или я не прав? Если так - то по этому параметру Сони лучше?
Стабилизатор есть в обоих случаях, только в Олимпусе стабилизация есть во всех линзах, а не только в некоторых.
Не понял - а зачем тогда стабилизация в теле Олимпуса, если она есть во всех их объективах? Тогда стабилизатор в теле вообще не будет работать (вроде читал, что в камере приоритет стабилизации в объективе). Поэтому я и сделал вывод, что в китовом объективе Олимпуса стабилизатора нет, а есть только в теле.
Jaroslav 07.06.2013 13:13 пишет: Скорее всего автар топика смотрит на китовый объектив в обоих случаях. И тогда сони выглядит интереснее, большая матрица + 18-55 более меннее годное стекло.
Да, так и есть - пока только на китовые объективы ориентируюсь. Т.е. правильно ли я вас понимаю - китовый Олимпусовский 14-42 будет похуже, чем 18-55 от Сони? В чем это выражается?
Rever 07.06.2013 11:01 пишет: [ Почитал про Olympus PEN E-PM2 на форумах - вроде люди довольны, многие даже его советуют вместо NEX-5R... Уже вроде больше к E-PM2 склоняюсь, но их в наличии что-то почти нет
superpuper 07.06.2013 13:38 пишет: 12-42 ОЧЕНЬ неплохое за свои деньги стекло, стаб в оликах находится в тушках, в оликовых объективах его НЕТ (есть в панасовских).
Подскажите, а сам стабилизатор какой лучше - который в оптике или который в тушке? В смысле - по принципу действия, какой из них дает лучший результат?
Jaroslav 07.06.2013 13:13 пишет: Скорее всего автар топика смотрит на китовый объектив в обоих случаях. И тогда сони выглядит интереснее, большая матрица + 18-55 более меннее годное стекло.
Да, так и есть - пока только на китовые объективы ориентируюсь. Т.е. правильно ли я вас понимаю - китовый Олимпусовский 14-42 будет похуже, чем 18-55 от Сони? В чем это выражается?
Пробовал я два года назад GF2 кажется, может призабыл точно название модели, но точно помню штатный зум 14-42, по впечатлению что он оставил очень не понравился, сказал бы даже что хуже сонькиевского блинозума... И ещё, как наиграешься, некс мне кажется будет легче продать, ликвидность выше.
Пробовал я два года назад GF2 кажется, может призабыл точно название модели, но точно помню штатный зум 14-42, по впечатлению что он оставил очень не понравился, сказал бы даже что хуже сонькиевского блинозума...
Дык тут никто и не предлагает китозумы от Панаса, предлагают от Олика. Панас интересен не китовой оптикой и GH тушками.
Jaroslav 07.06.2013 15:04 пишет: И ещё, как наиграешься, некс мне кажется будет легче продать, ликвидность выше.
Спорно. Лично я иногда просматриваю вторичку на предмет m4/3 и совершенно не интересуюсь б/у NEX`ами.
Подскажите, а сам стабилизатор какой лучше - который в оптике или который в тушке? В смысле - по принципу действия, какой из них дает лучший результат?
какой стаб лучше - это долгий и холиварный вопрос на фотофорумах) В защиту стаба в тушке скажу лишь что прикручивая любой объектив (гелиос, сигма неплохие делает на м4/3) он становиться стабнутым. Пример работы стаба, кита 14-42 и высоких ИСО на Олике ЕР-1. Выдержка 1/25, ИСО 2000.
Подскажите, а сам стабилизатор какой лучше - который в оптике или который в тушке? В смысле - по принципу действия, какой из них дает лучший результат?
какой стаб лучше - это долгий и холиварный вопрос на фотофорумах) В защиту стаба в тушке скажу лишь что прикручивая любой объектив (гелиос, сигма неплохие делает на м4/3) он становиться стабнутым. Пример работы стаба, кита 14-42 и высоких ИСО на Олике ЕР-1. Выдержка 1/25, ИСО 2000.
Rever 01.06.2013 16:02 пишет: Главные критерии выбора - небольшие вес и размеры (зеркальную не хочу как раз из-за веса и размера), большая матрица.
В последнее время маюсь тем же вопросом... критерии один в один как у ТС... Окончательный выбор был ужался до 3 моделей: Sony NEX 6 - Нравился всем, но дико смущает ценник + тут уже успели залошить китовый 16-50 объектив. Sony NEX 5R - Попал в отбор как компромисный вариант по цене относительно NEX 6, но вариант не радует ибо хочу видоискатель + судя по обзорам там целая гора недостатков с управлением и эргономикой. Чтобы переключить тот или иной параметр придётся постоянно лазить в глубь меню. Это весьма тупо и неудобно. Panasonic Lumix G5 - В принципе почти на нём остановился, но смущает что матрица помельче, мегапикселов побольше, значит в целом будет шумнее с китовым объективом.
Вобщем бродил я в этих трёх соснах, и никак не мог определится с выбором. Тема эта не только не помогла, а ещё более спутала мои планы. И тут внезапно я наткнулся на описалово соневских SLT-зеркалок. Запутали гады-маркетологи с терминологией, и SLT и DSLR - всё до кучи, всё зеркалками называют. А аппараты то принципиально разные. Я как человек в этом дело новый и малопонимающий был уверен что зеркалки все большие как чумайдан и громко-лязгающие своим падающим зеркалом. А оказалось что есть SLT, который мягко говоря, вообще не является зеркалкой, в класическом понимании. То-есть зеркало то оно есть, но оно неподвижно. Отсюда имеем у этих камер размеры, вес и шумность работы гораздо более близкие к системным камерам чем, у тру зеркалок.
Вобщем хочу спросить совета, у местных более опытных камрадов. Sony Alpha SLT-A37 - Стоит ли рассматривать как альтернативу системным камерам, для человека только начинающего познавать толк в фотографии и которому ещё надо учится. Плюсы - APS-C матрица - 16 мп - эргономика куда лучше чем у NEXов - умеренные вес и габариты - очень гуманная цена за комплект с китом 18-55 - кмк, больше выбор оптики чем под E-шный байонет. - кмк, должна быть выше механическая надёжность системы (относительно DSLR), так как сведены к минимуму подвижные элементы. Минусы - Электронный видоискатель вместо оптического (впрочем это минус только относительно DSLR, так как у системных камер, на которые я смотрел раньше - видоискатели такие же). - Полупрозрачное зеркало съедает свет, стало быть повышается чувствительность матрицы и как следствие шумы (вот тут ВОПРОС! Насколько это критично?! Насколько шумность будет выше?! Будут ли ещё какие последствия от такого полупрозрачного зеркала?! Интересуют мнения людей знающих и впервую очередь людей пользовавших подобную технику).
З.Ы. Человек, я начинающий, неопытный, если чё напутал в терминологиях, или глупость какую сморозил - просьба по голове не бить, а просто указать на мою ошибку.
Rever 01.06.2013 16:02 пишет: Главные критерии выбора - небольшие вес и размеры (зеркальную не хочу как раз из-за веса и размера), большая матрица.
В последнее время маюсь тем же вопросом... критерии один в один как у ТС... Окончательный выбор был ужался до 3 моделей: Sony NEX 6 - Нравился всем, но дико смущает ценник + тут уже успели залошить китовый 16-50 объектив. Sony NEX 5R - Попал в отбор как компромисный вариант по цене относительно NEX 6, но вариант не радует ибо хочу видоискатель + судя по обзорам там целая гора недостатков с управлением и эргономикой. Чтобы переключить тот или иной параметр придётся постоянно лазить в глубь меню. Это весьма тупо и неудобно. Panasonic Lumix G5 - В принципе почти на нём остановился, но смущает что матрица помельче, мегапикселов побольше, значит в целом будет шумнее с китовым объективом.
Вобщем бродил я в этих трёх соснах, и никак не мог определится с выбором. Тема эта не только не помогла, а ещё более спутала мои планы. И тут внезапно я наткнулся на описалово соневских SLT-зеркалок. Запутали гады-маркетологи с терминологией, и SLT и DSLR - всё до кучи, всё зеркалками называют. А аппараты то принципиально разные. Я как человек в этом дело новый и малопонимающий был уверен что зеркалки все большие как чумайдан и громко-лязгающие своим падающим зеркалом. А оказалось что есть SLT, который мягко говоря, вообще не является зеркалкой, в класическом понимании. То-есть зеркало то оно есть, но оно неподвижно. Отсюда имеем у этих камер размеры, вес и шумность работы гораздо более близкие к системным камерам чем, у тру зеркалок.
Вобщем хочу спросить совета, у местных более опытных камрадов. Sony Alpha SLT-A37 - Стоит ли рассматривать как альтернативу системным камерам, для человека только начинающего познавать толк в фотографии и которому ещё надо учится. Плюсы - APS-C матрица - 16 мп - эргономика куда лучше чем у NEXов - умеренные вес и габариты - очень гуманная цена за комплект с китом 18-55 - кмк, больше выбор оптики чем под E-шный байонет. - кмк, должна быть выше механическая надёжность системы (относительно DSLR), так как сведены к минимуму подвижные элементы. Минусы - Электронный видоискатель вместо оптического (впрочем это минус только относительно DSLR, так как у системных камер, на которые я смотрел раньше - видоискатели такие же). - Полупрозрачное зеркало съедает свет, стало быть повышается чувствительность матрицы и как следствие шумы (вот тут ВОПРОС! Насколько это критично?! Насколько шумность будет выше?! Будут ли ещё какие последствия от такого полупрозрачного зеркала?! Интересуют мнения людей знающих и впервую очередь людей пользовавших подобную технику).
З.Ы. Человек, я начинающий, неопытный, если чё напутал в терминологиях, или глупость какую сморозил - просьба по голове не бить, а просто указать на мою ошибку.
Посмотрите еще на Canon 100D, очень годная камера получилась.
Sony Alpha SLT-A37 - Стоит ли рассматривать как альтернативу системным камерам, для человека только начинающего познавать толк в фотографии и которому ещё надо учится.
Если я правильно помню, то полупрозрачные зеркала придумали чтоб фазовый автофокус работал в режиме "лайв-вью", особенно для видео. Гибридных матриц, с встроенными фазовыми датчиками тогда еще не было. А с их появлением схема полупрозрачного зеркала утратила всякий смысл. Особой компактностью А37 не блещет, Д3200 такой же, 100Д - даже меньше. Я бы на кенон смотрел.
ЛенивыйПенсионер 15.06.2013 14:04 пишет: Если я правильно помню, то полупрозрачные зеркала придумали чтоб фазовый автофокус работал в режиме "лайв-вью", особенно для видео. Гибридных матриц, с встроенными фазовыми датчиками тогда еще не было. А с их появлением схема полупрозрачного зеркала утратила всякий смысл. Особой компактностью А37 не блещет, Д3200 такой же, 100Д - даже меньше. Я бы на кенон смотрел.
Это да. Но Sony NEX-6 с той самой гибридной матрицей, для которой не надо полупрозрачное зеркало - стоит ВДВОЕ дороже альфы и не имеет стаба в тушке. При прочих равных характеристиках. Выиграш А37 - именно в цене.
Canon и Nikon имеют падающее зеркало, и будут им "лязгать" при съёмке, даже если подтянутся к соньке по размеру (я пониманию что данный критерий фигня, но если сонька не уступит им по качеству картинки - то я бы предпочёл соньку). + 100D уже таки гораздо дороже идёт.
Меня интересует насколько картинка Альфы будет проигрывать Canonам и Nikonам из-за того что в ней стоит это полупрозрачное зеркало?!
ЛенивыйПенсионер 15.06.2013 14:04 пишет: Если я правильно помню, то полупрозрачные зеркала придумали чтоб фазовый автофокус работал в режиме "лайв-вью", особенно для видео. Гибридных матриц, с встроенными фазовыми датчиками тогда еще не было. А с их появлением схема полупрозрачного зеркала утратила всякий смысл. Особой компактностью А37 не блещет, Д3200 такой же, 100Д - даже меньше. Я бы на кенон смотрел.
Это да. Но Sony NEX-6 с той самой гибридной матрицей, для которой не надо полупрозрачное зеркало - стоит ВДВОЕ дороже альфы и не имеет стаба в тушке. При прочих равных характеристиках. Выиграш А37 - именно в цене.
"Хлопанье зеркала" это вообще не фактор. У кропнутых любительских зеркалок давным давно ни затвор ни зеркало практически не слышны, что у никона (особенно), что у кенона. Затворы у купленных новыми тушек тоже ни у кого кроме свадебщиков не умирают.
Проще говоря: полупрозрачные зеркалки - дохлый сегмент. А выбор между обычной зеркалкой и беззеркалкой это: - требования к габаритам - желание использовать не только китовый объектив
Если собираешься только китовым снимать то бери НЕХ-5Р и не парься. У дешевых зераклок такие видоискатели, что лучше уже без них
ЛенивыйПенсионер 15.06.2013 14:04 пишет: Гибридных матриц, с встроенными фазовыми датчиками тогда еще не было.
Странное дело, но Панысы с микро 4/3 без фазовых точек фокусируются заметно быстрее 6 некса. Не увидел у некса 6 скорости как у камеры с фазовым автофокусом... Панасы даже 3 летней давности быстрее некса 6.
ЛенивыйПенсионер 15.06.2013 14:04 пишет: Гибридных матриц, с встроенными фазовыми датчиками тогда еще не было.
Странное дело, но Панысы с микро 4/3 без фазовых точек фокусируются заметно быстрее 6 некса. Не увидел у некса 6 скорости как у камеры с фазовым автофокусом... Панасы даже 3 летней давности быстрее некса 6.
Панасы это отдельно, там свой Live-MOS сенсор с адской скоростью считывания и еще какими-то супер-технологиями.