По оси абсцисс отложены какие-то цифры. Если это фокусные расстояния, то у меня максимум 200, а график начинается с 350. Поэтому я полагаю, что это просто маркетинг.
это просто писец не мм, а нм - не фокусное, а длина волны цвета
это просто писец не мм, а нм - не фокусное, а длина волны цвета
Тем не менее, разница мне не ясна кроме того, что у них разный способ изготовления.
Нужен защитный фильтр на Никон 18-200. Hoya HMC UV(0) и Hoya HMC UV(С) есть какая-то разница?
Он тебе просто на самом деле не нужен. ты скорее сломаешь или утопишь объектив, чем поцарапаешь.
разница на графике в процентах пропускания каждым из фильтров ультрафиолета в диапазоне от 350 до 500нм
Нужен защитный фильтр на Никон 18-200. Hoya HMC UV(0) и Hoya HMC UV(С) есть какая-то разница?
Он тебе просто на самом деле не нужен. ты скорее сломаешь или утопишь объектив, чем поцарапаешь.
А чего всякие фотографы пишут, что обязательно нужен? Типа пыль и пальцы.
разница на графике в процентах пропускания каждым из фильтров ультрафиолета в диапазоне от 350 до 500нм
Да как бы не на пленку снимаю, ультрафиолет безопасен.
правильно пишут. ну и фильтр дополнительно ультрафиолет или еще чего в зависимости от типа может отфильтровать.
Нужен защитный фильтр на Никон 18-200. Hoya HMC UV(0) и Hoya HMC UV(С) есть какая-то разница?
Он тебе просто на самом деле не нужен. ты скорее сломаешь или утопишь объектив, чем поцарапаешь.
А чего всякие фотографы пишут, что обязательно нужен? Типа пыль и пальцы.
крышечку надевать надо и пальцами не лазить в объектив. Реально у меня в походе даже ничего с ними не случается. Разве что запотевают, но это тут не поможет. Не класть фотоаппарат в песок и не лезть протирать линзу рубашкой и все будет хорошо.
разница на графике в процентах пропускания каждым из фильтров ультрафиолета в диапазоне от 350 до 500нм
Да как бы не на пленку снимаю, ультрафиолет безопасен.
можешь взять фильтр и в яркий солнечный день сделать два снимка с фильтром и без, а потом порассматривать. хотя если обьектив дешевый - то разницы конечно не увидишь.
...
Он тебе просто на самом деле не нужен. ты скорее сломаешь или утопишь объектив, чем поцарапаешь.
А чего всякие фотографы пишут, что обязательно нужен? Типа пыль и пальцы.
крышечку надевать надо и пальцами не лазить в объектив. Реально у меня в походе даже ничего с ними не случается. Разве что запотевают, но это тут не поможет. Не класть фотоаппарат в песок и не лезть протирать линзу рубашкой и все будет хорошо.
Ну, то есть, если товарный вид для перепродажи не актуален, то можно не покупать?
разница на графике в процентах пропускания каждым из фильтров ультрафиолета в диапазоне от 350 до 500нм
Да как бы не на пленку снимаю, ультрафиолет безопасен.
можешь взять фильтр и в яркий солнечный день сделать два снимка с фильтром и без, а потом порассматривать. хотя если обьектив дешевый - то разницы конечно не увидишь.
У меня нет фильтра. Я спрашиваю какой из перечисленных купить и покупать ли вообще. Если бы у меня был фильтр, я бы мог сравнить и сказать.
так ты ж не поставил критериев выбора именно этих двух - цена, для чего? чтобы пальцами не мацать и перепродать или получить определенную картинку в определенных условиях.
так ты ж не поставил критериев выбора именно этих двух - цена, для чего? чтобы пальцами не мацать и перепродать или получить определенную картинку в определенных условиях.
В стартовом написано - "защитный фильтр", шониясна ?
Считаю фильтр нужен. Свой объектив уже поцарапал, причем именно крышкой от объектива. Никогда не думал, что пластмассой можно поцарапать линзу. Но увы.
По оси абсцисс отложены какие-то цифры. Если это фокусные расстояния, то у меня максимум 200, а график начинается с 350. Поэтому я полагаю, что это просто маркетинг.
По оси абцисс отложена длинна световой волны (это понятно из цветовой полоски под графиком). Т.е. 350 - это "ультрасиний" А вот насчет маркетинга ты прав.
так ты ж не поставил критериев выбора именно этих двух - цена, для чего? чтобы пальцами не мацать и перепродать или получить определенную картинку в определенных условиях.
Фильтр для защиты объектива. Эти два отличаются по цене на 100 грн: 150 и 250. Какое влияние и в каких условиях от них ожидать - не знаю, хочу понять, есть ли разница во влиянии на картинку.
По оси абсцисс отложены какие-то цифры. Если это фокусные расстояния, то у меня максимум 200, а график начинается с 350. Поэтому я полагаю, что это просто маркетинг.
По оси абцисс отложена длинна световой волны (это понятно из цветовой полоски под графиком). Т.е. 350 - это "ультрасиний" А вот насчет маркетинга ты прав.
А по оси ординат что? Светопропускание или пропускание ультрофиолета? Если первое, то фильтр (с) лучше, если второе, то лучше (0).
бери за стописят, а на остальные гульни
бери за стописят
ага...уе и туши окурки об него...и вообще,без обид только - твой обьектив не такая ценность что бы тратить деньги на защитный фильтр...если че - несколько лет пользую 85L без фильтра и как то не поцарапал и не розбил...аккуратность - залог сохранности..
бери за стописят
ага...уе и туши окурки об него...и вообще,без обид только - твой обьектив не такая ценность что бы тратить деньги на защитный фильтр...если че - несколько лет пользую 85L без фильтра и как то не поцарапал и не розбил...аккуратность - залог сохранности..
Я сам с китовым 18-55 5 лет проходил без фильтра и ничего, просто тут прочитал, что все ставят.
Если это не функциональный фильтр(ND,полярик либо цветной на пленке) и ты не экстремал-репортажник- турист,поверь это выброшенные деньги...Лучше качественный ленспен прикупить или еще какой аксесуар...Ну а всякие случаи - вот упал,фильтр спас,ну рукам из ж..пы и титановый футляр не поможет...
Спасибо. Чтобы два раза не вставать спрошу про бленду: китовым объективом я пользовался без неё и ни капельки не страдал. К этому объективу она идет в комплекте. Нужно ли её использовать, делать это только в солнечную погоду?
Спасибо. Чтобы два раза не вставать спрошу про бленду: китовым объективом я пользовался без неё и ни капельки не страдал. К этому объективу она идет в комплекте. Нужно ли её использовать, делать это только в солнечную погоду?
Я всегда ношу - народ воспринимает серьезнее , - расступаются. Удобнее фотографировать в толпе.
еще снижает дифракции при сильном боковом ветре, когда синий цвет в область красного сносит
Спасибо. Чтобы два раза не вставать спрошу про бленду: китовым объективом я пользовался без неё и ни капельки не страдал. К этому объективу она идет в комплекте. Нужно ли её использовать, делать это только в солнечную погоду?
Вот это лучше взять, т.к. солнечные засветы сильно снижают контрастность фотографий.
аккуратность - залог сохранности..
А от несчастного случая (уронить, утопить, etc.) фильтр не особо спасет.
солнечные засветы сильно снижают контрастность фотографий.
ну че, купил фильтр? а то анекдот в тему увидел - У меня [*****] - семьсот с лишним нанометров! - Такая здоровенная?! - Нет, такая красная!
Нет. Забил.
бери за стописят
ага...уе и туши окурки об него...и вообще,без обид только - твой обьектив не такая ценность что бы тратить деньги на защитный фильтр...если че - несколько лет пользую 85L без фильтра и как то не поцарапал и не розбил...аккуратность - залог сохранности..
какбы не надо сравнивать 'студийные' или в лучшем случае 'выездные' фиксы с семейно-туристическими репортажными ультразумами, которыми разве что орехи на пляже не колят.
в репортаже, даже ' семейном' нет времени на аккуратность, зато полно всяких стремных для оптики ситуаций.
я все свои 'штатники' использую с блендами и фильтрами, но без крышек. а вот фиксы (хоть у меня и дешевый мусор по сравнению с 85 1.2) - наоборот
Спасибо. Чтобы два раза не вставать спрошу про бленду: китовым объективом я пользовался без неё и ни капельки не страдал. К этому объективу она идет в комплекте. Нужно ли её использовать, делать это только в солнечную погоду?
см выше - бленда нужна больше для защиты (и сурьезности образа - кому оно важно).
зайцы и засветы это фигня - ладошка отлично спасает, не хуже бленды.
по первому вопросу: hoya uv - дешевый шлак, реально падает разрешение и бликует, зараза. hoya uv hmc - отличные фильтры, лучше только оно же с super. pro1 digital это у них так, для развода лахоу.
У меня есть мыльница и зеркалка к зеркалке есть штук 10 объективов своих и еще парочка взятых в обмен у друзей на попробовать(не дорогие), штатив, пульт ДУ, переходник на микроскоп, два набора колец для макро, уровень, разные переходники для чужих объективов, и еще чего то там полный ящик, а фильтра нет ни одного не считая пленочных с прошлой жизни но они не при делах потому как один желтый другой синий... все в процессе покупки полярика но не соображу на какой объектив... и то наверное внешняя вспышка и круглый отражающий экран, забыл как правильно называется, очередной раз подвинут его(полярик) в очереди к семейному бюджету... советуют его(защитный) в основном не фотографы, а скорее всего продавцы, или фотографы которые уже один раз этих продавцов послушали и купили
ОФФ: а фоткаю в основном на мобилку потому, что она всегда в кармане...
Нет. Забил.
самое верное решение.
как говаривал один хороший фотограф - берем объектив за 600 долларов, одеваем фильтр за 20 долларов, получаем объектив за 20 долларов.
бленда всяко полезнее в том числе и для защиты и выглядит эффектнее.
как говаривал один хороший фотограф - берем объектив за 600 долларов, одеваем фильтр за 20 долларов, получаем объектив за 20 долларов.
Взял объектив за 300 долларов, одел фильтр за 13, удешевления объектива не обнаружил. Снимал в том числе со штатива с ним и без один и тот-же кадр.
зайцы и засветы это фигня - ладошка отлично спасает, не хуже бленды.
И как далеко надо держать ладошку на фокусном 300, к примеру во время заката? Каким образом при этом удерживать от лишних колебаний фотоаппарат?
зайцы и засветы это фигня - ладошка отлично спасает, не хуже бленды.
Ага, а потом, когда уже ничего нельзя изменить, обнаруживаешь ладошку на полкадра.
Нет. Забил.
самое верное решение.
как говаривал один хороший фотограф - берем объектив за 600 долларов, одеваем фильтр за 20 долларов, получаем объектив за 20 долларов.
бленда всяко полезнее в том числе и для защиты и выглядит эффектнее.
В первый день на сафари не одел бленду, пару раз стукнул объектив о машину. Теперь хожу с блендой.
недокументировання фишка фильтра, опробованная в праге - легкий дождик и все в пятнах и протереть нечем. снял фильтр и остаток дня под солнцем доснимал.
А переднюю линзу достаточно просто протереть трусами (работает не только с дистиллированной дождевой водой, но и с морскими брызгами), так что получается, нет смысла.
как я понял, в указанном случае пригодных трусов также не нашлось
трусов было в изобилии, но женщины почему-то не верили, что их нужно снимать для протирания светофильтра
Так рождаются распространяемые шовинистами мифы о несовершенстве женщин.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
ты скорее сломаешь или утопишь объектив, чем поцарапаешь.
потому, что она всегда в кармане...
