autoua
×
Autoua.netФорумФото и видео

Переход с Д40 на Д7000, отговорите? (3/4)

СуперСтар **
Киев
Сообщения: 4990
С нами с 03.09.2007

Re: Переход с Д40 на Д7000, отговорите? [Re: Ilya]
      1 октября 2013 в 18:26 Ветвями

Ilya 01.10.2013 17:57 пишет:

Да,вот то зерно меня и смущает. Как раз то, что я пытался показать. И это не ночные/темные фото...




Хм, а меня зерно, наоборот, не смущает. Люблю днем задрать ИСО, чтоб зерно появилось, и снимать в чб. Такой вот я, извращенец


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Достоевский **
Киев
Сообщения: 8364
С нами с 15.03.2002

Re: Переход с Д40 на Д7000, отговорите? [Re: Senesin]
      1 октября 2013 в 22:17 Ветвями

есть более художественные способы получения зерна, чем матричный шум
ну и внутрикамерный чб это не то пальто
так что таки извращенец

и да, ты говоришь о шуме, а не о зерне


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Достоевский ***
38 лет (20 лет за рулем), Kiev, UA
Сообщения: 6682
С нами с 15.10.2005

Re: Переход с Д40 на Д7000, отговорите? [Re: Senesin]
      2 октября 2013 в 12:11 Ветвями

Senesin 01.10.2013 18:26 пишет:

Люблю днем задрать ИСО, чтоб зерно появилось



не зерно, а шумы, это 2 большие разницы КМК...


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
СуперСтар **
Киев
Сообщения: 4990
С нами с 03.09.2007

Re: Переход с Д40 на Д7000, отговорите? [Re: Ilya]
      2 октября 2013 в 12:47 Ветвями

Вот вы нудные, любители рассматривать шумы на 100% кропах

По сабжу - д40 я бы в любом случае оставлял, продать - стоит копейки, а камера годная, хоть ей уже лет и лет.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
СуперСтар **
Киев
Сообщения: 4990
С нами с 03.09.2007

Re: Переход с Д40 на Д7000, отговорите? [Re: Ilya]
      2 октября 2013 в 12:48 Ветвями

Ilya 02.10.2013 12:11 пишет:

Senesin 01.10.2013 18:26 пишет:

Люблю днем задрать ИСО, чтоб зерно появилось



не зерно, а шумы, это 2 большие разницы КМК...




Пшеничное зерно и акустический шум - да, 2 большие.
А обсуждаемые в теме зерношумы - все равно артефакты


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Достоевский ***
38 лет (20 лет за рулем), Kiev, UA
Сообщения: 6682
С нами с 15.10.2005

Re: Переход с Д40 на Д7000, отговорите? [Re: Senesin]
      2 октября 2013 в 12:53 Ветвями

Senesin 02.10.2013 12:47 пишет:

Вот вы нудные, любители рассматривать шумы на 100% кропах

По сабжу - д40 я бы в любом случае оставлял, продать - стоит копейки, а камера годная, хоть ей уже лет и лет.



Так я и не собираюсь ее продавать, я думаю стоит ли купить еще Д7000. Продавать старую технику не вижу смысла и экономической выгоды.

Изменено Ilya (12:56 02/10/2013)


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
СуперСтар **
Киев
Сообщения: 4990
С нами с 03.09.2007

Re: Переход с Д40 на Д7000, отговорите? [Re: Ilya]
      2 октября 2013 в 13:02 Ветвями

Ilya 02.10.2013 12:53 пишет:

Senesin 02.10.2013 12:47 пишет:

Вот вы нудные, любители рассматривать шумы на 100% кропах

По сабжу - д40 я бы в любом случае оставлял, продать - стоит копейки, а камера годная, хоть ей уже лет и лет.



Так я и не собираюсь ее продавать, я думаю стоит ли купить еще Д7000. Продавать старую технику не вижу смысла и экономической выгоды.




Я б лучше на ФФ копил, и пока обрастал стеклами


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Супер писатель! **
Украина, а жаль
Сообщения: 2989
С нами с 12.08.2010

Re: Переход с Д40 на Д7000, отговорите? [Re: Senesin]
      2 октября 2013 в 14:47 Ветвями

Нечем у Никона особо на безмоторном кропе обрастать, полезным на фф. Есть конечно 24-70 и 70-200 но они из д40 оперы совсем

Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Достоевский **
Киев
Сообщения: 8364
С нами с 15.03.2002

Re: Переход с Д40 на Д7000, отговорите? [Re: ЛенивыйПенсионер]
      2 октября 2013 в 14:59 Ветвями

85 afs

Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
СуперСтар **
Киев
Сообщения: 4990
С нами с 03.09.2007

Re: Переход с Д40 на Д7000, отговорите? [Re: ЛенивыйПенсионер]
      2 октября 2013 в 16:58 Ветвями

ЛенивыйПенсионер 02.10.2013 14:47 пишет:

Нечем у Никона особо на безмоторном кропе обрастать, полезным на фф. Есть конечно 24-70 и 70-200 но они из д40 оперы совсем




28/1.8G, 50/1.8G, 50/1.4G, 85/1.8G, 105/2.8 VR, 24-120/4, 70-300 VR. Более чем, если не углубляться в золотые 14-200/2.8.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Достоевский *
Запорожье
Сообщения: 8454
С нами с 01.07.2008

Re: Переход с Д40 на Д7000, отговорите? [Re: ЛенивыйПенсионер]
      3 октября 2013 в 11:20 Ветвями

ЛенивыйПенсионер 02.10.2013 14:47 пишет:

Нечем у Никона особо на безмоторном кропе обрастать, полезным на фф. Есть конечно 24-70 и 70-200 но они из д40 оперы совсем



Что мешает использовать стекла для ФФ?


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Hombre Rayo **
Киев
Сообщения: 25170
С нами с 08.05.2005

Re: Переход с Д40 на Д7000, отговорите? [Re: Senesin]
      3 октября 2013 в 15:13 Ветвями

Senesin 02.10.2013 13:02 пишет:

Я б лучше на ФФ копил, и пока обрастал стеклами



Плюсадин.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Hombre Rayo **
Киев
Сообщения: 25170
С нами с 08.05.2005

Re: Переход с Д40 на Д7000, отговорите? [Re: ЛенивыйПенсионер]
      3 октября 2013 в 15:28 Ветвями

ЛенивыйПенсионер 02.10.2013 14:47 пишет:

Нечем у Никона особо на безмоторном кропе обрастать, полезным на фф.



Исходя из процитированного предполагаю, что ты не интересовался и по этому не владеешь вопросом. Аналогичные заявления нередко можно было услышать в адрес Sony, Pentax - механистическое сравнение количества моделей объективов часто не в их пользу и, если не постараться разобраться, то создается впечатление, что выбирать не из чего. Но на деле это совсем не так.

ЛенивыйПенсионер 02.10.2013 14:47 пишет:

Есть конечно 24-70 и 70-200 но они из д40 оперы совсем



Недопонял смысл фразы. Если имелось ввиду, что 24-70 и 70-200 не подходят к D40, то это не соответствует действительности. На самом деле ровным счетом наоборот, светосильные объективы отлично отработают на не самой современной матрице. Все функции этих объективов, включая стабилизатор, могут быть и будут использованы в полном объеме. При этом вышеозначенные 24-70 и 70-200 также в полном объеме смогут быть использованы на полном кадре. Но это не все, просто пара 24-70 и 70-200 - как бы стандарт, имеющийся у большинства, а на самом деле там есть очень много интересного. Например, Nikkor 14-24/2,8, целый выводок фиксов, включая 35/1,4 или, например, макрообъектив 105/2,8VR.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Супер писатель! **
Украина, а жаль
Сообщения: 2989
С нами с 12.08.2010

Re: Переход с Д40 на Д7000, отговорите? [Re: El Erizo]
      7 октября 2013 в 23:44 Ветвями

UT7UX 03.10.2013 15:28 пишет:

ЛенивыйПенсионер 02.10.2013 14:47 пишет:

Нечем у Никона особо на безмоторном кропе обрастать, полезным на фф.



Исходя из процитированного предполагаю, что ты не интересовался и по этому не владеешь вопросом. Аналогичные заявления нередко можно было услышать в адрес Sony, Pentax - механистическое сравнение количества моделей объективов часто не в их пользу и, если не постараться разобраться, то создается впечатление, что выбирать не из чего. Но на деле это совсем не так.





Интересовался и интересуюсь, с практической точки зрения см ниже.

UT7UX 03.10.2013 15:28 пишет:


ЛенивыйПенсионер 02.10.2013 14:47 пишет:

Есть конечно 24-70 и 70-200 но они из д40 оперы совсем



Недопонял смысл фразы. Если имелось ввиду, что 24-70 и 70-200 не подходят к D40, то это не соответствует действительности. На самом деле ровным счетом наоборот, светосильные объективы отлично отработают на не самой современной матрице. Все функции этих объективов, включая стабилизатор, могут быть и будут использованы в полном объеме. При этом вышеозначенные 24-70 и 70-200 также в полном объеме смогут быть использованы на полном кадре. Но это не все, просто пара 24-70 и 70-200 - как бы стандарт, имеющийся у большинства, а на самом деле там есть очень много интересного. Например, Nikkor 14-24/2,8, целый выводок фиксов, включая 35/1,4 или, например, макрообъектив 105/2,8VR.




Предлагаю начать с признания того факта, что люди, снимающие на Д40-Д90-Д5Х00 и так далее - в большинстве своем не покупают линзы уровня 14-24, 35 1.4, 70-200 и 24-70, ибо каждая из них стоит минимум как 5 (а то и 7-10) тушек Д40.

Ширик на кропе это разговор отдельный, так что предлагаю начать со штатного зума или фикса.
На что чаще снимают продвинутые любители? Правильно, либо на старье вроде 24-85 2.8-4, 35-70 2.8, либо на разного рода тамроны 17-50 2.8, 28-75 2.8 (ФФ), токины 16-50 и 28-80 (ФФ), сигмы 50 1.4 (ФФ) и 30 1.4, родные 35 1.8, 50 1.4 ЧТО из этого может быть использовано и на безмоторном Д40, и на потенциальном фуллфрейме? Одна сигма 50 1.4 и родные моторные полтинники?
Еще иногда пробегал моторный тамрон 28-75, но он довольно редким мне казался. Вот пожалуй и все?

Теперь если говорить про обновленные родные полтинники, то что может предложить моторный 50 1.4 по сравнению со старым отверточным, который новым на 100 у.е. дешевле, а уж б.у. так и на все 200? Полностью пластиковый корпус? Более медленный автофокус? Больше дисторсии (во всех тестах отмечают)?

Моторные объективы никона это вообще интересная штука, поинтересуйтесь ради общей эрудиции, насколько часто горят моторы в старых 28-70 2.8, 17-55 2.8 и 80-200 2.8 аф-с. Это при том что отвертка практически вечна.

Если говорить про ширики, то я что-то не помню моторных полнокадровых любительских стекол вообще. Зато в случае с моторной тушкой можно за сущие копейки купить полнокадровую токину 19-35 или тамрон 17-35 или еще какую ерундень. Или даже родной железный 20 2.8.
Причем это все будет на кропе очень условными шириками, если нужен реальный широкий угол, то про полнокадровое стекло придется забыть, увы.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Супер писатель! **
Украина, а жаль
Сообщения: 2989
С нами с 12.08.2010

Re: Переход с Д40 на Д7000, отговорите? [Re: Senesin]
      7 октября 2013 в 23:49 Ветвями

Senesin 02.10.2013 16:58 пишет:

ЛенивыйПенсионер 02.10.2013 14:47 пишет:

Нечем у Никона особо на безмоторном кропе обрастать, полезным на фф. Есть конечно 24-70 и 70-200 но они из д40 оперы совсем




28/1.8G, 50/1.8G, 50/1.4G, 85/1.8G, 105/2.8 VR, 24-120/4, 70-300 VR. Более чем, если не углубляться в золотые 14-200/2.8.




Первые 4 в безмоторной версии и бу будут раза в 2 дешевле новых с моторами, с на 99.9% идентичной картинкой.
105 - специфичное стекло, мало кому нужно, согласись.

24-120 - тут согласен, но опять же, мало кому нужна из любителей. Репортажная штука с весьма посредственной картинкой, во всяком случае мне не нравятся с нее снимки никак.

70-300 - ну разве что зверушек или самолетики снимать.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
СуперСтар **
Киев
Сообщения: 4990
С нами с 03.09.2007

Re: Переход с Д40 на Д7000, отговорите? [Re: ЛенивыйПенсионер]
      8 октября 2013 в 20:34 Ветвями

ЛенивыйПенсионер 07.10.2013 23:44 пишет:


Предлагаю начать с признания того факта, что люди, снимающие на Д40-Д90-Д5Х00 и так далее - в большинстве своем не покупают линзы уровня 14-24, 35 1.4, 70-200 и 24-70, ибо каждая из них стоит минимум как 5 (а то и 7-10) тушек Д40.




Снимают и очень часто, и на 17-55, и на 24-70 и на 70-200, и на 35/1.4, и даже на 14-24. Не нужно на основании собственного опыта делать выводы за всех. Зайдите на club.foto.ru, club-nikon.ru, photokaravan.com, wowcamera.

ЛенивыйПенсионер 07.10.2013 23:44 пишет:


Ширик на кропе это разговор отдельный, так что предлагаю начать со штатного зума или фикса.
На что чаще снимают продвинутые любители? Правильно, либо на старье вроде 24-85 2.8-4, 35-70 2.8, либо на разного рода тамроны 17-50 2.8, 28-75 2.8 (ФФ), токины 16-50 и 28-80 (ФФ), сигмы 50 1.4 (ФФ) и 30 1.4, родные 35 1.8, 50 1.4 ЧТО из этого может быть использовано и на безмоторном Д40, и на потенциальном фуллфрейме? Одна сигма 50 1.4 и родные моторные полтинники?
Еще иногда пробегал моторный тамрон 28-75, но он довольно редким мне казался. Вот пожалуй и все?



На ФФ может быть использовано все из перечисленного, кроме Токины 16-50 и Тамрона 17-50. Кстати даже 35/1.8 кроет ФФ матрицу, не вспомню правда с какой дырки, при желании опять же можно про это почитать на клабниконе. Остальные разрешают ФФ с запасом, учитывая, что плотность пикселей ДАЖЕ на д600 равна плотности пикселей на д90 , я уже не говорю про д700. д800 опустим, как крайне специализированный девайс.


ЛенивыйПенсионер 07.10.2013 23:44 пишет:


Теперь если говорить про обновленные родные полтинники, то что может предложить моторный 50 1.4 по сравнению со старым отверточным, который новым на 100 у.е. дешевле, а уж б.у. так и на все 200? Полностью пластиковый корпус? Более медленный автофокус? Больше дисторсии (во всех тестах отмечают)?




Он лучше во всем, насколько дороже стоит, настолько и лучше, начиная от рабочей 1.4, заканчивая устойчивостью к контровому свету, меньше ХА, дисторсий, да и резче он по всему полю. Все G стекла по техническим качества превосходят своих D-аналогов. Мы же не говорим об эфемерном понятии "рисунок", да? Вот из-за него часто и берут не-G, типа рисунок менее технический, менее правильный, но более живой.

ЛенивыйПенсионер 07.10.2013 23:44 пишет:


Моторные объективы никона это вообще интересная штука, поинтересуйтесь ради общей эрудиции, насколько часто горят моторы в старых 28-70 2.8, 17-55 2.8 и 80-200 2.8 аф-с. Это при том что отвертка практически вечна.





Насколько? Есть статистика? Сколько купили, сколько моторов погорело?
Кстати, теперь непонятно, моторные зумы не брать - горят моторы, старье типа 24-85/2.8-4 тоже не брать, кстати он отверточный, так что брать?


ЛенивыйПенсионер 07.10.2013 23:44 пишет:


Если говорить про ширики, то я что-то не помню моторных полнокадровых любительских стекол вообще. Зато в случае с моторной тушкой можно за сущие копейки купить полнокадровую токину 19-35 или тамрон 17-35 или еще какую ерундень. Или даже родной железный 20 2.8.
Причем это все будет на кропе очень условными шириками, если нужен реальный широкий угол, то про полнокадровое стекло придется забыть, увы.




Приведенные ширики - шлак. Резкость по всему полю от /8 в лучшем случае, а то и от /11.
Если нужен качественный ширик, то варианты либо брать родные 14-24, 16-35, 24/1.4, 28/1.8, Сигма 35/1.4 (моторный, заруливает все 35ки, при этом дешевле всех 1.4 аналогов), Сигма 12-24. Тамронам отказать, отверточные Сигмы из пленочной эпохи - такое
И, кстати, нафига на кропе обрастать шириками 19-35, 17-35? кит 18-55 дешевле, и на /8-11 будет не хуже, а то и лучше
При желании, если уж кровь из носу нужен ширик на кроп, то можно взять бу Сигму 10-20 за 3кгрн, и потом продать за те же деньги. Либо искать опять же бу Сигму 12-24, иногда попадаются по цене в районе 3,5кгрн.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
СуперСтар **
Киев
Сообщения: 4990
С нами с 03.09.2007

Re: Переход с Д40 на Д7000, отговорите? [Re: ЛенивыйПенсионер]
      8 октября 2013 в 20:36 Ветвями

ЛенивыйПенсионер 07.10.2013 23:49 пишет:

Senesin 02.10.2013 16:58 пишет:

ЛенивыйПенсионер 02.10.2013 14:47 пишет:

Нечем у Никона особо на безмоторном кропе обрастать, полезным на фф. Есть конечно 24-70 и 70-200 но они из д40 оперы совсем




28/1.8G, 50/1.8G, 50/1.4G, 85/1.8G, 105/2.8 VR, 24-120/4, 70-300 VR. Более чем, если не углубляться в золотые 14-200/2.8.




Первые 4 в безмоторной версии и бу будут раза в 2 дешевле новых с моторами, с на 99.9% идентичной картинкой.
105 - специфичное стекло, мало кому нужно, согласись.

24-120 - тут согласен, но опять же, мало кому нужна из любителей. Репортажная штука с весьма посредственной картинкой, во всяком случае мне не нравятся с нее снимки никак.

70-300 - ну разве что зверушек или самолетики снимать.




Дешевле, но картинка далеко не идентична.
Чем 105 специфичное? То, что там написано макро?
70-300 отличный портретник и репортажник, на открытой вполне себе хорошие портреты на фокусных 70-135, нужны зверушки и самолетики, так и для этого фокусные есть, 135-300, очень универсальное стекло, между прочим.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Супер писатель! **
Украина, а жаль
Сообщения: 2989
С нами с 12.08.2010

Re: Переход с Д40 на Д7000, отговорите? [Re: Senesin]
      8 октября 2013 в 20:55 Ветвями

Senesin 08.10.2013 20:36 пишет:

ЛенивыйПенсионер 07.10.2013 23:49 пишет:

Senesin 02.10.2013 16:58 пишет:


В ответ на:

...





28/1.8G, 50/1.8G, 50/1.4G, 85/1.8G, 105/2.8 VR, 24-120/4, 70-300 VR. Более чем, если не углубляться в золотые 14-200/2.8.




Первые 4 в безмоторной версии и бу будут раза в 2 дешевле новых с моторами, с на 99.9% идентичной картинкой.
105 - специфичное стекло, мало кому нужно, согласись.

24-120 - тут согласен, но опять же, мало кому нужна из любителей. Репортажная штука с весьма посредственной картинкой, во всяком случае мне не нравятся с нее снимки никак.

70-300 - ну разве что зверушек или самолетики снимать.




Дешевле, но картинка далеко не идентична.
Чем 105 специфичное? То, что там написано макро?
70-300 отличный портретник и репортажник, на открытой вполне себе хорошие портреты на фокусных 70-135, нужны зверушки и самолетики, так и для этого фокусные есть, 135-300, очень универсальное стекло, между прочим.




Да, это макрушик со стабом, котрый а) портренику не нужен б) стоит он в 2 раза дороже своего отверточного бесстабного собрата в) за его цену (ну пусть на сотку-две дороже) можно купить 105 2 DC, с которым этот макрушник и сравнивать не смешно.

70-300 - ок, нормальный, но я бы предпочел 80-200 2.8, более короткий и безстабный, зато 2.8 и с рисунком


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Hombre Rayo **
Киев
Сообщения: 25170
С нами с 08.05.2005

Re: Переход с Д40 на Д7000, отговорите? [Re: ЛенивыйПенсионер]
      8 октября 2013 в 21:07 Ветвями

ЛенивыйПенсионер 07.10.2013 23:44 пишет:

Предлагаю начать с признания того факта, что люди, снимающие на Д40-Д90-Д5Х00 и так далее - в большинстве своем не покупают линзы уровня 14-24, 35 1.4, 70-200 и 24-70, ибо каждая из них стоит минимум как 5 (а то и 7-10) тушек Д40.



Не могу признать это достаточным доводом в любую сторону. И не вижу противоречия между наличием D40 и 24-70/2,8 и/или 70-200/2,8. Скорее усматриваю два мотива, иногда взятых отдельно, иногда сосуществующих: желание иметь отличную оптику любой ценой, в том числе ценой менее важного компонента (камеры), а также желание иметь оптику на вырост (на полный кадр). Равно как и не вижу противоречия в покупке, например, полнокадровой камеры с kit'ом, который впоследствии никогда не будет дополнен другими объективами.

ЛенивыйПенсионер 07.10.2013 23:44 пишет:

Ширик на кропе это разговор отдельный, так что предлагаю начать со штатного зума или фикса.



Согласен, просто тема уж очень интересная.

ЛенивыйПенсионер 07.10.2013 23:44 пишет:

На что чаще снимают продвинутые любители? Правильно, либо на старье вроде 24-85 2.8-4, 35-70 2.8, либо на разного рода тамроны 17-50 2.8, 28-75 2.8 (ФФ), токины 16-50 и 28-80 (ФФ), сигмы 50 1.4 (ФФ) и 30 1.4, родные 35 1.8, 50 1.4 ЧТО из этого может быть использовано и на безмоторном Д40, и на потенциальном фуллфрейме? Одна сигма 50 1.4 и родные моторные полтинники?
Еще иногда пробегал моторный тамрон 28-75, но он довольно редким мне казался. Вот пожалуй и все?



У меня нет данных, могущих подтвердить или опровергнуть вышепроцитированное. По этому отвечу первосортным субъективом: покупка объективов под кроп должна быть осознанной, т.к. эти объективы останутся на кропе пожизненно. Я бы проголосовал за родной 35/1,8. Но, опять же субъектив, выгоды полного кадра не так уж востребованы в реальной жизни тем довольно многочисленным большинством, которому обеспечиваемое младшими камерами техническое качество кажется достаточным или даже избыточным и если не поддаваться на маркетинг и писанину на форумах, восхваляющие достоинства (между тем объективно имеющиеся) полного кадра, то выбор объективов становится проще.

ЛенивыйПенсионер 07.10.2013 23:44 пишет:

Теперь если говорить про обновленные родные полтинники, то что может предложить моторный 50 1.4 по сравнению со старым отверточным, который новым на 100 у.е. дешевле, а уж б.у. так и на все 200? Полностью пластиковый корпус? Более медленный автофокус? Больше дисторсии (во всех тестах отмечают)?



Лично не сравнивал, но судя по тестам - рабочий уже полностью открытым, улучшен микроконтраст (видимо улучшено просветление). Дисторсия - да, не радует как для нормального фикса. Но в среднем новые объективы лучше, т.к. хотя прогресс в оптике небыстр, он все же есть.

ЛенивыйПенсионер 07.10.2013 23:44 пишет:

Моторные объективы никона это вообще интересная штука, поинтересуйтесь ради общей эрудиции, насколько часто горят моторы в старых 28-70 2.8, 17-55 2.8 и 80-200 2.8 аф-с. Это при том что отвертка практически вечна.



Нет достоверного источника, не могу ни подтвердить, ни опровергнуть. Но что избыточная электрификация и электронизация идеологически механических изделий - объективов, неполезна с точки зрения надежности, так тут, конечно, спорить не о чем.

ЛенивыйПенсионер 07.10.2013 23:44 пишет:

Если говорить про ширики, то я что-то не помню моторных полнокадровых любительских стекол вообще. Зато в случае с моторной тушкой можно за сущие копейки купить полнокадровую токину 19-35 или тамрон 17-35 или еще какую ерундень. Или даже родной железный 20 2.8.



Да ладно, а как же Sigma 12-24/4,5-5,6? А как же Nikkor 14-24/2,8? Нет, понятно, что если Nikkor ставить на Canon через одуванчик, то мотор работать не будет.

ЛенивыйПенсионер 07.10.2013 23:44 пишет:

Причем это все будет на кропе очень условными шириками, если нужен реальный широкий угол, то про полнокадровое стекло придется забыть, увы.



Это да, даже 12-24 на кропе получается не торт.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
СуперСтар **
Киев
Сообщения: 4990
С нами с 03.09.2007

Re: Переход с Д40 на Д7000, отговорите? [Re: ЛенивыйПенсионер]
      8 октября 2013 в 21:10 Ветвями

Этот макрушник стоит до 6000грн, 105ДС от 200 баксов дороже
А насчет сравнивать да, действительно не стоит, этот макрушник лучше во всем, кроме отсутствия сомнительного ДС, которым даже не все владельцы ДС-стекол пользуются

80-200 стоит в два раза дороже , если говорить о 3ей версии. 4ая еще дороже, первые две даже рассматривать не стоит.
А стаб он лучше когда есть, чем когда его нет.


Распечатать   Напомнить!   Уведомить модератора   Отправить по E-mail
Autoua.netФорумФото и видео
Дополнительная информация
0 пользователей и 0 пожелавших остаться неизвестными читают этот форум.

Модератор:  El Erizo, moderator 

Распечатать всю тему

Права
      Вы не можете создавать новые темы
      Вы не можете отвечать на сообщения
      HTML разрешен
      UBBCode разрешен

Рейтинг:
Просмотров темы: 6895

Оцените эту тему

Перейти в

Правила конференции | Календарь | FAQ | Карта раздела | Мобильная версия

Заметили ошибку? Выделите и нажмите Ctrl+Enter