На 650 денег нет. В моем варианте это 600. Есть плюсы у кены и у ники, но они свои... У друзей есть зеркалки, никоны 80 и 5000. 80 довольны, но старая. 5000 не хватает отвертки. Кенон ни у кого нет. Не помню, что у брата (последняя надежда). Но не факт, что друзья знают все нюансы и не ошиблись в выборе. Да, в обзоре 35 сонька. Другого не нашел. Но там она явно уделывает всех. Сегодня еще поюзал 5100 с китом 18-105 и возник вариант с тушкой 3100 и китом к ней 18-105.
Да, в обзоре 35 сонька. Другого не нашел. Но там она явно уделывает всех.
Они там в обзоре не рассматривали основного параметра - какие есть объективы, почем и какая в итоге получается картинка.
У друзей есть зеркалки, никоны
Бери Нікон 5100 і менше плати за перший об'єктив, немає різниці який 18-55 чи 18-105. Попробуєш лінзи, які у друзів і менше втратиш часу і грошей при подальшному придбанні скла, якщо воно тобі треба буде. а якщо ти плануєш і далі один темний кіт-зум використовувати, то сорі, тобі не дзеркалка потрібна, а щось поменше та подешевше.
Но там она явно уделывает всех
от з чого це ти там побачив "удєливаніє"? з того, що клачає швидше? не дивись ти той рекламний ролік, там немає корисного для вибору нічого, окрім подивитись на зовнішній вигляд
все ІМХО
ПС. Ау, у кого 3100 - так є режим автоІСО, чи немає? не змогли знайти з приятелем, тільки фіксовані
ПС. Ау, у кого 3100 - так є режим автоІСО, чи немає? не змогли знайти з приятелем, тільки фіксовані
А зачем вообще этот режим ?
Бери Нікон 5100 і менше плати за перший об'єктив, немає різниці який 18-55 чи 18-105. Попробуєш лінзи, які у друзів і менше втратиш часу і грошей при подальшному придбанні скла, якщо воно тобі треба буде. а якщо ти плануєш і далі один темний кіт-зум використовувати, то сорі, тобі не дзеркалка потрібна, а щось поменше та подешевше.
типа по ходу определюсь со стеклом? один из друзей выдвинул вариант, что изначально нужно понимать, какое нужно, ибо китовский 18-55 он продал за 150 грн, те. потеря в деньгах будет мега. подешевле и поменьше было. Суперзум на автомате. Самый лучший кадр с него совсем не устроил
один из друзей выдвинул вариант, что изначально нужно понимать, какое нужно, ибо китовский 18-55 он продал за 150 грн
полтос (50 мм фікс) навряд тебе омине, але одним полтосом не обійдешся, поширше захочется, спочатку. потім подовше. тим шо подовше пограєшся і буде в основному не задіяний. ну це ІМХОвий розклад відсотків на 70. Якщо для "сімейного альбому", то цілком можливо обійдешся двома: полтос для "творчості" чи "для душі", зум-універсал типу 18-105 для всього іншого.
кіт за 150 - це комусь подарував. у стані нового зі стабом за 400-450 може піти.
один из друзей выдвинул вариант, что изначально нужно понимать, какое нужно, ибо китовский 18-55 он продал за 150 грн, те. потеря в деньгах будет мега. подешевле и поменьше было. Суперзум на автомате. Самый лучший кадр с него совсем не устроил
Во-1 кит продавать не надо. Это дешевый и довольно качественный "ширик" на первое время (или навсегда), а так же стеклышко для таскания в места, куда что-то более тяжелое или дорогое брать не хочется.
Во-2 киты изпокон веку продаются-покупаются примерно по 50 у.е. За 150 я бы сам забрал хоть завтра.
В-3 таки желательно сразу понимать, будут ли покупаться какие-то другие объективы и уже на их цену смотреть. Если брать просто кит навсегда или кит+полтос, то никон имхо будет поинтересней, хоть и подороже (в основном за счет более дорогого и качественного полтинника).
ПС. Ау, у кого 3100 - так є режим автоІСО, чи немає? не змогли знайти з приятелем, тільки фіксовані
Є. можна обмежити зверху в ручних режимах, або вибрати "авто-мануал" майже у всіх.
хорошо, а может стоит взять изначально 18-105, что бы подольше поиграться и отсрочить покупку нового объектива? чем хуже или лучше 18-55/18-105? объективы на никон дешевле или на кенон? а как понять, какой объектив подойдет к той или иной тушке?
хорошо, а может стоит взять изначально 18-105, что бы подольше поиграться и отсрочить покупку нового объектива? чем хуже или лучше 18-55/18-105?
Я пользовался и тем и другим. 18-55 удобен своим мелким размером и весом, фотоаппарат с ним весьма компактен. Но лично мне всегда с ним не хватало фокусных для портретов и умеренного "репортажа". У 18-105 с этим существенно лучше, значительно больше свободы и все такое. Но объектив уже ощутимо весит и имеет немалые габариты, а еще резьбу на 67 мм, т.е. фильтры существенно дороже. Но я все равно за 18-105, ибо свобода. Многие советуют брать 18-55 + 55-200, но в реальной жизни второй объектив почти всегда останется дома, а если и будет взят с собой - то в сумке. Ловко менять объективы на прогулке, а не специально спланированной фотосессии - это еще то трюкачество
объективы на никон дешевле или на кенон?
Тут сложно, надо смотреть конкретные. Но никкоры, как правило, подороже.
а как понять, какой объектив подойдет к той или иной тушке?
Тут просто, к любительским никонам подойдут только объективы AF-S. У объективов AF-D автофокус не будет работать. С объективами от тамрона-токины-сигмы сложнее, надо смотреть спецификации.
хорошо, а может стоит взять изначально 18-105,
В свое время сделал выбор в пользу 18-105 и не пожалел ни разу. Раньше был небольшой опыт с 18-55 на чужом. У него только два преимущества, размеры и вес. Цена то такое - дороже купишь, дороже и продашь. Но второй имеет немалый шанс остаться как вполне сносный универсал. А преимущество у него в фокусных и он немного светлее на длинном конце.
правильно ли я понимаю, что лучше взять 3100 и нормальнй кит, чем 5100 и кит по-хуже? особо разницы в тушках не будет или будет незначительной, но объектив 18-105 намного лучше да, оч люблю снимать с большим зумом. потому с 18-55 буду себя ущимлять до покупки какого-то телевика. да и 18-105 не намного больше 18-55, у него болье дуло вылазит, вес это да
оч часто встречаю инфу о том, что китовое стекло будет совсем печальное. требования к фото у меня завышено, потому боюсь разочароваться. что взять бюджетно на первый год-два, что бы получить качественную картинку или таки кита будет достаточно?
оч часто встречаю инфу о том, что китовое стекло будет совсем печальное. требования к фото у меня завышено, потому боюсь разочароваться. что взять бюджетно на первый год-два, что бы получить качественную картинку или таки кита будет достаточно?
Как бы ты не выкручивался - кит все равно нужен. Да, он неидеален. Да - картинка часто не будет устраивать. Но тем не менее очень часто хочется снимать именно потому, что нужно запечатлеть именно этот момент. Это съемки типа "мой малой на утреннике в детском саду", "день рождения", "шашлыки", "здесь был я". И снимаешь, не смотря на неоптимальный ракурс, плохое освещение, неоптимальное фокусное, кучу ненужных людей и предметов в кадре. Картинка выходит конечно "не очень", но лично для тебя эти фотографии все равно будут очень ценными.
Покупать для таких репортажных целей специальный хороший и очень дорогой объектив - смысла особого нет, поскольку именно художественной ценности этот объектив фотографии не добавит. Ну будет фото чуть четче, чуть красивее боке и рисунок - но с художественной точки зрения фото как было "гэ" - так и с хорошим объективом останется "гэ". Просто в данном случае это не важно.
Для примера приведу фотку которую недавно выкладывал в соседней теме. Снято на кит, все вышеперечисленные недостатки на фото присутствуют, местными гуру фото "зафукано" Но мне все равно нравится, - потому что это мой сын, потому что к этому ручью в горах мы сним добирались больше двух часов по красивейшим местам, по горным тропам. Для меня это приятное воспоминание. Именно для таких фотографий и нужен кит.
что взять бюджетно на первый год-два, что бы получить качественную картинку или таки кита будет достаточно?
Если совсем бюджетно, то вариантов 2: 1) кит + советский 50 мм (гелиос на никоне, любой через переходник на кеноне) 2) боди + 35.18 на никон, 30 1.8 на кенон
Первый вариант будет универсальней и давать "нормальные" фото в обычном режиме и хорошие, когда захочется заморочится "красотой". Второй вариант будет всегда качественно и красиво, но не всегда удобно и без "шедевров".
если по тушке, все предельно ясно и с выбором определился, то вот стекло вводит в тупит и чем дальше, тем больше. Что бы отделить создам другую тему
Апну немножко. Долго думал над покупкой камеры, никогда до этого не снимал на зеркало. Внезапно. Сотрудник предложил его домашнюю камеру Никон д5000 с китовым 18-55, пробег у камеры не большой, так как есть д5100 купленная на фирму, он таскает именно рабочую с собой. Цена за боди+кит = 2100 грн, завтра наверное куплю. Можете поругать полошить
Обязательно докупи поляризационный фильтр и почитай шоце. В остальном, как владелец Д90 с такой же точно матрицей говорю - хороший аппарат.
Обязательно докупи поляризационный фильтр и почитай шоце. В остальном, как владелец Д90 с такой же точно матрицей говорю - хороший аппарат.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
