photographer 07.10.2013 08:59 пишет: Т.к. начальника транспортного цеха, Шноля, я не дождался, то... В общес Соня нижняя фото. Я хотел еще раз показать наглядно, что отличие в цветах мизерное, при правильной обработке, а если поставить себе задачу точного цветовоспроизведения, то можно добиться еще большей схожести. Итого: миф, о том, что цифровые камеры имеют различную цветопередачу это миф. В формате RAW цветопередача почти одинаковая с +/- немного неделающим погоду. Есть только различные настройки внутрикамерных конвертеров в JPEG, что дает на выходе более различающуюся цветопередачу. А миф, миф вызван только незнанием или нежеланием учиться.
P.S. Для сони/никона есть тоже хорошая оптика p.p.s снимать в jpeg таки можно, но для домашнего альбома
вообще вывод несколько странный, поскольку в нем ни слова нет о профилях которые применяются конвертером при обработке RAW-файла. Как раз они имеют ОЧЕНЬ большое влияние на цветопередачу. В качестве доказательства было бы интересно взглянуть на эти фото, сконвертированные например в RPP в режиме untagged (значения цвета в этом режиме в точности соответствуют тому, что записано в раве) - уверен, что различия будут очень существенными. Так вот, именно профили конвертера приводят цветопередачу рава к тому, что мы видим, и этот цвет зависит, естественно, и от кривости/правильности конкретного профиля. В итоге хорошая дорогая техника+хороший профиль (конвертер)+грамотная обработка = профит, но это не отрицает что можно получить почти тот же профит со средней техникой но только после уже куда более сложной цветокоррекции.
Это уже техноонанизмЪ. Тем более яблочного мака у меня нет и не пока планируется Смысл поста был в том, что не надо этим самым, онанизЪмом заниматься, надо учиться пользоваться компьютером и техникой съемки, но не копья ломать в форумах о правильности цвета и преимуществе какой-то камеры перед более другой.
photographer 09.10.2013 15:27 пишет: Это уже техноонанизмЪ. Тем более яблочного мака у меня нет и не пока планируется Смысл поста был в том, что не надо этим самым, онанизЪмом заниматься, надо учиться пользоваться компьютером и техникой съемки, но не копья ломать в форумах о правильности цвета и преимуществе какой-то камеры перед более другой.
photographer 07.10.2013 08:59 пишет: Т.к. начальника транспортного цеха, Шноля, я не дождался, то... В общес Соня нижняя фото. Я хотел ...
Тоесть вы сумели из сони сделать снимок, похожий на кеноновский? ))))))))) Браво! А как насчёт наоборот? Не знаю, какой там девайс от сони был, но у меня такая кислотная трава ваще никогда не получается, в принципе. + У сони снимок готов даже в раве, его можно просто уменьшить, а кенонист проводит долгие часы у монитора. Пока тепловато.. готов на сходку, потом будет всё ясно, ка божий день. Предлагаю устроить лобовуху между А900-5д2-5д3 А77-7д если располагает кто подобной техникой. Буду согласен даже без тяжёлой линзо артилерии, будет просто сигма 50/1,4 на 2,8 например. Хотя, если у кого есть 135/2 буду рад посмотреть парные снимки, да и не только я, очень многие и за нашим форумом тоже. И потом тест, сони- конвертирование в стандарте + возможность довести снимок кенона до такого-же вида, а потом наоборот. Временные затраты даже готов не учитывать.
ПС. сделать из котлеты лайно можно легко, а вот наоборот..
photographer 09.10.2013 15:27 пишет: Это уже техноонанизмЪ. Тем более яблочного мака у меня нет и не пока планируется Смысл поста был в том, что не надо этим самым, онанизЪмом заниматься, надо учиться пользоваться компьютером и техникой съемки, но не копья ломать в форумах о правильности цвета и преимуществе какой-то камеры перед более другой.
сам технодроча не люблю, но иногда для того, чтобы опровергнуть ерунду типа "миф, о том, что цифровые камеры имеют различную цветопередачу это миф" - приходится опускаться до этого. Давайте равы, тем более что особой ценности в них нет, я вам покажу как видели эту сцену ваши камеры. Тогда и поговорим.
maxofive 02.10.2013 16:27 пишет: Верхняя Canon Нижняя Sony
Плиз, расскажи, на основании чего сделал такие выводы?
Толи у меня самовнушение, то ли. У Кенона сенсоры так сделаны, что при низкой освещенности картинка всегда отличается от остальных. Чем меньше света, тем отличие больше. И при всей моей некомпетентности, у меня даже при беглом взгляде на два этих семпла, сомнений не было. Просто пасмурной погоды уже достаточно, чтобы было видно отличие. Очевидно, с технической точки зрения, это можно выразить такими графиками: Нажать на рекламе вверху "Direct access to DXOomark", далее на графиках закладку "Dynamic range"
А словами выразить трудней, потому в ход идут определения типа "снимок плотней". Это не плохо/хорошо, не лучше/хуже. Просто технические особенности.
мужчина есть претензии? или я не сказал где Сони а где Кенон? причем аргументировал
Да что вы, какие претензии. Просто это уже сообщил автор темы, тем самым сделав бессмысленным дальнейшее угадывание, а тем более аргументирование. Но чтобы об этом узнать нужно быть немного чукча-читателем.
Всем добрый вечер!!! Sony или Canon мне в тот день было почти всё равно Хотя использование второго фотоаппарата марки Sony было неожиданностью И по результатам фотосессии не важно каким фотоаппаратом делали снимки. Главное результат, а им мы с женой довольны на 200%
Огромная благодарность ТС - Ростику (он же photographer) за предоставленные услуги, снимки и их отпечатки в тех размерах которые мы просили. А также за скидку и бонусные напечатанные фотографии. Конечно наливаю 5*
мужчина есть претензии? или я не сказал где Сони а где Кенон? причем аргументировал
Да что вы, какие претензии. Просто это уже сообщил автор темы, тем самым сделав бессмысленным дальнейшее угадывание, а тем более аргументирование. Но чтобы об этом узнать нужно быть немного чукча-читателем.
да вы батенька судите о других по себе? я прочитал первый пост и ответил а так как это делаете вы разгадывая кроссворд и заглядывая в последнюю страничку - мне этакое не интересно )