Покажите ваши фотографии з Гелиосов, Юпитеров и остальных замечательных советских объетивов.
Чукча писатель? Выше показано.
Т.е своих снимков нет. Так и думал.
Таки чукча писатель...
Выше выложено то, что я снимал...
Вот это видео я снимал объективом фотоаппаратом Canon 7d объективом Nikon 55mm f1.2.
Объектив был куплен за $350. В нём нет автофокуса и зума.
У тебя не будет вопросов о фотографии после того, как ты поработаешь с подобным объективом.
Все ответы на любые свои фотграфические вопросы получишь эмпирическим путём, на своём опыте.
Я считаю, подобный объектив - лучшим, для того, чтобы учиться фотографии.
Это что-ли?)) Так это не фото а видеВО, и Гелиоса с Юпитером ни разу не вижу... Не тормози , приятель)
Это что-ли?)) Так это не фото а видеВО, и Гелиоса с Юпитером ни разу не вижу... Не тормози , приятель)
Лол. Тупая троллшиза. За 8 минут видео ты можешь выбрать на свой вкус любой из 12000 стоп-кадров, снятых не "есть намного лучше "родные" автофокусные объективы на разные деньги..."... Если тебе так сильно хочется именно фотографий.
Это что-ли?)) Так это не фото а видеВО, и Гелиоса с Юпитером ни разу не вижу... Не тормози , приятель)
Лол. Тупая троллшиза. За 8 минут видео ты можешь выбрать на свой вкус любой из 12000 стоп-кадров, снятых не "есть намного лучше "родные" автофокусные объективы на разные деньги..."... Если тебе так сильно хочется именно фотографий.
Дайте пару снимков на китовом объективе а то, только травите душу
Дайте пару снимков на китовом объективе а то, только травите душу
Не давайте.
Фотке на китовом не отличаются от фоток на мыльнице.
Никакого преимущества у зеркалки не будет.
Доложи ещё $50 и купи 50/F1.8 для начала фотокарьеры. Или $300 для покупки мануального 50/f1.2
Фотке на китовом не отличаются от фоток на мыльнице.
Только за счет RAW можно получить колосальную разницу. Так что разница таки будет, но ее нужно уметь достать - это факт.
Только за счет RAW можно получить колосальную разницу.
RAW - не панацея. Кроме зеркального, у меня есть ещё 2 мыльницы канон. Эти мыльницы я использую для съёмки таймлапсов. На обоих этих мыльницах режим RAW может быть использован. Наличие RAW - не принципиально.
Для меня.
Знатоки, посоветуйте какой китовый объектив стоит взять к любительской зеркалке для начинающего 'зеркальщика'? Или для начала и фикса хватит, 50 например?
Знатоки, посоветуйте какой китовый объектив стоит взять к любительской зеркалке для начинающего 'зеркальщика'? Или для начала и фикса хватит, 50 например?
Полтоса не хватит 100%. Я за 18-50 f2.8 Либо фикс на 35
Знатоки, посоветуйте какой китовый объектив стоит взять к любительской зеркалке для начинающего 'зеркальщика'? Или для начала и фикса хватит, 50 например?
Простите, китовый — это объектив, который изначально продаётся в наборе с фотоаппаратом. У большинства любительских зеркалок для начинающих кит с одним объективом существует аж одного вида — 18-55/3,5-5,6. Если же Вы спрашивали за объектив, который у Вас бОльшую часть времени будет проводить на тушке, то такой объектив называется штатным.
Знатоки, посоветуйте какой китовый объектив стоит взять к любительской зеркалке для начинающего 'зеркальщика'? Или для начала и фикса хватит, 50 например?
Простите, китовый — это объектив, который изначально продаётся в наборе с фотоаппаратом. У большинства любительских зеркалок для начинающих кит с одним объективом существует аж одного вида — 18-55/3,5-5,6. Если же Вы спрашивали за объектив, который у Вас бОльшую часть времени будет проводить на тушке, то такой объектив называется штатным.
Ну, я конечно нуб в этом деле, но судя по предложениям в и-нет магазинах предлагают в наборе с фотоаппаратом объективы как минимум 3-х видов (имеется в виду разное фокусное расстояние). Ну и почему китовый не может быть штатным для начинающего ? А заморачиваться с выбором объектива к тушке я на текущей момент не стану (без одоления пути "проб и ошибок").
Китовый объектив часто бывает плохим (18-55 итд). Сносным - иногда (16-85, 18-70). Хорошим - никогда. А штатник - это то, чем ты снимаешь штатно, обычно. И, как правило, это 50 мм. Ну так слодилось. Кстати у папы на зените был именно 50мм. Потому и советуют фикс именно 35мм, так как это именно 50 мм на кроп факторе твоей камеры.
На счет определять - лучше взять сразу 18-105 и потом, в зависимости от потребностей выбирать "уточняющие" объективы.
Ну, я конечно нуб в этом деле, но судя по предложениям в и-нет магазинах предлагают в наборе с фотоаппаратом объективы как минимум 3-х видов (имеется в виду разное фокусное расстояние). Ну и почему китовый не может быть штатным для начинающего ? А заморачиваться с выбором объектива к тушке я на текущей момент не стану (без одоления пути "проб и ошибок").
Исходя из процитированного, ИМХО, но категорически убежденно: брать самый дешевый и использовать его как штатник до тех пор, пока не появится (если появится!) осознанное и мотивированное желание его заменить. С этим вопросом бобро пожаловать в наш раздел. Также может появиться альтернативный вопрос - каким объективом имеющийся штатник дополнить. Это тоже к нам. А пока - пока, думаю, будет трудно задать правильный вопрос и понять ответ на него, и в этом нет ничего страшного, просто нужно немного практики.
Китовый объектив часто бывает плохим (18-55 итд). Сносным - иногда (16-85, 18-70). Хорошим - никогда. А штатник - это то, чем ты снимаешь штатно, обычно. И, как правило, это 50 мм. Ну так слодилось. Кстати у папы на зените был именно 50мм. Потому и советуют фикс именно 35мм, так как это именно 50 мм на кроп факторе твоей камеры.
На счет определять - лучше взять сразу 18-105 и потом, в зависимости от потребностей выбирать "уточняющие" объективы.
Ну, планировал именно 18-55, а чем он плох (среди китов)? Заблуждение считать, что чем больше в объективе зум, тем он хуже(речь конечно же о бюджетных моделях)? Вообще я принимаю мнение, что 'покупаешь объектив, а тушку на сдачу'. Но тут все же наверное нужно знать чего требовать от объектива, а мне после мыльниц сложновато..
Ну, планировал именно 18-55, а чем он плох (среди китов)?
Минимальным дмапазоном зуммирования, как правило пластиковым байонетом, вращающейся при фокусировке передней линзой (важно при полярике или градиентном фильтре и неважно в остальных случаях) и тому подобными упрощениями ради минимальной цены.
Заблуждение считать, что чем больше в объективе зум, тем он хуже(речь конечно же о бюджетных моделях)?
Не заблуждение в любой ценовой группе, но все равно нужно говорить о конкретных моделях, т.к. одно дело в среднем, а другое дело, что бывают явно удачные и явно неудачные модели.
Вообще я принимаю мнение, что 'покупаешь объектив, а тушку на сдачу'. Но тут все же наверное нужно знать чего требовать от объектива, а мне после мыльниц сложновато..
После мыльниц kit'овый будет за счастье. По этому-то я и советовал взять kit подешевле, а там видно будет - оставить его, заменить (на что?), дополнить (чем?). Ведь на эти вопросы можно ответить лишь исходя из собственного опыта и пожеланий, а брать дорогой объектив, который окажется невостребован из-за ошибочного выбора, вроде как не хочется.
Я бы на кропе предпочел иметь в ките 12 - 35 , почему производители не делают нормальных фокусных на кроп - непонятно. 18 на кропе для пейзажей еще слишком узко. А 50 мм в ките с его то диафрагмой нафиг не нужно.
18-105 - попросту светлее, чем 18-55. Ну и больше, естественно. Остальное камрад верно перечислил. И еще момент: продать потом 18-55 будет гораздо сложнее, чем 18-105.
Камера то какая? Озвучил бы. Может тебе безмоторный взять объектив из старых, пусть БУ, но с прекрасным рисунком без абераций и проч, а цена будет ниже.
Я бы на кропе предпочел иметь в ките 12 - 35
+100500
почему производители не делают нормальных фокусных на кроп - непонятно.
На уровне догадок: существенно сложнее и дороже, чем следовало бы быть kit'у, невостребовано начинающими, которые ошибочно гонятся за сверхдлинными телевиками.
18 на кропе для пейзажей еще слишком узко.
И снова согласен полностью. Для интерьерных съемок - аналогично (светосила некритична при съемке неподвижных объектов со штатива). Для бытовых съемок в помещениях, а это более чем реальная модель использования любительской камеры, тоже нужно шире.
А 50 мм в ките с его то диафрагмой нафиг не нужно.
Здесь поспорю, т.к. ИМХО за цену kit'а это вполне годный компромисс.
Камера то какая? Озвучил бы. Может тебе безмоторный взять объектив из старых, пусть БУ, но с прекрасным рисунком без абераций и проч, а цена будет ниже.
Камера планируется, как и писал, самая простая любительская и недорогая никон д5100. Она без 'ответки' я так понял, то есть объективы только af-s(i)? Еще претендент никон д7000, но пока не могу для себя обосновать переплату почти в 2 раза (другими словами, слегка уже дороговато).
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
?
