давайте закончим демагогию и перейдем к делу. На практике можно просто понять для себя, чего хочешь, попользовав недорогие неавтофокусные стекла, после этого можно перейти на уровень выше. Когда человек говорит "Хочу снимать кошечек, посоветуйте, чем отличается стекло за надцать килобаксов от такого же, но в два раза дороже" меня лично немного передергивает.
А есть в полный размер фото?
к сожалению не сохранилось... я безалаберно к этому всему отношусь вот нашел фрагмент из 100% кропа да к сожалению этот объектив и так не блещет разрешением:
а у советских стекол и так с ним с рождения неважно...
как сказать... от экземпляра к экземпляру... но были перегибы и в другую сторону например мой Юпитер-11А имеет такое высокое разрешение на полностью открытой диафрагме, что с 18мп матрицы можно спокойно смотреть на снимки 200% масштабе зачем его таким сделали в 1978году не понять, и шо кому это давало на советских пленках...
Нафиг начинающему все эти Гелиосы и Юпитеры ? Если есть намного лучше "родные" автофокусные объективы на разные деньги...Вы бы ему ещё камеру-обскуру предложили,для лучшего понимания физики процесса...
Нафиг начинающему все эти Гелиосы и Юпитеры ?
это же не реклама и даже не совет вовсе...
так... просто обзор одного из вариантов развития в широком диапазоне фокусных без особого вложения денег. Дальше все индивидуально... Сам все решит...
Нафиг начинающему все эти Гелиосы и Юпитеры ? Если есть намного лучше "родные" автофокусные объективы на разные деньги...
Согласен. Я, например, рекомендую начинать учиться на 50/f1.2 Родной автофокусный 50/f1.2 стоит какие-то жалкие всего лишь $1400...
Нафиг начинающему все эти Гелиосы и Юпитеры ? Если есть намного лучше "родные" автофокусные объективы на разные деньги...
Согласен. Я, например, рекомендую начинать учиться на 50/f1.2 Родной автофокусный 50/f1.2 стоит какие-то жалкие всего лишь $1400...
Ну такэ шось, абы ляпнуть...
Нафиг начинающему все эти Гелиосы и Юпитеры ? Если есть намного лучше "родные" автофокусные объективы на разные деньги...
Согласен. Я, например, рекомендую начинать учиться на 50/f1.2 Родной автофокусный 50/f1.2 стоит какие-то жалкие всего лишь $1400...
Это шутка, да?
Все знают, что учится надо с 200/1.8
Все знают, что учится надо с 200/1.8
По моему 70 - 200 L мастхэв и точно не оставит разочарования.
например мой Юпитер-11А имеет такое высокое разрешение на полностью открытой диафрагме, что с 18мп матрицы можно спокойно смотреть на снимки 200% масштабе зачем его таким сделали в 1978году не понять, и шо кому это давало на советских пленках...
это тот который 135 /4?
мне очень нравится) по ЛВ вполне себе можно фокусироваться
очень хороший объектив, особенно для портретов! и моет красиво
Нафиг начинающему все эти Гелиосы и Юпитеры ? Если есть намного лучше "родные" автофокусные объективы на разные деньги...
Ну такэ шось, абы ляпнуть...
Именно!
Нафиг начинающему все эти Гелиосы и Юпитеры ? Если есть намного лучше "родные" автофокусные объективы на разные деньги...
Ну такэ шось, абы ляпнуть...
Именно!
Покажите ваши фотографии з Гелиосов, Юпитеров и остальных замечательных советских объетивов.
Впрочем для пейзжау кита на 18 мм ф9 вполне достаточно.
По моему 70 - 200 L мастхэв и точно не оставит разочарования.
Маловато...
Впрочем для пейзжау кита на 18 мм ф9 вполне достаточно.
Мы тут вроде про начинающих с очень небольшими бюджетами. Знаешь годный "пейзажник" за небольшие деньги, чтоб радикально лучше кита?
Впрочем для пейзжау кита на 18 мм ф9 вполне достаточно.
Мы тут вроде про начинающих с очень небольшими бюджетами. Знаешь годный "пейзажник" за небольшие деньги, чтоб радикально лучше кита?
радикальная разница в качестве достигается только квадратом радикальной цены
Покажите ваши фотографии з Гелиосов, Юпитеров и остальных замечательных советских объетивов.
Чукча писатель? Выше показано.
это тот который 135 /4?
да
вот мой экземпляр со счастливым серийным номером:
вот "в начале пути" я тестил парочку объективов то он(нижний ряд по середине) как видно опережает всех :
очень резкий и контрастный объектив:
натюрморт с полезным, на мой взгляд, пересветом:
ну и портрет :
отрицательные стороны у него есть: он темноват(есть альтернатива ему это юпитер 37 но у меня нет такого объектива, пока в поиске), не имеет МС (мультипросветление) поэтому цвета не такие веселые и это видно на тестовом снимке вверху, плохо работает в контрсвете.
а как портретник мне больше всего ГЕЛИОС 44-3 нравится, с ним юбольше всего удачных портертов вышло:
по ЛВ вполне себе можно фокусироваться
да по ЛВ на всем чем хочешь можно фокусироваться... а вот Юпитер-11 пожалуй у меня единственный, который практически не дает промахов при фокусировании, не знаю как это коротко будет на фото жаргоне, ну по "пиии" или загоранию красной точки датчика АФ и зеленого кружочка в видоискателе...
Покажите ваши фотографии з Гелиосов, Юпитеров и остальных замечательных советских объетивов.
ну... во первых не все они(объективы) замечательные... есть разные... суть в том, что они доступны, и когда из за этой доступности через твои руки их проходит много то это интересное и забавное занятие, разбирать собирать их чистить ремонтировать смазывать и тестить, пробовать, покеазывать, давать попользоваться коллегам, выменивать и т.д. там сразу видно какие из них замечательные, а какие так себе, есть просто откровенно г-о при чем много.
во вторых такое количество рано или поздно по закону диалектики переходит в качество т.е. в процессе набираешься навыка работать с разными фокусами и светосилами видишь разницу и какой для чего больше подходит какой для чего меньше, что тебе дается легче всего, а выходит лучше всего. В теории оно вроде как все понятно, а возьмешь в руки то все не то и все не так порой...
конечно же все от бедности и баловство не более ... свадьбы с этим набором снимать не пойдешь и показывать особо то нечего да и все эти выложенные для ВЕБа фотки как то не так выглядят как на компе дома да и вообще я сторонник того чтоб показывать фотки в альбомах или рамках застекленных, а не на мониторах.
Покажите ваши фотографии з Гелиосов, Юпитеров и остальных замечательных советских объетивов.
Чукча писатель? Выше показано.
Т.е своих снимков нет. Так и думал.
а как портретник мне больше всего ГЕЛИОС 44-3 нравится, с ним юбольше всего удачных портертов вышло:
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
