Привет. Подскажите пожалуйста - нашел у себя дома несколько старых цветных 35мм негативных фотопленок - 100,200,400. Хочу отдать в лабу для сканирования и перевода в цифру. Но чего то мне их плотность сканирования - 1200dpi не понравилась - это выходит с кадра 35х24мм я получу картинку 1600х1200? Чего-то мне кажется, что пленка умела гораздо больше. В обшем вопрос - какую реальную плотность пикселей в dpi имели данные пленки и собственно какое разрешение сканера нужно? Есть ли разница у 100-ки с 400-кой например? Ну и желательно по глубине цвета тоже проинструктируйте - 24 бита хватит?
Разрядность определяется реальным DD сканера. А мегапуксели разрешения это от лукавого…
вот буквально пару дней назад сканил 135мм ч/б пленку на ЕпсонеV500...размер вышел - 2343х1512..но скажу вам откровенно - 135мм пленка слила по всем параметрам по разрешению цифре...СФ еще держится по сравнению с 35мм,да и даже с цифроСФ в паритете...а узкарь - то баловство уже...
3000*4000, если качественная пленка. ЗЫ: Чем больше чувствительность, тем выше зернистость, меньше разрешение. ЗЗЫ: не мое, коллега-фотограф рассказал.
Среди фотопленок, которые продавались гражданам фотолюбителям, самое большое разрешение имела негативная Ч/Б пленка Шосткинского ПО "Свема" ФОТО-32. Согласно справочных данных разрешающая способность этой пленки - 116 линий на милиметр. Все остальные фотоматериалы имели худшие показатели. При использовании ФОТО-250 зерно становилось заметным уже при печати с 5-кратным увеличением негатива.
Ч/Б пленка Шосткинского ПО "Свема" ФОТО-32. Согласно справочных данных разрешающая способность этой пленки - 116 линий на милиметр.
Это выходит 2946.4 dpi, так сказать верхний предел.
1200 dpi похоже на разрешение обычного бытового сканера. С таким успехом можно и самому посканить не платя денег.
Ч/Б пленка Шосткинского ПО "Свема" ФОТО-32. Согласно справочных данных разрешающая способность этой пленки - 116 линий на милиметр.
Свема 32 у меня тоже есть. Ее тоже надо бы отсканить.
Это выходит 2946.4 dpi, так сказать верхний предел.
Пошарив по интернетам нашел, что это как бы не очень правильно - на каждую линию надо аж 2 пикселя. Следовательно в dpi это должно быть около 4700.
Среди фотопленок, которые продавались гражданам фотолюбителям, самое большое разрешение имела негативная Ч/Б пленка Шосткинского ПО "Свема" ФОТО-32. Согласно справочных данных разрешающая способность этой пленки - 116 линий на милиметр. Все остальные фотоматериалы имели худшие показатели. При использовании ФОТО-250 зерно становилось заметным уже при печати с 5-кратным увеличением негатива.
Была ещё плёнка 16. Интересно, разрешение её было лучше, чем у 32-й? 250-ю не юзал, а 125-ю приходилось (купил как-то за неимением в продаже другой). Даже на небольших фотках зерно было заметно. Больше такую не покупал. (вся информация - о чёрно-белой негативной плёнке отечественного производства).
1200 dpi похоже на разрешение обычного бытового сканера. С таким успехом можно и самому посканить не платя денег.
Бытовые сканеры без слайд-адаптера не умеют работать на просвет. Если же есть слайд-адаптер, то у бытовых всё равно механика на 1200 dpi не особо точна. И даже вдруг повезёт — ДД у бытовых сканеров просто уныл, результат будет печален, всё закончится большим разочарованием по поводу потерянного времени. Если хочется помучаться без покупки слайд-сканера/отдачи на сторону — есть смысл смотреть на слайд-адаптеры под цифровые камеры в виде трубы, держателя слайда/плёнки и матового стекла типа такого (картинка чисто для иллюстрации)
Если хочется помучаться без покупки слайд-сканера/отдачи на сторону — есть смысл смотреть на слайд-адаптеры под цифровые камеры в виде трубы, держателя слайда/плёнки и матового стекла типа такого (картинка чисто для иллюстрации)
Ооо, это интересно. Есть CANON EOS 550D. Эту штуку надо самому делать, или есть готовые? И она на объектив надевается, или вместо?
Если хочется помучаться без покупки слайд-сканера/отдачи на сторону — есть смысл смотреть на слайд-адаптеры под цифровые камеры в виде трубы, держателя слайда/плёнки и матового стекла типа такого (картинка чисто для иллюстрации)
Ооо, это интересно. Есть CANON EOS 550D. Эту штуку надо самому делать, или есть готовые? И она на объектив надевается, или вместо?
Можно, наверное, и без трубы обойтись? Положить плёнку на матовое стекло, подсветить снизу (как студенческий "козлодёр" ) и снимать в режиме обычной макросъёмки.
Если хочется помучаться без покупки слайд-сканера/отдачи на сторону — есть смысл смотреть на слайд-адаптеры под цифровые камеры в виде трубы, держателя слайда/плёнки и матового стекла типа такого (картинка чисто для иллюстрации)
Ооо, это интересно. Есть CANON EOS 550D. Эту штуку надо самому делать, или есть готовые? И она на объектив надевается, или вместо?
Труба избавляет от паразитных засветок, чтобы объектив снимал только свет, прошедший сквозь плёнку.
Среди фотопленок, которые продавались гражданам фотолюбителям, самое большое разрешение имела негативная Ч/Б пленка Шосткинского ПО "Свема" ФОТО-32. Согласно справочных данных разрешающая способность этой пленки - 116 линий на милиметр. Все остальные фотоматериалы имели худшие показатели. При использовании ФОТО-250 зерно становилось заметным уже при печати с 5-кратным увеличением негатива.
Была ещё плёнка 16. Интересно, разрешение её было лучше, чем у 32-й? 250-ю не юзал, а 125-ю приходилось (купил как-то за неимением в продаже другой). Даже на небольших фотках зерно было заметно. Больше такую не покупал. (вся информация - о чёрно-белой негативной плёнке отечественного производства).
ИМХО Вы немного спутали... Советские пленки для бытовых нужд производились с чувствительностью от 32 до 250 ед. ГОСТ. А Вы скорее всего вспомнили о немецких (ГДР) фотопленках фирмы ORWO (были еще и жутко дефицитные пленки фирмы AGFA ФРГ), фоточувствительность которых измерялась в градусах DIN. Так вот 16 DIN это и было примерно 32 ГОСТ. Прибавка каждых трех градусов DIN повышала чувствительность в 2 раза. По качеству импортные фотоматериаллы значительно превосходили советский ширпотреб...
Следует еще учесть, что разрешение определялось не только возможностью фотопленки, но и разрешающей способностью объектива... Обычные бытовые стекла любительских фотокамер имели очень широкий разброс по этим параметрам... В среднем это было около 40-50 линий на мм по центру кадра и 20-40 по краям поля... Так что малоформатный кадр на пленке вполне соответствует мыльничному формату по цифре...
Можно, наверное, и без трубы обойтись?
Труба избавляет от паразитных засветок, чтобы объектив снимал только свет, прошедший сквозь плёнку.
Это я понимаю. Но попробовать-то можно. Вдруг и так нормально получится?
...ИМХО Вы немного спутали... Советские пленки для бытовых нужд производились с чувствительностью от 32 до 250 ед. ГОСТ. А Вы скорее всего вспомнили о немецких (ГДР) фотопленках фирмы ORWO (были еще и жутко дефицитные пленки фирмы AGFA ФРГ), фоточувствительность которых измерялась в градусах DIN. Так вот 16 DIN это и было примерно 32 ГОСТ. Прибавка каждых трех градусов DIN повышала чувствительность в 2 раза. По качеству импортные фотоматериаллы значительно превосходили советский ширпотреб...
Заставили занятого человека за книжкой лезть. ГОСТы до 1964 года имели в своём ряду плёнки 11, 16 и 22. После 64-го начинались от 32. Надо дома посмотреть, у меня большой архив негативов, ещё папа начинал! Может, что интересное надыбаю!
Если хочется помучаться без покупки слайд-сканера/отдачи на сторону — есть смысл смотреть на слайд-адаптеры под цифровые камеры в виде трубы, держателя слайда/плёнки и матового стекла типа такого (картинка чисто для иллюстрации)
Ооо, это интересно. Есть CANON EOS 550D. Эту штуку надо самому делать, или есть готовые? И она на объектив надевается, или вместо?
Можно, наверное, и без трубы обойтись? Положить плёнку на матовое стекло, подсветить снизу (как студенческий "козлодёр" ) и снимать в режиме обычной макросъёмки.
Как ты будешь бороться с пылью и царапками? Плёночный сканер это делаеть на аппаратном уровне, медленно правда, но тем не менее. А вообще ситуация дурацкая, нет сейчас текущего производства сканеров у лидеров фото рынка. Топовый никоновский кулскан 9000 модель 2004 года и новее ничего нет((
...Как ты будешь бороться с пылью и царапками? Плёночный сканер это делаеть на аппаратном уровне, медленно правда, но тем не менее...
Речь, я так понял, идёт о любительской домашней коллекции. Если бы человек глянцевый журнал иллюстрировал - тогда да, проблема. А так - пылинки сдуть, царапки новые не делать, а старые придадут изображению колорит и естественность!
...ИМХО Вы немного спутали... Советские пленки для бытовых нужд производились с чувствительностью от 32 до 250 ед. ГОСТ. А Вы скорее всего вспомнили о немецких (ГДР) фотопленках фирмы ORWO (были еще и жутко дефицитные пленки фирмы AGFA ФРГ), фоточувствительность которых измерялась в градусах DIN. Так вот 16 DIN это и было примерно 32 ГОСТ. Прибавка каждых трех градусов DIN повышала чувствительность в 2 раза. По качеству импортные фотоматериаллы значительно превосходили советский ширпотреб...
Заставили занятого человека за книжкой лезть. ГОСТы до 1964 года имели в своём ряду плёнки 11, 16 и 22. После 64-го начинались от 32. Надо дома посмотреть, у меня большой архив негативов, ещё папа начинал! Может, что интересное надыбаю!
О! Снимаю шляпу! Если у Вас сохранились до сих пор такие книги - фотолюбительский респект!!! Однако, вряд ли Ваш папа пользовался пленками с чувствительностью ниже 32 ед.ГОСТ. На моей памяти занятий фотоделом (с 72 года) ширпотреб начинался с Фото-32. 35мм негативные кинопленки меньшей чувствительности выпускались преимущественно в рулонах и использовались для копирования фильмокопий. Пленки серии "ФОТО- " имели изопанхроматическую сенсибилизацию - сбалансированную чувствительность к спектру солнечного света и человеческого восприятия, а рулонные кинопленки в этом плане были не настолько совершенны, зато за счет меньшего зерна эмульсионного слоя позволяли получать хорошее изображение на экране.... Архив это история и память...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
) и снимать в режиме обычной макросъёмки. 
В среднем это было около 40-50 линий на мм по центру кадра и 20-40 по краям поля... 
Так что малоформатный кадр на пленке вполне соответствует мыльничному формату по цифре...
Если у Вас сохранились до сих пор такие книги - фотолюбительский респект!!!
