mik 26.06.2015 16:12 пишет: приобрел 24-70/2.8, 70-200/2.8 уже есть...
тогда больше ничего и не нужно)))) - если это VRII)))
Не соглашусь... Не даст такого портрета 70-200 как 85 1.4G. В последнее время начали посещать крамольные мысли о его покупке.
Ну тогда 85-ка не даст такого портрета... как 135-ка))) (конечно…по резкости она его переплюнет…а вот по "объему" и "красоте" - нет) тут можно долго ходить вокруг до около))) каждый вбирает себе..что по душе…))
Просто 70-200 второго поколения - универсальный объектив - который справится с большей частью требуемых задач…остальное уже можно "натянуть программно"…плюс ко всему еще и делает "красоту").
Был у меня младший брат 135, - 105DC. Избавился от него и перекрестился. Мое мнение - не годятся эти объективы для современных камер. Мыльный, отвратительный АФ, плохая детализация. Старый хлам, перешедший из пленочной эпохи - мое глубочайшее ИМХО. Нет альтернативы 85 1,4Ж как портретнику по резкости и боке. 70-200 ВР2 хорош,(имею такой) точный, быстрый АФ, резкий, большое разрешение, но такого рисунка, как 85 не даст.
)(ott@bych 30.06.2015 19:52 пишет: Был у меня младший брат 135, - 105DC. Избавился от него и перекрестился. Мое мнение - не годятся эти объективы для современных камер. Мыльный, отвратительный АФ, плохая детализация. Старый хлам, перешедший из пленочной эпохи - мое глубочайшее ИМХО. Нет альтернативы 85 1,4Ж как портретнику по резкости и боке. 70-200 ВР2 хорош,(имею такой) точный, быстрый АФ, резкий, большое разрешение, но такого рисунка, как 85 не даст.
Ну 70-200 все-же больше репортажный...просто с функцией портрета (за счет хорошего боке). Так...у 135 - ки и 105 - ки линза не для резкости...У нее другая фишка - это ж художественный объектив - там нужны наоборот плавность и объем.
Имелось ввиду, что 85-ку Д - имея 70-200 VR2 точно нет смысла брать)).
Возможно, но нет у 70-200 такого - как говорят буржуи "supershallow depth of field", когда в милиметрах от резкого изображения уже узнаваемое мягкое , бесшовное размытие без гаек. Ну и резкая диафрагма 1,4. Это один из маст хэв линз на Никон, имхо. Более- менее боке у 70-200 на 200мм. На 70-135 - печаль-тоска
На правах ТС - новых объективов пока брать не планирую. Думаю может какой-то свет прикупить для фото в домашних условиях или еще одну вспышку?
Хотя 99.5% фото это таки семейный репортаж...
Про дырку 1.4 - с переходом на полный кадр заметил шо перестал пользоваться дыркой 2.8 по крайней мере на стандартном зуме (24-70), на кропе 2.8-3.5 были основными дырками... бо ГРИП на 2.8 уже слишком маленький на полном кадре... Так что 1.4 как по мне мало пригоден для полного кадра, разве что зрачок будет в фокусе а брови уже размытыми...
P.S. Но раз так нахваливаете 85/1.4 может и заеду в магазин сделаю пару тестовых портретов в сравнении с 70-200...
mik 02.07.2015 11:28 пишет: На правах ТС - новых объективов пока брать не планирую. Думаю может какой-то свет прикупить для фото в домашних условиях или еще одну вспышку?
Хотя 99.5% фото это таки семейный репортаж...
Про дырку 1.4 - с переходом на полный кадр заметил шо перестал пользоваться дыркой 2.8 по крайней мере на стандартном зуме (24-70), на кропе 2.8-3.5 были основными дырками... бо ГРИП на 2.8 уже слишком маленький на полном кадре... Так что 1.4 как по мне мало пригоден для полного кадра, разве что зрачок будет в фокусе а брови уже размытыми...
Это на каком же расстоянии от объекта надо находиться, чтоб ГРИП стала менее сантиметра? Даже на полтосе 1.4 ГРИП будет 4 см на расстоянии 1 м. Часто ли мы фотаем на таком расстоянии?
вторая отзывная компания по D750. первая была связана с засветкой, когда источник света над кадром... новая с затвором, типа затемнение на кадре появляется... моя камера по серийнику тоже с этим дефектом, хотя и не замечал такого...